Особенности взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Микерова, Галина Жоршовна

• Микерова, Галина Жоршовна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Микерова, Галина Жоршовна

1. ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПОВ ОБУЧЕНИЯ В ТЕХНОЛОГИИ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЛ

1.1. Сущность и методологические основы технологии укрупненных дидактических единиц

1.2. Принципы обучения по технологии укрупненных дидактических единиц

1.3. Проблемы наглядности , систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

1.3.1. Проблемы принципа наглядности в технологии укрупненных дидактических единиц----—

1.3.2. Проблемы систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ НАГЛЯДНОСТИ СИСТЕМАТИЧНОСТИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОЛОГИИ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ.

2.1. Реализация принципа наглядности в технологии укрупненных дидактических единиц

2.2. Реализация принципа систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

2.2.1 Обеспечение системности знаний как результата обучения по технологии укрупненных дидактических единиц

2.3. Взаимосвязь принципов наглядности , систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

3.1. Методика организации эксперимента в определении педагогической эффективности экспериментальных моделей укрупненных дидактических единиц

3. 2. Результаты эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц»

В нынешнее время роста информационного потока в России идет процесс преобразования системы образования, сопровождаемый существенными изменениями в педагогической теории и практике . Для организации педагогического процесса, отвечающего современным требованиям, необходимо изменить компоненты, определяющие состояние образовательного пространства, спроектировать и внедрить новые педагогические технологии, адекватные задачам формирования « гармонично развитой, творческой личности, способной изменить себя и . мир » [ А. И. Кочетов, 66]. Разработкой концепций различных педагогических технологий занимались Н.Ф. Талызина ( 1984), Ф. Янушкевич ( 1986 ), М.В. Кларин ( 1984 ) , В.В. Гузеев ( 1996 ), В.А. Сласте-нин ( 1996), Г.К. Селевко ( 1998 ), Н.Е. Щуркова ( 1999) и др. Сложнейшие проблемы современного образования, связанные с выявлением принципов и способов оптимизации образовательного пространства, включающих разработку и использование приемов, материалов, оценку применяемых методов, обуславливают появление педагогических технологий. Ряд общих проблем, связанных с проектированием новых педагогических технологий, исследовался в работах Ю.К. Бабанского (1987), В.П. Беспалько ( 1989 ), А.А. Вербицкого (1991), В.К. Дьяченко ( 1989 ), О.В. Долженко и В.П. Шатуновского ( 1990), В.В. Краевского и И.Я. Лернера (1989) и др. В педагогической литературе (П.Р. Атутов, В.П. Беспалько, Б.С. Блум, М.В. Кларин, Р. Мейдаеер, И. Марев, Т.С. Назарова, Г.А. Бордовский, В.А. Извозчиков, Н.Ф. Башарин, В.М. Монахов, В. Питюков, А. Рахимов, В.А. Сластенин , Н.Е. Щуркова и др.) осмысливаются суть, специфика, признаки педагогических технологий, определяется перспектива технологизации образования, выявляются преимущества технологического подхода к обучению.

Работая в начальных классах по традиционной системе обучения, мы с каждым годом убеждались, что, несмотря на все усилия и наши, и учащихся, обучение не дает высоких результатов. Во-первых, после первых месяцев обучения в начальной школе, резко падает интерес к учению, во-вторых, возникают проблемы с качеством обучения . В конце обучения в начальной школе из всех учащихся, которые имели в 1-ом классе высокий уровень развития, остаются единицы. В 1989 году в школе № 83 г. Краснодара начался эксперимент по дифференциации обучения. Нам был поручен класс компенсирующего обучения. Начав работать с детьми, которые имели низкий уровень развития, нам стало понятно, что по традиционной системе обучения таких детей научить трудно. Традиционная система обучения, особенно по русскому языку, опирается в основном на механическую память - заучивание правил, определений, терминов, окончаний, приставок, суффиксов и т.п. В силу низкого развития памяти учащихся данного класса, обучение по традиционной системе не имело успеха.

В результате поисков оптимальных условий и эффективных методов обучения, мы, среди множества педагогических технологий на основе дидактического усовершенствования и реконструирования материала, остановились на технологии П. М. Эрдниева - укрупнение дидактических единиц ( УДЕ ). Технология УДЕ на данный момент уже более 35 лет успешно использовалась учителями-практиками на уроках математики. Конкретные приемы технологии УДЕ связаны с реализацией принципов наглядности, систематичности и последовательности в обучении. Повышенное внимание к этим дидактическим понятиям помогло разработать эту технологию. Анализ технологии УДЕ сквозь призму дидактических категорий наглядности, систематичности и последовательности поможет глубже осознать её специфику, что должно создать дополнительные возможности выявления характерных особенностей УДЕ и даст возможность более широкого применения данной технологии в практике. В связи с этим возникла проблема специального анализа в теории педагогики соотношения технологии УДЕ с принципами наглядности, систематичности и последовательности.

4.

Объектом исследования является процесс обучения на основе технологии укрупненных дидактических единиц . Предметом исследования является взаимодействие принципов наглядности , систематичности и последовательности с технологией УДЕ. Так как мы выделили проблему специального анализа в теории педагогики соотношения технологии УДЕ с принципами наглядности, систематичности и последовательности, целью нашего исследования является педагогическое обоснование роли принципов наглядности , систематичности и последовательности обучения в конструировании технологии УДЕ. В процессе исследования мы выдвинули гипотезу: принципы наглядности, систематичности и последовательности обучения применительно к технологии УДЕ преобразуют свою форму и содержание в единстве с перегруппировкой учебного материала и созданием в нем крупных блоков . Это преобразование заключается в интегрировании принципов путем слияния и обобщения их компонентов т.к. « по отношению к цели принципы - это способы её реализации, а по отношению к содержанию, методам и формам - критерии их определения » [ 95 ].

Исходя из цели и гипотезы нашего исследования , мы выделили следующие задачи исследования :

1. Изучение состояния педагогической обоснованности наглядности , систематичности и последовательности в технологии УДЕ .

2. Исследование механизма реализации принципов наглядности , систематичности , и последовательности в моделировании процесса обучения по технологии УДЕ .

3. Исследование преобразований принципов наглядности , систематичности и последовательности в процессе их реализации при конструировании укрупненных дидактических единиц .

4. Исследование эффективности экспериментальных моделей укрупненных дидактических единиц.

Процесс реализации принципов наглядности , систематичности и последовательности, наряду с другими дидактическими принципами, в технологии УДЕ приводит к повышению эффективности, экономичности, системности знаний, умений и навыков учащихся, общему развитию и творческому потенциалу личности.

На разных этапах исторического развития педагогики как науки вопрос о дидактических принципах вызывал споры в кругах дидактов. В этих спорах ставился вопрос о их соотношении с целями образования в разные исторические эпохи.

Принципы обучения возникли у истоков педагогической науки со времен Я.А. Коменского. Далее они развивались и обосновывались в учениях педагогов-классиков И.Г. Песталоцци, И. Гербарта, А. Дис-терверга, Ф. Фребеля, К.Д. Ушинского, Н.Ф. Бунакова , П.Ф. Капте-рева, В.П. Вахтерова, Н.К. Крупской и др. Каждый из них внес определенный вклад в разработку и обоснование принципов обучения. Можно констатировать факт , что « принципы обучения связаны с классовыми целями школы и отнюдь не безразличны к формированию мировоззрения учащихся» [33]. Так, исследованием принципов обучения в советской дидактике занимались М.Н. Скаткин, М.А. Данилов , Ю.К. Бабанский , М.Г. Дюкова , В.И. Загвязинский , А.Я. Кудрявцев , М.И.

Махмутов, А.П. Сидельковский, Н.Я. Виленкин , В.В. Краевский , И.Я. Лернер, И.К. Журавлев и.др. Они обосновали исторически сложившиеся принципы обучения и определили некоторые особенности их развития с связи с изменением целей образования и воспитания .

Принцип наглядности обогащался на основе нового опыта в своем содержании благодаря тому, что устанавливалась все более тесная связь наглядного с абстрактным. Тем не менее наглядность признавалась всегда исходным началом обучения детей младшего школьного возраста, которое основывается на том, что мышление развивается от конкретного к абстрактному. Однако, в связи с задачей развития у учащихся теоретического мышления, психологи и педагоги ищут способы такого построения обучения, при котором учащиеся даже младших классов могли бы двигаться от общего к частному. ( В.В. Давыдов , Д.Б. Элько-нин).

Одним из видов абстрактной наглядности являются модели. Использование моделей в процессе обучения разным учебным предметам в дидактике положило начало моделированию. Моделирование в учебном процессе было раскрыто в работах М.В. Гамезо, В.В. Давыдова, А.У. Вартаняна, Р.И. Фаизова, А.Н. Леонтьева, А.Рашидова, А.С. Тур-чина, А.И. Уемова , Я.А. Фаизова , Л.М. Фридмана, А.А. Шибанова, П.М. Эрдниева , Б.П. Эрдниева , Л.Я. Витебского Л.Я., A.M. Пешков-ского и др. Они раскрыли сущность понятия моделирования как средства наглядности в обучении и условия формирования теоретического мышления учащихся. Я.А. Фаизов в своих работах обосновал моделирование как способ обучения русскому языку. Это послужило основой для нашего исследования обучения по технологии УДЕ , организованного на принципе наглядности.

Принцип систематичности и последовательности обучения является одним из основных в дидактике. Он утверждает необходимость организации последовательного систематического изучения учебного материала, применения системы средств обучения. В зависимости от содержания урока, его целей учитель применяет систему методов обучения,

4. ведущих детей от простого воспроизведения материала к самостоятельному творчеству в рамках учебного предмета. Принцип систематичности рассматривается учеными в связи с идеей целостности ( Т.И. Ильина, А.Т. Куракин, Ф. Ф. Королев, Л.И. Новикова, Ю.П. Сокольников, Л. М. Пашечникова, Ю.К. Бабанский и др.). Истоки принципа систематичности лежат в педагогическом наследии Я. А. Ко-менского. С развитием дидактики продолжалось развитие этого принципа обучения. Нужно отметить, что данному дидактическому принципу отводится более пристальное внимание педагогов Н.К. Крупской , А.В. Луначарского, П.П. Блонского, И.Д. Зверева , Н.М. Верзи-лина, С.Г. Шаповаленко, А.В. Даринского, М.А. Ушаковой, А.Н. Звягина, Л.Я. Зориной, А.С. Шепетова, М.Н. Скаткина, Л.В. Занкова и др. Эти ученые рассматривают принцип систематичности и последовательности с разных позиций, в которых выделяется рассогласованность трактовки этого принципа, на обоснованность реализации его в разных технологиях обучения. Здесь нам видится проблема пересмотра принципа систематичности и последовательности через реализацию его при обучении по педагогической технологии УДЕ.

В процессе нашего исследования мы ожидаем получить следующие результаты : теоретический - выявление особенностей взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ, условий и методов эффективной реализации требований этих принципов в процессе обучения по технологии УДЕ, практический - разработка подходов к организации учебного процесса по технологии УДЕ, учитывающего необходимость требований принципов наглядности, систематичности и последовательности обучения .

Данные проблемы не исследовались в дидактике, а являются актуальными. Школьник за время обучения в школе должен овладеть системой знаний, которые создавались столетиями. Поэтому при обучении важно соблюдать принципы дидактической системы знаний : принцип оптимального содержания, подход к знаниям с системных позиций, принцип рациональных методов овладения знаниями [142]. Требования этих принципов легли в основу моделирования педагогических технологий на основе дидактического усовершенствования и реконструирования материала. Одной из таких технологий является технология УДЕ П.М. Эрдниева. [158] Он обосновал данную технологию с позиции интенсификации обучения математике, но не ставил задачу исследования её с позиции дидактических принципов наглядности, систематичности и последовательности при обучении другим учебным предметам. Эта проблема стала основой нашего исследования технологии УДЕ в свете принципов наглядности, систематичности и последовательности.

Как мы отметили выше, началом нашего исследования послужила необходимость эффективного обучения в начальных классах общеобразовательной школы. Базой исследования послужили общеобразовательные школы № 83 , № 30 г. Краснодара; № 8 , № 23 г. Элисты; гимназия № 92 г. Краснодара ; учащиеся 3-5 классов . Всего выборка составила 376 учащихся. В нашей работе мы использовали следующие методы исследования:

1. Изучение литературы по проблеме исследования.

2. Изучение опыта обучения по технологии УДЕ.

3. Модернизация и реализация экспериментальных условий ( вариант созидательного эксперимента).

4. Педагогический эксперимент.

5. Тестирование.

6. Анкетирование.

Научная новизна исследования заключается в

1. Разработке и обосновании принципа обучения по технологии УДЕ -принципа интегративносги содержательных и процессуальных компонентов обучения;

2. Уточнении закономерности, заключающейся в том, что интегрирование принципов наглядности, систематичности и последовательности играет ключевую роль в конструировании технологии УДЕ;

3. Раскрытии особенностей взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической теории разработкой и обоснованием принципа интегративносги содержательных и процессуальных компонентов обучения в технологии УДЕ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертанта можно использовать для создания учебных пособий, при построении учебных занятий по технологии УДЕ; в разработке трех авторских учебных пособий, по которым ведутся занятия.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения , списка использованных источников и приложения .

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Микерова, Галина Жоршовна

Выводы данного исследования можно использовать при разработке учебных пособий и построении учебных занятий. Исследования диссертации легли в основу учебных пособий автора исследования, которые сейчас переизданы в г. Братске. Данные учебные пособия используются при обучении школьников начальных классов в Краснодарском крае и за его пределами. От учителей были получены положительные отзывы. Данные учебные пособия, наряду с учебниками математики автора технологии УДЕ, были взяты за основу концепции развития национальной системы образования Республики Калмыкия. Основные выводы представлены в общественную Академию творческой педагогики. По результатам рассмотрения выводов этого исследования данная Академия зачислила соискателя своим членом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования педагогической технологии УДЕ мы установили проблему специального анализа в теории педагогики соотношения технологии УДЕ с принципами наглядности, систематичности и последовательности. В рамках данной проблемы мы решили следующие задачи:

1. Изучили состояние педагогической обоснованности принципов наглядности , систематичности и последовательности .

2. Исследовали механизм реализации принципов наглядности , систематичности и последовательности в моделировании процесса обучения по технологии УДЕ.

3. Рассмотрели преобразования принципов наглядности, систематичности и последовательности в процессе их реализации при конструировании укрупненных дидактических единиц.

4. Отследили эффективность экспериментальных моделей укрупненных дидактических единиц.

В процессе решения первой задачи мы отметили, что особую роль при обучении по технологии УДЕ играют модели. В нашем исследовании при обучении по технологии УДЕ, именно модели КТО, ЧТО, КАКОЙ, ГДЕ и т.п. отражают дидактическую сущность наглядности. В отличие от реализации принципа наглядности в других технологиях обучения, в технологии УДЕ из составных компонентов принципа наглядности: чувственного, деятельностного, модельного -используются все одновременно на одном наглядном материале .

При обучении по технологии УДЕ мы отследили использование дидактического приема оформления наглядных средств, который в своем исследовании мы назвали выделением характерных константных компонентов изучаемых явлений.

В процессе исследования реализации принципа наглядности в технологии УДЕ при составлении таблиц мы отметили общие логические структурные компоненты таблицы: варианты условия, ядро явления, варианты текущего проявления, варианты результатов и отмечены специфические средства, через которые реализуется принцип наглядности в технологии УДЕ. Условно мы их классифицировали как укрупнение дидактических элементов наглядности и композиционное укрупнение дидактических элементов в наглядные структуры .

В процессе решения второй задачи мы отследили наиболее общие пути обеспечения реализации принципа систематичности и последовательности в технологии УДЕ. Это:

1) учет логики развития науки при отборе материала учебных предметов, закономерностей психологического и физического развития учащихся;

2) планирование системы взаимосвязанных дидактических единиц усвоения ;

3) обеспечение системности знаний при реализации взаимосвязанных подсистем обучения;

4) опора на предыдущие научные понятия и житейские представления;

5) четкая , взаимообусловленная, строгая последовательность поэтапного введения нового материала, работа по принципу восходящей спирали;

6) разрастание дидактической единицы за счет постоянного использования выбора при подстановке элементов учебного материала;

7) обеспечение условий для высокого эмоционального подъема при общем развитии учащихся;

8) алгоритмитизация знаний учащихся, последовательная речевая отработка учебных навыков;

9) богатый набор компонентов знаний и « вибрация » движения при их усвоении - движение «вперед-назад» и установление надежной обратной связи;

10 Систематическое выполнение взаимообратных действий и возникновение цикличности связей;

11) постоянное использование приема предупреждения ошибок и развития навыков самоконтроля;

12 ) введение нестандартных , нешаблонных заданий и развитие нестандартного мышления;

13 реализация компонента творчества через развитие фантазии;

14 ) использование многосодержательных и укрупненных упражнений.

В процессе решения третьей задачи нами установлено, как реально в технологии УДЕ взаимодействуют принципы наглядности, систематичности и последовательности, что позволяет нам заключить, что это взаимодействие является очень тесным. С одной стороны - принцип систематичности и последовательности требует построения наглядности таким образом, чтобы она способствовала возникновению и упрочению системных знаний; с другой стороны -реализация принци -па наглядности посредством использования укрупненных упражнений, матриц, моделей, структурной наглядности обуславливает выполнение принципа систематичности и последовательности в обучении . Это дает нам возможность говорить в технологии УДЕ не о трех принципах обучения - наглядности, систематичности и последовательности и их взаимосвязи в процессе обучения, а об одном предложенном нами - принципе интегративности содержательных и процессуальных компонентов обучения по технологии УДЕ .

Реализация этого принципа заключается в следующем :

1) окружение основного изучаемого понятия вспомогательными , наращивание знаний вокруг логического ядра урока, повторение материала на уроке через его развитие, преобразование ;

2) использование наглядности при подаче учебной информации одновременно на всех четырех кодах : рисуночном , числовом , символическом и словесном ;

3) организация работы по составлению школьниками разных конструкций творческого характера;

4) использование укрупненных упражнений: упражнений , содержащих четыре компонента - исходную задачу, обратную задачу; составление и решение задачи, аналогичной исходной, обобщенной задачи; матричные задания;

5) реализация деятельностного компонента с использованием опорных средств.

Результаты проведенного исследования подтвердили общую идею о том, что в системе реализации требований принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ подтверждается факт эффективности экспериментальных моделей дидактических единиц. Это прослеживается в том, что при обучении по технологии УДЕ в свете этих принципов :

1. растет уровень умственного развития учащихся и по учебному предмету , по которому идет обучение по технологии УДЕ , и по другим предметам также;

2. в процессе обучения по технологии УДЕ увеличиваются интересы в сторону учебного предмета, преподаваемого по технологии УДЕ ;

3. прослеживается повышение уровня системных знаний в рамках содержания дидактических единиц содержания учебного предмета;

4. за счет преподавания учебного предмета укрупненными дидактическими единицами уменьшается время овладения программными знаниями в рамках учебного предмета;

5. уменьшение времени обучения данному учебному предмету прямо-пропорционально усилиям учащихся на получение знаний, умений и навыков в усвоении программных требований и материальным затратам на обучение в рамках программы учебного предмета;

6. при обучении по технологии УДЕ отмечается количественное превышение процента верных ассоциаций , которое сохраняется и после окончания обучения.

7. посредством обучения по технологии УДЕ развивается творческий потенциал личности, его воображение, фантазия, поэтичность, что является основой дальнейшего обучения по всем учебным предметам общеобразовательной школы и будущей самостоятельной жизни школьников.

В процессе исследования мы подтвердили гипотезу о том, что принципы наглядности, систематичности и последовательности обучения применительно к технологии УДЕ преобразуют свою форму в единстве с перегруппировкой учебного материала и созданием в нем крупных блоков. Это преобразование заключается в интегрировании принципов путем слияния и обобщения их компонентов. В технологии УДЕ принципы наглядности, систематичности и последовательности образуют единство и являются интегративной моделью предложенного нами принципа - принципа интегративности содержательных и процессуальных компонентов при обучении по технологии УДЕ. Он отражает социальный заказ и включает в себя компоненты наглядности, системности, последовательности, творчества. Преемственность и межпредметные связи играют одну из важных ролей при реализации принципа интегративности содержательных и процессуальных компонентов.

В процессе исследования особенностей взаимосвязи принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ мы обнаружили проблемы, которые вышли за рамки данного исследования и рекомендуются для дальнейших исследований:

- разработка методических моделей обучения по технологии УДЕ другим учебным предметам;

- психолого-педагогические условия композиционного укрупнения дидактических единиц учебного материала;

- проблема межпредметных связей укрупненных дидактических единиц;

- проблема обратных связей при обучении по технологии УДЕ;

- педагогические условия творческого потенциала личности при обучении по технологии УДЕ. и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Микерова, Галина Жоршовна, 1999 год

1. Анохин П. К. Физиология и кибернетика //Философские вопросы кибернетики . - М.: Соцэкизд, 1982. - 224 с.

2. Альперович Ю. Ищите Архимедов. М. : Знание , 1967. - С. 5

3. Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики . Киев.: Наукова думка, 1965. - 304 с.

4. Архангельский С. И., Мизинцев В. П. Модель учебной информации //Информационный подход к анализу учебного материала- Киев.: КВИРТУ, 1970. С. 43-64

5. Атутов П. Р. Технология и современное образование // Педагогика, 1996.-№2-С.11-14

6. Бабанский Ю. К. Оптимизация процессов обучения. Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977 - 254 с.

7. Батракова И. С. Теоретические основы организации педагогического процесса в современной школе: Дис. д-ра пед. наук.- Спб, 1995.-386с.

8. Батурина Г.И. , Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений . М. : Академия , 1998 . - 176 с.

9. Башарин В.Ф. Педагогическая технология : что это такое? // Специалист, 1993. -№ 9. С 25-27

10. Брагина Н.Н, Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека.- 2-е изд. доп. М.: Медицина 1988,- 237 с.

11. Березина Г.В., Шамов Т.И. Проблема принципов обучения. ( обзор материалов совещания «За круглым столом » // Сов. педагогика. -1980. -№12 -С. 54-62

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -190 с.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Педагогика, 1995.- 347с.

14. Братко А.А., Жук Т.В. Системный метод в современной педагогике и дидактике // Системный подход и современная наука.- Новосибирск., 1975. Вып. 3. - С. 154-1604.

15. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе. М.: Просвещение, 1959. - 347 с.

16. Бойко Е. И. Механизмы умственной деятельности. Динамика временных связей. М.: Педагогика. 1976. - 248 с.

17. Блонский П.П. Новые программы ГУСа и учитель. -3-е изд.,-М.: Работник просвещения, 1925.- С.22

18. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз , 1959. - С. 10-14

19. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии // Педагогика, 1993. № 5.- С. 38-43

20. Витебский Л.Я. Систематизация знаний как фактор формирования науки // Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1975, вып.З.-С.61-72

21. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике .- вып. 16.- Лингвистическая прагматика .- М., 1985. С.79-128.

22. Волков И.П. Цель одна дорог много. Проектирование процессов обучения. - М.: Просвещение, 1990. -159 с.

23. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. 3-е изд. М. '.Просвещение, 1991.- 78с.

24. Вулдридж Д. Механизмы мозга. М.:Просвещение,1965. - С. 74.

25. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966.- С. 236-277

26. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.В. Проблемаформирования знаний и умений у школьников и новые методы обуче-<ния в школе // Вопросы психологии. 1963. - № 5. - С.61-72

27. Гамезо М.В. Знаковые модели и их роль в формировании умственных действий // Вопросы психологии. М., 1975,- № 6.-С.75-84

28. Гербарт Йог. Главнейшие педагогические сочинения / Пер. с нем. Адолфа. М., 1906. - 568с.

29. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык .4.1, 3-е изд.- М.: Просвещение, 1967. С. 283-286

30. Гузеев В. Взгляд на проблему // Народное образование.- 1997. №9.- С. 27-32

31. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван: Луйс, 1981. - 220с.

32. Данилов М.А. О системе принципов обучения в советской школе // Советская педагогика, 1950. № 4. - С. 115-128

33. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. Н. Скаткина - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

34. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956 . - 374 с.

35. Джонсон Д.Э. О реляционных ограничениях на грамматике /Пер. Н.В. Перцова // Новое в зарубежной лингвистике.-вьш. 11./ Общ. ред. А.Е. Кубрика.- М.: Прогресс, 1982.- С.37-76.

36. Дюкова М.Г. Гносеологические функции принципов в построении, интерпретации и оценке научной теории. //Понятия, принципы, категории / Под ред. Парыгина В.Н. Л., 1975 . - С. 72-83

37. Ефремов А.В. Повышение эффективности педагогического руководства творческой познавательной деятельностью учащихся: Дис.д-ра пед. наук: М., 1989,- С. 14-16

38. Жинкин Н.И. Механизмы речи.- М.:Изд. АПН РСФСР, 1958.363с.39.3агвязинский В.И. О современной трактовке дидактических принципов // Советская педагогика, 1978. № 10 - С. 66-72

39. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С. Русский язык. Учебник для 1 класса трехлетней начальной школы,- М.: Просвещение, 1995.

40. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С. Русский язык. Учебник для 2 класса трехлетней начальной школы.- М.: Просвещение, 1995.

41. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С. Русский язык. Учебник для 3 класса трехлетней начальной школы .- М.: Просвещение, 1995.

42. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. -М.: Просвещение, 1968.- 175 с.

43. Звягин А.Н. Принцип систематичности в дидактике. Пути реализации его в школьной практике //Принципы обучения в современной педагогической теории и практике. Челябинск, 1985.- С.47-66

44. Звягин А. Н. Исследование сущности принципа систематичности и путей его реализации в обучении //Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1981. -№ 2 - С. 24-26

45. Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966 . - 254 с.

46. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников.- М.: Педагогика, 1978. С.4-7; С.26-29

47. Зорина Л.Я. Системность качество знаний - М.: Знание, 1976. -С. 42-48

48. Зорина Л.Я. О соотношении принципов систематичности и системности //Новые исследования в педагогических науках: НИИ общей педагогики АПН СССР № 1. 1978.- С.15-17

49. Зорина Л.Я. Формирование системности знаний учащихся как внутреннее условие интереса к предмету //Новые исследования в педагогических науках. -М,: НИИ общей педагогики АПН СССР -1976.-№ 1 -С. 13-15

50. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969.- 574 с.

51. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. вып.1.-М., 1971,- 72 е.; вып.2,- М.,1971.- 88 е.; вып.З,-М.,1972,-78с.

52. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.:Просвещение,1963.-228с.

53. Каган В.И. Формирование у школьников аналитико-синтетичес-кого подхода к учебной работе с использованием методов моделирования: Автореф. дис. канд.наук. М., 1969 23 с.

54. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения её диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. -М.: Педагогика, 1975. С. 10-24

55. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения /Под ред. A.M. Арсеньева.- М.: Педагогика, 1982. 704 с.

56. Карпова Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников: Дис. канд. пед. наук.-Ярославль, 1995. 158 с.4.

57. Кибернетика и проблемы обучения.- М.: Прогресс, 1970. 338 с.

58. Краевский В.В., Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности // Дидактика средней школы. М.: Педагогика, 1982,- 361с.

59. Квинтилиан. 12 книг риторических наставлений. Спб, 1934. -ч. 1-375 с.62 . Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз , 1961. - 651 с.

60. Колмогоров А.Н. Кибернетика Большая советская энциклопедия. -М.: Сов. энциклопедия, 1960.-t.51. -С. 568

61. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях.// Сов. педагогика,- М.,1970. -№ 9-С. 103-116

62. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе : Анализ зарубежного опыта.- М.: Знание, 1989.- 75 с.

63. Кочетов А.И. Культура педагогических исследований. 2-е изд. Минск: Ред. журн. Адукацыяи выхаванне, 1996,- 327 с.

64. Король Л.Ф. Творческие работы на уроках русского языка //Нач. шк. 1998. - № 4. - С.40-46

65. Краткий словарь по философии / Под ред. М. Н. Розенталя.- М.: Изд-во Полит, лит., 1975,- 495с.

66. Крупская Н.К. Вооружить подрастающее поколение систематическими знаниями / пед. соч. в 10 т., М., 1959,- т.З - С.504 -510

67. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии,- М.: Просвещение, 1972,- 120 с.

68. Кудрявцев А.Я. К проблеме принципов обучения // Сов. педагогика. -М., 1981.-№8,- С. 100-106

69. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы // Педагогика и психология.- М.: Знание, 1991. № 4 -С.18-26.

70. Кузьмин В.П. Системное качество. //Вопросы философии .- М., 1973. № 9. - С. 81-94; № 10,- С.95-106

71. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Метод.разработки : 1кл.- М.: Центр альтернативной педагогики искусства, 1990.- 304 с.

72. Кузьмина Н.В. Методы исследований педагогической деятельности,- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

73. Кузьмина С.М. Теория русской орфографии./Юрфография в её отношении к фонетике и фонологии. М.: Наука, 1981. - 255 с.

74. Куракин А.Т., Новикова Л.И. О системном подходе к исследованию проблем воспитания // Сов. педагогика.-1970.-№ 10.- С.96-106

75. Куприянович Л.И. Резервы улучшения памяти. М.: Наука ,-1970,-С. 13

76. Ленин В.И. Философские тетради.- М.: Политиздат, 1965.

77. Ленин В.И. Ученикам Каприйской школы //ППС.- М.: Политиздат, т 47.- 290 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность// Вопросы философии. -1974., С. 65-78

79. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. -М.,1980.- 86с.

80. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Методы обучения. //Дидактика . средней школы. М.: Просвещение, 1975.- С. 146-184

81. Лецких Л.А. Развивающий канон в системе Эльконина-Давыдо-ва- Репкина. //Начальная школа.-1997.- № 3.- С.42-44

82. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студ-тов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, Юрат, 1998. - 464 с.

83. Лозовая В.И. Целостный подход к формированию познавательной активности школьников: Дис.д-ра пед.наук Харьков, 1990. - 357с.

84. Лурия А.Р. Язык и сознание. /Под ред. Е.Д. Хомской. М.: МУ, 1979.- 320с.

85. Львова М.Е. Воспитательная и образовательная роль загадок на уроках // Нач. шк. 1998. - № 4.- С. 19-25.

86. Малиночка Э.Г. Эффективность пооперационной обратной связи на уроке в средней школе: Автореф.дис.канд.наук.- Краснодар, 1968,-23с.

87. Малиночка Э.Г. Категория обратной связи в педагогике. /Под ред.чл-кор. РАО А. А. Кирсанова Майкоп : Адыг.ГУ , 1998 . - 74 с.

88. Макаров* П.Д. К вопросу о принципах советской дидактики //Советская педагогика, 1938.- № 9-С.22-25

89. Мак Коли Дж.Д. О месте семантики в грамматике языка /Пер.с анг.Н.Н. Перцовой //Новое в зарубежной лингвистике,- вып. 10.- М.: Прогресс, 1981.- С.235-302

90. Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании,- М.: Педагогика, 1978, т,1 - 543 е.; т.2 - 448 с.

91. Марченко Е.К. Некоторые вопросы математического моделирования процесса обучения //Бионика и биокибернетика. Рига, 1968,-С.246

92. Мепчипская Н.Л. Психологические вопросы развивающего обучения и новые программы // Сов. педагогика, 1962, № 6.

93. Медынский Е.Н. О принципах советской дидактики //Советская педагогика, 1937. № 5-6 -С.22-31.

94. Методологические проблемы современной науки / Сост. А.Т. Москаленко. М.: Политиздат, 1979.

95. Микерова Г.Ж. Русский язык: Учеб.пособ.для 1кл. -2-е изд.-Красподар: ККОПО РСФСР, 1996.- Н2с.

96. Микерова Г.Ж. Русский язык: Учеб.пособ.для 2кл. -2-е изд.-Краснодар: ККОПО РСФСР, 1996,- 127с.

97. Микерова Г.Ж. Русский язык: Учеб.пособ.для Зкл.- Краснодар:. ККОПО РСФСР, 1998. 131с.

98. Микерова Г.Ж. Системность знаний как результат укрупнен ных дидактических единиц // Развитие социально-культурной сферы Кубани: Сб. тезисов докладов второй краевой НПК молодых ученых. -Армавир: АНПИ, 1997.- С.30-31

99. ЮЗ.Микерова Г.Ж. Опыт реализации идеи УДЕ в обучении русскому языку в начальной школе // Инновационные процессы в образовательных системах: Материалы краевой КПК -Краснодар: Изд. КЭЦРО, 1995,- Вып.2, ч.2.- С.4-7

100. Мизинцев В.П. Моделирование и количествешЕые характери стшси дидшсгических объектов: Автореф.дис.канд. наук,- М., 1970.- 28с.

101. Михайлова Н. Переходная модель обучения //Начальная школа,- 1997.- №9-С. 88-92

102. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград : Перемена , 1995 .152 с.

103. Морозов К. Е. Математическое моделирование в научном по-знашш- М.: Мысль, 1969. 212 с.4.

104. Мунчинова Л.Д. Методические особенности обучения физике в классе с малой наполняемостью сельских малокомплектных школ: Дис. капд. пед. паук,- М., 1990.- 206 с.

105. Мышление и язык / Под ред.Горского. М.: Политлитература, 1957.- 408с.

106. Назарова Т.С. Принцип систематичности в начальном обучении русскому языку, математике, природоведению. //Учебный процесс в младших классах школы и его принципы. Л., 1973. - С. 63-68

107. ГНечаевН.Н. Моделирование и творчество.-М.:3иаиие, 1987.-90с.

108. Новые подходы в обучении.// Начальная школа. 1997.- №3,-С.36-40; С.41-42

109. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.-382 с.

110. Основы дидактики. /Под ред. Есипова В.П.- М.: Просвещение, 1967. -467с.

111. Павлов И.П. Полное собрание сочинений, т 3. ч.2.- М., 1951.-С.1;С.12

112. Папчеппшкова Л. М. О системном подходе в методологических исследованиях //Сов.педагогика. М., 1973.- № 4.- С.71-80

113. Педагогические технологии //Педагогика, М., 1993.- № 3.-С.29

114. Педагогические технологии в образовании: Материалы обл. науч.-практ. конф., 26-27 апр. 1994,- Мурманск, 1994,- 104 с.

115. Педагогика школы: Учебное пособие для пед.ин-в

116. Т.Л.Илыша, И.Т. Огородников и др. М: Просвещение, 1978,- 320 с.

117. Педагогика. Болдырев Н.И., Гончаров Н.К., Есипов Б.К. и др.-М.: Просвещение, 1968,- 526с.

118. Педагогика:Учеб. пособие для студ-тов пед.учеб.заведений

119. Сластешш И.Ф., Исаев А.И., Мищенко Е.К.и др.- М.:Школа-Пресс, «1998.-512 с.

120. Педагогический словарь /Ред. Г.М. Воловникова, Л.И. Ген-споровская Л.И.- М.: АПН РСФСР, i960,- т.2 , 766 с.

121. Педагогическая энциклопедия / Гл.ред.И.А.Каиров, А.Н.Петров и др.- М.: Сов.энциклопедия, 1966.- т.З , 879 с.

122. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. В Зт.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963-1965 гг.

123. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещешш. -М.: Просвещение,-С.67-68; С. 71-84

124. Пешковский A.M. Вопрос о « вопросах »:Избр. тр. М.: Учпедгизу 1959 . - С. 35-36

125. Пиаже Ж. Избранные педагогические труды. М.: Просвещение, 1969.- 569 с.

126. Пировских Н.П. Укрупненные дидактические единицы в обучении русскому языку // Начальная школа. 1998.-№ 10.-С. 67-69

127. Питюков В. Что такое педагогическая технология //Воспитание школьников, 1995.-№ 1,-С.21-28

128. Пригожин И.Р. В поисках нового мировидения /И. Пригожин, Е.и Н. Рерижи: Сборник М.: Знание, - 62 с.

129. Проект Федерального Государственного образовательного стандарта начального образования // Первое сентября. Приложение «Начальная школа». 1996. № 41

130. Психологические проблемы повышения качества обучения и воспитания:Сб. науч.тр. АПН СССР, НИИ общей и пед. психологии. -М., 1984 .- 172 с.

131. Программы общеобразовательных учреждений . Начальные классы (1-3) / Сост. Вохмянина J1.A., Игнатьева Т.В., Федосова Т.А.-М.: Просвещешге, 1994 . С. 24-33

132. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью учащихся при самостоятельной работе на уроках: Автореф.дис. капд. пед. наук М, 1972,- 27 с.

133. Раев Л.И. Психологические основы управления умствешгой деятельностью младших школьников в процессе обучения: Автореф.дис. д-ра наук.- Л., 1972. 37 с.

134. Рамзаева Т.Г. Уроки русского языка в 1 классе трехлетней начальной школьгпособие для учителя. 3-изд.- М.: Просвещение, 1986.-С.85-86

135. Рашидов А. Педагогические основы использования моделирования как средство наглядности в обучении: Дис.канд.пед.наук.-Душанбе, 1990.- 236 с.

136. Рахимов А. Урок без парадоксов. //Народное образование.-1997.-№9,- С.65-69

137. Родари Дж. Грамматика фантазии: Введение в искусство придумывания историй / Дж. Родари; Пер. с иг. Ю.А. Добровольский М: Прогресс, 1978.-212 с.

138. Рубанцев. Парадоксы наглядности. // Учительская газета , 1985. 20 шоля.

139. Рубенштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования .- М: Изд-во АН СССР, 1958. 147с.

140. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М.: Народное образование, 1998,- 256 с.

141. Секей Л. Знание и мышление. /Пер.с нем. и анг. //Психология и мышление. Сб.- М: Прогресс, 1966. С.382

142. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические проговедегшя. М.: Госполитиздат, 1947. - 442 с.

143. Сиделышков А.П. Современный системный подход к трактовке дидактических принципов.//Сов. педагогика. 1980,- № 5 - С.65-70

144. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд.- М.: Педагогика, 1984. 425 с.

145. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. ML: Просвещение, 1966. - С.99

146. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания.- М.: Политиздат, 1986. 271 с.

147. Сластенин В. Доминанта деятельности.// Народное образование,-1997,-№9,-С.41-42

148. Сорокин Н.А. Дидактика.-М.: Просвещение, 1974. 364 с.

149. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

150. Стефановская Т.А. Педагогика:наука и искусство. Курс лекций. Уч. пос. для студ-тов, преп., аспир. М. Совершенство, 1998.-368с.

151. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. Психологические основы.- 2-е изд.,доп. М.: МГУ , 1984 .- 344 с.

152. Теплов Б.М. Ум полководца. //Проблемы индивидуальных различий.- М.: Педагогика, 1990.- 205 с.

153. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. //ППС М.: Учпедгиз, 1948.-т.8,-С. 42

154. Турчин А.С. хМоделирование как условие формирования теоретического мышления: Дис.канд.пед. паук. М., 1986. - 207 с.

155. Турчин Э.М. Проблема отбора знаний в современных технологиях и включение их в содержание образования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1990. - 258 с.

156. Указ Президента Российской Федерации « О присуждешш премий Президента Российской Федерации в области образования за 1997 год » // Учит. газ. 4 октября 1998.

157. Умрюхин Е.А. Новые технологии и новые подходы в образо-вательонм процессе // Среднее проф. образование.-997.- № 4.-С.21-23

158. Ушакова М.А. Построение и проверка эффективности комплекса заданий для формирования системности в знаниях учащихся. //Вопросы коммунистического воспитания и обучения.- М, 1976.-Ч 2.-С.26-30

159. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1954.- т.1- 584 е.; т.2 - 438 е.; т.8 - 455 с.

160. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 311 с.

161. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -216 с.

162. Фаизов Р.И. Методы реализации требований принципов научности и доступности в учебном процессе: Дис .канд. пед. наук -Майкоп, 1995.-140с.

163. Фаизов Я.А. Система обучения родному (русскому языку) в начальных классах: сценарии преподавания для учителя-Душанбе: Эв-рика-Памир, 1990,- ч.1. С.3-82

164. Феофилова Т.Г. Системные обобщенные знания и процесс их формирования //Преодоление формализма в обучении.- Л.,1989.-С.57-67

165. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.- М, 1980,-С. 294; 1985.-С.385.

166. Фребель Ф. Педагогические сочинения./Пер.с нем. Д.П. Городецкого. Под ред. Д.Н> Королькова. 2-е изд.- М.: Тихомиров, 1913.- т. 1-С. 356; т. 2-С. 581 .

167. Фридман Л. М. Логические основы метода моделирования. -М.: Знание, 1984. 80 с.

168. Фрумкииа P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент. //Гипотеза в современной лингвистике /Отв.ред. Ю.С. Степанов.- М.: Наука, 1980.- СЛ 83-213

169. Халмош П.Р. Как писать математические тексты //Успехи математических паук. т.26. 1971. - № 5 - С. 249 .

170. Харафас Д.И. Системы и моделирование.- М: Мир,1967.-502с.

171. Хрестоматия по истории педагогики /Под ред. Сводковского И.Ф. -М., 1938. т. 1 -311 с.

172. Хрусталева В.А. Из высказываний классиков педагогики о последовательности и систематичности в обучении //Начальная школа.-1940.- № 7.- С. 3-9

173. Шагепяп М. Человек и время. М., 1980.- 133с.

174. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Уч. пос.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 1996,- 320 с.

175. Шепетов А .С. Системность дидактическое требование к обучению и его результатам.//Советская педагогика.-М., 1978.- №10 -С. 73-79

176. Шибанов А.А. Моделирование в обучении. //Сов. педагогика, 1967. №4.-С. 119-126

177. Шрейдер Ю.А. Топологические модели язьпеа // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука 1971 -1972гг.- С.47-68

178. Штофф В.А. Моделирование и философия,- М., Л.: Наука, 1966.-391 с.

179. ЦЦуркова Н.Е. От педагогической «мистерии» к профессионализму, или Ода технологии //Народное образование,- 1997.-№ 9.-С.43-46

180. Энгельс Ф. Диалектика природы,- М.:Госполитиздат, 1964.224с.

181. Эрдииев П.М., Эрдпиев Б.П. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы // Сов. педагогика. 1975. - № 7 - С. 72-80

182. Эрдпиев П.М., Эрдпиев Б.П. Укрупиепие дидактических единиц в обучении математики: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986.-225 с.

183. Эрдпиев П. М. Укрупиепие дидактических единиц как средство достижения системности знаний //Совр.высш. ппс. Межд.журнал соц. стран. Варшава, 1977. - № 1.- С. 56-63

184. Эрдниев П.М. Обучение математике в начальных классах: Книга для учителя. 2-е изд.- М.: АО Столетие, 1995. - 272с.

185. Эрдпиев Б.П. Использование матриц в логической систематизации учебного материала: на мат. предм.естест.-мат.цикла: Дис. д-ра. пед. паук,- Киев, 1978. 174 с.

186. Эрдпиев П.М. Укруппеиие дидактических единиц как технология обучения. 4.1- М.: Просвещение, 1992. 175 с.

187. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе. Укрупиегше дидактических единиц: Книга для учителя- М.: Столетие, 1996. 320 с.

188. Эрдниев П.М. Проблемы интенсификации обучения математике : Дис. д-ра. пед. наук . Алма-Ата, 1973 . - 75 с.

189. Эрдпиев П.,Эрдниев, О. УДЕ как логический имприптипг. Живой родник мышления и творчества // Известия Калмыкии. -№ 9, 19 января 1999.