Особенности строения и обстановки формирования отложений франского яруса в Приильменской части Главного девонского поля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Тарасенко, Анна Борисовна

• Тарасенко, Анна Борисовна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Тарасенко, Анна Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

а

Введение

Глава 1. Состояние изученности франского яруса Приильменской части Главного

девонского поля

Глава 2. Методическая основа исследования

2.1. Методы изучения цикличности осадочных толщ

2.2. Научно-методическая основа структурно-генетического анализа

2.3. Литохимический стандарт ЮК

2.4. Алгоритм исследования

Глава 3. Фактический материал

Глава 4. Структурно-генетический анализ франского яруса Приильменской части Главного девонского поля

4.1. Литолого-генетические типы пород

4.2. Структурно-генетические типы слоев

4.3. Трансгрессивно-регрессивные слоевые последовательности

Глава 5. Цикличность и палеогеография франа Приильменской части Главного девонского поля

5.1. Цикличность франских отложений

5.2. Палеоклиматические условия

5.3. Геохимические индикаторы условий и обстановок осадконакопления

5.4. Палеогеография

Глава 6. Парагенерации франского яруса Приильменской части Главного девонского

поля и их латеральные изменения

Глава 7. Стратиграфия франского яруса Приильменской части Главного девонского

поля

Заключение

Список литературы

Список приложений

Приложение 1. Фаунистическая характеристика местных стратиграфических подразделений в Псковско-Демянской (ПД) и Маловишерской (МВ) фациальных зонах.

Приложение 2. Сводный литолого-генетический разрез франского яруса Псковско-Демянской фациальной зоны.

Приложение 3. Сводный литолого-генетический разрез франского яруса Маловишерской фациальной зоны.

Приложение 4. Схема корреляции разрезов франского яруса Приильменской части Главного девонского поля.

Приложение 5. Литолого-генетический профиль франского яруса Приильменской части Главного девонского поля по линии А-Б.

Приложение 6. Литолого-генетический профиль франского яруса Приильменской части Главного девонского поля по линии В-Г.

Приложение 7. Литолого-генетический профиль франского яруса Приильменской части Главного девонского поля по линии Д-Е.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности строения и обстановки формирования отложений франского яруса в Приильменской части Главного девонского поля»

Введение

Актуальность работы. На северо-западе Русской плиты в пределах Приильменской части Главного девонского поля (листы ГГК-200 0-36-VII-IX, XIII-XV, XIX-XXI) разрез франского яруса мощностью 300 м образуют пестроцветные и красноцветные терригенные и карбонатные породы. Проблемам стратиграфии, литологии и палеогеографии франского яруса Главного девонского поля посвящены работы Р.Ф. Геккера, Л.С. Петрова, C.B. Тихомирова, B.C. Сорокина, Э.Ю. Саммета, В.Р. Вербицкого, A.B. Журавлева и др. Корреляция разрезов в основном осуществлялась биостратиграфическими методами. Однако, палеонтологическая характеристика многочисленных скважин, пробуренных в рассматриваемом районе, как правило, недостаточна для надежных биостратиграфических построений.

В этой ситуации для выявления закономерностей строения франского яруса и уточнения региональной стратиграфической схемы, как основы для геологического картирования территории, актуально детальное исследование разрезов, реконструкция обстановок и выявление цикличности осадконакопления в палеобассейне.

Поэтому в данной работе основное внимание уделено анализу литологических признаков пород и взаимоотношений геологических тел. Первостепенное значение в ходе исследований придавалось сбору, обобщению и интерпретации геологической информации - описанию естественных обнажений, лабораторному изучению пород, анализу документации керна скважин.

Выбор в качестве объекта исследований Приильменской части Главного девонского поля обусловлен относительно высокой степенью обнаженности пород франского яруса и их доступностью для детальных исследований. При этом рассматриваемая территория является частью находящегося в производстве листа 0-36 -Санкт-Петербург Госгеолкарты-1000/3.

Цель работы. Выявление особенностей строения франского яруса Приильменской части Главного девонского поля, связанных с эволюцией обстановок осадконакопления в палеобассейне.

Задачи исследования:

1. Структурно-генетический анализ частных разрезов, выявление трансгрессивно-регрессивных последовательностей слоев (парагенераций), связанных с колебаниями относительного уровня моря, и осуществление по ним детальной корреляции разрезов.

2. Составление серии палеогеографических схем для узких временных интервалов, соответствующих максимумам трансгрессии и регрессии каждого из выявленных циклов колебания уровня моря.

3. Выявление структурно-вещественных особенностей парагенераций франского

яруса.

Фактический материал. Работа основана на материалах, собранных автором в 2008-2011 гг. при послойном описании обнажений суммарной мощностью 400 м на Южном Приильменьи. В береговом уступе (глинте) оз. Ильмень изучен практически непрерывный разрез ильменских и бурегских слоев семилукского горизонта протяженностью 15 км, что позволило не только выявить их литологические особенности, но и установить закономерности латеральных изменений. По обнажениям, представленным в бортах долин нижнего течения рек Псижа, Перехода, Саватейка и карьеров у деревень Ретлё и Буреги, собраны материалы для анализа латеральных изменений слоев в направлении перпендикулярном Ильменскому глинту. Разрезы бурегских слоев описаны в карьерах у деревень Луки и Солоницко. На р. Мшага у дер. Взъезды изучено обнажение свинордских слоев. На р. Ловать возле дер. Ходыни и Ляховичи - обнажения снежской свиты.

Камеральная обработка собранных материалов включала оптико-микроскопические исследования (около 200 шлифов); гранулометрический анализ глин пипеточным методом (20 проб) и легко дезинтегрируемых песчаников с использованием программы «Видеотест» (30 проб); определения количества нерастворимого остатка в карбонатных породах (10 проб).

Кроме того, в работе использованы материалы описания керна и результаты лабораторных определений химического состава пород из фондовых отчетов (ответственные исполнители Э.Ю. Саммет, В.Н. Делюсин, Д.Б. Малаховский, В.А. Селиванова, М.Е. Видгорчик, З.М. Мокриенко, А.И. Шмаенок).

Методика исследования. Изучение франского яруса базируется на методике структурно-генетического анализа (Шишлов, 2010), которая позволяет получить унифицированную характеристику разнофациальных отложений, проследить их латеральные изменения и пространственные взаимоотношения. При этом реализованы следующие операции:

1. Выполнена структурно-генетическая типизация слоев по комплексу первичных признаков пород (вещественный состав, структура, текстура, ориктоценозы, неорганические включения, сингенетические новообразования) и характеру их изменений в интервалах, ограниченных межслоевыми поверхностями. Для каждого выделенного

типа проведена реконструкция обстановки осадконакопления и особенностей ее эволюции. Повышение обоснованности генетических построений обеспечила методика петрохимической классификации Я.Э. Юдовича и М.П. Кетрис (Юдович, 2000). Полученные результаты в сочетании с анализом вертикальных последовательностей слоев (циклотем) и особенностей их латеральных изменений позволили создать седиментологические модели развития процессов осадконакопления на трансгрессивных и регрессивных фазах эволюции палеобассейна.

2. Проведена идентификация выделенных типов слоев по описаниям керна 50 скважин. На этой основе построены кривые колебания уровня моря, позволившие выявить трансгрессивно-регрессивные циклы осадконакопления и провести по ним детальную корреляцию всех анализируемых разрезов.

3. Составлена серия палеогеографических схем для узких интервалов геологического времени, соответствующих максимумам трансгрессий и регрессий седиментационных циклов, которые отражают эволюцию обстановок осадконакопления в районе оз. Ильмень во франском веке позднего девона.

4. Выполнен анализ строения парагенераций (трансгрессивно-регрессивных систем слоев) и их латеральных изменений, связанных с различиями условий седиментации в разных частях осадочного бассейна.

Научная новизна:

1. Построена кривая колебания уровня франского палеобассейна и проведено ее сравнение с эвстатической кривой.

2. Создана серия палеогеографических схем для узких временных срезов, установлены границы ландшафтных зон и положение береговой линии в Приильменской части Главного девонского поля.

3. Выявлены закономерности строения парагенераций, сформировавшихся в течение восьми трансгрессивно-регрессивных циклов колебания уровня франского палеобассейна. Показаны закономерности латеральных изменений их состава и строения.

Защищаемые положения.

1.В течение франского века в Приильменской части Главного девонского поля колебания относительного уровня моря сформировали восемь трансгрессивно-регрессивных систем слоев - парагенераций, которые идентифицируются по всей рассматриваемой территории и обеспечивают детальное сопоставление частных разрезов. Наибольший корреляционный потенциал имеют трансгрессивные максимумы чудовского и бурегского циклов и регрессивные максимумы гауйского, дубниковского и онежского циклов, которые имеют эвстатическую природу.

2. Во франском веке территория Приильменья представляла собой периферическую часть морского бассейна с береговой линией, имевшей северо-восточное простирание. В гауйское, аматское, снетогорское, чудовско-дубниковское и порховское время существовали небольшие лагуны, баровое поле и глубоководье; в псковское, свинордско-ильменское и бурегско-снежское время - пляжи открытого побережья, системы подводных валов и глубоководье.

3. Франский ярус Приильменья образуют парагенерации двух структурно-вещественных типов. К первому относятся геологические тела, проксимальные части которых сложены на трансгрессивной фазе органогенно-обломочными известняками или песчаниками пляжей, на регрессивной - глинами, мергелями или доломитами изолированного мелководья и органогенно-обломочными известняками или песчаниками барового комплекса. Дистальные части сложены микритовыми известняками или глинами глубоководья. Состав и строение парагенераций второго типа характеризует латеральная последовательность песчаников или органогенно-обломочных известняков открытого мелководья, сменяющихся глинами или микритовыми известняками глубоководья.

Практическая значимость работы:

1. Методами циклостратиграфии уточнена корреляция подразделений франа субрегиональной стратиграфической схемы северо-запада Русской плиты (Решение..., 1990 г.). Латеральные части парагенераций соответствуют местным подразделениям в ранге толщ. Это обеспечивает возможность совершенствования легенд ГГК-200 и 1000 нового поколения.

2. Выявленные пространственно-временные закономерности локализации глин, песчаников и известняков могут быть использованы при оценке сырьевого потенциала территории.

3. Результаты исследования используются при проведении учебной геологосъемочной практики студентов геологоразведочного факультета Санкт-Петербургского горного университета в Новгородской области.

Степень обоснованности и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, определяется детальными литологическими и минералого-петрографическими наблюдениями, применением структурно-генетического анализа осадочных формаций, использованием новейших компьютерных технологий обработки первичного материала, а также подробным анализом результатов предыдущих исследований по тематике работы. Выводы, сделанные в работе, уточняют результаты предшествующих исследований и содержат новые оригинальные результаты.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных и всероссийских совещаниях и конференциях: 18-й научной конференции Института геологии Коми НЦ УрО РАН «Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента», (Сыктывкар, 2009 г); V международной научной конференции «Молодые - наукам о Земле», (Москва, 2010 г.); I Всероссийской научно-практической конференции «Геология в развивающемся мире» (Пермь, 2010 г.); Российском совещании с международным участием «Минеральные индикаторы литогенеза» (Сыктывкар, 2011 г), 6-м Всероссийском литологическом совещании «Концептуальные проблемы литологических исследований в России» (Казань, 2011 г.); 8-ой Балтийской стратиграфической конференции (Латвия, Рига, 2011 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь научных работ, в том числе две статьи в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, библиографического списка, 7 приложений. Работа изложена на 121 страница , содержит 6 таблиц, 72 рисунка. Библиография включает 10? наименований.

Благодарности. Работа выполнена под руководством доктора геолого-минералогических наук профессора М.А. Иванова, которому автор признателен за постановку интересной темы и консультации. Автор выражает искреннюю благодарность профессору С.Б. Шишлову за внимание, помощь, ценные научные консультации и всестороннюю поддержку. Автор сердечно благодарит доц. В.П. Матвеева, Б.А. Тарасенко, В.В. Сластникова, A.B. Кургузову, совместно с которыми удалось посетить разрезы Главного девонского поля. За обсуждения работы, критические замечания и помощь в подборе материалов автор искренне признателен чл.-корр. РАН, проф.Ю.Б. Марину, проф. A.B. Козлову, проф. Е.Д. Михайловой, доц. P.A. Щеколдину, доц. И.В. Таловиной, доц. М.Г. Цинкобуровой, доц. М.В. Морозову, доц. Ю.Л. Гульбину, доц. В.И. Алексееву (СПГГУ), Е.В. Сокиран (ВНИГРИ), Г.А. Беленицкой, Г.А. Русецкой (ВСЕГЕИ), Е.А. Шебесте, Н.К. Морозовой, Э.Ю. Саммету, A.C. Яновскому, М.П. Бахваловой и другим сотрудникам ПКГЭ.

Глава 1. Состояние изученности франского яруса Приильменской части Главного девонского поля

Начало геологического изучения территории было положено горными инженерами И.Чайковским и С. Варвинским в 1824-1825 гг. (Чайковский..., 1827). В своей работе авторы дают первые описания естественных обнажений девона в бортах долин рек Шелонь, Полисть, Порусья, Редья, Ловать, Пола и их притоков, и вскрытых скважиной в г. Старая Русса. Дальнейшие исследования девона Русской плиты выполняли Оливьери (1831г.), Г. Гельмерсен (1841г.), X. Пандер (1843 г.), Л. Бух (1840 г.), И. Лагузен, А.П.Карпинский (1840-70 гг.), Э. Эйхвальд (1841г.), Р.И. Мурчисон (1845 г.). В 18401841 гг. Л. Бухом, Э. Эйхвальдом и Г. Гельмерсеном был установлен девонский возраст пород, а в 1843 г. X. Пандером предложена первая трехчленная стратиграфическая схема девона, подразделения которой были выделены по литологическим признакам и включали три яруса: нижний и верхний песчаниковые, средний - известняковый. Выделение ярусов и горизонтов было выполнено на востоке ГДП П.Н. Венюковым (Венюков,1886, 1889), на западе - К. Гревингком (Grewingk, 1861, 1879). Он описал обнажения по рекам Оредеж, Луга, Шелонь, Снежа, Ловать, и разработал новую трехъярусную стратиграфическую схему девона, которая использовалась в течение следующих 45 лет (таблица 1.1). Кроме того, П.Н. Венюков на основе палеонтологических данных сопоставил разрезы Центрального и Главного девонских полей, а К. Гревингк скоррелировал разрезы от оз. Ильмень до Балтийского моря. К. Гревингк первым обратил внимание на «ритмичную повторяемость в разрезе девона слоев и пачек однотипных пород с близкими комплексами окаменелостей, связав ритмическое строение с неоднократно повторявшимися трансгрессиями моря на девонский континент» (Сорокин, 1978, стр.10).

Первые геологические исследования, связанные с картированием территории, были начаты в 20-е-30-е годы XX в. и осуществлялись под руководством И.В. Даниловского, Б.П. Асаткина. В 1941 г. издана геологическая карта масштаба 1:1 000 000 листа 0-35 (Б.П. Асаткин, В.А. Котлуков), в 1957 г. - листа О-Зб (Александрова А.Н., Петрова Е.А. и др.). Сведения, полученные в ходе работ 50-х годов (комплексные геолого-гидрогеологические съемки масштаба 1:200 000, 1:50 000), были обобщены на геологической карте масштаба 1:500 000 (Александрова А.Н), изданной в 1974 г. В 1989 г. издана Госгеолкарта-1000/2 листа 0-(35), 36 - «Ленинград» с объяснительной запиской (Геологическая..., 1989). В 2000 г. издана Госгеолкарта нового поколения масштаба

Верхний девон Отдел системы

ю

1:200 ООО Ильменской серии (лист 0-36-Х1У) с объяснительной запиской под редакцией В.Р. Вербицкого (Вербицкий, 2000).

Детальное изучение пород девона, включавшее комплексные литолого-стратиграфические, палеонтологические и палеоэкологические работы, было выполнено Девонской литологической партией под руководством Р.Ф. Геккера и Д.В. Обручева (1929-1931 гг.). Были детально изучены основные разрезы верхнедевонских пород и на основании богатого фаунистического и литологического материала разработана новая стратиграфическая схема, получившая общее признание. Авторы выделили оредежские, подснетогорские, снетогорские, псковские, чудовские, шелонские, свинордские, ильменские и бурегские слои. Р.Ф. Геккером, на основе разработанного им палеоэкологического метода, было осуществлено сопоставление стратиграфических подразделений восточной и западной частей ГДП (Геккер, 1941; 1953) и построен сводный литологический профиль, на котором отражено замещение в направлении с юго-запада на северо-восток карбонатных пород песчано-глинистыми. Р.Ф. Геккер показал синхронность трансгрессий на небольших промежутках времени. «Верхняя пестроцветная толща» песчаников и глин, залегающая на бурегских слоях, позднее была подразделена Н.М. Музыченко (Музыченко, 1953) на снежские, надснежские и смотинско-ловатские слои. В отличие от Р.Ф. Геккера (Геккер, 1941) Н.М. Музыченко предположила, что пестроцветная толща накапливалась не в континентальных, а в прибрежно-морских условиях.

Первая унифицированная схема стратиграфии девона северо-запада Русской плиты была принята в 1951г. В 1962 г. В.В. Меннер (Меннер, 1962) между бурегскими и снежскими слоями выделил альтовские, а Р.Ф. Геккер (Геккер, 1953; Обручев, 1953) подразделил шелонские слои на дубниковские и порховские. В 1965 г. Межведомственным стратиграфическим комитетом (МСК) была принята единая стратиграфическая схема девона северо-запада Русской плиты (Решения..., 1965), в 1990г. принята новая схема (Решение..., 1990). В 1987г. была утверждена «Сводная Легенда Ильменской серии листов Госгеолкарты-200». В ней впервые в качестве картируемых были выделены местные стратиграфические подразделения. В 1999 г. была утверждена новая легенда (издание второе), составленная Петербургской комплексной геологической экспедицией (редактор Кириков В.П) (Легенда, 1999).

По (Легенда, 1999) на территории Приильменской части ГДП, согласно принятому структурно-фациальному районированию, выделены Псковско-Демянская (ПД) и Маловишерская (МВ) фациальные зоны. В обеих зонах нижний подъярус франского яруса представлен гауйским и аматским горизонтами. В ПД фациальной зоне гауйскому

горизонту отвечает по объему лютинская свита (мощность 45 м). Стратотипом аматского горизонта является ям-тесовская свита (мощность 30 м). В МВ зоне стратиграфическим аналогом лютинской и ям-тесовской свит является важинская свита (мощность 40 м). Образования среднего подъяруса франского яруса подразделяются на саргаевский мощностью около 50 м (в составе снетогорской и староизборской свит) и семилукский мощностью около 60 м горизонты (в составе рдейской и бурегской свит на территории ПД зоны). В МВ зоне верхам рдейской и полностью бурегской свите соответствует маловишерская свита. Верхний подъярус объединяет снежский (снежская свита, мощностью до 69 м), воронежский (приловатская свита, мощностью до 44 м), евлановский (смотинско-ловатская свита в ПД зоне и пярдомльская толща в МВ) и ливенский (куньинская свита и воложбинская толща соответственно) горизонты. Нижний и верхний франского яруса представлены в основном терригенными образованиями, средний - карбонатными и терригенно-карбонатными.

«В связи с тонкоритмичным строением и сложной фациальной изменчивостью корреляция девонских отложений представляет значительные трудности в пределах каждой структурно-фациальной зоны. Из-за этого песчано-глинистые отложения отдельных участков Главного девонского поля до сих пор остаются нерасчлененными» (Ахмедов..., 2004).

Образования нижнего (гауйский, аматский горизонты) и верхнего франа (снежский, воронежский, евлановский и ливенский горизонты), представленные косослоистыми песчаниками, алевролитами и глинами, характеризуются повышенной латеральной изменчивостью. Крайне редкие органические остатки (ихтиофауна и лингулы) здесь часто переотложены и приурочены к отдельным прослоям, поэтому выделение этих стратонов не всегда обосновано биостратиграфически. Породы среднего франа в достаточной степени охарактеризованы палеонтологически, но высокая фациальная изменчивость терригенно-карбонатной толщи сочетается с крайне неравномерным распределением фауны по латерали прослеживаемых стратонов. Кроме того, видовой состав фауны в существенной степени контролировался ландшафтной зональностью палеобассейна (экологический фактор). Основные комплексы органических остатков представлены беспозвоночными (брахиоподы, остракоды, гастроподы, двустворчатые моллюски и конодонты) (см. приложение 1).

«Фаунистическая характеристика большинства разрезов буровых скважин недостаточна <...>. Поэтому биостратиграфическое расчленение разрезов в значительной степени условно и при отсутствии органических остатков приходится руководствоваться литологическими признаками - цикличностью строения разрезов, изменением ассоциации

тяжелых аллотигенных минералов, глинистых минералов и другими особенностями. Эти признаки также не всегда гарантируют однозначное расчленение разрезов, однако допущенные при этом неточности не оказывают существенного влияния на палеогеографические выводы и заключения о закономерностях размещения полезных ископаемых» (Куршс, 1975, с. 9).

Таким образом, в настоящее время выделение региональных стратонов внутри образований нижнего и верхнего франа на основе биостратиграфического метода весьма проблематично, что связано с редкостью находок органических остатков, пригодных для датировки и региональной корреляции этих интервалов разреза.

Литолого-палеогеографические и фациальные исследования девона Русской плиты начали широко осуществляться в 50-70-е годы: был издан атлас литолого-фациальных карт под редакцией А.П.Виноградова, (Атлас..., 1952). Большой вклад в изучение ГДП внесли обобщающие литолого-палеогеографические, литолого-фациальные и геохимические исследования разных лет Л.Б. Рухина (Рухин, 1948; 1953), Д.В. Обручева (Обручев, 1940), Л.С. Петрова (Петров, 1956), М.А. Ратеева и C.B. Тихомирова (Ратеев, 1961); А.Б. Ронова и A.M. Мигдисова (Ронов..., 1996), Э.Ю. Саммета (Саммет, 1978), С.В.Тихомирова (Тихомиров, 1995), В.С.Сорокина (Сорокин, 1978), В.М. Куршса (Куршс, 1975; 1992), Г.Д. Родионовой и В.Т. Умновой (Родионова..., 1997) В.Р.Вербицкого и А.В.Журавлева (Вербицкий..., 1999), А.В.Журавлева (Zhuravlev, 2006), С.Ю. Енгалычева и Е.Г. Пановой (Енгалычев, 2008), A.M. Ахмедова и Е.Г. Пановой (Ахмедов..., 2004), Е.Г. Пановой, А.П. Казака (Панова..2004) и др.

В упомянутых выше публикациях представлены обобщенные реконструкции обстановок осадконакопления, охарактеризованы основные черты их эволюции и приведены мелкомасштабные палеогеографические карты и схемы, составленные для широких временных интервалов, или приведены особенности геохимической специализации палеобассейна.

Так, литолого-фациальные карты Л.С. Петрова (Петров, 1956), выполненные в масштабе 1:10 000 000, отражают смену обстановок осадконакопления на северо-западе Русской плиты в начале, середине и конце франского века. На них показаны «мелководные» и «морские нерасчлененные» обстановки осадконакопления. Для тех же стратиграфических уровней составлены литолого-фациальные карты масштаба 1:3 000 000, представленные в атласе Русской плиты под редакцией А.П. Виноградова (Атлас..., 1952). На северо-западе региона показаны «морские» и «чередующиеся морские и континентальные» условия осадконакопления.

В монографии C.B. Тихомирова (Тихомиров, 1995) схемы в масштабе около

1:10 ООО ООО охватывают всю территорию Русской плиты. В районе оз. Ильмень на них показаны «дельтовая область, граничащая с бассейном резко пониженной солености», «море с водами резко пониженной солености» и «море с водами солености, приближающейся к нормальной». Для этих же временных интервалов, но для меньшей территории (западная и центральная части ГДП), палеогеографические схемы в масштабе около 1:5 ООО ООО составил B.C. Сорокин (Сорокин, 1978). Им выделены восемь литолого-фациальных областей, связанных с тектоническими палеоструктурами и отличающихся друг от друга вещественным составом и комплексами ископаемых организмов. Монография B.C. Сорокина (Сорокин, 1978) является крупным обобщением, посвященным основным вопросам методики расчленения и сопоставления разнофациальных ритмично построенных толщ в соответствии с этапностью развития экологических типов и комплексов ископаемых организмов.

Исследованиями В.М. Куршса (Куршс, 1975; 1992) реконструированы обстановки осадконакопления в гауйское и аматское время на территории Прибалтики, для российской части ГДП палеогеографические карты не составлялись.

Можно констатировать, что все перечисленные схемы отражают некую существенно обобщенную палеогеографическую ситуацию, поскольку составлены для значительных интервалов геологического времени, в течение которых формировались полифациальные разрезы. Характер таких разрезов свидетельствует, что обстановки осадконакопления многократно изменялись. Упомянутые модели могут быть существенно уточнены и детализированы, поскольку к настоящему времени накоплен обширный фактический материал и имеется комплекс методических приемов, которые позволяют выполнять анализ эволюции палеогеографической ситуации на основе создания серии ландшафтных схем для небольших геохронологических интервалов.

В этой ситуации для обоснования выделения стратиграфических подразделений необходимо применить структурно-генетический анализ. Он направлен на выявление циклов осадконакопления, связанных с колебаниями уровня моря. Такие циклы способны обеспечить достаточно детальные корреляционные построения в пределах региона. Для разработки схемы стратиграфического районирования территории необходимы палеогеографические реконструкции, способные выявить ландшафтную зональность франского палеобассейна. Для решения этих задач, отвечающих цели данной работы, необходимо проанализировать описания керна скважин, приведенные в отчетах о геологосъемочных работах, и на основе типизации слоев построить кривую колебания уровня моря. Методическую основу таких исследований рассмотрим подробнее в следующей главе.

Глава 2. Методическая основа исследования 2.1. Методы изучения цикличности осадочных толщ

«В настоящее время, на основании многочисленных материалов, можно считать, что цикличность седиментации - явление всеобщее, присущее разнообразным отложениям различного генезиса, формируемым различными процессами» (Ботвинкина, 1991, с. 15). К. Гревингк первым связал ритмическое строение осадочных комплексов девона ГДП с неоднократно повторявшимися трансгрессиями (Сорокин, 1978). Р.Ф. Геккер, B.C. Сорокин и C.B. Тихомиров указывали на периодическое развитие процессов осадконакопления и синхронное изменение их направленности. B.C. Сорокин отмечал, что в течение среднего франа периодически изменялась площадь осадконакопления, солевой режим бассейна, площадь моря и, как следствие, чередовались моменты, когда богатая и разнообразная морская фауна и флора распространялась на обширные территории, и моменты, когда условия становились неблагоприятными для обитания организмов (Сорокин, 1978). B.C. Сорокин сделал важный вывод о том, что ритмы (циклы), можно рассматривать как хроностратиграфические элементы строения осадочной толщи, т.е. использовать для корреляции подразделений (подъярус, горизонтов, слоев). То же отметила и J1.H. Ботвинкина, «...несмотря на различие не только состава пород, но и обстановок формирования отложений, их изменение подчиняется единой общей направленности, прослеживаемой на достаточно большом расстоянии. Это позволяет не только расчленять разрезы, но и сопоставлять их между собой на основе прослеживания циклов с учетом особенностей каждого из них» (Ботвинкина, 1991, с.21). Осложняющим обстоятельством является то, что в разных фациальных зонах один и тот же цикл имеет различное лито логическое и палеонтологическое выражение.

Поэтому сопоставление циклически построенных полифациальных отложений биостратиграфическими методами возможно только с учетом состава и строения осадочных комплексов. Биозоны обычно не определяют всего объема хроностратиграфического подразделения и его границ, к тому же этапы развития у различных групп организмов не всегда совпадают. Поэтому комплексы и виды организмов позволяют лишь определять возраст подразделений (Сорокин, 1978).

Наиболее точными критериями определения объема стратонов (слоев с географическим названием, горизонтов) как естественных геологических тел должны служить их строение, положение в разрезе и взаимоотношения с другими подразделениями (Шишлов, 2010). Поскольку строение как элементарных циклов, так и всей циклически построенной толщи завит от тектонической обстановки, в которой

происходит осадконакопление, «типизация циклов должна осуществляться по их строению: с одной стороны, этот признак - один из наиболее существенных, а с другой -и наиболее объективный» (Ботвинкина, с.28).

Проблему расчленения и корреляции отложений с успехом решает структурно-генетический анализ, методика которого подробно изложена С.Б. Шишловым (Шишлов, 2010). Этот метод интегрирует структурно-вещественную (Драгунов 1965; 1973; Цейслер, 1985; Шатский, 1965; Шванов, 1992) и генетическую (Жемчужников, 1955; Тимофеев, 1994; Фролов, 2003) концепции формационного анализа. Его реализация при исследовании разнофациальных циклически построенных толщ позволяет получить унифицированную характеристику иерархически соподчиненных осадочных геологических тел; прослеживать их латеральные изменения, вариации мощностей, слоевую структуру и пространственные взаимоотношения. На основе структурно-генетического анализа выполнено изучение закономерностей строения франского яруса Приильменской части ГДП.

При восстановлении условий осадконакопления, реконструкции осадочной дифференциации в бассейне седиментации, скорости осадконакопления, источников сноса и палеоклиматических условий в бассейне седиментации и в области палеосуши дополнительную важную информацию можно получить с использованием геохимических методов исследования (Юдович..., 2000). Эта методика также использована в диссертационной работе.

2.2. Научно-методическая основа структурно-генетического анализа

Методика структурно-генетического анализа разработана С.Б. Шишловым и успешно применена при изучении верхнепалеозойских сероцветных терригенных комплексов Таймырского, Тунгусского и Печорского бассейнов суммарной мощностью более 30 тыс. м (Шишлов, 2010). Структурно-генетический анализ базируется на концепции уровней организации геологических объектов (Драгунов, 1965; 1973), в которой формационный уровень организации представлен как иерархический ряд естественных тел, каждое из которых является структурированной системой объектов предшествующего уровня. С позиции системного подхода (Косыгин..., 1969) это значит, что объекты более высокого уровня выделяются только после изучения тел предыдущего уровня.

Геологические тела, формирующиеся в процессе осадконакопления, имеют форму линз, они неоднородны как по вертикали, так и по латерали (Головкинский, 1868;

Итог, 1883; Леонов, 1974; Фролов, 1992; 1993; 1995). Поэтому их характеристика должна включать перечень элементов (тел предыдущего уровня организации), характеристику их вертикальной последовательности и латеральных изменений. Поскольку геологические тела трехмерны, а вследствие значительных размеров и залегания под поверхностью, не всегда доступны непосредственному наблюдению, необходимо по случайным вертикальным сечениям (скважины, обнажения) создавать и анализировать идеализированные модели, отражающие полную вертикальную последовательность элементов и закономерности их латеральных изменений (Шишлов, 2010).

Таким образом, целью структурно-генетического анализа является создание идеализированных интерпретационных моделей надпородных осадочных тел. При этом, исследуются следующие иерархически соподчиненные уровни организации: породный -слоевой - парагенерационный - геоформационный - геогенерационный. Ниже приводятся ключевые термины структурно-генетического анализа, использованные в работе (таблица 2.1):

Таблица 2.1.

Ключевые термины структурно-генетического анализа по (Шишлов, 2010, с. 33)

Надпородные геологические тела Фации геологических тел

Слой - система пород, элементарное надпородное тело Катена - относительно однородная часть слоя

Парагенерация - трансгрессивно-регрессивная система слоев Литома - относительно однородная часть парагенерации

Геоформация - трансгрессивно-регрессивная система парагенераций Градация - относительно однородная часть геоформации

Геогенерация - система геоформаций, высшая единица формационного уровня организации

Процесс реализации структурно-генетического анализа делится на пять этапов: Первый этап предполагает исследование породного уровня организации: выявление устойчивых, многократно воспроизводящихся, комплексов первичных признаков пород (структурно-текстурные особенности, вещественный состав, окраска, неорганические включения, тафоценозы, ихнофоссилии, сингенетические и диагенетические новообразования), которые позволяют выполнить литолого-генетическую типизацию. Выделение литотипов основано на реально наблюдаемых признаках пород (Алексеев, 2002; 2007; Македонов, 1985; Тимофеев, 1975; Фортунатова, 2005; Фролов, 1992, 1993, 1995; Чернова, 2008). Последующая реконструкция условий

образования литотипов служит для их систематики, а также для понимания генетического смысла вертикальных и латеральных последовательностей пород.

Второй этап исследования предполагает выполнение типизации слоев, которая осуществляется благодаря анализу вертикальных последовательностей литотипов, заключенных между межслоевыми поверхностями. Каждый тип слоя представляет собой устойчивую систему родственных литотипов (как минимум трех). Это связано с тем, что слой, как элементарное геологическое тело, формируется в результате реализации седиментационного процесса, имеющего начальную, среднюю и финальную фазы. В качестве критерия типизации слоев принята структура пород, как признак, отражающий динамику среды осадконакопления (Шишлов..., 2009). Реконструкция процесса осадконакопления позволяет разделить установленные типы слоев на «трансгрессивные», «трансгрессивно-регрессивные» и «регрессивные». Генетическая интерпретация наблюдаемых в разрезах отклонений набора литотипов от идеальной последовательности, дает возможность установить закономерности латеральных изменений.

Третий этап - выделение в разрезах трансгрессивно-регрессивных последовательностей слоев - циклотем, которые являются случайными вертикальными сечениями трехмерных парагенераций. Идеальная циклотема, т.е. та, в которой представлен наиболее полный набор слоев, позволяет охарактеризовать группу близких по структуре циклотем. Формирование идеальной циклотемы можно описать с помощью модели седиментационной системы, которая описывает особенности процессов поступления, сортировки и накопление вещества в течение одного трансгрессивно-регрессивного цикла изменения уровня моря. Седиментологические модели позволяют понять причины морфологической изменчивости реальных циклотем одной группы и дать характеристику литом - трансгрессивно-регрессивных последовательностей слоев, формируемых общей седиментационной системой. Анализ возможных сочетаний седиментационных систем в бассейне осадконакопления позволяет разработать модель латеральных рядов литом - парагенераций.

Четвертый этап - выявление трансгрессивно-регрессивных последовательностей циклотем (геоформаций), которые сформировались в результате регионального цикла колебания уровня моря. Латеральные изменения геоформаций отражает ряд градаций.

Таким образом, типизация пород и слоев обеспечивает унификацию описаний естественных обнажений и керна скважин, которые благодаря формализации пригодны для компьютерной обработки, построения и анализа литологических колонок и профилей. Также структурно-генетический анализ может быть использован для разработки и

совершенствования местных и региональных стратиграфических схем серийных и полистных легенд.

2.3. Литохимический стандарт ЮК

Методика обработки анализов по литохимическому стандарту ЮК (по

начальным буквам фамилий авторов Я.Э. Юдович, М.П. Кетрис) (Юдович..2000).

При наличии достаточно полной литологической информации химическая классификация дает возможность получить дополнительные знания о горной породе. Исследование пород на основе петрохимических модулей (отношений петрогенных оксидов) позволяет точнее осуществить их классификацию, восстановить петрогенетический характер источников сноса, реконструировать физико-химические и геодинамические особенности обстановок осадконакопления. Модули вычислялись в нашем случае на основе химических анализов из фондовых отчетов.

Литохимический стандарт ЮК подразумевает осуществление следующих действий:

1. Вычисление петрохимических модулей и аттестация пород согласно химической классификации. Вся выборка была поделена на две подвыборки «терригенные и глинистые породы» и «карбонатные породы», что позволило использовать различные модули и диаграммы для их характеристики.

2. Построение модульных диаграмм. Из построенных графиков-заготовок выбраны три с видимыми закономерностями в расположении точек (трендами) и группами (кластерами), т.е. использованы модули, имеющие наибольшую дисперсию.

3. Выделение кластеров. Кластеры представляют собой скопления точек на графиках. Попадание точки в кластер или в зону вне кластера зависит от структурно-вещественных особенностей породы. Как правило, кластеры объединяют породы, схожие по химическому составу и литологическим свойствам, а вне кластеров остаются пробы, имеющие специфический набор свойств. Кластеры, выделенные на графике, проверяются в таблице, при этом также выявляются пробы, обладающие аномальными значениями и неучтенные модульной диаграммой.

4. Геологическая интерпретация полученных средних составов (кластеров) и индивидуальных составов («вне кластеров»).

Для обработки анализов использованы следующие петрохимические модули:

Гидролизатный модуль ГМ используется для количественной оценки гипергенных процессов - выщелачивания и гидролиза (1). Чем выше величина модуля,

тем более глубокому выветриванию подверглись породы, а чем меньше значение модуля, тем выше зрелость осадочной терригенной породы.

(1) ГМ=(А1203+ТЮ2+Ре20з+Ре0+Мп0)/8Ю2

Железный модуль ЖМ - часто используется вместе с ГМ, что позволяет получать более подробную информацию о пелитовых продуктах гидролиза по соотношению глиноземистых и железистых компонентов (2).

(2)ЖМ=(Ре203+Ре0+Мп0)/ТЮ2+А1203

Фемический модуль ФМ - применим для разделения граувакк, не может использоваться для исследования пород, содержащих доломит (3).

(3) ФМ=(Ре2Оз+РеО+МпО+МеО)/8Ю2

Отношение аутигенного Ре20з к РеО может использоваться как индикатор климата. В условиях равномерно-влажного климата образуются латеритные покровы, в условиях переменно-влажного климата в результате обширного развития процессов эрозии на поверхности латеритных бокситов образуется инфильтрационный горизонт (кираса). В областях переменно-влажного климата (так же как и аридного) в окислительных условиях преобладает трехвалентное железо, а в районах равномерно-влажного климата (восстановительные условия) - двухвалентное. Осадки, обогащенные Ре2Оз, обладают красной окраской, а РеО - зеленовато-серой. В зависимости от окислительно-восстановительного потенциала среды железистые минералы дифференцируются и образуют последовательно сменяющиеся от берега к центру бассейна зоны: гидроокислы и оскислы железа - глауконит и окисные железистые хлориды - закисно-окисные железистые хлориты - сидериты - закисные железистые хлориты, пирит и марказит (Теодорович, 1964).

Для карбонатных пород ГМ, ЖМ и ФМ не имеют столь ясного смысла, как для пород силикатных или оксидных, потому что значительная доля Ре, М§ и практически весь Мп находятся в них в карбонатной форме. Поэтому предпочтительнее вместо ГМ использовать АМ - алюмокремниевый модуль (4), поскольку глинозем и кремнезем являются некарбонатными компонентами. Например, известно, что при выветривании происходит вынос БЮ2 и №20 и накопление А120з; поэтому величина модулей А1203/8Ю2 и А120зЛЫа20 по мере выветривания должна расти, и, следовательно, значения этих модулей могут служить мерой «химической зрелости» осадка.

(4) АМ=А1203/8Ю2

Титановый модуль (ТМ) - важный геохимический показатель гипергенных процессов (5). У глинистых пород значения модуля ниже, чем у песчаных, что связано с динамической сортировкой материала, приводящей к частичному разделению тяжелых

титансодержащих акцессориев и более легкого глинистого вещества (носителя глинозема) (закономерность Мигдисова). Кроме того, по данным А.А. Мигдисова, ТМ осадочного чехла Русской плиты зависел от климатической и фациальной характеристик пород: он был выше в гумидных отложениях, чем в аридных, и выше в мелководных, чем в глубоководных (тиховодных) (Ронов, Мигдисов, 1996).

(5) ТМ=ТЮ2/А1203

Нормированная щелочность (НКМ) - представляет собой сумму натриевого НМ и калиевого КМ модулей (6). Низкие значения НКМ свидетельствуют о преобладании слюд над полевыми шпатами, а высокие - о преобладании полевых шпатов над слюдами. Гиперщелочность песчаников в сочетании с гипержелезистостью может указывать на присутствие глауконита. Резко повышенными значениями НКМ отличаются и эвапориты, где щелочи входят в состав солей. В сочетании с повышенными содержаниями хлора и сульфата это указывает на засолоненность терригенной толщи.

(6) НКМ=НМ+КМ=Ка20/А120з+К20/А1203

Щелочной модуль (ЩМ) -позволяет отличать глинистые породы (Ыа20«К20) от обломочных (Ма20>К20) (7). Повышенная натровость глинистых пород в сочетании с повышенной магнезиальностью служит индикатором присутствия монтмориллонита. Повышенные значения ЩМ в карбонатных породах указывают на присутствие в породе альбита и мало глинистого вещества.

(7) ЩМ=Ыа20/К20

2.4. Алгоритм исследования

Изучение франского осадочного комплекса в представленной работе базируется на структурно-генетическом анализе, разработанном С.Б. Шишловым (Шишлов, 2010). Кроме того, для повышения точности литологических построений применена методика петрохимической классификации Я.Э. Юдовича (Юдович..., 2000).

1. Установленные комплексы первичных признаков пород (вещественный состав, структура, текстура, ориктоценозы, неорганические включения, сингенетические новообразования) и характер их изменений в интервалах, ограниченных межслоевыми поверхностями, стали основой литолого-генетической типизации слоев. Для каждого выделенного типа была выполнена реконструкция обстановки осадконакопления и показаны особенности ее эволюции. Эти построения в сочетании с анализом вертикальных последовательностей слоев (циклотем) и особенностей их латеральных изменений (литом и парагенераций) позволили создать седиментологические модели

развития процессов слоенакоплеиия на трансгрессивных и регрессивных фазах эволюции франского палеобассейна.

2. Результаты первого этапа работы стали инструментом анализа описаний 50 скважин , которые заимствованы из фондовых геолого-съемочных отчетов (ответственные исполнители Э.Ю. Саммет, В.Н. Делюсин, Д.Б. Малаховский, В.А. Селиванова, М.Е. Видгорчик, З.М. Мокриенко, А.И. Шмаенок). При этом, несмотря на неполноту информации о литологических особенностях франского яруса, в каждой скважине удалось идентифицировать выделенные нами типы слоев и на этой основе построить кривые колебания уровня моря, обеспечивающие детальную корреляцию всех анализируемых разрезов.

3. Финальным этапом исследования стало составление серии палеогеографических схем для узких интервалов геологического времени, соответствующих максимумам трансгрессий и регрессий выявленных циклов колебания уровня моря, которые отражают эволюцию обстановок осадконакопления в районе оз. Ильмень в середине франского века позднего девона.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Тарасенко, Анна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Франский ярус Приильменской части Главного девонского поля формировался в течение восьми трансгрессивно-регрессивных циклов колебания относительного уровня моря, которые идентифицируются на всей рассматриваемой территории и обеспечивают детальную корреляцию частных разрезов. Максимальное совпадение трансгрессивных чудовского, бурегского и регрессивных гауйского, дубниковского, онежского уровней с кривой Джонсона свидетельствует об их эвстатической природе и поэтому они имеют наиболее высокий корреляционный потенциал.

Реконструкция эволюции обстановок осадконакопления позволяет заключить, что на протяжении всего франского века суша располагалась к северо-западу от рассматриваемой территории, а палеобассейн открывался к юго-востоку, что способствовало возникновению северо-западно - юго-восточной ландшафтной зональности. В гауйское, аматское, снетогорское, чудовско-дубниковское и порховское время существовали небольшие лагуны, баровое поле и глубоководье; в псковское, свинордско-ильменское и бурегско-снежское время - пляжи открытого побережья, системы подводных валов и глубоководье.

Франский ярус Приильменья образуют восемь парагенераций двух структурно-вещественных типов. К первому типу относятся геологические тела, проксимальная часть которых на трансгрессивной фазе сложена органогенно-обломочными известняками или песчаниками, на регрессивной - глинами, мергелями, доломитами, а дистальная часть -микритовыми известняками или глинами. Состав и строение парагенераций второго типа характеризует латеральная последовательность песчаников и органогенно-обломочных известняков открытого мелководья, сменяющихся глинами и микритовыми известняками глубоководья. Поскольку образование парагенераций является результатом региональных циклов осадконакопления, их можно использовать для прослеживания границ слоев с географическим названием, а установленные в их составе части отражают латеральную изменчивость ландшафтов палеобассейна и соответствуют местным стратиграфическим подразделениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Тарасенко, Анна Борисовна, 2012 год

Список литературы Опубликованная литература

1.Алексеев В.П. Атлас фаций юрских терригеиных отложений (угленосные толщи Северной Евразии). Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2007. 209 с.

2.Алексеев В.П. Литолого-фациальный анализ: Учебно-методическое пособие к практическим занятиям и самостоятельной работе по дисциплине «литология». Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2002. 147 с.

3.Атлас литолого-фациальных карт Русской платформы. Часть I Палеозой / Под. ред. А.П. Виноградова. М.; Л., 1952.

4.Ахмедов A.M., Панова Е.Г., Крупеник В.А., Свешникова К.Ю. Аридные палеобассейны раннего протерозоя и девона зоны сочленения Балтийского щита и Русской платформы. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 140 с. (Труды С.-Петерб. о-ва естествоисп. Сер.2. Т.86)

5.Барабошкин Е.Ю., Веймарн А.Б. и др. Изучение стратиграфических перерывов при производстве геологической съемки. Методические рекомендации. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 163 с.

6.Божко И.В., Журавлев A.B. Среднефранские конодонты района озера Ильмень (Главное девонское поле) // По материалам семинара студенческого палеонтологического общества СПбГУ.

7.Ботвинкина Л.Н. Методическое руководство по изучению слоистости / Труды АН СССР, М., «Наука», 1965, с. 260.

8.Ботвинкина Л.Н., Алексеев В.П. Цикличность осадочных толщ и методика ее изучения. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 336 с.

9.Буш Д.А.. Стратиграфические ловушки в песчаниках. Недра, 1985 г.

10. Венюков П.Н. Фауна девонской системы Северо-Западной и Центральной России. СПб, 1886. 307 с.

11. Венюков П.Н. Фауна девонских отложений окрестностей Свинорда. - «Тр. СПб. общ-ва естествоиспытателей», 1889, т.20, вып.4. 23 с.

12. Вербицкий В.Р., Журавлев A.B., Ненашев Ю.П. Диахронность границ местных стратиграфических подразделений на примере среднефранских отложений запада Российской части Главного девонского поля / В кн.: Историческая и региональная геология в системе геологического образования. СПб, 1999, с. 125-131.

13. Вербицкий В.Р., Кямяря В.В., Саванин В.В., Папин М.Г., Ненашев Ю.П., Рыбалко А.Е., Анохин В.М., Русецкая Г.А. Государственная геологическая карта Российской федерации масштаба 1:200 000 (издание второе). Серия Ильменская. Лист О-

36-XIV (Новгород). Объяснительная записка. ФГУП «ВСЕГЕИ», Санкт-Петербург, 2000 г., 173 с.

14. Геккер Р.Ф. Отложения, фауна и флора Главного девонского поля. - В кн.: Фауна Главного девонского поля. T.l, М. - Л., 1941, с. 17-84.

15. Геккер Р.Ф. Стратиграфия и фауна верхнего девона Главного девонского поля Русской платформы и его фациальные изменения // Девон Русской платформы: СПб. докл. Л.; М., 1953. с.73-86.

16. Геологическая карта и гидрогеологическая карты СССР масштаба 1:200 ООО. Серия Ильменская. Лист 0-36-VIII. Объяснительная записка. Селиванова В.А., Недригайлова И.С., Короткое А.И. / ред. Толстихина М.М., Архангельский Б.Н. М: Недра, 1969.

17. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 000 Серия Ильменская. Лист О-36-XIV. Объяснительная записка. Александрова Т.В., Малаховский Д.Б., Зельдина Е.А. / ред. Кофман B.C., Архангельский Б.Н. М: Недра, 1966.

18. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия Ильменская. Лист О-36-XV. Объяснительная записка. Вигдорчик М.Е., Зельдина Е.А. / ред. ЗеккельЯ.Д., Архангельский Б.Н., М: Недра, 1968.

19. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия Ильменская. Листы 0-35-XII, XVIII, 0-36-VII. Объяснительная записка. Саммет Э.Ю., Скворцова A.A., Насонова Л.Д., Вербова И.М. / ред. Кириков В.П., М. 1988.

20. Геологическая карта СССР. Масштаб 1:1 000 000 (новая серия). Лист О-(35),36-Ленинград. Объяснительная записка. / Отв.ред. Яновский A.C. Л, 1989 г.

21. Геологическое строение СССР и закономерности размещения полезных ископаемых. Том I, Русская платформа. Ред. Наливкин В.Д., Якобсон К.Э., Л: Недра, 1985, с. 12-20.

22. Головкинский H.A. О пермской формации в центральной части Камско-Волжского бассейна. СПб, 1868. 192 с.

23. Государственная геологическая карта РФ масштаба 1:200 000. Серия Ильменская. Листы 0-36-XIX, XX, XXV. Объяснительная записка. Насонова Л.Д., Саммет Э.Ю. М., 1999.

24. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия Ильменская. Лист 0-36-XIII. Объяснительная записка. Шмаенок А.Н., Фейгельсон М.М., Вербова И.М., Баканова И.П. / ред. Ганешин Г.С., Архангельский Б.Н., 1968 г.

25. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия Ильменская. Лист 0-36-IX. Объяснительная записка. Мокриенко З.М., Русова В.И., Хинейко К.П., Шостак З.А. / ред. Кофман B.C., Архангельский Б.Н., М., 1981.

26. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия Ильменская. Лист 0-36-XXI. Объяснительная записка. Мокриенко З.М., Вербова И.М., Шостак З.А., Александрова H.A. / ред. Кофман B.C., Архангельский Б.Н., М., 1985.

27. Даф П., Халлам А., Уолтон Э. Цикличность осадконакопления. Пер. с англ. М.: Мир, 1971.284 с.

28. Драгунов В.И. Геологические формации. Л.: Недра, 1973. 24 с.

29. Драгунов В.И. Геология и изучение элементов структуры и уровней организации вещества // Материалы совещания «Общие закономерности геологических явлений» Л., 1965. С. 55-67.

30. Енгалычев С.Ю., Панова Е.Г. Геохимия песчаников восточной части Главного девонского поля. - СПб.: С-Петерб. ун-т, 2008. - 100 с.

31. Жемчужников Ю.А. Угленосные толщи как формации. // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1955 б. № 5. С. 14-33.

32. Журавлев A.B. Анализ биостратиграфических подразделений верхнего девона - перми по конодонтам // Электронный науч. журнал Нефтегазовая геология. Теория и практика. - СПб: ВНИГРИ, 2007 (2). Режим доступа: http://www.ngtp.ru/rub/4/3 2008.pdf

33. Иванов М.А., Алексеев В.И. Литология. Петрография осадочных пород: Учебное пособие. СПб.: С-Петерб. горн, ин-т, 2009. - 88 с.

34. Короновский Н.В. Историческая геология: учебник для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 464 с.

35. Косыгин Ю.А., Соловьев В.А. Статические, динамические и ретроспективные системы в геологических исследованиях. // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1969. №6 С. 9-17.

36. Котельников Б.Н. Реконструкция генезиса песков: Гранулометрический состав и анализ эмпирических полигонов распределения / Под ред. В.Н.Шванова. - Л.: Издательство Ленинградского университета. 1989. - 132 с.

37. Куршс В.М. Литология и полезные ископаемые терригенного девона Главного девонского поля. Рига, 1975, 216 с.

38. Куршс В.М. Девонское терригенное осадконакопление на Главном девонском поле. Рига, 1992. 208 с.

39. Леонов Г.П. Основы стратиграфии. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1973. 530 с.

40. Леонов Г.П. Основы стратиграфии. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 1974. 530 с.

41. Лидер М. Седиментология. Процессы и продукты: Пер. с англ. - М.: Мир. 1986.-439 с.

42. Логвиненко Н.В. Петрография осадочных пород (с основами методики исследования). Изд. 2-е, перераб. и доп. Учеб. для геолог, специальностей вузов. М., «Высш. школа», 1974.

43. Логвиненко Н.В., Сергеева Э.И. Методы определения осадочных пород: Учебн. пособие для вузов. - Л.: Недра, 1986. 240 с.

44. Македонов A.B. Методы литофациального анализа и типизация осадков гумидных зон. Л.: Недра, 1985. 242 с.

45. Меннер Вл. Вас. Биостратиграфические основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. М., 1962. 375 с.

46. Методы изучения осадочных пород. Под ред. Страхова Н.М. В 2-х томах. Т.2, М„ 1957.-564 с.

47. Музыченко Н.М. Стратиграфия верхней пестроцветной толщи Главного девонского поля. - В кн.: Девон Русской платформы. М., 1953, с. 87-93.

48. Наливкин Д.В. Учение о фациях. В 2-х томах. Т.1. Изд-во АНСССР, 1955. -

534 с.

49. Обручев Д.В. Дельта девонской реки на Ловати // Косая слоистость и ее геологическая интерпретация / Под ред. Ю.А. Жемчужникова. М.; Л., 1940. с. 154-161.

50. Обручев Д.В. Стратиграфическое распределение остатков рыб в девоне Русской платформы в связи с вопросом о границе среднего и верхнего девона. - В кн.: Девон Русской платформы, М. - Л., 1953, с. 296-301.

51. Обстановки осадконакопления и фации: В 2-х т.: Пер. с англ./ Под ред. X. Рединга. - М.: Мир, 1990. Т-1. 352 с; Т-2 384 с.

52. Панова Е.Г., Казак А.П. Типоморфизм минералов девонских песчаников северо-запада Русской платформы: Учебно-метод. посю - СПб., 2004. - 60 с.

53. Петров Л.С. Девонские отложения севера и северо-запада Русской платформы. - Л.: «Тр. ВНИГРИ», 1956. - 174 с.

54. Петтиджон Ф. Дж. Осадочные породы. Пер. с англ. М.: Недра, 1981. 751 с.

55. Петтиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники. Пер. с англ. М.: Мир, 1976. 536 с.

56. Ратеев М.А., Тихомиров C.B. Палеогеография центральной части Русской платформы и закономерности распределения на ней глинистых минералов во второй

половине среднего и начале верхнего девона // Изд. высших учеб. заведений. Геология и разведка. 1961. №6. с.42-56.

57. Рейнек Г.-Э., Сингх И.Б. Обстановки терригенного осадконакопления (с рассмотрением терригенных кластических осадков). Пер. с англ. М.: Недра, 1981. 439 с.

58. Решения межведомственного совещания по разработке унифицированных стратиграфических схем верхнего докембрия и палеозоя Русской платформы. Л., 1965. 80 с.

59. Решение межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы. Л.: ВСЕГЕИ, 1990. 59 с.

60. Родионова Г.Д., Умнова В.Т. Колебания уровня моря девонского моря в московском бассейне // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1997. Т.5, №2. с.21-28.

61. Ронов А.Б., Мигдисов A.A. Количественные закономерности строения и состава осадочных толщ Восточно-Европейской платформы и Русской плиты и их место в ряду древних платформ мира // Литология и полезные ископаемые. 1996. №5, с.451-475.

62. Рухин Л.Б. Основы литологии. Л.-М.: Гостоптехиздат, 1953. 671 с.

63. Рухин Л.Б. Проблема происхождения красноцветных толщ // Вестн. Ленингр. ун-та. 1948. №7. с.24-57.

64. Седиментологическое моделирование карбонатных осадочных комплексов / Под редакцией Н.К. Фортунатовой. М.: НИА-Природа, 2000. 249 с.

65. Синицын В.М. Введение в палеоклиматологию. Л., Недра, 1967 г. 232 с.

66. Сокиран Е.В. Изотопно-геохимические особенности раковин брахиопод позднего девона восточно-европейской платформы / Вестник Ярославского регионального отделения РАЕН 2009/1, с. 57-61.

67. Сорокин B.C. Этапы развития Северо-Запада Русской платформы во франском веке. Рига: Зинатне, 1978, 282 с.

68. Стратиграфический кодекс России. Издание третье. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2006. 96 с.

69. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. Tl. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

212 с.

70. Тимофеев П.П. Некоторые вопросы литолого-фациального анализа осадочных отложений // Проблемы литологии и геохимии осадочных пород и руд. М., 1975, сс. 182-190.

71. Тимофеев П.П. Аспекты развития учения об осадочных формациях (к теории формационного анализа). // Литология и полезные ископаемые. 1994. № 6. С. 3-22.

72. Тихомиров C.B. Этапы осадконакопления девона Русской платформы и общие вопросы развития и строения стратисферы. - М.: Недра, 1995. - 445 с.

73. Уилсон Дж.Л. Карбонатные фации в геологической истории. Пер. с англ., М.: Недра, 1984. 463 с.

74. Фортунатова Н.К., Карцева O.A. и др. Атлас структурных компонентов карбонатных пород. - М.: ВНИГНИ, 2005. - 440 с.

75. Фролов В.Т. Литология. Кн.1: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1992. -

336 с.

76. Фролов В.Т. Литология. Кн.2: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1993. -

432 с.

77. Фролов В.Т. Литология. Кн.З: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1995. -

352 с.

78. Фролов В.Т. Основы геоформациологии. Материалы 3-го Всероссийского литологического совещания «Генетический и формационный анализ осадочных комплексов фанерозоя и докембрия». М.:Изд-во Моск. ун-та, 2003 г. С. 31 - 34.

79. Хэллем Э. Интерпретация фаций и стратиграфическая последовательность: Пер. с англ. - М.: Мир. 1983. - 328 с.

80. Цейслер В.М. Анализ геологических формаций. М.: Недра, 1992. 140 с.

81. Циклическая и событийная седиментация: пер. с англ./ Под ред. Г. Эйнзеле, А. Зейлахера. - М.: Мир, 1985. - 504 с.

82. Чайковский И.И., Варвинский С. Геогностическое обозрение Новгородской и Псковской губерний, произведенное для отыскания в оных добротнейших рассолов или следов каменной соли / Горный журнал, 1827 г.

83. Чернова О.С. Литолого-фациальный и формационный анализ нефтегазоносных толщ: Учебное пособие по короткому курсу - Томск: Изд-во ЦППС НД, 2008.-250 с.

84. Шатский Н.С. О геологических формациях (Доклад на X студ. конф. МГРИ, 22 марта 1954 г.) // Избр. тр. Т. III. М.: Наука, 1965. С. 7-12.

85. Шванов В.Н. Петрография песчаных пород (компонентный состав, систематика и описание минеральных видов). - Л.: Недра, 1987. - 269 с.

86. Шванов В.Н. Структурно-вещественный анализ осадочных формаций. -СПб.: Недра, 1992.-230 с.

87. Шишлов С.Б. Секвенс-стратиграфия верхнего палеозоя острова Колгуев// Электронный науч. журнал "Нефтегазовая геология. Теория и практика" [Электронный ресурс]. - СПб: ВНИГРИ, 2008 (3). Режим доступа: http://www.ngtp.ru/rub/4/3 2008.pdf

88. Шишлов С.Б. Структурно-генетический анализ осадочных формаций. СПб.: С-Петерб. горн, ин-т, 2010. - 276 с.

89. Шишлов С.Б., Журавлев А.В. Особенности строения и механизмы формирования прибрежных терригенных отложений пермских эпиконтинентальных бассейнов Севера России // Литология и полезные ископаемые. 2009. № 3. С. 297-311.

90. Шрок Р. Последовательность в свитах слоистых пород / Под ред. А.Н. Заварицкого, М.: Изд-во иностранной литературы, 1950, 564 с.

91. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Основы литохимии. СПб.: Наука, 2000. - 479 с.

92. Юдович Я.Э. Геохимические индикаторы литогенеза, 2011 г.

93. Юдович Я.Э. Минеральные индикаторы литогенеза, 2011 г.

94. Япаскурт О.В. Литология: учебник для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 336 с.

95. Ясаманов Н.А. Древние климаты Земли. Л., Гидрометеоиздат, 1985 г.

96. Dunham R.J. Classification of Carbonate Rocks // Amer. Ass. Petrol. Geol. Bull. 1962. Dunham R.J. Classification of Carbonate Rocks//Amer. Ass. Petrol. Geol. Bull. 1962

97. Irwin M.L. General theory of epeiric clear water sedimentation. // Bull. Am. Ass. petrol. Geol. 1965. N 49. P. 445-459

98. Johnson, J.G., Klapper, G., and Sandberg, C.A. 1985. Devonian eustatic fluctuations in Euroamerica. Geological Society of America Bulletin 96: 567-587.

99. Rutot A. Les phenomenes de la sedimentation marine etudies dans leurs rapports aves la stratigraphie regionale. // Bull, du Musee R. d'Hist. Nat. de Belgique, 1883, t. II, N 1

100. Zhuravlev, A.V., Sokiran, E.V., Evdokimova, I.O., Dorofeeva, L.A., Rusetskaya, G.A., and Malkowski, K. 2006. Faunal and facies changes at the Early-Middle Frasnian boundary in the north-western East European Platform. Acta Palaeontologica Polonica 51 (4): 747-758.

Фондовая

101. Видгорчик M.E., Зельдина E.A., Гарбар Д.И. Геологическое строение и гидрогеологические условия Крестецкого района Новгородской области. Отчет о геолого-гидрогеологической съемке масштаба 1:200 000 территории Крестецкого листа 0-36-XV. Л., 1961 г.

102. Делюсин В.Н., Селадьина В.В., Горбунов П.П., Киселева В.Б., Гречко А.Е. Отчет о результатах комплексной геолого-гидрогеологической съемки масштаба 1:50 000 Старорусского р-на Новгородской обл., ЛКГЭ, 1962.М

103. Легенда Ильменской серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200 ООО (изд. 2-е) / Ред. В.П. Кириков. ГП ПКГЭ, 1999. (Фонды СЗРФГИ)

104. Малаховский Д.Б., Зельдина Е.А., Кофман B.C. Геологическое строение и гидрогеологические условия района озера Ильмень (Отчет о геолого-гидрогеологической съемке листа 0-36-XIV (Новгород) в масштабе 1:200 000 в 1959-1960 гг.), текстовые приложения, Т.2, кн.2, СЗГУ ЛГЭ, Л., 1960, 187 с.

105. Мокриенко З.М., Хинейко К.П., Соколов Л.П., Русова В.И. Геологическое строение и гидрогеологические условия района Малая Вишера - Будогощь. Отчет о комплексной геолого-гидрогеологической съемке масштаба 1:200 000. Л., 1965.

106. Саммет Э.Ю. Отчет о геолого-гидрогеологическом доизучении территорий верхнего течения рек Ловати и Шелони, листы 0-35 (Оредеж, Луга), 0-36 (Шимск, Вол от, Старая Русса), масштаб 1:200000, 1978 г.

107. Селиванова В.А., Недригайлова И.С., Короткое А.И. Геологическое строение и гидрогеологические условия среднего течения р. Волхов (район г. Чудово). Отчет о геолого-гидрогеологической съемке масштаба 1:200 000. Л., 1963.

При<ло>кенце 1

Фациальная зона ПД MB ПД MB ПД

Горизонт Гауйский и аматский Саргаевский Семилукский Снежский

Свита в* 1 -a; I© £ | «в R .о « Л" !а is 1 ig £ S ! i ^ 0) s S « N СЛ § о § ь *** и § si, <§ я § & 5 С "S m a P о 4S w ГЛ О 0 1 1 fcq 1 > 3 1 8 0 1 £ & I У £ ^ о

Конодонты

"Polygnathus" variabilis Ziegier + +

Ancyrognathus ancyrognathoides Ziegier et Sandberg + -f

Icriodus + +

Icriodus subterminus Youngquist +

Mehlina gradata Youngquist -f + +

Mehlina fttzroyi Druce +

Polygnathus webbi Stauffer + +

Polygnathus seraphimae Kononova et al. +

Pandorinellina insita Ziegier +

Polygnathus eftmovae Kononova et al. + +

Polygnathus ilmenensis Zhuravlev + + +

Polygnathus lanei Kuzmin + + + +

Polygnathus pollocki Druce + + +

Polygnathus sp. D Kononova et Ovnatanova +

Polygnathus sp. X Zhuravlev + +

Youngquistognathus angustidiscus Youngq. +

Youngquistognathus posterus Kuzmin +

кон. зона Polygnathus decorosus +

Остракоды:

Acratia gassanovae Eg. + +

Acantonodella terciocornuta Zasp. + +

Acantonodella lutckevichi Zasp. +

Acantonodella sp.ind. +

Acratia accurata Zasp. +

Acratia buregiana Eg. + +

Acratia cf. A. gassanovae Eg. + +

Acratia longa Zasp. +

Acratia sp.ind. +

Acratia spinolata Zasp. +

Acratia vastigata Zasp. +

Ampnissiies irinal Gleb et Zasp +

Aparchites calculus +

Aparchites calculus Gleg, et Zasp. +

Bairdia svinordica Zasp. +

Buregia aff. zolnensís Pol. +

Buregia bispinosa Zasp. + -r

Buregia krestovnikovi Pol. + +

Cavellina batalinae Zasp. + +

Chesterella costata Zasp. +

Epidoconcha sp.iná. +

Kloedenellitina pseudosygmaeformis Eg. + +

Mennerella heckeri Egorov +

Mennerella tuberosa Eg. + -f

Mennerella tuberosa Gleb et Zasp +

Milanovskya bicomis (Gleb. et Zasp.) + +

Milanovskya bicristata Evd. +

Mossolovella cf. M. philippovae Eg. + +

Mossolovella incognita (Gleb. et Zasp.) + +

Mossolovella philippovae Eg. + +

Neodrepanella parva Zasp. +

Neodrepanella sp.ind. +

Neodrepanella tichomirovi Zasp. +

Neodrepanella tricornis Zasp. +

Semilukiella arcuata Eg. +

Semilukiella granáis Eg. +

Semilukiella zaspelovae Eg. +

Sulcoindivisia svinordica Eg. +

Tetracornella ornata Zasp. +

Epaxnono,!».i:

Eleutherokomma muraiis Vern. + +

"A try pa" sp. + +

Anathyris cf. svinordensis (Nal) + +

Anathyris helmersenii (Buch) + + +

Anatrypa cfmicans (Buch) +

Cyrtina demarlii Bouch. +

Cyrtospirifer cf. stolbovi Nal. +

Cyrtospirifer cf. tchudovi Nal. +

Cyrtospirifer schelonicus Nal. + +

Cyrtospirifer sp. +

Cyrtospirifer tenticulum (Vern.) + + +

Eleutherokomma muraiis ("Vern.) +

Eleutherokomma sp. +

Elita flmbriata Com. +

Gypidula sp. +

Heckerella heckeri (Nal.) +

Ladogia meyendorfii (Vern.) +

Ladogia sp. + +

Lingula äff. loewinsoni Wen. +

Ungula aff. punctata Hal. +

Ungida cf. amalitzkii Wen. +

Lingula cf. ligea Hall. + +

Lingula cf. punctata Hal. +

Lingula punctata Hal. +

Lingula sp. + + +

Lingula subparalella Sand. +

Productella sp. +

Psedoatrypa cf. velikaya Nal. + +

Pseudoatrypa ex.gr. velikaja (Nal.)

Pseudoatrypa uralica (Nal.) + +

Radiatrypa cf. tenuisulcata (Wen.) + +

Rhytialosia petini (Nal.) + +

Ripidiorhynchus aldogus (Nal.) +

Ripidiorhynchus livonicus (Buch) + + +

Ripidiorhynchus livonicus (Nal.) + +

Ripidiorhynchus sp. + +

Schizophoria ex.gr. striatula (Sehl) + +

Schizophoria sp. +

Schuchertella ex. gr. devonica Orb. +

брах. Зона Ripidiorhynchus livonicus + + +

Ихтиофауна + +

Antiarchi +

Archaeacanthus levis (Cross). +

Archalacanthus Bothrdosteus sp. +

Aspidosteus heckeri übr. + +

Asterolepis sp. + +

Bothriokpis mexima +

Bothriolepis sp. + +

Coccosteoidae gen. et sp .indet + + +

Dipterus sp. + +

Eusthenopteron sp. +

Glyptolepis sp. +

Holoptychius sp. + +

Osteolepididae gen. indet +

Osteolepis sp. +

Porolepis posnaniensis Kade

Psammosteus falcatus Obr. +

Psammosteus praecursor Obr. +

Psammosteus sp + + +

Споры

Geminospora micromanifesta (Naum.) +

Тентакулиты

Tentaculites glaber Traudsch. +

Tentaculites ilmenicus Ljasch +

Tentaculites sp.ind. +

Tentaculites tenuicinctus Roemer +

Tentaculites tragula Wen. +

Гастроподы

Bellerophon sp. +

Murchisonia pusilla (Eichwald) +

Murchisonia sp.

Pleurotomaria sp.

Двустворки

Avicula (Pskovia) rostrata Eichw. +

Avicula sp. + +

Aviculopecten ingriae Vem. + +

Lepdodesma sp.

Nucula sp.ind. +

Schizodus devonicus Vern + + +

Schizodus sp. +

Табуляты

Syringopora sp. +

Филлоподы

Estheria vulgaris Lutk + +

Estheria sp. +

Цефалоподм

Pachtoceras sp. +

Водоросли

Sycidium sp. +

Микроконхиды

Serpula vipera Wen +

Сводный литолого-генетический разрез франского яруса Псковско-Демянской фациальной зоны

1 1[7Г1ЛиЛ\СГШ^ ^

о

>л & -

5 Горизонт, § слои

с

с-Снежский

о

со

7

гз

1.ХЛ

сХЛ-И I

сХ/\-1

1УВ-11

cyc.ii ;

гз

из

сус-н;„д

ыУВ-ПЩ

12В-П tYC.1V К

ИЗ сХЛ-1

Дубни-

м

Г2

Г2

сХл-1:

НУЕГГ

сХЛ-1

п сХЛ-1;

ИЗ сЛВ ^ сХЛ-1

1УС-11

III

Аматский 2

ш

Гауйский 1 И|

ж:;

IYC.IV :::::; ::::::

IYC.IV

1УВ-1 к".

(ГСП

:

7 " ИННШ

-> ИЗ

cYC.iv ;

-32

Породы 1-8: 1 - глины, 2 - алевролиты, песчаники, 3 - известняки ракушняковые, 4 -известняки песчанистые, 5 - известняки интракластовые, 6 - известняки глинистые, мергели, 7 - известняки плитчатые, 8 -известняки комковатые; 9 - ходы илоедов -вертикальные, горизонтальные; органические остатки 10-15: 10 - брахиоподы замковые и беззамковые, 11 - гастроподы, 12 -двустворчатые моллюски, 13 - рыбы, 14 -остракоды, 15 - криноидеи; 16 - водоросли, растительные остатки; тип циклотемы: 17-22 -циклотемы изолируемого мелководья: 17, 18 -терригенная: 17 - трансгрессивная часть, 18 -регрессивная; 19, 20 - карбонатная: 19 -трансгрессивная часть, 20 - регрессивная; 21,22 -карбонатно-терригенная: 21 -трансгрессивная часть, 22 - регрессивная; 23-26 циклотемы открытого мелководья: 23,24 - карбонатная: 23 -трансгрессивная часть, 24 - регрессивная; 25,26 -карбонатно-терригенная: 25 - трансгрессивная часть, 26 - регрессивная; 27-30 циклотемы глубоководья: 27, 28 - карбонатная: 27 -трансгрессивная часть, 28 - регрессивная; 29,30 - карбонатно-терригенная: 29 - трансгрессивная часть, 30 - регрессивная; 31, 32 - изохронные уровни: 31 - трансгрессивные, 32 -регрессивные.

tYC.IV:

О-Зб-УН 1 Маловише 1 О-Зб-УШ рская фациальь 0-36-1Х 1 ая зона

О-Зб-ХШ в. —-— 1 0-Зб-Х1У Новгород,._ з. Ильмень Ст.Русса О-36-ХУ | 1 I

0-36-Х1Х Псковскс О-Зб-ХХ •-Демянская фа! 0-36-ХХ1 шальная зона

Схема фациального районирования Приильменской части Главного девонского поля. 1 - граница фациальных зон

£

о да X т

о

Нижний

Саргаевский

Снетогорские Псковские Чудовские

Верхний девон Франский Средний

Отдел

Ярус Подъярус

о тз ¡=1 5

о и)

¡2 о —

Цикл

Циклотема Тип слоя

Литология

Фауна Кривая колебания уровня моря

О сэ

:§•§ я

е ?

33

о §

сэ о

В м

К ТЗ

Р ^ ¡3 о сг {а .

а» й

00 о 33 й

Кс

5=1 53 И о

и о

>-) о

н

л о о

о со к

Е

го тз

о § ^

со со

О)

и)

К«

с ь

о *

о? л: £