Особенности стратегий консолидации бизнеса высокотехнологичных компаний в наноиндустрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванов, Евгений Сергеевич

• Иванов, Евгений Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванов, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 Консолидация бизнеса в контексте основных теоретических подходов стратегического управления.

1.1 Роль межфирменной кооперации в системе стратегического управления компаний: ключевые понятия, виды и особенности.

1.2 Классификация форм и методов консолидации бизнеса компаний.

1.3 Стратегии консолидация бизнеса на современном этапе развития технологических укладов, экономических циклов и волн.

2 Стратегии консолидации бизнеса компаний в высокотехнологичных отраслях промышленности.

2.1 Особенности методики оценки уровня и масштабов консолидации бизнеса компаний.

2.2 Современные тенденции в стратегическом управлении консолидацией бизнеса ведущих глобальных высокотехнологичных компаниях.

2.3 Роль стратегических альянсов и сетей в системе стратегического управления консолидацией бизнеса высокотехнологичных компаний.

3 Особенности современных стратегий консолидации бизнеса на российском и зарубежном рынках наноиндустрии.

3.1 Ключевые тенденции развития стратегических альянсов и сетей в мировой наноиндустрии (на примере США, ЕС, Японии, КНР, Израиля и России).

3.2 Разработка и обоснование индикаторов оценки стратегического развития нанопродуктовых кластеров и сетей.

3.3 Основные направления развития и рекомендации по совершенствованию консолидации бизнеса в российской наноидустрии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности стратегий консолидации бизнеса высокотехнологичных компаний в наноиндустрии»

Актуальность темы. На современном этапе развития высокотехнологичных компаний, учитывая специфические проблемы и глобальные вызовы их развития, существенно возрастает значение межфирменной кооперации в целом, и стратегий консолидации, в частности. Чтобы привести компанию к локальному или глобальному лидерству, необходимо, в конечном счете, обеспечить долговременную конкурентоспособность и соответствующий масштаб бизнеса. Данный подход требует современных методов стратегического управления, соответствующих тенденциям и запросам «экономики знаний».

В современных экономических условиях жесткой конкуренции и нестабильности на глобальных рынках высокотехнологичные компании вынуждены искать новые, более гибкие и эффективные, формы межфирменной кооперации с целью повышения долговременной конкурентоспособности бизнеса, синергии от масштаба, а также проведения затратных и рискованных фундаментальных и прикладных исследований, сокращения операционных издержек и дублирующих функций.

В последние 15-20 лет стратегии консолидация бизнеса все чаще рассматривается как актуальный и все более перспективный метод корпоративного развития компаний в условиях обостряющейся конкуренции и нестабильной рыночной ситуации. Закономерное использование различных стратегий роста стало для организаций важным инструментом повышения конкурентоспособности в условиях динамичной международной предпринимательской среды, [с.3-4, 82]

Консолидация бизнеса, на современном этапе развития экономических отношений, представляет собой гибкие механизмы взаимодействия участников глобального и национальных рынков, которые позволяют наиболее эффективно использовать сильные стороны компаний, решать поставленные совместные стратегические задачи, укреплять конкурентные преимущества каждой из сторон за счет совместного управления ресурсами 3 прежде всего нематериальными). Современные методы межфирменной кооперации в виде консолидации бизнеса позволяют крупным и средним фирмам быстро адаптироваться к изменениям в технологиях, осуществлять технологические прорывы на стыках отраслей, преодолевать границы стран и экономических союзов, осваивать зарубежные рынки сбыта, разделяя с партнерами риски и выгоды. Для крупных корпораций использование данных методов позволяет формировать «точки роста», имеющие стратегическое значение для повышения гибкости и адаптивности компаний в целом. Наиболее гибкими и перспективными формами консолидации бизнеса на современном этапе развития являются стратегические альянсы и сети, что делает необходимым их исследование и научное обобщение [с. 122137, 18]

По данным OECD и BvD Zephyr в период с 1990 по 2012 гг. было совершено приблизительно 270 тыс. сделок. Консолидация бизнеса в виде стратегических альянсов активно развивается, и общемировой оборот товаров и услуг в рамках альянсов, по данным OECD и UNCTAD достиг в 2007-08 гг. 60 трлн. долл. США. При этом фирмы ЕС участвуют в 35-40% от общего количества всех устойчивых технологических стратегических альянсов и сетей в мире. Это свидетельствует о том, что стратегические альянсы и сети играют значительную и все возрастающую роль в развитии консолидации бизнеса и научно-технического сотрудничества. [100]

В высокотехнологичном секторе с начала XXI в. наблюдается значительное увеличение числа стратегических альянсов и сетей в наноиндустрии, фармацевтической и биотехнологической отраслях. При этом стратегические альянсы и сети являются существенным элементом стратегического управления компаний в других смежных индустриях, таких как автомобилестроение, аэрокосмическая отрасль, ВПК, производство новых материалов, химическая промышленность и другие.

Особое значение на современном этапе развития экономики приобретают научно-технические (инновационные) стратегические альянсы 4 и сети в наноиндустрии, в том числе с участием ведущих международных компаний. Подобное взаимодействие компаний дает дополнительные преимущества при совместном освоении базовых технологий.

Также стоит отметить, что с 2002 года Национальным научным фондом США публикуются прогнозы о развитии высокотехнологичных отраслей промышленности, в частности, что в ближайшие годы мировой рынок продукции, произведенной с применением нанотехнологий, достигнет отметки в $1 трлн. Эти данные свидетельствуют о тенденции к переходу ведущих компаний к новой концепции развития, основанной на нано- и биоинновациях. По прогнозам консалтинговой компании Lux Research (Люкс Ресёч): к 2014 году мировой рынок нанопродукции достигнет отметки в $2,6 трлн. [с.2-6, 98] Таким образом, будущий (а в ряде случаев текущий) глобальный экономический рост, представляет собой комплексное и нарастающее развитие новых технологий и продуктов, в основе которых лежат нанотехнологии.

Учитывая международную практику и характерные особенности стратегий консолидации бизнеса в такой активно развивающейся сфере современного бизнеса как наноидустрия, можно утверждать, что проведенное исследование не только актуально, но и обладает очевидной практической значимостью.

Степень разработанности темы. Научный анализ последних российских и зарубежных публикаций в рамках рассматриваемой проблематики выявил необходимость выделения роли консолидации бизнеса в системе стратегического управления высокотехнологичными компаниями. Соответствующие вопросы были рассмотрены ранее в исследованиях Авдашевой С.Б., Азоева Г.Л., Бобиной М.А., Владимировой И.Г., Дегтеревой Е.А., Зайцева Л.Г., Зобова A.M., Карпухиной Е.А., Кониной Н.Ю., Кузнецова A.B., Кузьминова О.В., Маренкова Н.Л., Мельникова В.П., Мильнера Б.З., Пивоварова С.Э., Соколовой М.И., Фурубонта Э.Г. и других. Необходимо констатировать, что наряду с достаточно исследованными в экономической 5 науке понятиями «интеграция», «концентрация» и «централизация», применяется и такое понятие, как «консолидация». Все перечисленные термины на практике часто используются как синонимы, что не только создает определенные искажения в терминологии, но и является источником ошибок при определении критериев в системе характеристик стратегических решений.

В ходе диссертационного исследования автор также опирался на положения и выводы зарубежных ученых в области экономики и управления. В диссертации были использованы идеи и труды зарубежных ученых, в частности: Вигери П., Гарретта Б., Визяка А., Гомес-Кассереса Б., Гохана П., Деппамфилиса Д., Динза Г., Друкера П., Зайзеля С., Крюгера Ф., Портера М., Рида.С.Ф., Робинсона Дж., Тироля Ж., Уильямсона О., Уоллеса Р., Чайлда Дж. и др.

Большинство фундаментальных работ, посвященных изучению межфирменной кооперации и стратегиям консолидации бизнеса, опубликованы в ЕС и США. Значительным направлением исследований является анализ влияния альянсов и сетей на развитие и характер конкуренции на мировых рынках. В последние 3-5 лет большое внимание также уделяется изучению влияния межкультурных и межличностных коммуникаций на развитие стратегических альянсов и сетей.

Помимо этого, не получили достаточного теоретического и методического обоснования проблемы и особенности стратегического управления в российской наноидустрии. В частности отечественная система индикаторов развития кластерной модели стратегических альянсов и сетей не учитывала современные тенденции в теории и практике стратегического управления продуктовыми кластерами и сетями. Все отмеченное выше и определило цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является разработка системы оценки индикаторов стратегического развития российской национальной нанотехнологической сети (ННС) в соответствии с современными теориями менеджмента и международными практиками.

В ходе проведения исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследовать теоретические аспекты и уточнить в контексте экономической теории содержание понятия «консолидация», а также смежные с ним понятия концентрации, интеграции и централизации;

2. Исследовать и классифицировать основные формы, модели и методы консолидации бизнеса компаний;

3. Исследовать специфические особенности и риски, связанные с современным этапом развития технологических укладов, экономических циклов и волн консолидации, оказывающих влияние на развитие межфирменной кооперации высокотехнологичных компаний и методы их стратегического управления;

4. Исследовать эффективные стратегии консолидации бизнеса для крупных, средних и малых высокотехнологичных компаний, выявить ключевые различия;

5. Исследовать основные глобальные тренды и мировые практики развития наноиндустрии на примере США, ЕС, Японии, Китая, Израиля и России;

6. Систематизировать полученные результаты в виде системы индикаторов оценки стратегического развития нанопродуктовых кластеров и сетей. На основании полученных результатов сформулировать конкретные предложения по модернизации существующей российской национальной нанотехнологической сети и стратегических корпоративных программ инновационного развития.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются высокотехнологичные компании наноиндустрии.

Предметом исследования является система оценки и методы стратегического управления, используемые в процессе консолидации бизнеса компаний, входящих в группу альянсов, кластеров и сетей.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные концепции, представленные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики и управления, стратегического корпоративного управления и смежных наук.

Информационную базу исследования составили статистические материалы и нормативные документы Правительства РФ, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, а также материалы Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, UNCTAD, WTO, Eurostat, Dow Jones Factiva, World Economic Forum, World Monetary Fund и других международных организаций. Также были использованы, общедоступные материалы исследований консалтинговых компаний The Boston Consulting Group (Бостон Консалтинг Групп) и АТКеагпеу (Эй.Ти.Карни), и ряда других международных консалтинговых компаний.

Для анализа тенденций, форм и моделей межфирменного сотрудничества были использованы базы данных BvD Zephyr, mergermarket, Thomson Joint Ventures, Thomson M&A, Thomson New Issues, Thomson Venture Economics. А также официальные данные корпоративных отчетов, отраслевая статистика, материалы специализированных экономических изданий, таких как Fortune, The Economist, Harvard Business Review, Financial Times, и других.

Вкачестве инструментов исследования в диссертационной работе были использованы аналитический и комплексно-системный подход к изучению объекта исследования, позволяющий объединить множество разнородных явлений и спрогнозировать их дальнейшее развитие. В работе применяются методологические приемы сравнительного, факторного, логического, причинно-следственного анализа и синтеза, а также используются методы графического и экономико-статистического анализа с применением экономико-математического аппарата.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основании проведенного комплексного анализа стратегий консолидации компаний в мировой и российской наноиндустрии предложены направления модернизации существующей системы оценки индикаторов стратегического развития российской национальной нанотехнологической сети.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие консолидации применительно к бизнес-среде. Консолидация бизнеса - это процесс взаимопроникновения (вплоть до объединения) двух и более независимых компаний, их функциональных областей и/или продуктовых линий. Новизна подхода заключается в том, что в рамках консолидации бизнеса высокотехнологичных компаний происходит объединение их усилий, прежде всего по «мягким», неформализуемым стратегическим компетенциям с целью реализации отдельных стратегических направлений деятельности в НИОКР, производстве и маркетинге. Выявлено, что наиболее оптимальными методами стратегий консолидации бизнеса для высокотехнологических компаний являются стратегические альянсы, сети и в ряде случаев, продуктовые кластеры;

2. Представлена авторская модель различных типов консолидации «Три Си» («ЗСЛ»), которая представляет собой классификацию форм, методов и стратегий, применяющихся компаниями на разных стадиях их 9 стратегического развития. Особенностью модели является то, что она позволяет выделить зоны взаимопроникновения ключевых понятий, что способствует детальному изучению каждого термина, его места и роли в системе смежных понятий;

3. Проведено исследование влияния каждого из базовых методов консолидации бизнеса компании (органический рост, альянсы, поглощения и глобальные сделки) на результативность корпоративного роста компаний. Проанализированы результаты исследования консолидации бизнеса 500 крупных международных компаний, которые подтверждают, что для развития бизнеса высокотехнологичных компаний критически необходима стратегия внешнего роста (неорганического), а одной из наиболее эффективных корпоративных стратегий является создание стратегических альянсов и сетей;

4. В результате проведенного исследования мировой наноиндустрии сделаны выводы, актуальные для развития российской наноиндустрии и выявлены области, в которых необходимо проведение стратегических изменений на основе создания и развития стратегических альянсов (в том числе, нанопродуктовых кластеров) и сетей, повышения активности российских университетов путем увеличения подготовки специалистов в области нанотехнологий, организации специализированных научно-образовательных центров по нанотехнологиям;

5. На основе проведенного исследования и обобщения зарубежной и российской практики функционирования стратегических альянсов и сетей в наноиндустрии разработаны индикаторы оценки роста нанопродуктовых кластеров. В исследовании была использована методика анализа стратегического развития нанопродуктовых кластеров/сетей канадских ученых Дэвида Артурса, Эрин Кэссиди, Чарльза Дэвиса и Дэвида Вольфа, которая включает в себя сто двадцать шесть индикаторов (90 индикаторов для тактического управления и 36 индикаторов для стратегического управления.1 Выработаны рекомендации по перспективным направлениям развития стратегических альянсов и сетей с высоким уровнем производственного кооперирования согласно современным программам инновационного развития.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов, рекомендаций и прогнозов исследования для стратегического управления консолидацией бизнеса в высокотехнологичных компаниях/отраслях, в частности, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации при разработке вопросов, связанных с поддержкой инновационного развития российских высокотехнологичных компаний, и промышленной политики, разработки национальной стратегии инновационного развития России до 2020г. Представленные в диссертационном исследовании материалы и выводы могут найти применение, также в педагогической деятельности при чтении курсов: «Стратегии консолидации бизнеса», «Стратегические альянсы», «Стратегический менеджмент» и других.

Апробация отдельных результатов. Основные положения, выносимые на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, были опубликованы автором на международных научно-практических конференциях МГУ им. М.В.Ломоносова, РУДН, ГУ ВШЭ, МФПА, РЭА, ЦЭМИ РАН, ВГТУ и других. Всего по теме диссертации опубликовано 20 работ, общим объемом 8,5 п.л., в том числе изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано 2 статьи, общим объемом 1 пл., издано две монографии (в соавторстве):

1. "Рынок НАНО: от нанотехнологий - к нанопродуктам" / Г. JI. Азоев [и др.] ; под ред. Г. JI. Азоева.—М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011.— 319 с. : ил.— (Нанотехнологии). ISBN 978-5-9963-0421-9; 2011 г.;

1 David Arthurs, Erin Cassidy, Charles H. Davis, David Wolfe "Indicators to support innovation cluster policy", Int. J. Technology Management, Vol. 46, Nos. 3/4, 2009

2. "Инновационные кластеры наноиндустрии" / Г. Л. Азоев [и др.] ; под ред. Г. Л. Азоева.—М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011.—304 с. : ил.— (Нанотехнологии). ISBN 978-5-9963-0739-5; 2011 г.

Автором также подготовлен ряд аналитических материалов, попавших в электронное приложение к монографиям. Практический материал диссертации подготовлен в рамках участия автора в государственных исследовательских проектах:

1. Научно-исследовательский проект РГНФ «Разработка теоретических основ управления конкурентоспособностью предприятий промышленности и создание стратегии инновационного развития союзного государства Белоруссия-Россия в кризисных и посткризисных условиях», проект № 10-02-00-685а/Б;

2. Научно-исследовательский проект, подготовленный в рамках федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» по лоту «Маркетинговый анализ рынков нанопродуктов», шифр: «2008-02-2.2-003».

Данная исследовательская работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством", пункту 10. Менеджмент, подпункту 10.8 "Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса".

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа выполнена на 157 страницах основного текста и содержит 10 таблиц и 19 рисунков. Список использованной литературы включает 141 источник.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванов, Евгений Сергеевич

Основные выводы, сформулированные относительно создания и развития нанопродуктовых кластеров/сетей, включают в себя следующее:

Во-первых, современная эволюция теории и практики стратегического управления в области консолидации бизнеса приводит к существенному росту значения всего комплекса решений по формированию, развитию и управлению стратегических альянсов, сетей и производных форм -продуктовых кластеров;

Во-вторых, менеджеры нанопродуктового кластера/сети должны понимать многообразие инноваций и многовариантность путей развития нанопродуктовых кластеров/сетей и выбирать соответствующие веса для индикаторов согласно динамике кластера/сети, государственной политике и стратегии управления;

В-третьих, государственная политика должна строится не только на основе формирования общей нормативной базы и выделения инвестиций, но и выборе соответствующих показателей для кластера/сети

В-четвертых, ни одна компания, даже как крупнейшая национальная или транснациональная корпорация, не сможет создать нанопродуктовый кластер/сеть в одиночку, обеспечить организационно-управленчесике механизмы и процессы для управления;

В-пятых, все участники кластера/сети, при поддержке и контроле со стороны соответствующих государственных институтов, должны обеспечить требуемый уровень коммерциализации и в ряде случаев массового производства для выполнения актуальных показателей нанопродуктового кластера/сети.

3.3 Основные направления развития и рекомендации по совершенствованию консолидации бизнеса в российской наноидустрии В современных условия глобального финансово-экономического кризиса и турбулентного посткризисного периода, развитие большинства отечественных компаний в сфере высоких технологий, как за счет собственных, так и бюджетных средств является крайне сложным и рискованным процессом. Привлеченные средства из венчурных фондов и кредитных учреждений, направленные на создание новых производственных мощностей, оптимизацию бизнес-процессов и увеличение объемов сбыта, зачастую не приносят ожидаемого эффекта в условиях общей неопределенности бизнес-среды.

В настоящее время особое значение для отечественного бизнеса и экономики страны в целом имеет отношение государства к системе управления и оценки инновационного развития. Происходящая систематизация и развитие нормативной базы в области формулирования национальной стратегии инновационного развития, стратегий приоритетных секторов и отраслей российской экономики является существенным фактором разработки и реализации корпоративных стратегий российских корпораций. В этой связи были проанализированы три основополагающих документа: "Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года (проект)", "Стратегия развития ГК Ростехнологии на период до 2020 года" и "Стратегия развития ОАО РОСНАНО на период до 2020 года" (Подробнее см.Приложения Ж, 3, И).

В результате проведенного анализа были сформулированы рекомендации по внесению изменений в содержание каждой из стратегий, с целью их адаптации к современным экономическим условиям. Рекомендации в исследовании учитывают современное состояние, изменения и дополнения, опубликованные в официальных источниках Минэкономразвития, ГК Ростехнологии и ОАО Роснано, на момент проведения исследования.

Автором был проанализированы основные положения каждой из стратегий и сформулированы следующие предложения:

1) «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», опубликованная на сайте Минэкономразвития РФ 20 октября 2011г., представляется актуальным и достаточно развернутым документом. Вместе с тем, следует обратить внимание на ряд недостатков. В данном проекте не выделена роль стратегических альянсов, продуктовых кластеров и сетей, в качестве отдельного раздела (подраздела). Особенно это становится очевидным, проводя аналогии с международным опытом развития высокотехнологичных отраслей в США, ЕС, Японии, Южной Корее, КНР и Израиле. Недостатком данного программного документа является полное отсутствие в разделе «Инновационные кластеры» инструментов оценки степени развития существующих и формируемых кластеров. Поэтому рекомендовано, в заключительной части подраздела «Инновационных кластеров», добавить положение о необходимости разработки типовой «Методики оценки развития инновационных кластеров», в основу которой можно было бы положить результаты настоящего диссертационного исследования в части разработки индикаторов оценки стратегического развития (см. раздел 3.2 исследования). Результатом принятия вышеуказанных рекомендаций могла бы стать современная нормативная база для формирования, развития и оценки продуктовых кластеров и сетей.

2) «Стратегия развития ГК Ростехнологии на период до 2020 года» представлена в открытом доступе на сайте корпорации и содержит в разделе «Повышение эффективности холдинговых компаний» информацию, в которой говорится о необходимости перехода холдингов на новые операционные модели. Недостатком данной стратегии является ограниченное количество представленных в модели индикаторов оценки ее развития (см. с. 43 «Стратегии развития ГК Ростехнологии»). По замыслу корпорации, индикаторы должны способствовать оценке эффективности перехода на инновационную модель развития. Данные индикаторы включают три области: коммерческие цели, специальные цели, а также требования и ограничения (всего 16 индикаторов), с помощью которых, на наш взгляд, невозможно системно оценить весь ход реализации столь комплексной и масштабной стратегии развития государственной корпорации. Поэтому в заключительную часть подраздела «План действий и приоритетные задачи менеджмента ГК «Ростехнологии» рекомендовано включить положение о необходимости разработки типовой методики оценки развития холдингов, в основу которой можно было бы положить полученные результаты из 3 главы настоящего исследования. В результате принятия упомянутых рекомендаций, в «Стратегии развития ГК Ростехнологии» возникла бы нормативная база для формирования, развития, управления и оценки продуктовых кластеров и сетей, находящихся под управлением этой корпорации.

3) «Стратегия деятельности РОСНАНО на период до 2020 года», размещенная в открытом доступе на официальном сайте РОСНАНО, не учитывает реорганизацию государственной корпорации в 2011 году в акционерное общество, с 2009 года стратегия не обновлялась. В приложении к Стратегии перечислены основные показатели оценки деятельности РОСНАНО до 2015 года, данный перечень состоит из 8 индикаторов, таких как: «финансирование проектов по развитию производства продукции наноиндустрии»; «финансирование инфраструктурных проектов и программ»; «финансирование проектов в области образования»; «инвестиции в проекты РОСНАНО за счет средств внебюджетных источников»; «инвестиции за счет доходов от деятельности РОСНАНО»; «объем продаж российской продукции наноиндустрии»; «удельный вес отечественной нанопродукции в общем объеме продукции наноиндустрии» и «объем экспорта нанопродукции». Необходимо отметить, что перечень индикаторов развития ограничен только финансовыми показателями, в то время как множество проектов

РОСНАНО имеют важное социальное и технологическое значение. Таким образом, рекомендуется, сбалансировать индикаторы оценки стратегии показателями нефинансового, в том числе, социального и производственного характера. Предлагается расширить систему индикаторов оценки деятельности РОСНАНО, взяв за основу настоящее исследование в рамках раздела 2.3 - «Индикаторы оценки стратегического развития». В результате принятия данных рекомендаций, деятельность ОАО РОСНАНО будет обладать систематизированной нормативной базой для формирования, развития и оценки деятельности Национальной нанотехнологической сети (ННС).

Проанализировав современные мировые тенденции и существующие Стратегии развития наиболее важных институциональных субъектов российской наноиндустрии, в частности Минэкономразвития РФ, ГК Ростехнологии и ОАО РОСНАНО, можно выделить следующие слабые стороны, присущие всем трем документам, а также предложить рекомендации по модернизации существующих стратегий:

Во-первых, основной системной проблемой рассмотренных выше стратегий является их «несинхронность развития», поскольку участники наноиндустрии развиваются во многом изолированно, отсутствует механизм координации основных стратегических задач, прежде всего, по формированию приоритетных проектов, межпроектному взаимодействию, достижению коммерциализации в рамках существующих сегментов нанопродукции.

Во-вторых, значительная доля переданных активов (прежде всего, это касается Ростехнологий) имеет низкое качество (низкий уровень производительности, износ основных фондов, технологическое отставание, старение кадров и пр.). При этом часть промышленных компаний и научных организаций находится в сложном и неустойчивом финансовом положении.

В-третьих, структура корпоративного портфеля не оптимальна. Компании, входящие в портфель активов Ростехнологий и участвующие в проектах РОСНАНО, слабо представлены на ряде быстрорастущих рынков, не реализован пока потенциал диверсификации, сохраняется высокая зависимость от государственного сектора, что влечет риски волатильности объема заказов, ограниченной рентабельности, тем самым не позволяя оптимально загрузить производственные мощности. Значительная доля организаций является комплектаторами 2-3 уровня, в том числе, монопольных потребителей.

В-четвертых, на уровне общекорпоративного центра (прежде всего, Ростехнологии) существует дисбаланс полномочий и ответственности по ряду специальных функций - головные компании слабо контролируют бюджетное финансирование входящих в них предприятий (осуществляемое напрямую между министерствами и предприятиями), а оно составляет более 40% от общего ресурсного обеспечения указанных выше корпоративных стратегий.

В-пятых, существующая организационная структура наноиндустрии, распределение полномочий и ответственности в «Ростехнологии» и РОСНАНО не оптимальны, что ведёт к бюрократизации и задержкам в принятии критичных управленческих решений на уровне холдинговых компаний и организаций.

В-шестых, в компаниях существует дефицит ряда критичных управленческих компетенций, в том числе в области построения современных производственных систем мирового класса, создании стратегических альянсов и сетей, венчурного финансирования и реструктуризации. В структуре менеджмента низка доля менеджеров, ориентированных на инновационный бизнес.

Для решения обозначенных выше проблем необходимо:

1) Существенно активизировать деятельность по расширению российской нанотехнологической сети, создав при этом объективную систему оценки деятельности ее участников (с использованием группы предложенных индикаторов в соответствующем разделе исследования).

2) В области совершенствования корпоративного управления в ведущих государственных корпорациях и корпорациях с государственным участием (РОСНАНО, Ростехнологии, РОСАТОМ, OAK, ОСК и др.) необходимо формирование современных центров исследований и разработок в области нанотехнологий. Поскольку, крупнейшие мировые компании стремятся использовать выборочную капитализацию для превращения инноваций в области нанотехнологий в реальные продукты, а также хотят возложить координацию исследований на корпоративные научно-исследовательские центры и институты, им придется тесно сотрудничать со служебными подразделениями, которые помогут им сфокусировать внимание именно на тех технологиях, которые необходимы для достижения коммерческих целей.

3) По аналогии с крупнейшими компаниями-участниками мирового рынка наноиндустрии ведущие российские компании должны разработать в рамках корпоративных стратегий инновационного развития (или соответствующих разделов общекорпоративных стратегий) стратегические подходы в области наноиндустрии, а также дорожные карты по интеграции в общую национальную нанотехнологическую сеть.

4) Необходимо обеспечить участие в стратегии консолидации бизнеса высокотехнологичных компаний российской наноиндустрии университеты и соответствующие научные институты РАН, которые окажут существенную поддержку в фундаментальных и прикладных исследованиях для компаний, входящих в нанотехнологическую сеть.

5) В рамках стратегических альянсов и кластеров с участием университетов и научных организаций необходимо создать организационные и финансовые условия для формирования научно-образовательных центров (НОЦов), поставив наличие НОЦов условием продолжения финансирования исследовательских университетов.

6) Корпорации, не имеющие значительных средств на исследования в области нанотехнологий, должны сосредоточиться на сотрудничестве в форме конкретных альянсов или сетей со специализированными малыми и средними предприятиями - участниками российской нанотехнологической сети. Для этого необходимо предусмотреть дифференциацию статуса (участия) в российской нанотехнологической сети, в том числе, в области использования критических инфраструктурных объектов, уникального оборудования общего пользования, доступа к научной и коммерческой информации.

Таким образом, переход на новую операционную модель, в основе которой будет лежать сеть, включает в себя увеличение доли аутсорсинга некритичных бизнес-процессов, которые могут быть эффективно (с минимальными рисками и по более низкой цене, чем себестоимость на собственных мощностях) выполнены сторонними организациями. Современные модели высокотехнологичных компаний, например, в машиностроении, предполагают облегченные активами компании, которые могут гибко реагировать на изменения спроса. Также, смежным элементом данного подхода является глобальная сеть поставщиков, при которой холдинговые компании будут стремиться, чтобы по каждому продукту или услуге не было монопольных поставщиков. В рамках деятельности холдинговых компаний повысится внимание к инжиниринговым услугам, а также сервису и прочим элементам послепродажного обслуживания.

Учитывая международную практику и характерные особенности стратегий консолидации бизнеса в такой активно развивающейся сфере как наноидустрия, можно утверждать, что проведенное исследование не только актуально, но и обладает очевидной практической значимостью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Консолидация бизнеса занимает особое место в системе межфирменной кооперации компаний в целом и стратегического управления, в частности. Рост числа и многообразие форм консолидации бизнеса в высокотехнологических отраслях промышленности, таких как наноиндустрия, носит не случайный характер и является закономерной тенденцией, актуальным глобальным трендом.

В настоящей работе изучено понятие консолидации бизнеса, которое выражается в относительно продолжительном по времени, интегрированном в хозяйственную деятельность, проектном и доверительном соглашении нескольких независимых компаний или организаций, готовых совместно использовать специфические ресурсы друг друга и нести общий риск в интересах совместного достижения схожих основных конечных целей предпринимательского процесса.

Основываясь на полученных данных, можно утверждать, что значение стратегий консолидации бизнеса, как элемента получения средне-и долгосрочных конкурентных преимуществ, не одинаково для различных отраслей промышленности и возрастает в зависимости от уровня развития производственно-кооперационных отношений в технологичных отраслях.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что для высокотехнологичных компаний стратегические альянсы и сети являются наиболее предпочтительным способом получения конкурентных преимуществ, в то время как для компаний из низкотехнологичных отраслей характерно в большей степени использование методов слияний и поглощений, глобальных сделок и органического роста.

ТЧ и и

В наноиндустрии, характеризующейся динамичнои и гиперконкурентной средой, альянсы международных стратегических компаний создаются в основном с целью адаптации к внешней среде. Благодаря развитию значительных сетей, крупнейшие компании имеют возможность выстраивать гибкие стратегии среднесрочного и долгосрочного развития, а также оперативно реагировать на резко изменившиеся условия внешней среды. Альянсам с участием западных компаний в наноиндустрии, по нашему мнению, в большей мере присуща проблема «размывания» границ отдельной компании. «Размытые» границы компаний в перспективе приводят к сложностям в прогнозировании результативности деятельности и дальнейшего развития отдельного альянса, а также в выборе наилучших технологических решений и приложений. В этой связи возрастает роль развития системы индикаторов оценки деятельности нанопродуктовых кластеров и сетей.

Необходимо также отметить, что при формировании альянсов в наноиндустрии для крупнейших западных компаний наиболее существенной проблемой является поиск оптимального соотношения между развитием за счет стратегических альянсов (сетей) или слияний и поглощений.

В ходе исследования установлено, что, вне зависимости от сектора формирования стратегического альянса или сети, наиболее значительными проблемами являются изменение характера конкуренции при формировании сетей и существование различных культурных подходов к управлению созданием и развитием компаний. Специальной комплексной проблемой является поиск оптимального сочетания стратегических альянсов (сетей) и сделок по слиянию и поглощению в качестве механизмов устойчивого развития высокотехнологичных компаний.

Стратегические альянсы и сети между высокотехнологичными компаниями нацелены на минимизацию издержек по НИОКР и выявление наиболее перспективных продуктов - это основной фактор развития компаний в долгосрочной перспективе, в то время как слияния и поглощения компаний, приводят в большинстве случаев к краткосрочным и среднесрочным выгодам и не рассчитаны на долгосрочный тренд развития отношений.

В результате проведенного исследования были сформулированы выводы о существующих разногласиях и недостатках в программных документах Минэкономразвития, ГК Ростехнологии и ОАО Роснано. Внесены предложения и рекомендации, позволяющие оптимизировать их структуру в соответствии с международными стандартами, а также целями и задачами российской инновационной стратегии до 2020 года.

В качестве конкретных предложений были сформулированы меры по совершенствованию документов, имеющих особое значение для развития российской наноиндустрии, таких как: проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», "Стратегия развития ГК Ростехнологии на период до 2020 года" и "Стратегия развития ОАО РОСНАНО на период до 2020 года".

Учитывая международную практику и характерные особенности стратегий консолидации бизнеса в такой активно развивающейся сфере как наноидустрия, можно утверждать, что проведенное исследование не только актуально, но и обладает очевидной практической значимостью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванов, Евгений Сергеевич, 2012 год

1. Официальные документы

2. Федеральный закон от 26.08.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 211 -ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий"

4. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"

5. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 "О Российской корпорации нанотехнологий"

6. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"

7. Федеральный закон от 07.04.1999 № 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации"

8. Монографии, коллективные монографии, книги на русском языке

9. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков. М., 1998., Гл.2. С.38-64. ISBN 5-89317-082-2

10. Бобина М.А. Международный бизнес: Стратегия альянсов

11. М.А. Бобина, М.В. Грачев. М. : Дело, 2006. - 240 с. - 2000 экз. -ISBN 5-7749-0427-Х

12. Вигери П., Смит С., Багаи М. «Рост бизнеса под увеличительным стеклом», "Манн, Иванов и Фербер", ISBN 978-5-91657-018-2; 2009г.

13. Гарретт Б. Стратегические альянсы/Б. Гарретт, П. Дюссож -М: ИНФРА М. 2002. -332 с. ISBN 5-16-001414-4, 2-7081-1831-5; 2002г.

14. Визяк А., «Сила масштаба: угроза или возможность? Стратегия роста A.T.Kearney» / Андрей Визяк. М.: ООО «Группа ИДТ», 2008. - 392 с. ISBN 978-5-94833-082-2, 978-961-247-049-4; 2008 г.

15. Гомес-Кассерес Б. Группа против группы. Как конкурируют сети альянсов/Б. Гомес-Кассерес// Harvard Business Review. Серия: Идеи,которые работают. Стратегические альянсы,- М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, С. 91-115, ISBN 978-5-9614-0764-8

16. Деппамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компаний. Процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы/Д. Деппамфилис; Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 960 с. ISBN: 596930068-3, 978596930068-2

17. Дирлав Д. Избранные концепции бизнеса. Теории, которые изменили мир/Д. Дирлав; пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 336 е., ISBN: 978-5-9693-0064-4

18. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент М.: Экономисты 2004. - 416 е., ISBN 5-85173-059-5

19. Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы. Опыт исследования/Е.А. Карпухина М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 174 е., ISBN 5-16-002173-6

20. Конина Н.Ю. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. М.: ПРОСПЕКТ. 2008. - с. 703., ISBN 978-5-482-02050-0; 2008 г.

21. Кузнецов А.В. Интернацонализация российской экономики: инвестиционный асиект/А.В. Кузнецов М.: КомКиига, 2007. - 288 с. ISBN 978-5-484-00967-1

22. Кузнецова О.В. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов/О.В. Кузнецова, A.B. Кузнецов, Р.Ф.

23. Туровский и др.; под ред. О.В. Кузнецовой М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 440 е., ISBN 978-5-397-00164-9; 2008 г.

24. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты/Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 442 е., ISBN 5-7598-0303-4

25. Мильнер Б.З. Теория организации. Сетевые организации, Издание 5, Инфра-М, ISBN 978-5-16-004038-7; 2010 г.

26. Патрик А. Гохан «Слияния, поглощения и реструктуризация компаний (3-е издание)» // Издательство Альпина Бизнес Букс, ISBN 978-5-9614-0572-9, 0-471-12196-7; 2007 г.

27. Пивоваров С.Э. Международный менеджмент/С.Э. Пивоваров, Л.С. Тарасевич, А.И. Майзель СПб.: Питер, 2005. - 656 с. ISBN 978-591180-630-9; 2008 г.

28. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов/М. Портер М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 464 с. ISBN 978-5-9614-1605-3, 978-5-9614-0491-3; 2011 г.

29. Портер М. Конкуренция/М. Портер М.: Вильяме, 2005. - 608 е., ISBN 978-5-8459-1584-9, 978-1-4221-2696-7; 2010 г.

30. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/М. Портер М.: Альпин Бизнес Букс, 2006. - 715 с. ISBN 5-9614-0398-Х; 2006 г.

31. Рид С.Ф. Искусство слияний и поглощений/С.Ф. Рид, А.Р. Лажу -М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. 958 с. ISBN 5-282-02612-0

32. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 2006. ISBN 0-07-287205-5

33. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть, СПб., 1996. С.340-347. ISBN 5-85173-112-5

34. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация/О. Уильямсон СПб.: Лениздат, СЕУ Пресс, 1996. -702 е., ISBN 978-5-87857-155-5

35. Уоллес Р. Стратегические альянсы в бизнесе: технологии построения долгосрочных партнерских отношений и создании совместных предприятий/Р. Уоллес; пер. с англ. М.: Добрая книга, - 2005. - 288 с. ISBN: 5-98124-061-Х

36. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории/Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. - 702 с. ISBN 5-288-03496-6

37. Статьи в научных сборниках и периодических изданиях на русскомязыке

38. Бобина М.А. "Глобальные стратегические альянсы" Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 106110

39. Владимирова И.Г. Глобализация мирвой экономики: проблемы и последствия/ И.Г. Владимирова//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3 - С. 97-111

40. Владимирова И.Г Международные стратегические альянсы фирм/И.Г. Владимирова/ЯТроблемы теории и практики управления.- 2001. № 6. - С Л 8-25

41. Дагаев A.A. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России/А.А. Дагаев//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№2.-С. 99-113

42. Дагаев A.A. «Экономический рост и глобализация технологического развития», Менеджмент в России и за рубежом, Москва, 2001 №1, с.24-37.

43. Дагаев A.A. Международные стратегические технологические альянсы российских предприятий в области телекоммуникаций/А.А. Дагаев// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4 - С. 100 -115

44. Зобов A.M. Стратегические альянсы: проблемы и тенденции/А.М.Зобов// Вестник Московского университета. Серия 24 Менеджмент. 2009. - № 1. - Сентябрь-ноябрь.

45. Зобов A.M. Стратегические альянсы и продуктовые стратегии корпораций/А.М.Зобов// Маркетинг. 2005. - № 6. - с. 60-69;

46. Зобов A.M. Методологические проблемы классификации стратегических альянсов/А.М.Зобов//Экономическая наука современной России.-2005.-№ 4.- с. 147-151.

47. Зобов A.M. Стратегические альянсы в системе маркетинговых стратегий компании/А.М.Зобов// Маркетинг. 2007. - № 2. - с. 3-15

48. Ильина М. Сотовый инкубатор/М. Ильина// Биржа. -. № 41. 2009.03 ноября

49. Иностранный капитал в России с 1987 года//Коммерсант. 1994.- 21 апреля

50. Каблов Е.А., статья, Nano Week «Курсом в 6-ой технологический уклад», 15-22 февраля 2010 г., No. 99

51. Карасюк Е. Бархатная конкуренция/Е. Карасюк//Секрет фирмы. №4 2004.

52. Кохно П.А., Пименов В.В. Об одной модели экономического развития России в современных условиях // НТС «Вопросы оборонной техники», Вып. 1 (350), 2009.

53. Лучко МЛ. Конкурентные стратегии ТНК: стратегические альянсы, слияния и поглощения/М.Л. Лучко// Вестник Московского университета Сер. 6. 2004. - № 1 -С.26-34

54. Мирсадиков Ф. Стратегические альянсы элемент маркетинговой стратегии на рынке образовательных услуг/Ф. Мирсадинов// Маркетинг. - 2006. - № 4 - С. 98-106

55. Мифаева Ю. Счастливы вместе. Стратегические союзы становятся все более популярным инструментом роста бизнеса/Ю. Мифаева // Компания. 2001. - № 20. -С. 35-42

56. Ноздрева Р.Б. Стратегические альянсы в международном бизнесе/Р.Б. Ноздрева// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6 - С. 89-97

57. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса/С. Носов// Вопросы экономики. 2002. - № 1.-С. 140-151

58. Орешенков А. Основные тенденции и механизм формирования вертикально интегрированных инновационных бизнес-систем/А. Орешенков//Экономические стратегии. 2006. - № 4. - С. 98-102

59. Чернова Е.Г., Слияния и поглощения как основной способ роста крупных корпораций / PROBLEMS OF MODERN ECONOMICS, N 4(24), 2007

60. Издания и публикации на иностранных языках

61. Armstrong М., Porter R. Handbook of Industrial Organization/ -Amsterdam: NORTH-HOLLAND, 2007. 974 p. ISBN: 0-444-82435-9

62. Axelrod R. The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration/ R. Axelrod Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1997.-232 p., Cloth: ISBN 0-691-01568-6; Paper: ISBN 0-691-01567-6

63. Bain, J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Cambridge, MA: Harvard University Press. Baumol, W., Panzar, J. and Willig, R. 1982.

64. Barney J.B. Resource-Based Theory: Creating and Sustaining Competitive Advantage/J.B. Barney New York: Oxford University Press, 2007. - 350 p. ISBN 978-019-927769-8

65. Bleeke, Joel & Ernst, David. 1992. The way to win in Cross Border Alliances. The McKinsey Quartely, 1

66. Brainford D.J. Mastering Alliance Strategy: a comprehensive guide to design? Management and organization/D.J. Bramford, B. Gomes-Casseres, M.S. Robinson San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 2003. -410 p.

67. Brandenburger A.M. Co-opetion/A.M. Brandenburger, B.J. Nalebuff -New York: Currency Doubleday, 1996. 288 p.

68. Child J. Cooperative strategy: managing Alliances, Networks and Joint Ventures/J. Child, D. Faulkner, S.B. Tallman New York: Oxford University Press, 2005. - 457 p.

69. Child J. Organization, Contemporary Principles and Practice/J. Child -Maiden: Blackwell, 2005. 357 p.

70. Contractor F.J. Cooperative Strategies in International Business: joint ventures and technology partnerships between firms/F.J. Contractor, P. Lorange Bingley: Emerald Group Publishing, 2002. - 513 p.

71. Contractor F.J. Cooperative Strategies and Alliances/F.J. Contractor, P. Lorange -Bingley: Emerald Group Publishing, 2002. 925 p.

72. David Arthurs, Erin Cassidy, Charles H. Davis, David Wolfe "Indicators to support innovation cluster policy", Int. J. Technology Management, Vol. 46, Nos. 3/4, 2009

73. Davis, Charles H., David Arthurs, Erin Cassidy, and David Wolfe (2006) "What Indicators for Cluster Policies in the 21st Century?", paper prepared for Blue Sky II 2006 Conference, Ottawa. EBST (2002)

74. Dunning J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy/J.H. Dunning -Wokingham: Addison-Wesley, 1993. 687 p., ISBN: 0-47149728-2

75. Gibbs R. Strategic alliances and marketing partnerships. Gaining competitive advantage through collaboration and partnering/R. Gibbs, A. Humphries -London, Philadelphia: Kogan Page, 2009. -235p.

76. Gomes-Casseres B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry/B. Gomes-Casseres Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. - 306 p., ISBN-10: 0674016483. ISBN-13: 9780674016484

77. Fritz Machlup, «A History of Thought on Economic Integration» (Columbia University Press) reproduced in 2007.

78. Gerry Johnson, Kevan Scholes, Richard Whittington «Exploring corporate strategy», text and cases, p. 359 (7th edition, Prentice Hall, Financial Times, 2006), ISBN-10: 0273687344; ISBN-13: 9780273687344

79. Hickes B. Cooperative Strategies: European perspectives/B. Hickes, P.W. Beamish, P. Killing Lexington: New Lexington Press, 1997. - 448 p. ISBN 0787908177 (0-7879-0817-7)

80. Howard E.Aldrich, Organization and Environments. (Stanford University Press, 2007, 416 pp). ISBN 3-8252-2116-4

81. Jacques Pelkmans, «European Integration: Methods and Economic analysis» (3d edition, Prentice Hall, 2006). ISBN: 9789024729784

82. James McGrath, Fritz Kroeger, Michael Traem, and Joerg Rockenhaeuser, The Value Growers (New York: McGraw-Hill, 2001).

83. John Kunz, Mark Clayton, and Martin Fischer (1994), «Circle integration», pp. 55-62.

84. Kang N.H. Cross-border Alliances. Their Role in Industrial Globalization/N.H. Kang, K. Sakai//STI Workingpapers. Paris: OECD, 2000/5

85. Killing J.P. Strategies for Joint Ventures Success/J.P. Killing New York: Praeger Publishing, 1983.-250 p. ISBN 92-9083-067-0

86. Nelson and Neil Fligstein, «The Transformation of Corporate Control» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990), p.72

87. OECD "New Patterns of Industrial Globalisation. Cross-border Mergers and Acquisitions and Strategic Alliances" / OECD-Organisation tor Economic Cooperation and Development- 2001- P. 27-28, 30-31. ISBN: 9264186778

88. Reuter J.J. Strategic Alliance: Theory and Evidence/J.J. Reuter New York: Oxford University Press, 2004. - 474 p. ISBN: 0-922993-46-7 (cloth); 0-922993-47-5 (paper)

89. Shenkar O. Handbook of Stategic Alliances/O.Shenkar, J.J. Reuter-Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2006. 488 p.

90. Steinhilder S. Strategic alliances. Three ways to make them work (Memo to the CEO)/S. Steinhilder Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 2008. - 160 p.

91. Spekman R. Alliance Competence/R. Spekman, L. Isabella, T. MacAvoy New York: John Willey& Sons, 2000 - 900 p. ISBN9780471330639

92. Yoshino M.Y. Strategic Alliances. An Entrepreneurial Approach to Globalization/M.Y. Yoshino, U.S. Rangan Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 1995 - 259 ISBN 90-365-2162-9

93. Исследования и базы данных

94. Базы данных The Boston Consulting Group » Research Centre » Bureau van Dijk, Zephyr, mergermarket, Thomson Joint Ventures, Thomson M&A, Thomson New Issues, Thomson Venture Economics, 2011.

95. База данных Value-Building Growth; аналитические данные A.T.Kearney

96. Данные UK Trade & Investment (http://www.ukti.gov.uk)

97. Ernst & Young, Beyond Borders, The Global Biotechnology Report 2007

98. Futures Research Framework for Biomedical Research and Development Forecast for 2029. Nanomedicine Overview, p.2.

99. Harvard Business Review on Strategic Alliances. Boston: Harvard Business School Press. 2002. 26th February.

100. HLEG "Foresighting the New Technology Wave" Alfred Nordmann "Converging Technologies - Shaping the Future of European Societies"."Nano-Bio-Cogno-Socio-Anthro-Philo-Geo-Eco-Urbo-Orbo-Macro-Micro-Nano" Report, 2004.

101. ICTAF "Envisioned Development in Nanobiotechnology". Expert Survey. Summary of Results. Interdisciplinary Center for Technology Analysis and Forecasting (ICTAF) at Tel-Aviv University, February 2006, p. 6.

102. Lux Research Global Nanomaterials Report April 7, 2008 http://www.luxresearchinc.com/products/

103. Mergerstat; Gaughan (Mergers, Acquisitions and Restructuring, 2008): Chapter 1.100.101.102.103,104105106107108109110111112113114115116117118

104. OECD New Patterns of Industrial Globalisation. Cross-border Mergers and Acquisitions and Strategic Alliances. Industry, services and trade. -Paris: OECD, 2001

105. OECD Biotechnology Statistics 2009. Paris: OECD. - 2009. OECD Factbook 2007. Economic, Environmental and Social Statistics. -Paris: OECD. - 2007.

106. Partnership and Networking in Science and Technology for Development. New York, Geneva: United Nations. - 2002. Renault-Nissan Alliance Fact and Figures, 2008

107. The EU Industrial R&D Investment Scoreboard. European Commission, JRS/DG RTD. - 2009.

108. The Pharmaceutical Industry in Figures 2008 Edition

109. World Investment Report 1993. New York and Geneva: United Nations.- 1993.

110. Интернет, веб-сайты h прочие источники

111. Бочкарева Т. "Прощай, Уолл-стрит" // Ведомости, № 179 (2201), 23 сентября 2008

112. Виньков А. Ренессанс на двоих/А.Виньков, Д. СиваковЮксперт -2009.- № 16 -27 апреля

113. Выступление С. Нарышкина на заседании круглого стола промышленников России и ЕС в Лиссабоне в октябре 2008. URL: http://www.ma-journal .ru/news/40420/

114. Газета «Коммерсантъ», "PepsiCo купила Quaker Oats" № 228 (2113) от 05.12.2000

115. Данные компании GSK о стратегических альянсах URL: http ://www. gsk. com/ research

116. Данные о 1000 ведущих компаний-инвестров в НИОКР. URL: http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/docs/2009/vol2ll.pdf

117. Данные о развитии европейской автомобильной отрасли. URL: http://ec.europa.eu/enteфrise/automotive/pagesbackground/sectoralanaly sis/index.htm

118. Интернет-справочник: Бизнес-словарь http://www.businessvoc.ru/ (Accessed: 04.07.2009)

119. Интернет Электронный словарь бизнес-терминов: www.investorwords.com (Accessed: 21.08.2010).

120. Информация официального сайта компании Mahindra & Mahindra о формировании совместного предприятия с Renault-Nissan по выпуску дешевых автомобилей Renault Logan. URL: http://www.mahindra.com/OurBusinesses/mahindra-renault.html

121. Останов Е. Старые партнеры объединяются в новых условиях/Остапов Е.// Коммерсант. 1994. - 20 сентября.

122. Официальные данные совместного предприятия Sony Ericsson Mobile Communications об основных итогах развития за год URL: http://www. sonyericsson.com/cws/софога1е/company/aboutus/flnanciali nformation

123. Столяров Г. Небесный альянс/Г. Столяров, А. Денисова, А. Темкин// Ведомости. -2008. 06 июня

124. BIO and Battelle Release State-By-State Analysis of Bioscience Trends. 8.06.2008 (http://www.bio.org/news), 2011

125. EU Pharmaceutical Sector Inquiry and Medicine Innovation in Europe. -URL:http://www.efpia.eu/content/default.asp?PageID=559&DocID=5346

126. Global Alliance Development. 2006. - September. - P. 71-75- URL: http://www.worldpharmaceuticals.net/editorials/008/071WPF008.pdf

127. Jesús Huerta de Soto (Джесус Херта де Сото) «Money, Bank Credit, and Economic Cycles» («Деньги, Банковский кредит и Экономические циклы»), второе издание, оригинал, ISBN: 978-1933550-39-8, 2006, http://mises.org/books/desoto.pdf

128. National Science Board// Science & Engineering Indicators.- 2008. -Appendix table 4-37. URL: http://www.nsf.gov/nsb

129. National Nanotechnology Initiative "Applications/Products" (http ://www.nano .gov/html/facts/fags .html).

130. Roth G.I. 2009 Top 20 Pharmaceutical Companies Report/Roth G.I.// Contract Pharma. 2009. - № 11-12. - URL:138. http://www.contractpharma.com/articles/2009/07/2009-top-20-pharmaceutical-companies-report

131. Fortune Global 500. URL: http://money.cnn.eom/magazines/fortune/global500/2008/industries/21/i ndex.html

132. Rasmussen B. Alliance Opportunities for Aus Biotech/ Rasmussen B. -URL: http://www.cfses.com/documents/pharma/

133. Renault Nissan a New Step Forward for the Alliance. URL: http://www.renault.com/SitcCollectionDocuments/