Особенности реструктуризации компаний в трансформируемой российской экономике на основе привлечения прямых зарубежных инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Федоров, Сергей Владимирович

• Федоров, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федоров, Сергей Владимирович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы анализа реструктуризации компаний в трансформируемой экономике.

1.1. Эволюция подходов к сущности и видам реструктуризации компаний.

1.2. Особенности реструктуризации предприятий в трансформируемой экономике.

2. Теоретический анализ реструктуризации компаний в трансформируемой экономике на основе привлечения прямых зарубежных инвестиций.

2.1. Система факторов реструктуризации компаний.

2.2. Прямые зарубежные инвестиции как фактор реструктуризации компаний.

3. Эмпирический анализ влияния прямых зарубежных инвестиций на эффективность реструктуризации российских компаний.

3.1. Эмпирическая оценка эффектов от прямых зарубежных инвестиций в трансформационных условиях: методические подходы и результаты исследований.

3.2. Эконометрическое моделирование воздействия прямых зарубежных инвестиций на эффективность реструктуризации российских компаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реструктуризации компаний в трансформируемой российской экономике на основе привлечения прямых зарубежных инвестиций»

Актуальность темы исследования. Способность фирмы реструктурироваться при переходе от плановой экономики к рынку является необходимой для выживания предприятия. В трансформационной экономике бывшим государственным предприятиям требовалось адаптироваться к рыночным условиям и соответствовать рыночным критериям эффективности. Реструктуризационный процесс требовал больших перемен на предприятиях: сокращения рабочей силы, изменения ассортимента, поиска новых контрагентов. На реструктуризацию предприятий в переходных экономиках повлияли, прежде всего, такие факторы как смена собственника, снижение или даже исчезновение возможности получить помощь от государства в случае банкротства. На ранних этапах переходного периода была распространена защитная реструктуризация, характеризовавшаяся применением таких мер, как сокращение рабочей силы, распродажа активов. Наиболее успешно она проходила в том случае, если предприятие переходило в собственность аутсайдера.

Реструктуризация в рыночных экономиках имеет другую цель и проводится для повышения эффективности и максимизации стоимости компании. Иностранный инвестор может способствовать этому процессу через трансферт специфических и неспецифических знаний, создание эффективного корпоративного управления и обеспечение ресурсами, необходимыми для финансирования реструктуризации.

Кризис в строительной отрасли, отрицательные темпы прироста нефтедобычи, негативные тенденции в пищевой промышленности и в машиностроении, снижение рентабельности практически во всех секторах экономики, периодические проблемы с текущей ликвидностью не только в банковском секторе, но во многих промышленных цепочках, угроза резкой девальвации рубля на фоне уже не очень устойчивого платежного баланса — таково положение российской экономики осенью 2008 года. Впервые с 2002 года индекс промышленного производства, очищенный от сезонных колебаний, опустился ниже отметки 5% в годовом выражении.

Российская экономика находится одновременно в очень опасной и в очень перспективной точке. Полтора года вялотекущего ухудшения состояния экономики позволили сформироваться ядрам нового структурного сдвига. Столкнувшись с падением эффективности, лучшие компании уже провели или проводят сейчас реструктуризацию своих бизнесов, которая обеспечит и рост их эффективности, и появление новых товаров и услуг на рынках. Успешное проведение реструктуризации предприятий в этих условиях обеспечило бы новый взлет инвестиций и новый виток экономического роста.

Между тем иностранные инвестиции и адекватная им институциональная среда положительно воздействуют на эффективность реструктуризации и повышение конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и экономики в целом за счет технологических и институциональных эффектов.

Актуальны, таким образом, изучение взаимосвязи проводимой реструктуризации предприятий и факторов, ее обуславливающих и ей способствующих, выявление закономерностей влияния на реструктуризационные процессы присутствия иностранных инвестиций на предприятии.

Степень разработанности проблемы. Проблема реструктуризации в рыночной экономике изучается не очень активно (за исключением реструктуризации холдинговых компаний, связанных с куплей, продажей и слиянием активов), поскольку реструктуризационный процесс в таких экономиках не является массовым и радикальным — предприятия скорее непрерывно адаптируются к меняющимся рыночным условиям.

Реструктуризация в трансформируемых экономиках изучена достаточно глубоко. Исследованию факторов реструктуризации посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Однако лишь незначительная их часть направлена на изучение взаимосвязи эффективности реструктуризации компаний, с одной стороны, и прямыми зарубежными инвестициями, с другой.

Теоретические вопросы реструктуризации применительно к трансформируемым экономикам рассмотрены в работах Ф.Агийона, О.Бланшарда, М.Шаффера, Д.Йенера, Л.Лизала, М.Портера, Дж.Сакса, Е.Ясина и др.

Взаимосвязь структуры собственности и реструктуризации предприятий исследовалось такими учеными как Р.Вишни, И.Гимади, К. Юдаева, Х.Демсетц, М.Дженсен, С. Дьянков, П.Кузнецов, P.JIa Порта, Ф.Лопес-де-Силанес, Д.МакКоннелл, В.Меклинг, Р.Морк, А.Муравьев, А.Шлейфер, Е.Фама, О.Харт, Д.Эрл, С.Эстрин и другими. Особое внимание в работах этих авторов было уделено влиянию реструктуризации на показатели деятельности предприятий.

Исследованию проблем прямого зарубежного инвестирования посвящены труды ряда отечественных и зарубежных ученых: В.Д.Андрианова, А.К.Бакиджанова, П.Бакли, В.Баласубрамяна, В.С.Барда, Г.Брока, Н.Н.Вознесенской, Дж.Даннинга, С.М.Кадочникова, Р.Кейвза, А.П.Косинцева, М.Кэссона, В.М.Лебедева, Х.Лэнкса, Е.К.Мазурова, Д.Макфетриджа, Д.А.Манаенкова, Дж.Маркузена, М.Мозаис, Р.Нарулы, Ф.Никербокера, М.Портера, Ф.Рута, Б.Смарцинской, П.Фишера, С.Хаймера, Ф.Хатема, Т.Н.Чеклина, С.Эстрина, К.Юдаевой и др.

Основное внимание в них уделяется разработке разнообразных теоретических концепций, объясняющих мотивы и последствия прямого зарубежного инвестирования, анализу рынка зарубежных инвестиций, эффектов благосостояния от ПЗИ.

Однако следует отметить, что, несмотря на большое количество исследований в области реструктуризации компаний, до сих пор не сложилась целостная теория реструктуризации и факторов ее определяющих, особенностей их формирования в условиях трансформируемых и рыночных экономик. Проблемы повышения эффективности реструктуризации российских предприятий в современных условиях на основе привлечения прямых зарубежных инвестиций практически не исследовались учеными. Следствием этого является отсутствие единой и универсальной методики оценки, анализа и выявления резервов повышения эффективности реструктуризационных усилий на предприятиях в условиях трансформируемой российской экономики.

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы факторов реструктуризации предприятий в трансформационных условиях, дискуссионность целого ряда вопросов относительно влияния прямых зарубежных инвестиций на эффективность реструктуризации обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Объектом исследования являются компании в современной российской экономике как реципиенты прямых зарубежных инвестиций.

Предметом исследования являются экономические отношения и связи, возникающие по поводу прямых зарубежных инвестиций как фактора реструктуризации в трансформируемой экономике.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении наиболее значимых факторов реструктуризации предприятий и оценке результатов реструктуризации на предприятиях с прямыми зарубежными инвестициями в трансформируемой российской экономике.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач исследования:

1) Уточнить сущность и причины реструктуризационного процесса, дать определение реструктуризации, выявить показатели и методы, позволяющие измерить эффективность реструктуризации;

2) выявить и проклассифицировать факторы реструктуризации, определить значение ПЗИ для реструктуризационного процесса;

3) выявить особенности и каналы влияния ПЗИ на реструктуризацию компаний в трансформируемой экономике;

4) определить методические подходы к эмпирическому анализу эффектов от ПЗИ в трансформационных условиях на основе сравнительного анализа имеющихся исследований

5) разработать критерий эффективности реструктуризации и построить эконометрическую модель для оценки влияния факторов на результаты реструктуризации российских компаний.

Область исследования 1.1 - политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений, закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем); 1.4 — институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем, институциональная теория фирмы).

Структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 132 страницы, список использованных источников и литературы содержит 165 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Федоров, Сергей Владимирович

Заключение

Итак, по результатам выявления наиболее значимых факторов реструктуризации предприятий в российской экономике и оценки результатов реструктуризации на предприятии с прямыми зарубежными инвестициями можно сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:

1.1) Реструктуризация в переходных экономиках представляла радикальные меры, необходимые для адаптации предприятия при переходе к рынку. Этот процесс проходил спонтанно.

1.2) Под реструктуризацией в рыночной экономике мы будем понимать изменения в хозяйственно-экономической деятельности, вызванные необходимостью адаптации к меняющимся рыночным условиям для достижения поставленных целей, сопровождающиеся технологическим прогрессом.

1.3) В литературе выделяется 2 типа реструктуризации — защитная и стратегическая. Защитная реструктуризация представляет собой реакцию предприятия на происходящие изменения и предполагает осуществление быстрых мер для финансового оздоровления предприятия. Стратегическая реструктуризация направлена на повышение эффективности компании в долгосрочном периоде и максимизацию стоимости.

1.4) Мы разделили реструктуризацию по объекту реформирования: реструктуризация диверсифицированных структур и реструктуризация процессов внутри отдельного бизнеса.

1.5) Определить была ли проведена реструктуризация на предприятиях в переходный период возможно на основе анализа динамики прибыли. Большинство предприятий на начало переходного периода были убыточными, поэтому изменение в финансовых показателях, вероятней всего было результатом адаптации к рыночным условиям, то есть реструктуризации.

1.6) Чтобы определить претерпело ли предприятие стратегическую реструктуризацию в рыночной экономике (если изначально это не убыточное предприятие) необходим анализ качественных показателей. Наиболее распространенным индикатором стратегической реструктуризации в исследованиях являются продуктовые инновации.

1.7) Реструктуризация — это долгосрочный процесс. Эффект от реструктуризации проявляется не сразу. Существует несколько способов оценки эффективности реструктуризации: изменения в прибыльности и производительности труда вследствие принятых мер; использование сигналов финансового рынка - вычисление Q-Тобина; сравнение стоимостей компании, полученных методом дисконтирования чистого денежного потока для выделения эффекта от реструктуризации.

1.8) Выведен новый формальный критерий эффективности реструктуризации: компания реструктурировалась успешно, если рост ее эффективности превышал среднеотраслевой рост эффективности.

2.1) Мы выделили 7 основных факторов, влияющих на реструктуризацию предприятия: факторы конкуренции, факторы рынка, производственные характеристики компании, тип и структура собственности, стимулы менеджера, источники финансирования и прямые зарубежные инвестиции.

2.2) Исследователи определяют нелинейную зависимость инновационной активности и прибыльности фирмы от уровня конкуренции. Наиболее благоприятный - средний уровень. Кроме того, инновационная активность может изменить рыночную структуру. Следует отличать конкуренцию со стороны импортеров, фирм с ПЗИ и национальных компаний. Их влияние на реструктуризацию различно.

2.3) Структура собственности характеризуется двумя показателями идентичностью собственника и концентрацией собственности. Различные типы крупнейших акционеров могут иметь разные целевые функции, что в свою очередь будет оказывать различный эффект на реструктуризацию и показатели деятельности фирмы. В литературе по переходной экономике выделяется положительное влияние иностранного собственника на результаты реструктуризации.

2.4) Концентрация собственности влияет на подконтрольность менеджера собственнику и, следовательно, на его стимулы, действовать в интересах собственника.

2.5) Реструктуризационный процесс требует значительных усилий со стороны менеджмента. Если собственники не могут оценить, насколько усердно работает менеджер, то стимулы работать пропадают.

2.6) Отсутствие доступа к финансовым ресурсам может стать ограничением для проведения реструктуризации на предприятии, если у последнего недостаточно собственных источников для финансирования реструктуризации.

2.7) Направление взаимосвязи между прямыми иностранными инвестициями и реструктуризацией однозначно не определяется. Привлечение ПЗИ может быть целью реструктуризации. В нашей работе мы рассматриваем прямой эффект от ПЗИ, то есть ПЗИ как фактор реструктуризации.

2.8) Мы можем говорить о том, что в случае организации предприятия с нуля или приобретения действующего предприятия будет происходить трансферт технологий, что фактически означает проведение стратегической реструктуризации на предприятии. Эффективность реструктуризации должна быть выше на предприятиях, купленных иностранным собственником.

2.9) Выбор между покупкой предприятия или организацией с нуля определяется затратами на передачу технологий и структурой рынка, который является целевым для инвестора (согласно рассмотренной модели).

2.10) Прямые зарубежные инвестиции исследуются как фактор реструктуризации. При рассмотрении типа собственника как фактора, влияющего на реструктуризацию предприятия, мы обнаружили, что переменная внешний собственник, а еще лучше зарубежный, положительно коррелирует с индикатором реструктуризации (в большинстве случаев индикаторы были связаны с показателями прибыльности и эффективности) при оценке влияния структуры и типа собственности на реструктуризацию. Однако, следует отметить, что причинно-следственная связь между иностранной собственностью и реструктуризацией сложнее: в некоторых случаях она проводится для привлечения инвестиций. Как правило, применяются меры, улучшающие финансовые показатели предприятия, чтобы отчетность предприятия выглядела более привлекательной для инвестора.

2.11) Существует три основных классификации зарубежных инвестиций. Во-первых, по характеру использования зарубежные инвестиции могут быть предпринимательскими и ссудными. Первые прямо или косвенно связаны с производством и получением прибыли в той или иной форме. Вторые подразумевают предоставление средств взаймы ради получения процента. Во-вторых, по срокам зарубежные инвестиции делят на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. И, в-третьих, по источникам происхождения, зарубежные инвестиции подразделяют на государственные и частные.

2.12) Частные зарубежные инвестиции имеют две общепризнанные классификации. Во-первых, потоки частных зарубежных инвестиций делятся на следующие три формы: облигационное финансирование, банковские ссуды и акционерные зарубежные инвестиции. Во-вторых, частные зарубежные инвестиции делятся на прямые и портфельные инвестиции. Таким образом, прямые зарубежные инвестиции - это вложения зарубежных инвесторов в основные производственные фонды и оборотные средства предприятия, приобретение не менее 10 % стоимости уставного капитала, что дает право контроля над его деятельностью.

2.13) Прямым зарубежным инвестициям свойственны долгосрочный характер и комплексность: капитал, технология, доступ к рынкам, квалифицированные кадры и новые методы управления и организации производства, экологические активы.

2.14) Выделение предмета, объектов и субъектов прямого зарубежного инвестирования позволило нам в дальнейшем анализе более глубоко изучить экономические отношения, возникающие в результате осуществления прямых зарубежных инвестиций.

2.15) Стратегические эффекты реализуются как в форме внутрифирменного взаимодействия материнской компании и зарубежного подразделения ТНК (прямые стратегические эффекты), так и в форме межфирменного взаимодействия ТНК с национальными фирмами страны-получателя иностранного капитала (внешние стратегические эффекты).

2.16) Вследствие специфики функционирования рынков, особенностей диффузии технологии, трансферта знаний, внешние эффекты более значимы на уровне отраслей, либо на уровне регионов. В силу этого выделяют отраслевые и региональные внешние эффекты.

2.17) По результатам проведенного анализа литературы, мы выделяем основные каналы реализации горизонтальных или внутриотраслевых эффектов («intra-industry or horizontal spillovers»): имитация, обучение, прямой трансферт технологий, и конкурентное давление. Имитация, обучение и прямой трансферт технологии составляют эффекты диффузии производственных ресурсов, существующие, несмотря на различные механизмы контроля и снижения риска ТНК от потери своих монополистических преимуществ.

2.18) Иностранный инвестор предпочтет форму экспансии в виде покупки или организации предприятия с нуля, если он обладает трансферируемыми ресурсами. Выбор той или иной отрасли будет зависеть от возможности иностранной фирмы реализовать свое технологическое (в широком смысле) преимущество (в случае многопродуктовой компании-инвестора). В то же время технологическая развитость отраслей будет влиять на форму входа иностранного инвестора. В случае низкого развития отрасли (в плане процессных, управленческих или финансовых технологий) цена на приобретаемую фирму будет небольшой, так как в случае прямого входа иностранного инвестора, прибыли действующих игроков рынка упадут. Следовательно, повышается вероятность того, что формой входа будет приобретение существующей фирмы, а не организация с нуля нового предприятия, что в свою очередь, приведет к реструктуризации фирмы — реципиента инвестиций.

2.19) Чем больше доля иностранного инвестора на предприятии, тем больше будет трансферт технологий, и, следовательно, глубина реструктуризации, что в свою очередь повлияет на показатели деятельности фирмы-реципиента инвестиций. Эффективность реструктуризации должна быть выше на предприятиях, купленных иностранным собственником. Однако, организованные с нуля предприятия тоже могут подвергнуться реструктуризационному процессу, что связано с постоянной адаптацией к меняющейся рыночной среде.

3.1) Эмпирическая литература по внешним внутриотраслевым эффектам в трансформируемых экономиках не пришла к однозначно трактуемым закономерностям и выводам. Хотя в теории, прогнозируемые горизонтальные эффекты положительны, на практике они могут быть отрицательными или незначимыми. В качестве вероятных причин этого следует выделить следующие: ТНК эффективны, если они застрахованы от перехода определенных специфических внутрифирменных активов к другим компаниям; внутриотраслевые эффекты существуют и составляют некоторую часть остатка в модели Солоу, макроэкономическом уравнении экономического роста, но текущие статистические методы и базы данных неспособны идентифицировать их. Эффекты могут быть разнородными, и агрегированные исследования не в состоянии обнаружить их. Нехватка качественных, всеобъемлющих данных на уровне фирмы и отрасли в целом, что является серьезным препятствием для исследования.

3.2) Положительные эффекты нивелируются отрицательными вследствие низкого развития человеческого капитала, абсорбционной способности, слишком большого или малого технологического отрыва, недостатка или избыточного давления конкуренции, институционального вакуума и других специфических причин, которые необходимо учитывать для каждой отдельной страны. Иностранные компании используют на рынке труда наиболее квалифицированную рабочую силу, нанимая специалистов из национальных компаний, что отрицательно сказывается на эффективности их деятельности.

3.3) Все исследования по трансформационным экономикам оперируют данными за короткий период времени (2-5 лет). Если местным предприятиям требуется временной лаг, чтобы перенять передовые технологии от иностранных фирм, то данные за непродолжительный период времени могут не показать положительного эффекта от диффузии технологий

3.4) Иностранные предприятия оказывают существенное влияние на среднеотраслевые показатели эффективности. Наиболее влияющими независимыми переменными являются дамми-переменные, определяющие отрасль и индекс концентрации (НШ), который имеет положительное влияние на рост операционной выручки на одного работника (положительная корреляция между степенью монополизации и эффективностью предприятия).

3.5) Если рассматривать отклонения выручки, приходящейся на одного работника от отраслевого уровня как зависимую переменную, то иностранная собственность имеет определяющее влияние на производительность.

3.6) Значимыми факторами, влияющими на результат реструктуризации, являются доля компании на рынке (нелинейная зависимость), индекс концентрации, прямые зарубежные инвестиции, величина рабочего капитала (разница между текущими активами и текущими пассивами), прибыль предыдущего периода.

3.7) Увеличение индекса концентрации приводит к снижению эффективности реструктуризации. Чем выше прибыль в предыдущем периоде, тем ниже эффективность реструктуризации, что можно объяснить тем, что достаточный размер прибыли может снизить стимулы менеджера проводить реструктуризацию. Рабочий капитал является одним из самых значимых коэффициентов, он характеризует ликвидность фирмы, возможность инвестировать в модернизацию и переоснащение.

3.8) Во всех построенных моделях переменная «иностранный собственник» значима и положительно влияет на реструктуризацию. При включении в модель доли, принадлежащей иностранному собственнику, коэффициент при переменной больше, чем при включении дамми-переменной иностранный собственник. Это свидетельствует о том, что с увеличением доли иностранного собственника в капитале предприятия, эффективность предприятия повышается. Это согласуется с предпосылкой о том, что с увеличением доли иностранного собственника увеличивается объем трансферируемой технологии, что положительно влияет на производительность и уровень продаж.

3.9) В последней модели мы рассмотрели влияние иностранного собственника на эффективность реструктуризации, определенную в соответствии с нашим критерием. Влияние переменной, оцениваемой как доля иностранного инвестора, оказывается значимым, что объясняется эффектом трансферта технологий на показатели деятельности фирмы-реципиента прямых инвестиций, а также ухудшением показателей других фирм в отрасли из-за прихода иностранного конкурента (стратегический эффект).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федоров, Сергей Владимирович, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2005. — 512 с.

2. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-Ф3.//Российская газета. 1995,- № 248

3. О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Свердловской области: Закон Свердловской области от 30 июня 2006 г. № 43-03. // Областная газета. 2006. - 1 июля. - № 207-209.

4. Инвестиции в России. 2005: стат. сб. М.: Росстат, 2005. - 287 с.

5. Регионы России: социально-экономические показатели. 2005: стат. сб. — М.: Росстат, 2006. 982 с.

6. Регионы России: социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. -М.: Росстат, 2007.-981 с.

7. Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. — М.: Росстат,2005.-819 с.

8. Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сб. М.: Росстат,2006. 806 с.

9. Андрианов В. Д. Место и роль иностранного капитала в экономике России. Объем и структура иностранных инвестиций / В. Д. Андрианов // Общество и экономика. 2001. -№ 1. — С. 67-104.

10. Бакиджанов А. К. Инвестиционная привлекательность региона: методические походы к оценке / А. К. Бакиджанов, С. А. Филин // Инвестиции в России. -2001. -№ 5. С. 11-19.

11. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики / В. С. Бард. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

12. Баркоский А. Н. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России / А. Н. Баркоский,

13. A. В. Комиссаров // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 129142.

14. Белоус Т. Я. Международные монополии и вывоз капитала / Т. Я. Белоус. -М.: Наука, 1982.-319 с.

15. Биван А.А. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках /А.А. Биван, С.Эстрин, Е.С. Шаффер // Экономический журнал ВШЭ. 2002. - №1. - С. 1-56.

16. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы: сборник информационно-аналитических статей ВНИКИ / под общ. ред. В. А. Орешкина, А.Н.Спартака. М.: ВНИКИ, 2001. -№2.-138 с.

17. Внешнеэкономический толковый словарь / под ред. И. П. Фаминского. — М.: ИНФРА-М, 2000. 512 с.

18. Водянов А. А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации / А. А. Водянов, А. В. Смирнов // Российский экономический журнал. -2000.-№ 11-12.-С. 10-21.

19. Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт: Сравнительно-правовой комментарий / Н. Н. Вознесенская. М.: Юридическая фирма «Контракт», ИНФРА-М, 2001. - 220 с.

20. Гавриленков Е. Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики / Е. Е. Гавриленков // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 21-35.

21. ГолубеваВ. И. Влияние иностранного капитала на реальный сектор экономики в ряде стран Центральной и Восточной Европы /

22. B. И. Голубева // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 153-155.

23. Григорьев JI. М. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя / JI. М. Григорьев // Вопросы экономики. — 2001. № 6. - С. 15-35.

24. Грошев В. П. Пора Россию поднимать: размышления экономиста / В. П. Грошев. М.: Книга и бизнес, 2000. - 486 с.

25. Дейнеко В. А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса / В. А. Дейнеко // Финансы. -2000.-№ 12.-С. 21-23.

26. Доклад об экономике России, апрель 2006. М.: World Bank Moscow Office, 2006. - 27 с.

27. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)/ Т.Г. Долгопятова // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. — С.46-60.

28. Дорофеев Е.А. Влияние на корпоративное управление мониторинга инвестиций крупным собственником / Е. А. Дорофеев // Российский журнал менеджмента. — 2004. №2. — С .4-27.

29. Драпкин И.М. Эффекты и факторы влияния прямых зарубежных инвестиций на принимающую экономику / И.М. Драпкин, С. М. Кадочников // Известия УрГУ. Серия Экономика. Екатеринбург: Издательство УрГУ. - 2007. - 22 с.

30. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / под ред. проф. JI. Т. Гиляровской. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 400 с.

31. Есин П. В. Продуктовая дифференциация как инструмент стратегического взаимодействия фирм в условиях переходной экономики / П. В. Есин // Известия Уральского государственного университета. — 2006.-№40.-С. 223-228.

32. Ефимова В. С. Привлечение иностранного капитала: опыт развивающихся стран / В. С. Ефимова. М.: ФА, 1999. - 112 с.

33. Зевин JI. 3. Модель экономического развития России в эпоху глобализации: роль внешнего фактора / JI. 3. Зевин, М. П. Стрепетова, Н. А. Ушакова. М.: ЭПИКОН, 2000. - 52 с.

34. Зелтынь А. С. Иностранные инвестиции в Россию / А. С. Зелтынь // ЭКО. -2001.-№ 8.-С. 81-93.

35. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / под общ. рук. и ред. И. П. Фаминского. — М.: Международные отношения, 1995. 448 с.

36. Кадочников С.М, Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) / С. М. Кадочников, П. В. Есин. // Российский журнал менеджмента 2006.- №1. - С.29-54.

37. Кадочников С. М. Продуктовые инновации и рыночное поведение российских компаний: сегментированность рынков и специализация / С. М. Кадочников, П. В. Есин // Российский журнал менеджмента. 2006. -№ 1.-С. 28 -50.

38. Кадочников С. М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния: монография / С. М. Кадочников. — СПб.: Экономическая школа, 2002. — 267 с.

39. Кадочников С. М. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) / С. М. Кадочников, П. В. Есин // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т.4. - № 1. - С. 29-54.

40. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции в современной теории институциональной экономики и теории международной торговли: Основные подходы и эмпирический анализ./Учебное пособие/С.М. Кадочников, Т.В. Кулакова.- Екатеринбург: УрГУ, 2004.-217 с.

41. Кадочников С. М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния / С. М. Кадочников. — СПб.: Экономическая школа, 2002. 267 с.

42. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. — 2005. — № 2. — С. 53-68.

43. КирееваА. В. Некоторые аспекты госрегулирования иностранных инвестиций в России / А. В. Киреева. М.: МАКС Пресс, 2000. - 26 с.

44. Косинцев А. П. Зарубежные инвестиции в промышленности региона. Миф или реальность? / А. П. Косинцев // Внешняя торговля. — 1998. — № 7-9. С. 46-49.

45. Кругман П. Р. Международная экономика. Теория и политика: учебное пособие для вузов / П. Р. Кругман, М. Обстфельд. — М.: Юнити, 1997. -832 с.

46. Крылов В. И. Прямые иностранные инвестиции: мотивы и препятствия / В. И. Крылов // Финансы. 2001. - № 2. - С. 64-68.

47. Кузнецов П., Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России / П. Кузнецов, А. Муравьев // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - №4. - С. 475 - 504.

48. Лебедев В. М. Иностранные инвестиции в экономике России: тенденции развития / В. М. Лебедев // Финансы. 2001. - № 8. - С. 11-15.

49. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей / П. X. Линдерт. -М.: Прогресс-Универс, 1992. 520 с.

50. Манаенков Д. А. Выбор иностранным инвестором региона для вложения прямых инвестиций. Эмпирическое исследование: препринт № BSP/00/036R / Д. А. Манаенков. М.: РЭШ, 2000. - 66 с.

51. Мовсеян А. Г. Транснационализация в мировой экономике: учебное пособие. / А. Г. Мовсеян. — М.: ФА при Правительстве РФ, 2001.-316 с.

52. Мозаис П. М. Прямые иностранные инвестиции / П. М. Мозаис // РИСК. -2002.-№4.-С. 10-17.

53. Мозаис П. М. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции / П. М. Мозаис // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. -№ 1.-С. 65-73.

54. Обзор экономической политики в России за 1999 год / С. В. Алексашенко, А. 3. Астапович, С. А. Афонцев и др.: Бюро экономического анализа. -М.: ТЕИС, 2000.-800 с.

55. Павличенко Р. В. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы / Р. В. Павличенко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 4. — С. 30-35.

56. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / А. Г. Аверкин, А. 3. Астапович, С. А. Афонцев и др.: Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. — 479 с.

57. Пороховский А. А. Вектор экономического развития / А. А. Пороховский. -М.: ТЕИС, 2002.-304 с.

58. Пузиков О. С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики / О. С. Пузиков. Ростов: РГСУ, 2001. - 113 с.

59. Раджабова 3. К. Мировая экономика: учебник. 2-е издание / 3. К. Раджабова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 320 с.

60. РамиловаА. Э. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования: материалы к лекциям / А. Э. Рамилова // Российский экономический журнал. — 2000. — № 7. — С. 74-75.

61. Россель Э. Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива / Э. Э. Россель // Российскийэкономический журнал. 1999. - № 8. — С. 22-32.

62. Сафрончук М. В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России / М. В. Сафрончук // Вопросы статистики.-2001. -№ И.-С. 50-55.

63. Сильвестров С. Н. Мировой хозяйство: новые тенденции развития: материалы к лекциями и семинарам / С. Н. Сильвестров // Российский экономический журнал. 2000. — № 8. - С. 63-75.

64. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика / Ф. С. Тумусов. — М.: Экономика, 1999. — 272 с.

65. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов / П. Фишер // Вопросы экономики. 2002. -№2.-С. 83-102.

66. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: пять шагов к успеху / П. Фишер. М.: Флинта, 2004. - 328 с.

67. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности / П. Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

68. Чебанов С. П. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы / С. П. Чебанов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 21-32.

69. ЧеклинаТ. Н. Внешняя торговля и прямые иностранные инвестиции в страны ЦЕССТ / Т. Н. Чеклина // Внешняя торговля. 1999. — № 1. — С. 40.

70. Чеклина Т. Н. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии внешней торговли стран ЦВЕ / Т. Н. Чеклина // БИКИ. 2000. - № 141. - С. 1.

71. Шаралдаева И.А. Теоретические основы реструктуризации./ учебное пособие для студентов вузов / И. А. Шаралдаева. Улан-Удэ: Издательство Восточно-Сибирского государственного технологического университета, 2005. — 165 с.

72. Ясин Е. Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Г. Ясин // Экономический журнал ВШЕ. 2002. — Том 6. — № 2.

73. Aitken В., Harrison A. Do domestic firms benefit from foreign directinvestment? Evidence from Venezuela // American Economic Review. 1999.-Vol. 89, №3. P. 605-618.

74. Angelucci, Manuela, Estrin, Saul, Konings Jozef, Zolkiewski, Zbigniew, "The effect of Ownership and Competitive Pressure on Firm Performance in Transition Countries", William Davidson Working Paper № 434, 2002.

75. Arnold, Javoric Gifted Kids or pushy parents? Foreign Acquisition and Plant Performance in Indonesia, World Bank Policy Research Working Paper 3597, 2005.

76. Arrow K.J. The Economic Implications of Learning by Doing // Review of

77. Economic Studies. 1962. - Vol. 29. - P. 155-156.

78. Backer K., Sleuwaegen L. Does Foreign Direct investment crowd out domestic entrepreneurship? // Economics Letters. 2003. —Vol. 25. - P. 1-29.

79. Balasubramanyam V. N. Foreign Direct Investment as an Engine of Growth / V. N. Balasubramanyam, M. Salisu, D. Sapsford // The Journal of international trade and economic development. 1999. - № 8/1. - P. 27-41.

80. Barberis, Boycko, Shleifer, Tsukanova(1996) "How does privatization work? Evidence from the Russian shops", Journal of Political Economy, 104, 4, pp. 764-790.

81. Barrel R., Holland D. Foreign direct investment and enterprise restructuring in Central Europe // Economics of Transition. 2000. - Vol. 8, № 2. - P. 477504.

82. Bevan A. A. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transition Economies / A. A. Bevan, S. Estrin. London: CEPR Discussion Paper №2638, 2000.-24 p.

83. Blomstroem M. Foreign investment and productive efficiency: the case of Mexico // Journal of Industrial Economics. 1986. - Vol. 35. - P. 97-112

84. Blomstrom M., Persson H. Foreign investment and spillover efficiency in an underdeveloped economy: evidence from the Mexican manufacturing industry //World development. -1983. Vol. 11. - P. 493 -501.

85. Blomstrom M., Sjoholm F., Technology transfer and spillovers: Does local participation with multinationals matter? European Economic Review, Vol.43, pp. 915-923, 1999.

86. Brock G. J. Foreign Direct Investment in Russia's regions 1993-1995. Why so little and where has it gone? / G. J. Brock // Economics of Transition. 1998. -Vol. 6.-P. 349-360.

87. Carlin, Wendy, Fries, Steven, Schaffer, Mark, Seabright, Paul. Competition and enterprise performance in transition economies. CEPR Discussion Paper 2840,2001.

88. Carlin, Wendy, Schaffer, Mark , Seabright, Paul(2004) "A Minimum of

89. Rivalry: Evidence from Transition Economies on the Importance of Competition for Innovation and Growth", Contributions to Economic Analysis and Policy: Vol. 3 : Iss. 1, Article 17.

90. Caves R. E. Multinational enterprise and economic analysis: monograph / R. E. Caves. — Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 368 p.

91. Caves R. E. Multinational firms, competition, and productivity in host-country markets // Economica. 1974. - Vol. 41. - P. 176-193.

92. Caves, Richard E. (1995): Multinational Enterprise and Economic Analysis, 2end., New-York: Cambridge University press.

93. Claessens, Djankov (1999), "Enterprise Performance and management turnover in the Czech Republic", European Economic Review, 43.

94. Coyne E. J. Targeting the Foreign Direct Investor. Strategic Motivation, Investment Size, and developing Country Investment — Attraction Packages / E. J. Coyne. — Boston / Dordrecht / London: Kluwer Academic Publishers Group, 1995.-200 p.

95. Dachs, Bernhard, Ebersberger Bernd, Loof Hans, "The Innovative Performance of foreign-owned enterprises in small open Economies", CESIS Working Paper #87, 2007, pp. 1-21

96. Damijan J., Knell M., Majcen В., Rojec M. Technology transfers through FDI in TOP 10 transition countries: how important are direct effects, horizontal and vertical spillover? // Working paper. - 2003. - № 17.-P. 1-30.

97. Das S. Externalities, and technology transfer through multinational corporations // Journal of International Economics. 1987. - Vol. 90. - P. 171182.

98. Djankov S. Hoekman B. Foreign investment and productivity growth in Czech enterprises. N. Y. 1998. - P. 1-24.

99. Dunning J. Foreign Direct Investment and Government / J. Dunning, R. Narula. New York: Routledge, 1996. - 455 p.

100. Earle, John и Estrin, Saul. Privatization, Competition и Budget Constraints: Disciplining Enterprises in Russia.- Discussion paper 128, Stockholm Institute of transition Economics.-1998.

101. Ethier W. J., Markusen J. R. Multinational firms, technology diffusion and trade // International economics. 1996. - Vol. 41. - P. 1-28

102. Georg H., Strobl E. Multinational companies and productivity spillovers: a meta-analysis // The Economic Journal. 2001. - Vol. 14. - P. 723-739.

103. Glass A., Saggi K. International technology transfer and the technology gap // Journal of Development Economics. 1998. - Vol. 55. - P. 369-398.

104. Globerman S. Foreign direct investment and «spillover» efficiency benefits in

105. Canadian manufacturing industries // Can. J. Economics. 1979. - Vol. 12. -P. 42-56.

106. Goerg H., Greenaway D. Much ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment? // CEPR working paper. — 2002. № 3482. - P. 1-30.

107. Haddad M., Harrison A. Are there positive spillovers from foreign direct investment? Evidence from panel data for Morocco // Journal of Development Economies. 1993. - Vol. 42. - P. 51-74.

108. Haskel J., Pereira S., Slaughter M. Does inward foreign direct investment boost the productivity of domestic firms? // NBER Working Paper Series. 2001. -N8724.-P. 1-40.

109. HatemF. International Investment: Towards the year 2001 / F. Hatem. UN publications, 1997. - 81 p.

110. Henrik Horn, Harald Lang and Stefan Lundgren, Managerial effort incentives, X-inefficiency and international trade, European Economic Review, 1995, vol. 39, issue l,pp. 117-138.

111. Hertzfeld J. Foreign Direct Investment in Russia: Battling against the odds / J. Hertzfeld // International chamber of commerce. 2001.

112. Horstmann I. J., Markusen J. R. Firm specific assets and the gains from direct foreign investment // Economica. - 1989. - Vol. 56. - P. 41 - 48.

113. Iwasaki I. Regional Distribution of Foreign Direct Investment in Russia / I. Iwasaki, K. Suganuma // Post-Communist Economies. June 2005. -Vol. 17.-Issue 2.-P. 153-172.

114. Janos Kornai, Eric Maskin, Gerard Roland. Understanding the Soft Budget constraint, Journal of Economic Literature, Vol. 41 No 4, pp. 1095-1136.

115. Judaeva K., Kozlov K., Melentjeva N., Ponomareva N. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience. The Economics of Transition, vol. 11?, issue 3, pp. 383-409, 2003

116. Juliet de Souza, Meggison, William, Nash, Robert. Determinants of performance improvements in privatized firms: the role of restructuring and corporate governance, unpubl. Working paper, University of Georgia, Oklahoma, 2002.

117. Kinoshita Y. R&D and technology spillovers via FDI: innovation and absorptive capacity // Working Paper 349a. 2000. - №349a. - P. 1-21

118. Kinoshita Y. Estimating the Determinants of Foreign Direct Investment Inflows: How Important are Sampling and Omitted Variable Biases? / Y. Kinoshita, N. F. Campos. BOFIT Discussion Paper № 10. - 2004.

119. Kokko A. Technology, market characteristics, and spillovers // Journal of

120. Development Economics. 1994. - Vol. 43. - P. 279-293.

121. Konings J. The effects of foreign direct investment on domestic firms: evidence from firm level panel data in emerging economies // Economics of Transition. 2001. - Vol. 9(3). - P. 619-633.

122. Konings J., "The effect of Direct Foreign Investment on Domestic Firms: Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economies", Working Paper, LICOS, Center for Transition Economies and Economics Department Catholic University of Lueyen, 1999.

123. Lankes H.-P. Foreign Direct Investment in Economic Transition: the changing pattern of investments / H.-P. Lankes, A. J. Venables // Economics of Transition. 1996. - Vol. 4. - P. 331 -347.

124. Linz, Susan J. у Krueger, Gary (1998): "Enterprise Restructuring in Russia's Transition Economy: Formal an Informal Mechanisms". Comparative Economic Studies , vol.40, №2, pp.1- 35.

125. Linz, Susan. Restructuring with what a success? A case study of Russian firms. Comparative Economic Studies, Vol. 43, 2001.

126. Luts S., Talavera O. Do Ukrainian firms benefit from FDI? // CEER Discussion Paper. 2003. - No. 03-05. - P. 1-25.

127. MacFetridge D. G. Foreign Investment, technology and economic growth / D. G. MacFetridge. Calgary: University of Calgary Press, 1991. — 392 p.

128. Markusen J. R., Melvin J. R. The theory of international trade. N. Y., 1988. -342 p.

129. Markusen J. R., Venables A. J. Multinational firms and the new trade theory // International economics. 1998. -Vol. 46. - P. 183 - 203.

130. Markusen J. R. Factor Movements and Commodity Trade as complements / J. R. Markusen // Journal of International Economics. 1983. - Vol. 14. -P. 343-347

131. Mattoo, Aaditya , Olarreaga, Marcelo, Saggi, Kamal, 2004. "Mode of foreign entry, technology transfer, and FDI policy," Journal of Development Economics, Elsevier, vol. 75(1), pp. 95-111.

132. Melentieva N.Yu. FDI in Russia: The Effect of Foreign Ownership on Productivity.Working paper ВSP/2000/041.Moscow, New Economic School, 2000.

133. Meyer K., Estrin S., Entry Mode Choice in Emerging Markets: Greenfield Acquisition and Brownfield (1998), CEES Working Paper 18.

134. Mundell R. A. International Trade and Factor Mobility / R. A. Mundell // The American Economic Review. — 1957. Vol. 47. — P. 321-335ы

135. Musin J., Tomsik V. Does foreign direct investment crowd in or crowd outdomestic investment? // Eastern European Economics. — 2002. Vol.40 №.2. -P. 38-56.

136. OxelheimL. Financial Markets in Transition: Globalization, Investment and Economic Growth / L. Oxelheim. — London and New York: Routledge, 1996. -434 p.

137. Oxelheim L. The Global Race for Foreign Direct Investment, Prospects for the Future / L. Oxelheim. Springer/Verlag Berlin/Heigelberg, 1993. - 273 p.

138. Ozler S., Yilmaz K., Taymaz E. The dynamics of competition and foreign direct investment: entry, exit, and growth of foreign and local establishments in Turkish manufacturing // Research Report. 2002. - № 0403. - P. 19-23.

139. Rodriguez-Clare A. Multinationals, linkages, and economic development // American Economic Review. 1996. - Vol. 86 (4). - P. 853.

140. Roland G. Transition and Economics. Politics, Markets and Firms / G. Roland. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002. - 431 p.

141. RootF. International Trade and Investment — First edition / F. Root. Cincinnati.: South-Western publishing company, 1994. — 680 p.

142. Ruane F., Ugur A. Foreign direct investment and productivity spillovers in Irish Manufacturing Industry: Evidence from firm level panel data // Trinity Economic Papers. 2002. - № 02/06. - P. 1-19.

143. Schoors K., Van der Tol B. The productivity effect of foreign ownership on domestic firms in Hungary // Mimeo, University of Gent. 2002. - P. 1-22.

144. Shleifer, Andrei, and Vishny, Robert,"Polititians and Firms",Quarterly Journal of Economics, 109,4:995-1025, November 1994.

145. Simeon Djankov, Peter Murrel. Enterprise Restructuring in Transition: a quantitative survey. Journal of Economic Literature, 2000, Vol. 40, No 3, pp.739-792.

146. Sinani E. Meyer K. Identifying spillovers of technology transfer from FDI: The case of Estonia // Centre for East European Studies. Copenhagen Business School.-2002.-P. 1-37

147. Smarzynska В. K. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages // World Bank policy research working paper. 2002. - № 2923.

148. Smarzynska В. Composition of Foreign Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights in Transition Economies / B. Smarzynska. -London: CEPR Discussion Paper № 2228, 1999. 50 p.

149. Tong S. Y., Hu A. Y. Do Domestic Firms Benefit from Foreign Direct Investment? Initial Evidence from Chinese Manufacturing // Faculty of Business and Economics the University of Hong Kong. — 2003. P. 1-18.

150. Useem, Michael. Business restructuring, management control and corporate organization,Theory and Society. -I990.-Vol.l£, No 6, pp. 681-707.

151. WangZ. Q. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transforming Economies: Empirical Evidence from Hungary and China / Z. Q. Wang, N. J. Swain // Weltwirtschaftliches Archiv. 1995. - Vol. 131. - P. 359-382.

152. World Investment Report 1998 / UNCTAD. N. Y.; Geneva, 1998. - P. 5.

153. World Investment Report 2005 / UNCTAD. N. Y.; Geneva, 2005. - P. 4.

154. World Investment Report 2006: FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development. — United Nations Conference on Trade and Development, 2006. 366 p.

155. Yudaeva K., Kozlov K., Melentieva N., Ponomareva N. Does foreign ownership matter? Russian experience // Economics of Transition. 2003. -Vol. 11 (3). - P. 383-409.

156. Yudaeva К. V. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience / К. V. Yudaeva, К. K. Kozlov, N. Yu. Melentieva, N. B. Ponomareva. -Moscow: New Economic School, 2001. 42 p.

157. Zhao Z. Zhang K. Multinational Corporations and Technology Transfers in Developing Countries: Evidence from China // University of international Business and economics press. 2004. - P. 1 - 18.

158. Zukowska Gagelman K. Productivity spillovers from foreign direct investment in Poland // Economic Systems. - 2000. - Vol. 24, №.3. - P. 223 -256.

159. Анатольев С. А. Курс лекций по эконометрике для продолжающих / С. А. Анатольев. М.: РЭШ, 2004. 60 с. Режим доступа: http://www.nes.ru. -31.05.2007

160. Кадочников С. М. Эффекты благосостояния от прямых зарубежных инвестиций: диссертация / С. М. Кадочников. СПб.: СПбГУ, 2005. -384 е.- Режим доступа: http://www.rsl.ru. свободный. 25.03.2007.

161. Колеников С. О. Прикладной эконометрический анализ в статистическом пакете Stata / С. О. Колеников. М.: РЭШ, 2001. 112 с. Режим доступа: http://www.nes.ru. - 31.05.2007

162. Эксперт РА Электр.ресурс.- Независимое рейтинговое агентство.- М., 2004.- Режим доступа: http://www.raexpert.ru, 26.04.2007.

163. Официальный сервер правительства Свердловской области Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.midural.ru. — 31.05.2007

164. Розничная торговля 10 154 6%

165. Пищевая промышленность 9 106 8%

166. Строительство и коммуникации 2 98 2%

167. Химия и нефтехимия 6 87 7%1. Металлообработка 4 72 6%1. Машиностроение 4 68 6%1. Транспорт 3 60 5%1. Приборостроение 1 45 2%

168. Целлюлозно-бумажная и печатная промышленность 6 35 17%

169. Сельское хозяйство 2 28 7%

170. Текстильная промышленность 4 27 15%1. Телеком 4 24 17%