Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Николаев, Сергей Олегович

• Николаев, Сергей Олегович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Николаев, Сергей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.3-

Глава 1. Правовое регулирование информационных споров.9

§ 1. Исторический очерк возникновения и развития законодательства о средствах массовой информации и праве на свободу информации.9

§ 2. Правовая природа информационных споров.21

§ 3. Подведомственность и подсудность информационных споров.32

Глава 2. Лица, участвующие в информационных спорах.56

§ 1. Стороны в информационных спорах.56а) процессуальное положение истца.56б) определение ответчика в информационных спорах.67

§ 2. Участие прокурора и органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационных спорах.86

Глава 3. Доказывание, доказательства и судебное решение по информационным спорам.95

§ 1. Предмет доказывания.95

§ 2. Распределение обязанности доказывания и средства доказывания в информационных спорах.116

§ 3. Судебное решение.145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

Новое время диктует свои условия и обозначает свои реалии. С существенным изменением общественно-политической и экономической жизни России иное значение приобрели многие социальные образования. Повсеместное внедрение информационных и информационно-телекоммуникационных технологий создало новые уникальные возможности для активного и эффективного развития экономики и политики, государства, общества, гражданина. Повышение роли информации и компьютерной техники привели не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений - информационных.

Трансформация общества, которую пережило Российское государство в 90-е годы XX века не могла не коснуться такого института, как средства массовой информации. В короткое время они стали реальной, а не метафорической четвертой властью (наряду с законодательной, исполнительной, судебной). Средства массовой информации используются -притом весьма успешно - не только для формирования общественного мнения, но и для манипулирования им, и в этом своем качестве оказывают решающее воздействие на политическую жизнь России.

Но если это так, тогда, как и любая другая власть, четвертая должна «работать» в режиме закона. Обеспечить разумный баланс между свободой средств массовой информации и их деятельностью в правовом и этическом русле - эта социальная проблема стала в настоящее время жизненно важной. Она решается путем принятия разнообразных нормативных актов, формирования судебной и несудебной практики применения действующих норм, активной деятельностью общественных институтов, да и просто формированием самими средствами массовой информации в общественном сознании понимания их особой роли в жизнедеятельности общества.

Именно в связи с деятельностью средств массовой информации возник такой институт, как информационные споры. Термин этот, не оформленный и не разъясненный законодательством, уже используется и в Указах Президента РФ, и в правоприменительных актах, и в выступлениях специалистов.

Очевидно одно, что на сегодняшний день практика связывает возникновение и развитие таких споров с обязательным присутствием такого субъекта, как средства массовой информации. Правомерность данного утверждения, по-видимому, может быть опровергнута развитием информационного права в целом. Но в дальнейшем в настоящей работе, при упоминании термина информационный спор, будет иметься в виду именно гражданско-правовой спор с участием средств массовой информации.

Это и споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, и споры, связанные с учреждением СМИ, и споры, вытекающие из законодательства о рекламе, и споры связанные с реализацией прав журналистов и некоторые другие. Очевидно, что в ходе рассмотрения информационных споров идет судебно-правовой поиск и закрепление определенных границ свободы массовой информации.

Природа информационных споров - о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. - действительно имеет большую специфику и даже, по мнению некоторых ученых, вообще нуждается в специальных судебных органах, в специальном информационном судопроизводстве.1

В связи с этим возникает проблема познания процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения информационных споров, имеющая важное практическое и теоретическое значение. Подобное

1 Венгеров А.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Сб. нормативных актов и документов: Третейский информационный суд и первые свободные выборы. М.,1994. С. 37. исследование позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и, тем самым, способствует повышению качества судопроизводства.

Изложенное показывает, что исследование проблем, связанных с # рассмотрением информационных споров актуально, имеет научное и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Предметом данного исследования является анализ законодательства и практики его применения, формирующих, в частности, процессуальные особенности рассмотрения судами информационных споров.

Цель исследования состоит в выявлении возникающих в практике судов при рассмотрении информационных споров проблем, их правовой природы, процессуальных особенностей данной категории дел, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы.

Эта цель реализуется через решение следующих задач:

- анализ норм материального и процессуального права, регламентирующих данный институт;

- исследование правовой природы информационных споров;

- определение подведомственности дел, возникающих в связи с информационными спорами;

- определение состава лиц, участвующих по делам данной категории;

- выявление особенностей доказывания.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, изучения и анализа судебной практики, как опубликованной, так и неопубликованной, анализа научных концепций.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области общей теории права, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, Н.С.Батаевой, А.Т.Боннера, А.Б.Венгерова, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Ф А.А.Власова, М.А.Гурвича, Н.А.Громошиной, ЛА.Грось, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, И.М.Ильинской, А.Ф.Клейнмана, С.В.Курылева, М.Н.Малеиной, М.С.Носенко, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.М.Пятилетова, И.В .Решетниковой, В.Ф.Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В.Тумановой, Ф.Н.Фаткуллина, М.А.Федотова, М.С.Шакарян, Я.Л.Штутина, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с рассмотрением информационных споров судами с учетом новых Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ.

На основе современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского и гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. Информационные споры представляют собой специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и иных отношений в связи с учреждением и прекращением деятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.

2. Подсудность по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, нарушении законодательства о рекламе определяется по правилам общей территориальной подсудности, т.е. местом нахождения ответчика (редакции СМИ, рекламодателя, рекламораспространителя, б рекламопроизводителя). В связи с тем, что в некоторых случаях ее определение затруднительно, целесообразно распространить на дела данных категорий правила альтернативной подсудности.

3. В законе о рекламе прямо не указывается на возможность предъявления прокурором иска о прекращении нарушений, вызванных ненадлежащей рекламой. Однако рекламная информация предназначена неопределенному кругу потребителей рекламы, в связи с чем согласно 4.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц о прекращении нарушений, вызванных нарушением законодательства о рекламе.

4. Редакция СМИ должна привлекаться в качестве надлежащего ответчика во всех случаях рассмотрения исков о защите чести и достоинства путем опровержения порочащих сведений, распространенных через данное СМИ. В том случае, если редакция не является юридическим лицом, представлять ее интересы, наряду с учредителем СМИ, должен главный редактор, как должностное лицо той организации, которое привлекает к работе сотрудников редакции, оплачивает редакционные расходы и таким образом финансирует деятельность СМИ на постоянной основе.

5. Исходя из принципа диспозитивности, исключительным правом истца является решение вопроса о том, к кому предъявлять иск о защите чести, достоинства, деловой репутации - только к редакции СМИ, к одному автору статьи или к ним обоим вместе.

6. По искам, предъявляемым в связи с нарушением законодательства о рекламе, публичные интересы имеют приоритет над частными. В связи с этим, при рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую активность: необходимо предоставить суду право собирать доказательства по своей инициативе - истребовать письменные, по возможности, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов, а также в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем рассмотрения информационных споров.

Апробация результатов исследования. Диссертация готовилась, рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.

Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Николаев, Сергей Олегович

Заключение

Вопрос соотношения материального и процессуального права является одной из существенных проблем науки гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право служит формой принудительного осуществления гражданских, семейных, трудовых, административных и других обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах материального права предписания не исполняются обязанными лицами добровольно. Характер правоотношений и интересов, служащих предметом судебного рассмотрения, влияет на форму их защиты.

С появлением новых законов, закрепляющих и регулирующих те или иные правоотношения в обществе, возникает потребность обратиться к исследованию правоприменения, как формы реализации права, а также к тем изменениям, которые возникают при воздействии вновь появившихся материально-правовых факторов на судебное разбирательство по отдельным категориям дел.

Такой новацией для российского законодательства стало появление нормативных актов, регламентирующих деятельность средств массовой информации.

Судебная практика адекватно отреагировала на появление нового субъекта правоотношений. К привычному пониманию, что процессуальные особенности иска определяются его предметом, добавляется осознание того, что процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий споров могут зависеть и от правовой природы участника процесса.

Традиционные споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, как только в них, в силу специфики своей деятельности, преображенной законодательством, стали активнее появляться в качестве участников средства массовой информации, усложнились при определении подведомственности, лиц, участвующих в деле, субъектов и вида ответственности, предмета доказывания. Появились новые споры с присутствием обязательного субъекта - СМИ, в частности, связанные создание и распространением.рекламной информации.

Безусловно, что правовая природа участника процесса не является самодостаточным фактором, прямо влияющим на возникновение тех или иных процессуальных особенностей отдельной категории споров. Ее воздействие определяется особенным положением СМИ среди других юридических лиц, вызванным двойным законодательным регулированием -как организации и как собственно средства массовой информации, спецификой связей СМИ с другими участниками материальных правоотношений.

Распространение недостоверной информации (будь то сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, либо рекламная информация) средствами кассовой информации является не только загрязнением информационного пространства, но и при определенных обстоятельствах, нарушением прав человека.

Главная функция средств массовой информации добросовестно отражать происходящее, представлять конкурирующие мнения и тем самым способствовать формированию базовых ценностей демократического общества. Это в свою очередь составляет важнейшую предпосылку прочности гражданского общества и стабильности государства. Ориентация на ценности гражданского общества должна быть свойственна журналистам уже в силу того, что сами средства массовой информации являются институтом гражданского общества, его глазами, ушами и голосом.

Правовые ресурсы для достижения такого положения вещей далеко не исчерпаны.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

1 .Конституция Российской Федерации

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

4. ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.1994. № 13. Ст.1447.

5. ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

6. Закон РФ от 27 декабря 1991г. (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №

7. Ст.300; РГ.1995. 14 января; 8 июня; 1996. 10 января; 1998. 5 марта.

8. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864. б.Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» // РГ. 1993. 21 сентября; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст.4673.

7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. (с изм. и доп. от 10.01.2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995.№

8. Ст.609.

8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ.2002. № 2. Ст. 127.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Николаев, Сергей Олегович, 2003 год

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1948.

2. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

3. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

4. Аненкова А. Завел дело плати // Российская газета. 2000. 2 июня.

5. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

6. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974.

7. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

8. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.

9. Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. Авотреф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965.

10. Белявский А., Придворов Н. Охрана чести и достоинства личности в » СССР.М., 1971.

11. Боннер А.Т. Советский закон и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6.

12. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

13. Боннер А.Т. Принцип' диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

14. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

15. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000

16. Бубен М. Товарность сетевой информации // Профессия журналист. 2000. № 3-4.

17. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.

18. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М.: Городец. 1997.

19. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационном пространстве России // Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М.: Юрид. лит. 1995.

20. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. -.Городец. 2000.

21. Викут М.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе // Учен. Записки. Саратовский юрид. ин-т. 1957. Вып.6.

22. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. 1968.

23. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1971.

24. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.

25. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

26. Владимирова Е. На «мировую» с Доренко Лужков не пойдет // Труд.1997. 27 ноября.

27. Гальперин И.Г. Письменные доказательства как средства доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе. Свердловск. 1986.

28. Ганкин JI. Как развести суждения и факты // Московские новости. 22-29 октября 1995 г.

29. Генин М. Интернет и СМИ — общие вопросы необходимости регистрации и налогообложения сетевых СМИ // Третья Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». 28-29 ноября 2000.

30. Гольдман Ю.Я. Комментарий Закона «О рекламе». М., 1998.

31. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

32. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. № 2.

33. Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф.дис.кан. юрид.наук. М., 1980. С.8.

34. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988. С.4 и др.

35. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданско-процессуальное право. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1999.

36. Грось JI. Еще раз о свободе мнения и защите чести // Российская юстиция.1998. №9.

37. Грось JLA. Способ защиты деловой репутации // Хозяйство и право. 1996. № 12.

38. Грось JI.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.

39. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков. 1975.

40. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

41. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1971.

42. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

43. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. T.III. М.: ВЮЗИ. 1965.

44. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.

45. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981.

46. Гутионов П. Куда податься бедному Гальперину? // Моск. Комсомолец. 1993. 29 мая.

47. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец. 2000.

48. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

49. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. Свердловск. 1966.

50. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т., Т.1. 2000.

51. Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите чести и достоинства // Советская юстиция. 1968. № 19.

52. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Учен, записки. Т.31. 4.1. Владивосток. 1969.

53. Жельвис В.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул. 2000.

54. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4.

55. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

56. Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. No. 7 -8.67.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

57. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит. 1962.

58. Кал пин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.

59. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль. 1986.

60. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск.: Изд. Иркутского ун-та. 1927.

61. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

62. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 12(40). Декабрь, 1997.

63. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

64. Козьмин Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов XIX века. М., 1948 г.

65. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

66. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект. 2003.

68. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М.:Спарк. 1996.

69. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. М.: ТК Велби. 2003.

70. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1999.

71. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит. 1994.

72. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

73. Крылова Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок первый: Юрий Лужков против Сергея Доренко // РЮ. 2003. № 1.

74. Крылова Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок второй: Галина Крылова против Сергея Доренко // РЮ. 2003. № 2.

75. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М.: Наука. 1981.Т.1,2.

76. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция. 2000.

77. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

78. Курылев С.В. Значение конкретных обстоятельств дела при применении норм советского права // Труды Иркутского Ун-та. T.XXXIX. Иркутск. 1965.

79. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

80. Локов И.В. Защита чести и достоинства. Авотреф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1989.

81. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.

82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

83. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1975.

84. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

85. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатерининбург. 1993г.

86. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

87. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987

88. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.

89. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

90. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.

91. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. Изд-во ТГУ, 1989.

92. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск. 1993.

93. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник МГУ. 1997. № 3.

94. Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма и коммунизма. М., 1961г.

95. Пенькова Е.М. Распространение массовой информации // Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. М., 1997.

96. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. М., 2002.

97. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.

98. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.

99. Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

100. Потапенко С.В., Осташевский А.В. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистики. Краснодар, 2001.

101. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты диффамации в СМИ. Автореф. дисс. .доктор, юрид. наук. Краснодар. 2002.

102. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т.51. М., 1977.

103. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. М., 1984.

104. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: НОРМА. 2003.

105. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.

106. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.:Городец. 1999.

107. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

108. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. JL, 1989.

109. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954.

110. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимо124. действия). М.: Фонд защиты гласности. 1998.

111. Старобинский Э.Е. Самоучитель по рекламе. М., 1997.

112. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

113. Судебные новости. Обозрение №1. Январь-февраль 1999 г.

114. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гт). М.: Городец. 1997.

115. Таранен ко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990.

116. Телекоммуникация и право: вопросы стратегии / Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ». 2000.

117. Ткачев Н.Н. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Саратов. 1987.

118. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств. М.: Юрид. лит., 1981.

119. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец. 1997.

120. Трофименко А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы // РЮ. 2003. № 2.

121. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.

122. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина. 2000.

123. Туманова Л.В. Лица, участвующие в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь. 2001.

124. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. . .доктор, юрид. наук. СПб., 2002.

125. Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

126. Уксусова Е.Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.

127. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.

128. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит. 1996.

129. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации.

130. Филатова М.В. Защита прав потребителей в Российской Федерации (гражданско-процессуальные и административно-правовые аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

131. Фотомонтажная пощечина // Советская Россия. 1990. 30 июня.

132. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2001.

133. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. JI.: ЛГУ. 1961.

134. Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвуз. тематич. сборник. Калинин. 1981.

135. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

136. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JL, 1973.

137. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право /Пер. с англ. С.Н.Андрианова. М., 1982.

138. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

139. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. М., 1975.

140. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

141. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

142. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

143. Шарыло Н.П., Прокудина JI.A. Защита чести, достоинства и деловой репутации (гражданско-правовой аспект). М., 1998.

144. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

145. Шпенев А.А. Распределение исковых заявлений и дел между судьями арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

146. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

147. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому спору. Новосибирск. 1958.

148. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.

149. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения -понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.

150. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.