Особенности распределения, роста и питания озерных рыб в зоне форелевых хозяйств: Республика Карелия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.06, кандидат наук Онищенко, Илья Никитич

• Онищенко, Илья Никитич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Онищенко, Илья Никитич

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Обзор литературы......................................................................................9

1.1.Садковое рыбоводство — его значение в современной аквакультуре...........9

1.2.Влияние объектов аквакультуры на состояние водоемов...............................15

1.3.Концентрация дикой рыбы у садковых хозяйств.............................................22

1.4.Сезонные закономерности поведения рыбы вблизи рыбоводческих

хозяйств.....................................................................................................................26

Глава 2.Материал и методы исследований.............................................................32

2.1.Физико - географическая характеристика озера Вохтозеро..........................32

2.2.Характеристика форелевого хозяйства «Радужная форель».........................36

2.3.Методики исследований....................................................................................40

Глава 3 Эколого-биологические особенности аборигенных рыб в зоне форелевого хозяййства.................................................................................................................46

3.1.Распределение и поведение озерных рыб........................................................46

3.1.1. Распределение рыб..........................................................................................46

3.1.2.Поведение озерных рыб...................................................................................65

3.2.Возрастная структура озерных рыб.................................................................70

3.2.Рост и упитанность озерных рыб .....................................................................77

3.4.Пищевое поведение и питание озерных рыб.....................................................86

Глава4. Роль аборигенного рыбного населения в

самоочищении водоема............................................................................................95

Заключение...............................................................................................................102

Выводы......................................................................................................................104

Литература................................................................................................................106

Приложения..............................................................................................................118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности распределения, роста и питания озерных рыб в зоне форелевых хозяйств: Республика Карелия»

Введение

Актуальность работы. В настоящее время мир сталкивается с растущим спросом на продовольствие и необходимостью повышения качества продовольственных ресурсов, в которых водные продукты являются важным компонентом. Возможности рыболовства, пережившего значительный рост в последние десятилетия, в настоящее время становятся все более ограничены из-за ухудшения окружающей среды и чрезмерных уровней эксплуатации. Из-за ограничения рыболовства с девяностых годов двадцатого столетия аквакультура рассматривается как единственный источник увеличения производства рыбы и морепродуктов для удовлетворения растущего спроса на них (UNDP 1994).

Мировой вылов рыбы в настоящее время близок к максимальному. Следовательно аквакультура является главным средством увеличения производства морепродуктов. Аквакультура является также важным инструментом для содействия экономическому росту в развивающихся странах и сельских районах поскольку она создает рабочие места и способствует развитию бизнеса и росту доходов. Тем не менее, для того чтобы компенсировать отрицательное воздействие аквакультуры на окружающую среду соответствующее внимание должно быть обращено на методы производства и экологические последствия. В настоящее время производственный процесс в данной отрасли сопровождается конфликтами между интересами разных пользователей, изменением гидрологического режима , интродукцией чужеродных видов в дикую природу и загрязнением окружающей среды (Boyd, 2003)

Водная среда с населяющими ее организмами является одним из наиболее уязвимых компонентов биосферы, которая под влиянием хозяйственной деятельности человека может существенно изменяться. В наибольшей степени антропогенной эвтрофикации подвергаются континентальные водоемы, в частности озера, реки и водохранилища. Особенно чувствительны к негативным

воздействиям человека геологически молодые водные системы Европейского Севера. Все возрастающее использование естественных водоемов в рыбохозяйственных целях вызывает нарушение как гидрологического, так и гидрохимического режимов водных экосистем. Значительное увеличение объемов промышленного разведения форели в северном регионе за последние 20 лет привело к новому, еще более мощному и быстрому эвтрофированию водоемов за счет отходов от форелевых ферм, и поэтому назрела необходимость проведения комплексных исследований, разработки и внедрения методов ранней диагностики и прогнозирования возможных изменений (Кучко, 2004).

Одной из форм ведения рыбного хозяйства во многих регионах России, в частности, в Северо-Западном Федеральном округе, является садковое рыбоводство, в Карелии, главным образом - производство товарной радужной форели (Рага5а1то ту^Б \Уа1Ьаит). Это связано с благоприятными климатическими условиями, обилием природных водных ресурсов, хорошей транспортной связью, энергообеспеченностью, наличием подготовленных кадров. В республике промышленным форелеводством начали заниматься в 1980-е годы (Савосин, 2010).

Следует отметить,что на фоне общей стагнации рыбного хозяйства России ( за период 1990-2008 годов уловы водных биоресурсов сократились в 3,3 раза, а объем товарного рыбоводства — в 33,2 раза) выделяется Карелия, где успешно развивается товарное форелеводство, объемы продукции которого превзошли более чем в 4 раза учтенный вылов пресноводной рыбы в республике (Горбачев , 2010).

Карелия является одним из самых благоприятных регионов России -для индустриального выращивания товарной форели. В первую очередь это обусловлено наличием большого количества глубоководных водоемов с высокого качества водой. За период с 1993 по 2010 год выращивание форели в Карелии увеличилось в 30,6 раза и достигло в 2009 году 12197 тонн (Рюкшиев ,

Онищенко, 2011). В настоящее время в Карелии действует 57 форелевых хозяйств. Следует отметить, что большинство наиболее пригодных для искусственного разведения рыбы уже используются. Тем не менее многие существующие хозяйства намерены увеличить свою мощность и осваивать новые участки. Планируется строительство новых форелевых садковых хозяйств. Рост объемов производства товарного рыбоводства в Карелии, очевидно, продолжится, хотя не такими высокими темпами, как в предыдущие годы (Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году, 2011).

Рыбоводство - одна из наиболее динамично развивающихся отраслей хозяйства Республики Карелия. Республика постоянно наращивает производство товарной рыбы, и, прежде всего, форели. По производству этой ценной породы лососевых рыб Карелия занимает первое место в России. Природно-климатические и экономические особенности региона создают условия для наращивания и в дальнейшем производства этого вида продукции. Наличие большого количества озер и рек позволяют создавать все новые рыбоводческие хозяйства, однако успех их деятельности зависит от взаимодействия многих факторов, в том числе и от качества воды, в которой выращивается рыба. Сейчас трудно найти в местах размещения рыбоводческих хозяйств абсолютно чистые с точки зрения антропогенного загрязнения водоемы.

Эффективность использования садков для выращивания рыбы и других водных организмов зависит от целого ряда различных факторов ( температура воды, содержание растворенного кислорода, проточность, органические и минеральные вещества, кормление и т. д.). Уровень значения этих факторов обусловлен степенью взаимодействия внутренней среды в садках с окружающей их средой водоемов, а также интенсивностью воздействия человека. Через водную среду водоема в садке формируется состав минеральных и органических компонентов,имеющих важное значение для развития и роста рыб. В свою очередь, рыба, выращиваемая в садках, оказывает влияние на водную среду. Из

садков в водоем поступают экскременты и конечные продукты метаболизма выращиваемых рыб в виде органических и минеральных соединений. Наряду с этим из садков в водоем попадают остатки корма и даже выращиваемая в них рыба ( Рыжков, Кучко, 2005).

Товарное выращивание форели требует проведения комплексных (гидрохимические и гидробиологические) наблюдений для оценки состояния водных экосистем при их эксплуатации. Взаимодействие рыбоводческих хозяйств и экосистем водоемов, в которых они размещаются сложно и многообразно. Экологическое состояние водоема может сказываться на организмы выращиваемых рыб и качестве продукции. Тем более, что, в отличие от наземных животных, рыба может получать химические соединения через систему мембранных механизмов непосредственно из воды. С другой стороны, рыбоводческие хозяйства могут влиять на экологическую обстановку водоема за счет выделения в воду экскрементов и потерь корма. Следует отметить, что и то и другое может служить кормом для многих видов водных организмов. В частности, для свободно живущих в данном водоеме некоторых видов рыб.

Деятельность рыбоводческих хозяйств несомненно оказывает влияние на ихтиофауну водоемов, в том числе на аборигенное рыбное население. Знание закономерностей взаимодействия среды и искусственно выращиваемой рыбы позволит более обоснованно подходить к проблеме размещения рыбоводческих хозяйств с учетом наименьшего ущерба для водоема. Однако, исследований по влиянию рыбоводческих хозяйств на местную ихтиофауну крайне мало, а работ по изучению этого влияния во внутренних континентальных водоемах практически нет.

Цель и задачи исследований. Целью работы было изучение эколого-биологических особенностей поведения озерных рыб в зоне форелевого хозяйства, а также их роли в самоочищении водоема

В задачи исследований входило исследовать:

• .Распределение и поведение озерных рыб

• Особенности роста и упитанности озерных рыб

• Возрастную структура озерных рыб

• Пищевое поведение и питание озерных рыб

• Роль аборигенного рыбного населения в самоочищении водоема Научная новизна исследований. Впервые на Европейском Севере России

исследовано поведение дикой рыбы у садкового форелевого хозяйства, расположенного в озере, изучены особенности линейного и весового роста дикой рыбы (плотвы и окуня) в зоне действия садкового хозяйства., установлены преимущества по данным показателям у рыбы возле садков. Впервые описаны группы диких рыб, перешедших исключительно на питание гранулированными кормами. Установлены новые взаимоотношения между форелеводческой фермой и местной ихтиофауной Показана роль аборигенной рыбы в самоочищении водоема.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы при создании новых форелеводческих хозяйств.Материалы диссертации использованы при преподавании дисциплин «Экология в рыбоводстве», «Садковое рыбоводство», «Основы рыбохозяйственных исследований» для студентов направления 35.03.08 «Водные биоресурсы и аквакультура» Петрозаводского госуниверситета.. Результаты исследования могут быть внедрены при организации новых форелевых хозяйств в Республике Карелия.

Основные положения, выносимые на защиту:

> изменение поведения наиболее распространенных видов рыб (окуня и плотвы) под воздействием форелевого хозяйства;

> влияние садкового хозяйства на скорость линейного и весового роста дикой рыбы;

> особенности изменения питания дикой рыбы возле садков;

> влияние деятельности форелевого садкового хозяйства на состав воды водоема

Апробация работы. Материалы исследований доложены и обсуждены на заседаниях кафедры зоотехнии, рыбоводства и товароведения агротехнического факультета Петрозаводского госуниверситета; на заседании лаборатории экологических проблем Севера (руководитель Л.П.Рыжков) эколого-биологического факультета ПетрГУ; на семинаре специалистов рыбоводческих хозяйств Республики Карелия (Петрозаводск, 2013); на Международной научной конференции, посвященной 100-летию ГОСНИОРХ «Рыбохозяйственные водоемы России: фундаментальные и. прикладные исследования» (Сант-Петербург, 2014).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, две из них в рецензируемых журналах из перечня ВАК

Структура и объем диссертации. Диссертация включает разделы: Введение, обзор литературы, материал, методы и условия проведения исследований, результаты исследований и их обсуждение, заключение выводы, список литературы, приложения. Диссертационная работа изложена на 117 страницах компьютерного текста, содержит 15 таблиц, 35 рисунков, 5 приложений. Список литературы включает 128 наименования, в том числе 87 на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает благодарность светлой памяти профессору Л.П.Рыжкову - первому научному руководителю; заведующему кафедрой зоотехнии, рыбоводства и товароведения Петрозаводского госуниверситета, профессору А.Е.Болгову за помощь в организации работы; заведующему ллабораторией гидрохимии и гидрологии Института водных проблем Севера КарНЦ РАН, доктору химических наук Лозовику П.А.; заведующему аналитической лабораторией Института леса КарНЦ РАН А.К.Морозову; А.В.Коновалову и И.В.Кривоногову - директору и главному рыбоводу ООО ФСХ «Радужная форель» за предоставленную возможность проведения исследований,

Онищенко Н.А. за помощь при проведении полевых работ.

Глава 1.Обзор литературы 1.1.Садковое рыбоводство — его значение в современной аквакультуре

Аквакультура — то есть разведение водных организмов, таких как рыба, моллюски, ракообразные и растения, является наиболее динамично развивающимся сектором производства продовольствия в мире. Однако устойчивость этой отрасли не гарантирована Загрязнение, разрушение хрупких прибрежных мест обитания, угрозы для водных биоразнообразия и значительные социально-экономические расходы могут нивелировать существенные экономические выгоды. Аквакультура имеет большой потенциал для производства продовольствия и сокращения в некоторых странах масштабов нищеты для людей, живущих в прибрежных районах, многие из которых относятся к числу беднейших в мире.

Сегодня производится продукции аквакультуры в мире на $ 78 млрд . Что составляет около 40% всех потребляемых морепродуктов, и эта доля растет быстрее, чем любой другой сельскохозяйственный сектор (Encicljpedia Brinfnnica Advocacy for Animals, 2008)..По данным ФАО (FAO 2014), глобальное производство рыбы стабильно росло на протяжении пяти последних десятилетий, причем количество рыбы, предназначенной непосредственно для употребления в пищу росло в среднем на 3,2% в год, опережая среднегодовые темпы роста мирового населения на 1,6%. Учтенное потребление рыбы на душу населения в мире выросло с 9,9 кг в среднем в 1960-е гг. до 19,2 кг в 2012 году. Большая часть прироста предложения рыбы на рынок была достигнута благодаря Китаю, значительно увеличившему объем ее производства. В самом Китае учтенное потребление рыбы на душу населения на протяжении 1990-2010 гг. росло в среднем на 6,0% в год и в 2010 г. достигло почти 35,1 кг. В остальных странах мира предложение рыбы на душу населения достигло 15,4 кг в 2010г.

(11,4 кг в 1960-е гг. и 13,5кг в 1990-е гг.). Несмотря на стремительный рост учтенного потребления рыбы на душу населения в развивающихся регионах (с 5,2 кг в 1961 г. до 17,8 кг в 2010 г.) и странах с низким уровнем дохода и дефицитом продовольствия (СНДДП) (4,9-10,9 кг), уровень потребления в развитых регионах пока еще выше, хотя этот разрыв сокращается. Значительная и растущая доля рыбы, потребляемая в развитых странах, импортируется в связи со стабильным спросом и сокращением объема производства собственного рыбного хозяйства. В развивающихся странах основу потребляемой рыбы составляет местная и сезонная продукция, и предложение рыбы является основным звеном рыбной пищевой цепочки. Вместе с тем, в связи с растущими доходами и благосостоянием, потребителям в странах с растущей экономикой теперь за счет роста импорта доступен более широкий ассортимент рыбной продукции (Chen J et. al., 2010).

Тем не менее должен быть достигнут баланс между продовольственной безопасностью и экологическими издержками производства (FAO 1999 1). Потребность населения многих стран в животном белке в значительной степени обеспечивается за счет употребления в пищу рыбы и других морепродуктов. До последнего времени основным источником получения рыбы было рыболовство. Однако, наряду с рыболовством, уже в древности люди пытались разнообразить свое питание за счет искусственного выращивания рыбы. В бассейне Амазонки в доколумбовую эпоху индейцы практиковали содержание рыбы в специальных ловушках (Encicljpedia Brinfnnica Advocacy for Animals, 2008)^Еще пять тысяч лет назад в Китае жители деревень устраивали ловушки в виде искусственных озер, куда попадали сазаны, зашедшие в них во время разлива рек. Египтяне умели выращивать рыбу за тысячу лет до нашей эры. Древние римляне выращивали рыбу и устриц еще две тысячи лет назад. В большинстве случаях древнего рыбоводства оно было основано на поимке молоди и выращивании ее в прудах и морских клетках. Большинство вариантов древнего рыбоводства были экстенсивного типа, рыбу там не кормили искусственно и , в

следствии этого, они не влияли на состояние естественной среды обитания. Экологические проблемы возникли только с интенсификацией производства (Cufone, 2008).

По прогнозу население Земли к 2030 году может достигнуть 8320 миллионов. Если общий объем рыболовства (92 млн. тонн в 2006 году) и объемы на непродовольственное использование рыбы (33,3 млн тонн в 2006 году) остаются неизменными, то для поддержания текущего потребления на душу населения 16,7 кг рыбы в год за счет аквакультуры придется производить 80,5 млн. тонн ежегодно (FAO, 2008). За последние четыре десятилетия морское и наземное рыбоводство существенно расширилось в соответствии с возросшим спросом на морепродукты и вскоре обгонит рыболовство в глобальных поставках продовольствия (Tacón, Halwart, 2007).

Потребление рыбы, как дикой, так и искусственно выращенной, удвоилось с 1973 года, причем большая часть этого роста приходится на развивающиеся страны. Но несмотря на то, что спрос на рыбу растет, и природные популяции морских и пресноводных видов не в состоянии покрыть его из-за стагнации или снижения объемов промысла, доходность отрасли рыбоводства оставалась в течение последних лет на прежнем уровне из-за резкого увеличения объемов выращенной рыбы. В качестве примера можно привести производство атлантического лосося — рыбы экзотической в Чили и на западном побережье Северной Америки, которого начали разводить там в середине девяностых годов двадцатого столетия. В течение пятнадцатилетнего периода развития производство лосося в Чили увеличилось на 2200 % и достигло 100000 тонн в год, что дало увеличение экспорта его с 2003 по 2006 год в среднем на 22процента ежегодно. В настоящее время происходит процесс одомашнивания около 15 видов морских рыб благодаря прогрессу в исследованиях и работе рыбоводов (Ben-Yami, 2011)

Рост спроса на технологические разработки, легшие в основу взрывного

роста рыборазведения, вызван все большей обеспокоенностью состоянием мировой продовольственной системы (Halwart, 2007; Ryther, Bardach, 1968),

Продукты, получаемые из моря и пресноводных водоемов, имеют большую питательную ценность и покрывают более 20 % потребности в животном белке в рационах питания почти трех миллиардов человек. Рыба так же является одним из главных предметов торговли продуктами питания в мире и одним из основных источников экспортных поступлений для многих стран (FAO, 2006, Ben-Yami, 2011).

Рыболовство и рыбоводство взаимосвязаны и в значительной степени дублируют друг друга в их воздействии на экологию, экономику и социальные последствия. Обе отрасли взаимодействуют несколькими способами и часто сосуществуют в общей экосистеме. Надо признать тот факт, что вся наша цивилизация была основана на искусственных изменениях экосистем на суше и в воде, и что дальнейшие изменения будут необходимы в связи с крайне нерегулируемым увеличением потребностей, связанных с ростом человеческой популяции и устойчивой нищетой многих людей. (Ben-Yami, 1996, 2011).

Среди исследователей существует два мнения относительно сохранения водных биоресурсов. Одни придерживаются постулата о том, что «природа — главное», то есть о необходимости сохранения озер, морей и океанов в их первозданном виде и даже о возвращении некоторым из регионов их прежнего состояния . При этом игнорируются интересы многочисленных жителей прибрежных pafi0H0B(Ben-Yami, 2005, 2006)..Вторая - более прогрессивная концепция ставит во главу угла интересы людей и бизнеса. При этом предполагается ведение хозяйственной деятельности с минимальным ущербом для окружающей среды и поддержанию максимально возможного биологического разнообразия (Ben-Yami, 2006, Goodland, Daly. 1996).

Впрочем, все они согласны с определением ООН по «устойчивому развитию», которое предусматривает удовлетворение потребностей нынешнего

поколения без ущерба интересам будущих поколений. При этом должен быть соблюден баланс между экологической целостностью, социальным и экологическим развитием. «Устойчивость» предполагает развитие, которое не имет негативного влияния на окружающую среду и на будущее ресурсов заинтересованных стран £Caddy,. Griffiths. 1995, Sharp, Hall. 2007),

Рыбное хозяйство как отрасль должно изыскивать средства эксплуатации рыбных ресурсов, не истощая их. Рациональное управление мировым океаном и прилегающих к нему внутренних и прибрежных районов (более 60% населения мира живет в пределах 60 км от берега) должно включать достижения науки и техники, которые поддерживают устойчивость человеческого сообщества, и водных биологических ресурсов (Mann-Borgese, 1998).

Проблемы естественного и искусственного воспроизводства рыбы тесно связаны с необходимостью сохранения биологического разнообразия на планете, что в настоящее время является одной из глобальных экологических проблем. Современное состояние водных биоресурсов во внутренних водоемах Российской федерации следует охарактеризовать как напряженное — из-за постоянной угрозы исчезновения отдельных видов и популяций вследствие нерационального промысла и возросшего браконьерства, загрязнения окружающей среды, снижения эффективности естественного воспроизводства. В современных экологических и экономических условиях рыбные ресурсы оказались наиболее уязвимым и наименее защищенным компонентом биологического разнообразия (Залепухин В.В., 2007).

Если раньше под рыбоводством понимали лишь комплекс мероприятий, обеспечивающий сохранение, увеличение и качественное улучшение рыбных запасов в водоемах, то в настоящее время, в связи с развитием новых направлений, это понятие требует существенной корректировки. Рыбоводство следует рассматривать как науку, дающую знания для обеспечении максимального использования водной среды в интересах рыбного хозяйства

путем осуществления комплекса мероприятий по качественному улучшению состава ихтиофауны и количественному увеличению выхода рыбной продукции (Рыжков Л Л. и др., 2011).

При садковом содержании рыбу выращивают не во всем водоеме, а в отдельной, огороженной его части. Это имеет свои преимущества. Одно из них заключается в том, что садковые хозяйства могут располагаться непосредственно в водоемах, в том числе комплексного назначения и занимать только часть их, что позволяет использовать водные ресурсы не только для рыбоводства, но и для других отраслей. В садках постоянно происходит пассивный, т.е. не требующий усилий со стороны человека, водообмен, создаваемый самой рыбой при движении в садках, а также за счет волнового перемешивания. Благодаря этому происходит постоянное обновление воды в садках, и её качество находится в границах рыбохозяйственных норм даже при высоких плотностях посадки рыбы. Однако, наряду с преимуществами выращивание рыбы в садках имеет и свои отрицательные стороны и, прежде всего, эвтрофикацию. Она возникает при плотной посадке рыбы и интенсивном кормлении. Чтобы этого не происходило, следует неукоснительно соблюдать главное правило: площадь садков в водоеме не должна превышать 0,1% от площади всего водоема.( Ьир://П5Ь-farming.ru/493/).

Важнейшей научной и социально-экономической задачей на современном этапе развития общества является охрана и рациональное использование окружающей среды. Помимо традиционных проблем биологического изучения водоемов возникают новые, связанные с обеспечением растущих потребностей в чистой воде и рыбной продукции. Европейский Север отличается обилием внутренних пресноводных водоемов с разной продуктивностью и абиотическими условиями. В настоящее время вследствие сокращения запасов и резкого падения промысла ценных видов рыб, происходит интенсификация работ по интродукции гидробионтов и разработке биотехники культивирования различных организмов. Для эффективного садкового выращивания радужной форели с минимальным

ущербом для водной среды и снижения распространения инфекционных заболеваний рыб, необходимо полностью соблюдать предписанные рекомендации по рыборазведению (Паршуков, 2011).

1.2.Влияние объектов аквакультуры на состояние водоемов

Рыбное хозяйство как отрасль должно изыскивать средства эксплуатации рыбных ресурсов, не истощая их. Рациональное управление мировым океаном и прилегающих к нему внутренних и прибрежных районов (более 60% населения мира живет в пределах 60 км от берега) должно включать достижения науки и техники, которые поддерживают устойчивость человеческого сообщества, и водных биологических ресурсов (Mann-Borgese, 1998).

Многие проблемы рыбоводства возникают из-за скученности тысяч рыб в искусственной среде. Отходы, в том числе фекалии, остатки корма, и мертвая рыба часто сбрасывается (часто без обеззараживания) в окружающую воду. Где они вносят свою лепту в общее загрязнение среды. К ним добавляются пестициды и ветеринарные лекарственные препараты, которые были использованы в целях борьбы с болезнями и паразитами от которых страдает рыба в скученных условиях обитания. Такие химические вещества влияют на всю водную экосистему. Во многих регионах, особенно в Китае, вода уже и так сильно загрязнена сточными водами промышленных и сельскохозяйственных предприятий (Encicljpedia Brinfnnica Advocacy for Animals. 2008).

Как правило, взаимодействия между интенсивностью производства аквакультуры и ухудшением состояния окружающей среды не является простыми. Воздействие аквакультуры на окружающую среду может быть как отрицательным так положительным (NAKA / FAO, 2001).

Наиболее существенное влияние аквакультуры выражается в том, что в процессе ее деятельности увеличивается концентрация питательных веществ природных водах и это приводит к увеличению количества планктона и

микробного населения (эвтрофикации). В основном, источником этих питательных веществ является потерянный корм для рыб. Потери могут варьироваться от 1-38%, в зависимости от типа корма , метода кормления и вида рыбы (Warren-Hansen I, 1982; Ove et al, 1989;. Thorpe, et al. 1990;.Bevericlge,. et al,1991).

Сточные воды рыбоводческих хозяйств содержат частицы твердых веществ (фекалии и остатки кормов), растворенные метаболические отходы, растворенные питательные вещества из корма и фекалий (азот и фосфор в виде различных соединений) и фармацевтических остатков. Надо отметить, что в большинстве промышленно развитых стран с современными методами ведения сельского хозяйства на долю последнего приходится гораздо больший объем загрязнения пресных и прибрежных морских вод, чем на долю интенсивного рыбоводства. Причем в обозримом будущем ситуация вряд ли изменится если не изменятся методы ведения сельского хозяйства. Например на долю рыбоводства в Дании приходится менее 3% от годовой биологической потребности в кислороде (БПК) в пресной воде, менее 1% поступления общего азота и менее 2% общего фосфора (таблица 1.2.1). Данные из других стран указывают на похожую ситуацию, хотя их трудно сравнивать из-за различий в отчетности и методик анализа (таблицы. 1.2.2 и 1.2.3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Онищенко, Илья Никитич, 2015 год

Литература

Амосов В.А. Основные экстерьерные показатели у рыб./ В.А. Амосов //- Вопр. Ихтиологии, 1956. вып.6, с.46-74.

Гершанович А.Д., Об использовании коэффициента упитанности в ихтиологических исследованиях. А.Д./Гершанович , Н.Б.Маркевич , Ж.Т.Дергелева II Вопр. Ихтиологии. 1984. Т.24, вып. 5 , с.740- 752. Гершанович А.Д., Эколого-физиологическая характаристика молоди осетровых в связи с их выращиванием: /А.Д.Гершанович //.Автореф. Дис. На соискание уч. ст. канд. биол. наук. М.,: Всес. н.-и. ин-т морск. рыбн. хоз-ва и океаногр. 1982 24с.

Горбачев С.А. Методология и практика оценки ущерба водным биоресурсам от хозяйственной деятельности. /С.А.Горбачев II, Издательство ПетрГУ, Петрозаводск, 2010, 207 с.

Горбачева Е.А. Исследование влияния форелевых хозяйств на окружающую среду методом биотестирования. /Е.А.Горбачева //- Известия ТИНРО. - 2004. -Т. 137. - С.267-270.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « РАЗВИТИЕ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА», Москва, 2011. 206 с.

Государственный доклад осостоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году. Мин-во по природопользованию и экологии PK. Петрозаводск, ИП Андреев П.Н., 2011, 292 с.

Залепухин В.В. Концепция эндогенной разнокачественности в формировании биологических ресурсов карповых рыб. /В.В.Залепухин //, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук.-Краснодар, 2007. -с. 2-6

Зуев Ю.А., Опыт водолазного осмотра форелевого хозяйства. /Ю.А.Зуев , Н.В. Зуева // Рыбоводство и рыболовство. 10., 2013., с. 17-25

Ивантер Д. Э., Рыбы. /Д. Э.Ивантер , Л.П.Рыжков //, Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004, 176 с.

Ивантер Э.В., Введение в количественную биологию. /Э.В.Ивантер , А.В.Коросов II, Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2011. 304 с.

Ильмаст Н.В. Рыбное население пресноводных экосистем Карелии в условиях их хозяйственного освоения../H.B.Ильмаст // Автореферат диссертации на

соискание ученой степени доктора биологических наук, М., 2012Б 49 с. Карманова Е.П., Генетические параметры признаков отбора сельскохозяйственных животных. /Е.П.Карманова , В.Е.Макарова , JI.I-I.Муравья//, Изд-во ПетрГУ- Петрозаводск, 2003.-52 с.

Китаев С.П., Методы оценки биогенной нагрузки от форелевых ферм на водные экосистемы. /С.П.Китаев , Н.В.Ильмаст , О.П.Стерлигова // Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2006. 39 с.

Киуру Тапио, Экологический справочник для рыбоводной промышленности Северо-Запада России. НИИ охотничьего и рыбного хозяйства Финляндии. / Тапио Киуру, Йоуни Виелма, Юха-Пекка Туркка, Маркус Канхайнен, Унто Эскиленен, Антти Юлитало, Юкка Хартикайнен, Сиркка Хейнимаа, Николай Попов, Владимир,Паньков Леонид Рыжков, Игорь Пепеляев// Nykypino, Helsinki, 2013, 109 с.

Кучко Я.А. Влияние форелевого хозяйства на сообщество зоопланктона озерно-речной экосистемы, /Кучко Я.А.//, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук , Петрозаводск.,2004 г., 12 с.

Моисеев, П. А. , Ихтиология и рыбоводство. /П. А.Моисеев, А.С.Вавнлкин , Н.Н..Курпнова //- М.: Пищевая промышленность, 1975 . - 280 с. Мурза И.Г., Об унификации расчёта коэффициента упитанности у лососевых рыб // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. / И.ГМурза.,. О.Л.Христофоров //, Материалы XXVIII Международной конференции 5-8 октября 2009 г. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. С. 376-380.

Озера Карелии. Справочник, (под редакцией Н.Н.Филатова, В.И Кухарева) Карельский Научный центр РАН, Петрозаводск, 2013,464 с.

Онищенко И.Н., Вохтозеро — водоем садкового рыбоводства. /И.Н.Онищенко , Л.П.Рыжков , H.A.Онищенко II, © ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ)», 2 (131).2013. с.23-26 Онищенко И.Н., Поведение и распределение озерных рыб в зоне садков форелевого хозяйства (республика Карелия) // Международная научная конференция, посвященная 100-летию ГОСНИОРХ «Рыбохозяйственные

водоемы России: фундаментальные и прикладные

исследования»: /И.Н.Онищенко , Н.А.Онищенко , Л.П.Рыжков , Ю.А.Шустов //,

Материалы конференции. СПБ, 2014. С. 1059-1062.

Отраслевая программа «Разведение одомашненных видов и пород рыб(развитие сельскохозяйственного рыбоводства в Российской Федерации на 2011 - 2013 годы») Москва 2011, 75 с.

Отчет лаборатории экологии рыб и водных беспозвоночных Института биологии КарНЦ РАН по теме «Экологические основы оптимизации использования озерно-речных систем Северо-запада России», Петрозаводск, 1995.

Отчет Лаборатории экологических проблем Севра ПетрГУ. Архив, Петрозаводск , 2002.- 34 с.

Паршуков А.Н. Микробиоценоз радужной форели в садковых хозяйствах Карелии../А.Н.Паршуков // Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Петрозаводск, 2011, 183 с.

Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных) Четвертое издание переработанное и дополненное под ред. проф. П.А. Дрягина и канд. биол. наук В.В. Покровского /Правдин//, И.Ф. Издательство «Пищевая промышленность» М. 1966. 267 с.

Рыбоводно биологическое обоснование на организацию форелевого садкового хозяйства на озере Вохтозеро Пряжинского района. - Петрозаводск: ООО «Аквакультура» - 2008. 84 с.

Рыжков Л.П., Садковое рыбоводство в естественных водоемах. /, Петрозаводск.: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 2005. - 127 с.

Рыжков Л.П., . Основы рыбоводства. /Л.П.Рыжков , Т.Ю.Кучко , И.М.Дзюбук//, -Спб.: Издательство «Лань», 2011, 528 с.

Рыжков Л.П., Особенности распределения аборигенных озерных рыб в зоне влияния форелевой фермы. /Л.П.Рыжков , И. Н.Онищенко , Ii. А.Онищенко , 10. А.Шустов II, © ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ)», 2 (139).2014. с.23-29

Рюкшиев A.A., Очерк о форелеводстве Республики Карелия. /А.А.Рюкшиев , Н.А.Онищенко //, -Рыба и рыбопродукты, 2011, № 2(54)., с. 18-21

Савосин Е.С. Макрозообентос и его динимика при выращивании товарной форели в Карелии., /Е.С.Савосин // автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата биологических наук , Петрозаводск.,2010, 20 с. Сальников Н.Е., К методике определения упитанности рыб // /Н.Е.,Сальников Д.Н.Кравченко //Рыб. Хоз-во. 1978. No 6. С. 16-18.

Стерлигова О.П., Фермерское рыбоводство

в Республике Карелия (состояние и перспективы). /О.П.Стерлигова , Н.В.Ильмаст , С.П.Китаев //, Доклады Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития пресноводной аквакультуры», М., Изд-во РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, 2013, С.453-459.

Стратегия развития аквакультуры в Российской Федерации на период до 2020 года. Москва. 2011. 15 с

Тыркин И. А. Воспроизводство пресноводного лосося (Salmo salar L.) в озёрно-речных экосистемах бассейна Онежского озера: /Игорь Александрович Тыркин//, автореферат дис. ... кандидата биологических наук: - Петрозаводск, 2012.- 23 с.

Battin J.When good animals love bad habits: ecological traps and the conservation of animal populations.Conctvation biology /2004;10:1482-1491 pp..

Ben-Yami M - MARINE FARMING Perspective on its Inevitability and Sustainabilityio-Draft text for a chapter on marine farming in the OCEAN YEARBOOK 2011. 30 pp

Ben-Yami, M. Ecosystem management. World Fish. 2005 (8): 6.

Ben-Yami, M. The meaning of sustainability. Part 1, World Fish. 2006 (5):6; Part 2, World Fish. 2006 (6):6.

Ben-Yami, M. Ecological and socioeconomic aspects of the expansion of Nile Perch in Lake Victoria. Pp. 95-110 in: Meyer, R.M. et al (Eds). Fisheries Resource Utilization and Policy. Proc. World Fisheries Congress. Theme 2. Oxford & IBH Publ.Co., 1996. New Delhi.

Ben-Yami, M. Sea cage fish farming decline. World Fish. 2002 (10): 10. Beveridge, M. C. M., Phillips, M. J. & Clarke, R. M.. Aquantitative and qualitative

assessment of wastes from aquatic animal production. In Aquaculture and Water

Quality (D. E. Bruñe & J. R. Tomasso, eds), The World Aquaculture Society, Baton

Rouge, LA. 1991.506-533 pp..

Birkeland C, Dayton PK The importance in fishery management of leaving the big ones. Trends Ecol Evol 20(7):2005. 356-358 pp.

Bjordal E, Skar AB Tagging of saithe (Pollachius virens) at a Norwegian fish farm:

preliminary results on migration. ICES CM Pap 1992/G:35

Boyd, C.E. Guidelines for aquae ulture effluent management at farm-level. Aquaculture,2003. 226: 101-

Boyra A, Sanchez-Jerez P, Tuya F, Espino F, Haroun R Attraction of wild coastal fishes to Atlantic subtropical cage fish farms, Gran Canaria, Canary Islands. Environ Biol Fish 70(4) 2004. :393-401 pp.

Brehmer P, Gerlotto F, Guillard J, Sanguinnde F, Gufiniiegan Y, Buestel D New

applications of hydroacoustic methods for monitoring shallow water aquatic ecosystems: thebcase of mussel culture grounds. Aquat Living Resour 16(3): 2003. 333-338 pp.

Brodeur R. D.In situ observations of the association between juvenile fishes and scyphomedusae in the Bering Sea. 1998;163:11-20 pp..

Caddy J.F. and R.C. Griffiths. Living marine resources and their sustainable development - Some environmental and institutional perspectives. FAO Fish.Techn. Pap. (T353). (FAO, Rome).1995. 167 pp.

Carss D.N. Concentrations of wild and escaped fishes immediately adjacent to fish farm cages. Aquaculture 90: 1990. 29-40 pp.

Castro J J, Santiago JA, Santana-Ortega ATA general theory on fish aggregation to floating objects: an alternative to the meeting point hypothesis. Rev Fish Biol Fish 11(3):2002. 255-277 pp.

Chen, J., Guang, C., Xu, H., Chen, Z., Xu, P., Yan, X., Wang, Y. и Liu, J. Обзор садковой и загонной аквакультуры: Китай. В М. Iialwart, D. Soto и J.R. Arthur (ред.). Технический доклад ФАО по рыбному хозяйству. No. 498. Рим, ФАО. 2010 г. сс. 55-71

Clark F.N.. The weight-length relationship of the California sardine ( Sardina

caerulea ) at San Pedro.- Fish. Bull. U.S., 1928 № 12, 5-59.

Connell S. D.Is there safety-in-numbers for prey? 2000;88:527-532 pp.

Dempster T Biology of fish associated with moored fish aggregation devices (FADs): implications for the development of a FAD fishery in New South Wales, Australia.

Fish Res 6 2004 8: 189-201

Dempster T, Fernandez-Jover D, Sanchez-Jerez P, Tüya F, Bayle-Sempere J, Boyra A, Haroun RJ Vertical variability of wild fish assemblages around sea-cage fish farms:implications for management. Mar Ecol Prog Ser 304:2005. 15-29 pp.

Dempster T, Sanchez-Jerez P, Bayle-Sempere JT, Gimiinez- Casalduero F, Valle C

Attraction of wild fish to sea-cage fish farms in the south-western Mediterranean Sea: spatial and short-term temporal variability. Mar Ecol Prog Ser 2002 242: 237-252 Duff, A. Scottish fish farm pollution. Mar. Pollut. Bull. 18, 1987. 261 p.

Duff, A. Scottish fish farm pollution. Mar. Pollut. Bull. 18, 1987. 261 p.

Enell, M., Environmental impact of nutrients from Nordic fish farming. Water Sei.

Technol., 31: 1995. 61-71 pp.

FAO, The state of world fisheries and aquaculture (FAO, Rome).2006.

FAO. Opportunities for addressing the challenges in meeting the rising global demand for food fish from aquaculture. Committee on Fisheries, Sub-committee on Aquaculture. 4th Session. Puerto Varas, Chile, 6 -10 October 2008 Feising M., Glencross B., Telfer T. Preliminary study on the effects of exclusion of wild fauna from aquaculture cages in a shallow marine environment. 2005;243:159-174 pp.

Fernandez-Jover D, Lopez-Jimenez JA, Sanchez-Jerez P, Bayle-Sempere J, Gimenez-Casalduero F, Martinez- Lopez FJ, Dempster TChanges in body condition and fatty acid composition of wild Mediterranean horse mackerel (Trachurus mediterraneus, Steindachner, 1868) associated with sea cage fish farms. Mar Environ Res 2007 63: 1-18

Fernandez-Jover D, Sanchez-Jerez P, Bayle-Sempere J, Valle C, Dempster T

Seasonal patterns and diets of wild fish assemblages associated with Mediterranean coastal fish farms. ICES J Mar Sei 2008 65: 1153-1160

Fernandez-Jover D., Lopez-Jimenez J. A., Sanchez-Jerez P., Bayle-Sempere J., Gimenez-Casalduero F., Martinez-Lopez F. J., Dempster T. Changes in body condition and fatty acid composition of wild Mediterranean horse mackerel (Trachurus mediterraneus, Steindachner, 1868) associated with sea cage fish farms. 2007;a 63:118 pp.

Fernandez-Jover D., Sanchez-Jerez P., Bayle-Sempere J., Carratala A., Leon V.

M. Addition of dissolved nitrogen and dissolved organic carbon from wild fish faeces and food around Mediterranean fish farms: implications for waste-dispersal models. 2007;b 340:160-168 pp.

Fernandez-Jover D., Sanchez-Jerez, P., Bayle-Sempere, J. T., Valle, C., and Dempster, T. Seasonal patterns and diets of wild fish assemblages associated with Mediterranean coastal fish farms. - ICES Journal of Marine Science, 65: 2008. 11531160 pp.

Fernández-Palacios H., Izquierdo M., Robaina L., Valencia M., Salhi M., Montero

D. The effect of dietary protein and lipid from squid and fish meals on egg quality of broodstock for gilthead seabream (Sparus aurata). 1997;148:233-246 pp.. FES Fish Farm Effluents and their Control in EC Countries, FES position paper, Federation Europeenne de la Salmoniculture, London. 1992. Franks J. S., Le Gall J. Y., Cayre P., Taquet M. A review: pelagic fishes at petroleum platforms in the northern Gulf of Mexico; diversity, interrelationships and perspectives. In: Le Gall J. Y., Cayre P., Taquet M., editors. Peche Thoniére et Dispositifs de Concentration de Poisons. Ifremer Actes de Colloque, 28; 2000. 502515 pp.

Fulton T.W. The rate of growth of fishes // Annu. Rept. Fish. Board Scotland. V.22, 1904. N3. P. 141-241.

Goodland, R., and H.Daly.. Environmental Sustainability: Universal and Non-Negotiable. Ecol.Applications 6(4): 1996 1002-1017.

Gowen R. J., Bradbury N. B.The ecological impact of salmonid farming in coastal waters: a review. 1987;25:563-575 pp.

Greenblatt P.R., Association of tuna white floatsam in the eastern tropical Pasific., Fish Bull. NOAA-NMPS, 77(1), 1979, 56 p.

Halwart M., D. Soto and J.R. Arthur (eds.), Cage Aquaculture: regional views and

global review. FAO Fish.Tech. Pap. 2007. (498):241 pp.

Hammond, L. S.. Mariculture pollution. Mar. Pollut. Bull. 18,1987 148 p.

Heyerdahl T. London: George Allen and Unwin Ltd; The Kon-Tiki Expedition: by

Raft across the South Seas; 1950. p. 240.

Higaslii G. R.Ten years of fish aggregation device (FAD) design development in Hawaii. 1994;55:651-666 pp.

Ida H., Hiyama Y., Kusaka T.Study on fishes gathering around floating seaweed. 1. Abundance and species composition. 1967;33:923-929 pp..

Izquierdo M. S., Fernández-Palacios H., Tacón A. G. J. Effect of broodstock nutrition on reproductive performance of fish. 2001;197:25-42 pp..

Izquierdo MS, Fernôndez-Palacios H, Tacón AGJ Effect of broodstock nutrition on reproductive performance of fish. Aquaculture 197:2001. 25-42pp. Kelly L.A., A. Beglieim and J. Stellwagen, Particle size distribution of wastes from fresh water fish farms. Aquacult. Int., 5 : 1997. 65-78 pp.

Kingsford M. J.Drift algae: a contribution to near-shore habitat complexity in the pelagic environment and an attractant for fish. 1995;116:297-301 pp.

Letourneur Y., Darnaude A., Salen-Picard C., Harmelin-Vivien M. Spatial and temporal variations of fish assemblages in a shallow Mediterranean soft-bottom area (Gulf of Fos, France). 2001;24:273-28

Machias, A., M. Giannoulaki, S. Somarakis, C. D. Maravelias, C. Neofitou, D.

Koutsoubas, K. N. Papadopoulou, and I. Karakassis.. Fish farming effects on local

fisheries landings in oligotrophy seas. Aquaculture 261: 2006. 809-816 pp.

Mann-Borgese, E. The Oceanic Circle: Governing the Seas as a Global Resource. (U.N. University Press, Tokyo, Japan) 1998.. 240 pp.

Manseuti R. Symbiotic behaviour between small fishes and jellyfishes with new data on that between the stromateid, Peprilus alepidotus, and the Scyphomedusae, Chryasaora quinquecirrha. 1963:40-80 pp.

Miki K., Sano, M. & Bailly, D.. The role and problems of coastal fish culture in Japan. Oceanis-Doc. Oceanogr. 18,1992. 385-395 pp.

Morton,, B. Hong Kong's pig in the sea. Mar. Pollut. Bull. 20,1989.199-200 pp. Muir, J., C. Brugere, J. Young, and J. Stewart. The solution to pollution? The value and limitations of environmental economics-in guiding aquaculture development. Aquaculture Economics & Management.1999. 3(1): 43-57 pp NACA/FAO Aquaculture in the Third Millennium: Technical proceedings of the

conference on Aquaculture in the Third Millennium, Bangkok, Thailand, February 2000, 20-25 pp.

Naylor R, Goldburg R, Primavera J, Kautsky Nand 6 others Effect of aquaculture on world fish supplies. Nature 405: 2000. 1017-1024 pp.

NCC.. Fish farming and the Scottish freshwater environment. A report prepared for the Nature Conservancy Council by the Institute of Aquaculture (University of Stirling). Nature Conservancy Council, Edinburgh. 1990, 285 p....

Ove A, Furano, Hydraulic Research (Asia) & WRc (Asia) .Assessment of the Environmental Impact of Marine Fish Culture inHong Kong. Final Report submitted to the Environmental Protection Department, Hong Kong Government. 1989. p. 166 Parin N. V., Fedoryako B. I., Pelagic fish communities around floating objects in the open ocean. In: Scott M. D., Bayliff W. H., Lennert-Cody C. E., Schaefer K. M., editors. Proceedings of the International Workshop on the Ecology and Fisheries for Tunas Associated with Floating Objects. La Jolla, California: Inter-American Tropical Tuna Commission Special Report, 11.; 1999. 447-458 pp. Riera F., Grau A., Grau A. M., Pastor E., Quetglas A., Pou S. Ichthyofauna associated with drifting floating objects in the Balearic Islands (western Mediterranean). 1999;63:229-235 pp.

Ryther, J.H., and J.E. Bardach, The Status and Potential of Aquaculture, American Institute of Biological Sciences, Washington, D.C., May 1968, Clearinghouse for Scientific and Technical Information, Springfield, Virginia, Vol. I: PB 177-767. Safran P., Omori M. Some ecological observations of fishes associated with drifting

seaweed off Tohoku coast, Japan. 1990;105:395-402 pp. Safran, P., Omori, M., Some ecological observations on fishes associated with drifting seaweed off Tohoku coast, Japan. Marine Biology,1990. 105, p.395-402.

Sharp, G.D. and C.A.S. Hall. Neoclassical Economics and Fisheries. In: Leclerc G. and C.A.S. Hall (Eds.). 2004. Making World Development Work: Scientific Alternatives to Neoclassical Economic Theory. (University of New Mexico Press, Albuquerque, USA).2007. 655 pp.

Solbe, J.F., Fish farm effluents: A United Kingdom survey: Report of the EIFAC

workshop on fish farm effluents. EIFAC Technol. Paper, 41: 1982. 29-55 pp. Stenton-Dozey, J.M.E., L.F. Jackson and A.J. Busby.. Impact of mussel culture on macrobenthic community structure in Saldanha Bay, South Africa. Marine Pollution Bulletin, 1999, 39(1-2) 357-366 pp.

Tacon, A.G.J, and M. Halwart, . Cage aquaculture: a global review. P. 1-16 in: Halwart M., D. Soto and J.R. Arthur (eds.), 2007. Cage Aquaculture: regional views and global review. FAO Fish.Tech. Pap. (498):241 pp.

Teodorowicz, M., Gawronska H., LossowK. and Lopata M., Impact of trout farm on water quality in the Marozka river (Mazurian Lakeland, Poland). Arch. Polish Fish., 14: 2006. 243-255 pp.

Thetmeyer H, Pavlidis A, Cromey C Development of monitoring guidelines and modeling tools for environmental effects from Mediterranean aquaculture. Newsletter 3: Interactions between wild and farmed fish 2003. p. 7. Thorpe, J. E., Talbot, C., Miles, M. S., Rawlings, C. & Keay, D. S. Food consumption in 24 hours by Atlantic salmon Salmon salar L, in a sea cage. Aquaculture 90, 4 1990.1-47 pp.

Tisdell, C. Overview of environmental and sustainability issues in aquaculture. Aquaculture Economics & Management. 1999.. 3(1): 1-5 pp. Tuya F, Sanchez-Jerez P, Dempster T, Boyra A, Haroun R Changes in demersal wild fish aggregations beneath a sea-cage fish farm after the cessation of farming. J Fish Biol 69 2006 682 697 pp.

Vita R, MarHn A, Madrid JA, Jimfinez-Brinquis B, Cesar A, Marnn-Guirao L

Effects of wild fishes on waste exportation from a Mediterranean fish farm. Mar Ecol Prog Ser 277: 2004. 253-261 pp.

Waldichuk, M.. Fish farming problems. Mar. Pollut. Bull. 18, 1987.2-3 pp. Warren-Hansen, I. Evaluation of matter discharged from trout farming in Denmark. In Report of the EIFAC Workshop on Fish-Farm Effluents (J. S. Albaster, ed.). EIFAC Tec. Pap. 41, 1982. 166 pp.

Интернет источники

Выращивание рыбы в садках - fisIi-farming.ru/493/

Калабухов http://knowledge.allbest.ru/biology/d-

2c0a65625b2ac68a5c43a88421206d27.html Понятие упитанности рыб (курсовая работа, 138,1 К, добавлен 27.02.2009)

Лободанова И. Насколько на самом деле опасен форелевый бизнес?, ni kamedia. ru. 2011. 5 с, http://nika-media.rU/main/opinion/37288.html.l

Сергеева О.В., Медянкина М.В., Самойлова Т. А., Кузьмина К. А

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОСАЖДЕННОЙ ВЗВЕСИ НА ВЫЖИВАЕМОСТЬ РАКООБРАЗНЫХ // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 3; www.science-education.ru/109-9617 ФАО http://www.fa0.0rg/3/a-i372Qe/index.html The State of World Fisheries and

Aquaculture Opportunities and challenges FOOD AND AGRICULTURE

ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS Rome, 2014

Экологические аспекты рыбоводства в Республике Карелия КАРЕЛИЯ N 97 (2447) за 12 декабря 2013 roflahttp://www.gov.karelia.ru/Karelia/2447/t/2447 7.html

Craig Emerson , Aquaculture Impacts on the Environment (1999) (Released December 1999 )

http://www.csa.com/discoveryguides/aquacult/editor.php Cufone ,M.. Ocean Fish Farms and Public-Resource Privatization. The Am er.Prospect. November 24. 2008 vvww.benvami.org/Progressive %20marine-l.

Enciclj pedia_Brinfnnica_Advocacy_for_Animals.

A U q u S t. 4. http://aclvocacy.britannicn.com/blog/advocacy/200fl/nfi/the-pros-and-cons-of-fisli-farming/

FAO, 2006. The state of world fisheries and aquaculture (FAO, Rome), ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/a0699e/a0699e.pdf Keramat Amirkolaie Environmental Impact of Nutrient Discharged by Aquaculture Waste Water on the Haraz River. Research Article.

http://scialert.net/fi]lltext/?doi=jfas.2008.275.279

Linnaeus C, http://www.worldcat.org/title/systema-naturae-1735-facsimile-of-the-first-edition-introduction-and-first-english-translatio n-of- the- observât iones-by-dr-m-s-j -engel-ledeb oer-and-dr-h-engel/oclc/4 60298195

Magdy A. Salah El Deen and Dr. Samia El Guindy,.Environmental Impact of Aquaculture, 2004, 7 p.

http://www.scribd.com/doc/54438866/Environmental-Impact-of-Aquaculture UNDP (United Nations Development Programme), New York Oxford Oxford University Press 1994. p. 101

http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1994_en_contents.pdf Valle Carlosa, Bayle-Sempere Just T., Dempster Tim, Sanchez-Jerez Pablo,Gimeïnez-Casalduero Francisca,Temporal variability of wild fish assemblages associated with a sea-cage fish farm in the south-western Mediterranean Sea Received 12 June 2006; accepted 25 October 2006Available online 12 December 2006 http://imem.ua.es/va/documentos/arxius-imem/articles-investigadors/just-bayle/vall-200 7.pdf

Приложения

Приложение 1

Результаты измерений 1.Май 2011 года

19.05.11 Вода 13 град

20.05.11

I Вид рыбы Вес, г Общая длина тела (Ь), см Длина тела без хвоста (I) см Длина головы (Ьг), см Максима льная высота тела (Н), см Окружно сть тела (О), см

Карьер

100 м

|

Окунь 111,0 20,6 17,5 5,4 5,5 13,0

Окунь 99,0 21,0 17 8 5,2 5,4 12,6

п 2.0 2,0 2,0 2,0 гТо* :

корень • 1Г4 1,4 1,4 1.4 *

М \ 105,0*1 "20,8 17,7 5,3 5Д*

сигма 8,5 * 0,3 0,2 од * 0| ч 'Й"

т 6,0 0,2 0,2 рд "0,0 » о,2 ,;

СУ 8,1 1,4 1,2 2,7 * 1.гз Ы

|

Окунь 108 0 20,5 14,5 5,1 5,4 12,6 '

Окунь 111,0 22,1 19,2 5,8 4,9 11,6

Окунь 107,0 21,1 17,7 5,4 4,7 12,8 |

Окунь 109,0 23,0 21,0 5,8 4,8 12,0

Окунь 104,0 21,1 18,2 5,6 5,3 12,4

Окунь 145,0 22,5 19,5 5,6 5,6 14,2

п 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 , 6,0 ^

корень 2,4 2,4 2,4 24 2,4 24 !

М 114,0 21,7 18,4 5,6 5,1 12,6 \

1 сигма 15,4 1,0 2,2 0,3 0,4 0,9 |

т 6,3 0,4 0,9 од ОД 0,4 |

СУ 13,5 4,4 12,0 4,8 7,1 7,1 !

Возраст Вес/1

01

8,3 0,72

6,2

0,68

Окунь 123,0 22,6 19,3 5,8 5,4 10,6

Окунь 125,0 23,1 20 0 5,1 5,6 12,0

Окунь 117,0 23,0 19,5 5,9 5,4 12,0

Окунь 121,0 21,0 18,0 5,3 5,6 13,0

п 4,0 > 4^0 4;о* 4,0 ^

корень 2А щ 1 * И * 2,0 1. 12,0'- 2,0

М 22А ~ 19|2 5,5 5,5 И.9,.1

сигма 3,4 1,0 0,9 0,4 Й* г- ь 1,0

ш 0,5 * _ Р,4 , 01 1 * о;5, *

с\/ 4.3-г,1 7 А \ : И" 8Д "

Окунь 177,0 24,8 21,0 6,3 6,1 16,0

Окунь 100,0 22,2 17,6 4,5 5,8 13,4

Окунь 135,0 23,2 20,0 5,6 5,8 15,2

п "3,0 3,0 - 3,0 3,0 3,0 - 3,0 '

корень 1,7 №. 1,7 , " 1,7 1 1,7

М ^23,4 * 19,5 5,5 «= 15,9 14,9

сигма 1 ?8,6 - 1,3 * 1.7 0,9 0,2« % 1,3

т " 22,3 0,8 1,0 ' 0,5 - 0,8

СУ 28,1=1 4 5,6 8,9 ч *6,6 Г ^с,55 § 19,0 *

6,3 0,62

0,76

Окунь

185,0

24,5

21,0

6,7

6,1 I 15,0

0,71

2 Июнь 2011 года

Карьер

Окунь 22,0 12,5 11,0 3,0 3,5 9,0

Окунь 20,0 12,5 11,0 3,0 2,9 6,6 1

п 2.0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

корень 1,4 1,4 I-4 1,4 1,4 1,4

М 21,0 12,5 Щ 3,0 3,2 7,8

сигма 1,4 0,0 0,0 0,0 0,4 1'7 J

т 1.0 0,0 0,0 0,0 0,3 1,2 ,

С V 6,1 0,0 0,0 0,0 13,3 21,8 ]

Окунь 32,0 14,0 12,3 3,4 3,5 8,4 3 2,6

Окунь 44,0 16,3 14,5 4,6 3,5 9,0

Окунь 52,0 16,9 15,0 4,3 3,8 8,8

Окунь 50,0 16,9 14,5 4,9 4,5 10,6 I

Окунь 47,0 17,3 15,5 4,2 4,0 8,6

Окунь 43,0 16,3 14,1 3,8 3,4 8,2

п 5,0 5,0 5,0 5,0 5.0

корень 2,2 Ж £ 47,2 2,2 14,7 2,2 2<2 2,2

М 16,7 ТС 3.8 9,0 5 32

сигма 3,8 0,4 0,4 0,9

т 1,7 0,2 0,2 0,2 0,4 1

СУ 8,1 2.6 3,7 9,5 11.4 10,2 1

1

Окунь 95,0 20,5 18,3 4,7 4,8 11,6 7 | 52

100-200 м

Окунь 16,0 11,5 10,6 2,8 3,0 6,6

Окунь 22,0 13,2 11,4 3,4 2,7 6,6

п 2,0 2,0 1,0 2,0 2,0 щ

корень 1,4 1,4 1,4 1,4 . 'г? 14 1,4

М 19,0 12,4 11.0 зд 2,9 §.§ 2 1 173

сигма 4,2 1,2 0,6 0,4 ' 0,2 б,б

т 3,0 0,8 9-1 0,3 0,2 0,0 ]

СУ 22,3 9,7 _5,1 13,7 7«4 0,0

Окунь 47,0 18,7 15,3 4,2 4Д 9,0

Окунь 45,0 17,7 14,8 4,3 4,0 8,6

Окунь 37,0 14,6 13,4 3,8 3,4 8,4

Окунь 51,0 16,7 14,4 4,2 4,0 9,6

п 4,0 4,0 4,0 Й.0 4,0 4,0 1

корень 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

М 45,0 16,9 14,5 4,1 3,9 8,9 з 31

сигма , 5,9 1,8 0,8 0,2 0,3 0,5 .. . 1

т 2,9 0,9 0,4 од 0,2 0,3 1

СУ 13,1 10,4 5,6 5,4 8,3 5,9

1

Окунь 70,0 19,3 15,8 4,6 4,7 11,2

Окунь 71,0 19,8 16,7 5,2 4,5 10,2

Окунь 65,0 17,4 14,8 4,2 4,3 10,8

Окунь 52,0 17,2 15,0 4,2 3,9 9 2

Окунь 71,0 19,5 17,6 4,8 4,7 10,6

Окунь 64,0 18,5 15,8 4,8 4,6 10,0

Окунь 63,0 18,6 15,8 5,1 4,2 10,0

п 1.0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0

корень 2,6 2,6 2,6 2,6 2»§ 2,6

М 65,1 18,6 15,9 4,7 4-4" 10,3 4

сигма 6,7 1,0 1,0 . °л4 ... 0,3 0,7"

т 2,5 0,4 0,4 0,1 од 0,2

СУ 10,3 5,4 6,1 8,4 6,7 §|

Окунь 89,0 20,8 19,2 5,1 5,2 12,4 5

Окунь 103,0 21,8 19,4 5,8 6,6 13,6

Окунь 106,0 21,9 18,8 5,5 5,6 13,0

Окунь 113,0 22,2 19,4 5,6 5,5 12,8

Окунь 109,0 22,1 18,8 5,7 5,1 13,2

Окунь 104,0 21,3 18,6 4,8 5,4 12,6

Окунь 110,0 21,5 19,0 5,5 5,2 11,8

п 1.0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0

корень 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 24

М 102,5 21,8 19,0 5,5 5,6 12,8 6

сигма 3,8 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6

1 т 1,6 од од ОД 0,2 0,2

СУ 3,6 1,6 1.8 6,5 9,7 4,8 !

Окунь 164,0 24,1 21,3 5,8 6,2 15,2

Окунь 170,0 24,5 20,5 6,0 6,5 15,6

п 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

корень 14 34 1,4 1,4 1.4

1 М 1§7,0 2|,3 5,9 6,4 15,4 7

сигма 4,2 ■|3 0,6 од 0,2 0,3

т 3,9 0,2 0,4 ОД 0,2 0,2 !

СУ 2,5 1-2 * 2,7 2,4 3,3 1,8

I Окунь 221,0 25,6 23,0 6,5 7,3 16,6 8

4 09

0 65

4,6

06

5,6

0 67

0 74

96

0 72

Садки

Окунь - 25,0 13,6 11,3 1 3,5 3,4 8,4 2

Окунь 47 0 16 8 14,6 4 2 4,2 1 9,2

Окунь 1 36,0 15 2 13 1 ' 3 6 3,3 1 8,2

п 2,0 2,0 1 2,0 2 0 2,0 2,0

корень 1,4 1.4 1 1,4 1.4 1,4 1,4

М 41,5 1§,о 13,9 3,9 3,8 8,7 з

сигма 7,8 1Д 9,4 0,6 0,7

т 5,5 0,8 | 0,7 0,3 0,5 8,5

СЛ/ 18,7 7,1 7,7 10,9 17,0 8,1

Окунь 78,0 19,5 17,0 4,2 4,2 10 6

Окунь 76,0 20,2 17,8 5,2 4,7 10,4

п 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

корень 1,4 1,5 1,4 1,4 1,4

М 77,0 19,9 17,4 4,5 10,5 4

сигма 1,4 0,5 0,6 0,7 0,4 0,1

т 1.9 0,3 0,4 0,5 0,3 од

СЛ/ 1,8 2,5 3,3 15,0 7,9 1.3

Окунь 101 0 21,3 18,0 4,8 5 2 12,0

Окунь 99 0 21 6 18 6 5,2 5.2 12,6

Окунь 104,0 21,0 18 2 5 2 4 2 12,4

Окунь 104,0 24,2 18,3 4,3 5 0 12 4

п 4,0 3-0 4,0 4,0 4,0 1.0

корень 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 5

М 104,0 22,6 18,3 1,8 4,6 12,4 5

сигма 2,4 1,5 0,3 0,4 0,5 сСз

т 1,2 0,7 од 0,2 0,2 од

СУ 2,4 6,5 1А _ 9,0 ....... 10,3 ___ 2,0

Окунь 110,0 21,3 19,4 5,6 5,6 12,6

Окунь 112,0 21,7 19,1 4,6 5,3 12,4

п 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

корень 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4

М Л1-0 21,5 19,3 5 Д 5,5 12,5 6

сигма 1,4 0,3 ~од 0,7 0,2 ОД

т 1,0 0,2 0(1 0.5 0,2 ОД

СУ 1.3 1,3 1Д 13,9 3,9 1.1

1

Окунь садки 180,0 22,7 19,8 4,6 7,0 16,4 7

Плотва 71,0 17,9 15,4 3,2 4,6 10,4

Плотва 86,0 19,2 15,8 3,1 5,1 11,6

п 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2.0

1 корень 1,4 1,4 1,4 1,4 1.4 1,4

М 78,5 18,6 15,6 3,2 4,9 11,0 3

сигма 10,6 0,9 0,3 од 0,4 0,8

т 7,5 0,7 0.2 од 0,3 0,6

1 СУ 13,5 5,0 I'8 2,2 7,3 7,7 *

22

0 74

0 63

44

0 61

57

0 68

58

0 65

91

0 83

0 71

Плотва 130,0 22,6 18,0 3,8 5,7 13,6

Плотва 140,0 22,8 18,8 3,8 5,7 14,0

Плотва 112,0 22,0 18,0 3,8 5,4 12,8

Плотва 119,0 21,4 17,3 3,3 ! 5,8 13,0 |

Плотва 116 0 21,6 18,0 3,6 5,3 12,6

Плотва 114 0 21 8 18,3 3,3 5,5 1372 '

Плотва 116,0 24,6 17 4 3,3 5,4 13,0 1

Плотва 125,0 22,8 18,6 3,4 5,3 12,8 |

Плотва 125,0 21,6 17,2 3 3 6,2 14,6

п ?9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 |

корень 3,0 1 3,0 3,0 3,0 3,0

М г 12Й9 1 22% 1 1 18,0 3.5 5,6 13,3 4

сигма .....-Ща^' «а а? „ \ \ 0,6 0,2 * 0,3 ™ 0,7

т з?а \ * ? 0,2 ОД = ОД 0,2™

СУ * 4,5_ 3,2 6Л_ V 5,3 "4,9

Плотва 129,0 23,0 18,8 3,2 5,5 13,0

Плотва 187,0 25,0 20,4 3,5 6,5 15,0

Плотва 176,0 24,8 20,0 4,0 6,5 14,0 1

Плотва 201,0 26,0 24,0 4,0 6,6 15,6 |

Плотва 143,0 23 0 15,6 3,6 5,9 14,4

Плотва 151 0 23 7 19 2 3,6 5,2 15,0

Плотва 154,0 23 6 19 6 3 4 6,1 14,6 1

Плотва 145,0 23 8 19,3 3,4 6,2 14,0 |

Плотва 180,0 23,6 20,0 3,6 6 4 15,2 |

п Со 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 |

корень 3,0 3.0 3,0 3,0 3,0 3,0

М 162,9 24,1 19,7 зд 14,5 5

сигма - 23,9 1.0 ' 4,2 ' * о,: ?0,5 * 0,8

т * 8,0 0,3 • о;7 , од , 0|2 0,3

СУ 14,7 4,2 гп,0 та" " М * 5,4

3 Июль 2011 года 23-24.07.11

вода24 | __град

Вид рыбы Вес, г Общая длина тела (Ь), см Длина тела без хвоста (1) см Длина головы (Ьг), см Максима льная высота тела (Н), см Окружно сть тела (0), см Возраст