Особенности проведения судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сотников, Андрей Александрович

• Сотников, Андрей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сотников, Андрей Александрович

Введение

Глава I. Судебно-правовая система на Северном Кавказе в конце 1850-х - начале 1860-х гг.

§ 1. Обычное право и первые законодательные акты российской администрации (1850 - 1860-е гг.)

§ 2. Полномочия военного, областного и «народных» судов: история, теория и практика

Глава II. Судебная реформа 1864 г. на Северном Кавказе и ее первые результаты (вторая половина XIX - начало XX в.)

§ 1. Судебная реформа 1864 г.: общие принципы и местные традиции

§ 2. Роль адата и шариата в системе реформируемых судебных органов Северного Кавказа

Глава III. Итоги реформирования судебно-правовой системы Северного Кавказа в конце XIX — начале XX в.

§ 1. Достоинства и недостатки системы судоустройства и судопроизводства после 1864 г.

§ 2. Особенности состояния судебной системы на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности проведения судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа»

Актуальность темы исследования. Изучение проблем проведения Судебной реформы 1864 г. на Северном Кавказе актуально из-за целого комплекса причин. Современная социальная обстановка на Северном Кавказе характеризуется множеством проблем, крайне противоречивыми процессами: изменилась- система управления национальными (и федеративными) процессами начиная от общегосударственного и до регионального уровня; в условиях кризиса власти и возрождения национального самосознания активными социальными группами выступают группы национальные, составляющие основу социальной структуры населения Северного Кавказа; существенным фактором политической жизни выступила историческая память народов.

Оформление правовых структур республик, входящих ныне в Российскую Федерацию, а также эволюция правового законодательства » дают возможность говорить о необходимости исследования малоизученных явлений социально-политической жизни второй половины XIX в., историко-правового наследия Российской империи, всестороннем рассмотрении процессов динамики отечественной истории, систем права, существовавших на ее территориях и определявших жизнедеятельность общества1.

Отношения федерального центра с Северо-Кавказскими республиками, в отличие от других российских регионов, в конце прошлого - ХХ-го столетия вступили в полосу социально-политических и экономических испытаний: осетино-ингушский конфликт, военные действия в Чечне, кризис в Карачаево-Черкесии, активизация

1 Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII — начало XX вв.). М., 2005. С. 3. национальных и религиозных движений в Ингушетии, проявление радикального ислама в Дагестане — все это заставляет всерьез заняться поиском выхода из кризисных ситуаций2.

В этом аспекте особое внимание должно быть уделено изучению историческо-правовых предпосылок эволюции прав народов Северного Кавказа, в частности.

В России накоплен немалый исторический опыт государственного управления территориями Северного Кавказа, особенно в условиях подготовки и проведения Судебной реформы 1860-х гг., поскольку именно тогда закладывались основные принципы российского государственного управления на территориях Северного Кавказа. Стоит однако отметить, что правовая система России, в результате процесса присоединения Северного Кавказа к Российской империи включала в j себя как право, так и юридические институты тех или иных народов . Этот аспект давал возможность экономической интеграции, культурного и правового взаимовлияния4.

Политика российской администрации во второй половине XIX в. не искажала логики общественного развития, в том числе прав и традиций народов Северного Кавказа. Последнее отразилось в становлении и развитии — в XIX столетии, в результате Судебной реформы 1864 г. — т.н. «феномена правового плюрализма»:

Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: автореф. дисс. д.и.н. М., 2001. С. 3.

3 Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М., 2002. С. 3.

4 См.: Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России // История СССР. 1991. № 6. С. 67. государственной легитимации традиционных для мусульманских народов образований права — адата и шариата, а также использовании их в процессе развития государственности для регулирования отношений в этническом обществе с учетом особенностей российского права.

Понятие правового плюрализма используется для обозначения правовой ситуации, при которой сосуществуют две или более правовых системы в одном и том же социальном поле5, причем с учетом религиозных различий, так и с общностью последних.

Так, например, в Северной Осетии в ходе правового реформирования уже во второй половине XIX в. начался процесс вытеснения норм обычного права осетин, которые перестали признаваться властями. Местные судебные органы — осетинский медиаторский суд, опиравшийся в своей судебной деятельности на положения обычного права, и мусульманский суд, существовавший у части осетин-мусульман, в отличие от Кабарды, не были легализованы российской властью и включены в российскую правовую систему как самостоятельные судебные органы. Осетины были едва ли не единственным народом на Северном Кавказе, у которого не был введен словесный суд, использовавший в своей практике положения обычного права и шариата для урегулирования гражданских конфликтов и уголовных преступлений. В Осетии были созданы российские судебные органы, опиравшиеся исключительно на общероссийское законодательство, применяя российские нормы наказания, в частности, лишение свободы в виде ссылки в Сибирь. Несмотря на эти реформы, осетинский обычный суд продолжал неофициально функционировать,

5 Pospisil L. The Anthropology of Law: A Comparative Theory of Law. N.Y., 1976; См.: Moore S. F. Social Facts and Fabrications: Customary Law on Kilimanjaro, 1880-1980. Cambridge, 1986. урегулируя конфликты. В осетинском обществе сложилась своеобразная судебная ситуация: одновременно с судебным процессом в российском суде, а порой до или после него осетины обращались к примирению посредством обычного права, поскольку наказание, налагавшееся судебными учреждениями, не избавляло убийцу от мести со стороны родных убитого6.

В Осетии российская администрация решила не брать на себя полицейские функции по проведению в жизнь решений медиаторских судов, как, например, это имело место в Кабарде. Религиозная принадлежность осетин (мусульманская или православная) лишь отчасти влияла на процедуру примирения. Так, у осетин-мусульман примирение конфликтующих сторон часто осуществлялось во время Малого и Большого Байрама (мусульманских праздников), а в процедуру примирения включался намаз под непосредственным руководством муллы.

В примиренческом процессе осетин-христиан участвовал православный священник, который возглавлял делегацию посредников и посещал кладбище, где проводил панихиду. После примирения и общей трапезы православные осетины дарили потерпевшей семье икону7.

Стоит, однако напомнить о том. Что был принят указ о «воспрещении осетинкам из христианок вступать в брак или услужение

6 Дзидзоев М.У. Общественно-политическая и государственно-правовая мысль в Северной Осетии (вторая половина XIX - начало XX в.). Орджоникидзе, 1979. С. 58; К-в. Примирение кровников // Периодическая печать об Осетии и осетинах. Цхинвал, 1992. Кн. 5. С. 373-375; Неизвестный автор. Примирение кровников // Периодическая печать об Осетии и осетинах. Цхинвал, 1992. Кн. 5. С. 380-382.

Неизвестный автор. Примирение. С. 383-385: К-в. Примирение. С. 373. к магометянам», тем самым накладывался запрет на обычай христиан-осетин продавать «за урлат дочерей и родственниц магометянам в услужение и замужество»8.

Как отмечают современные исследователи, шариатская судебная практика имела в Осетии незначительную сферу применения: во-первых, она затрагивала лишь ту часть населения, которая исповедовала ислам; во-вторых, функционировала только на сельском уровне. Сельские суды руководствовались в гражданско-наследных исках нормами шариата согласно ханафитскому религиозно-правовому толку мусульманского права9.

Ситуация, сложившаяся во второй половине XIX в. В Осетии, таким образом, яркий образчик правового плюрализма.

Интеграция систем права Северного Кавказа, происходившая во второй половине XIX в. есть процесс, обусловленный и становлением российской государственности, и собственным развитием народов региона10. Характерной чертой процесса вхождения Северного Кавказа в Россию оказывалось включение и правовых систем тех горских народов, которые присоединялись к России. Тем самым подчеркивалась преемственность национальных особенностей народов империи11, и правовая культура России складывалась как интегрированный феномен, включавший в себя правовые воззрения многих народов. Признание обычного и религиозного права народов Северного Кавказа составной

8 РГВИА. Ф. 644. Оп. 1.Д. 25. Л. 11-11 об.

9 Бабич И.Л. Правовая действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе// Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 1997. С. 211, 222-223, 230.

10 Мисроков З.Х. Указ.соч. С. 3.

11 История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова. М., 2000. Ч. 1. С. 328.

частью общероссийской правовой системы, их значимости приобрело то

1 9 внимание и значение, которого они действительно были достойны .

Осмысление исторических проблем обусловлено и рядом других, не менее важных обстоятельств. Сложнейшие процессы, имеющие место сегодня на Северном Кавказе, связаны с распространением религиозных идей фундаментализма, и вызваны забвением традиционных правовых воззрений, отказом от существующего здесь мусульманского права, что чревато новым витком нестабильности в регионе.

Актуальность заявленной темы, таким образом, обусловлена той ситуацией, в которой в настоящее время находится ситуация на Северном Кавказе в частности, и в Российской Федерации вообще. Современный статус России как государственного образования ставит задачу разрешения непростых проблем, связанных с развитием общества в различных российских регионах, с учетом религиозных, национальных особенностей, в первую очередь, правовых традиций. Отсюда важнейшим вопросом современной исторической науки становится комплексное изучение правового строя — как самодостаточного явления, его исторических корней.

Исследование Судебной реформы 1864 г. на Северном Кавказе во второй половине XIX в. позволяет выявить важнейшие закономерности правового развития этого региона и, кроме того, заполнить многочисленные лакуны в историческом развитии российского права.

Необходим серьезный анализ и оценка исторического процесса эволюции права в северокавказском регионе, а также выяснение его

13 влияния на дальнейшее развитие и судьбы северокавказских народов .

12 Мисроков З.Х. Указ.соч. С. 4.

13 Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: автореф. дисс. д.и.н. М., 2001. С. 3-4.

Историография вопроса. Задача, стоящая перед исследователями, изучающими историю реформирования управленческих структур России в XIX в. заключается в обобщении положительного и отрицательного опыта общественных и государственных преобразований, что чрезвычайно важно для выработки концепций современных реформ. Судебная реформа 1860-х гг. - оптимальное достижение российской правовой мысли и юридической практики мирового уровня. Ее концепция требует скрупулезного анализа и вполне применима и в наше время14. Этот подход приемлем и для республик Северного Кавказа и в настоящее время, так как вопросы, становления и развития прав народов этого региона остаются недостаточно изученными, но их значение и важность для общества — бесспорно.

История Судебной реформы 1864 г. достаточно полно представлена в трудах как дореволюционных ученых, так и исследователей современности15.

14 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.в). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т. 2. С. 54; Педан С. А., Пиджаков А. Ю., Виноградов Н. А. Судебные реформы в России второй половины XIX — XX вв. (Историко-правовое исследование). СПб., 2005. С. 3.

15 См., например: Беликов С .Я. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с прибавлением законов, которые содержатся ссылки в этих устоях. СПб., 1865; Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам от 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. Гогель С.К. Судебные уставы 1864 г. Значение их в истории русской культуры (вступительная лекция). СПб., 1904; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905; Блинов И. Судебная реформа от 20 ноября 1864. Пг., 1914; Берендетс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и влияние ее

В «Систематическом указателе», изданном под редакцией А. Поворинского, учтено действительно огромное количество публикаций — от научных работ до газетных заметок16. Это показывает интерес современников к судебно-правовой системе во второй половине XIX в. и какое влияние оказала на людей эта социальная система: «именно она сделала возможными и бури народнических процессов, и кипение страстей вокруг "судебной контрреформы". .При изучении судебной системы пореформенного периода следует прежде всего рассмотреть результаты разнообразных влияний новых судов»17.

Однако региональным аспектам реформирования правовой системы посвящено крайне незначительное количество трудов, и большая их часть носит локальный характер. Лишь отрывочные сведения о различных формах и методах реформирования в 1860-х гг. судопроизводства, самоуправлении социальных и религиозных групп, структуре судебно-правовых органов на Северном Кавказе можно найти в исторических исследованиях18. Задача историков заключается в том, на государственный и общественный быт. Пг., 1915; Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы от 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996; Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 г. в России. Новосибирск, 1999, и др.

16 Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву / Сост.: А.Ф. Поворинский. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Ред. комис. по составлению гражд. уложения, 1904. — 1050 с.

17 Тахаки К. К переосмыслению судебной реформы 1864 года // Новый мир истории России. М., 2001. С. 41.

18 См., например: Кавказская губерния во время А.П. Ермолова с 1816 г. по 1824 г. // Ставропольские губернские ведомости. 1886. № 27чтобы извлечь информацию, проанализировать ее, и, обобщив, изложить историю эволюции в условиях Судебной реформы 1864 г. правовой системы на Северном Кавказе, причем во всех ее аспектах и особенностях19. i" "I*

Характерной чертой досоветского периода исторических исследований особенностей развития и реформирования судебно-правовых структур на Северном Кавказе была практическая направленность исследований: изучение истории региона, быта, морали, нравов, поведения горских народов, с целью интеграции последних в государственную (в т.ч. и правовую) систему России. Изучение правовых традиций последних являлось обязательным элементом политики российской администрации (особенно — в условиях реформирования управленческих структур), и Северный Кавказ — не исключение20.

30; Магомадов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М., 1960; Мальман А.Ш. Судебная реформа 1864 г. и ее осуществление в Азербайджане // Ученые записки Азербайджанского университета им.С.М. Кирова. Баку, 1965. Т. 3; Крикунов В.П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90 годах XIX в. Грозный, 1973; Калмыков Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVII - начало XX века). Нальчик, 1995, и др.

19 Педан С. А., Пиджаков А. Ю., Виноградов Н. А. Судебные реформы в России второй половины XIX — XX вв. (Историко-правовое исследование). СПб., 2005. С. 3.

20 См.: Ардасенов А. Переходное состояние горцев Северного Кавказа. Тифлис, 1896; Ковалевский М.М. Поземельные и сословные

Еще в конце XVIII - начале XIX вв. русское правительство организует научные экспедиции на Кавказ, которыми руководят известные в Западной Европе и России ученые-географы и естествоиспытатели И.А. Гюльденштедт21, С.М. Броневский22^ И. Бларамберг23 и А. Берже24; результатом последних явились труды, в которых исследователи акцентировали свое внимание на особенностях общественных традиций местных народов, на изучении влияния ислама на общество.

Важным направлением оставалось изучение военных аспектов

Г исследования Н.Ф. Дубровина , B.JI. Потто , Р.А. Фадеева ), т.к. исследования эти содержат не только описание военных действий, но и процесса распространения на Северном Кавказе различных аспектов отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. 1883. Кн. 12; и др.

91

См.: Географическое и стратегическое описание Грузии и Кавказа из путешествия господина академика Гюльденштедта И.А. через Россию по Кавказским горам в 1768-1773 гг. СПб., 1809.

22 См.: Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

23 См.: Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

24 См.: Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858. (См., также: Берже А. «Прикаспийский край» // РГВИА. Ф. 644. On. 1. Д. 117. Л. 43 - 44 об.)

9 ^

См.: Дубровина Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1886. Т. II. 9

См.: Потто В.Л. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах и биографиях. СПб., 1886.

97

См.: Фадеев Р.А. 60 дет Кавказской войны. Собр. соч. в 6-ти т. СПб. 1889. Т. 1. российской государственности, дают характеристику государственным и политическим деятелям, представляющим как центральную, так и местную администрации.

Исследователи истории «освоения» Кавказа подчеркивали «цивилизаторскую миссию» русской политики на Кавказе. Например, в работе известного кавказоведа С.Эсадзе взаимоотношения местного населения и российской власти (в том числе судебно-правовых структур), роль мусульманских обществ в христианском государстве, структура и принципы деятельности суда, и ряд других вопросов исследовались исключительно на документах Кавказского наместничества, Собственной его императорского величества канцелярии, Государственного Совета , что предопределяло общие выводы, оправдывающие, в том числе силовые методы при «освоении» Северного Кавказа.

Другой аспект исследований - изучение роли в крае казачества, считавшегося одним из главных проводников государственной политики на Северном Кавказе (исследования П.П. Короленко29, И.Д. Попко30 и

10

См.: Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. *

Тифлис, 1907. Ч. 1-2.

90

См.: Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска. Кубанский сборник. Екатериноград, 1894; Черноморцы. (Приложение XXI Атаманы бывшего Черноморского ныне Кубанского казачьего войска). Кубанский сборник. Т. 2. Екатериноград, 1891.

30 См.: Попко И.Д. Черноморские казаки в их военном и гражданском быту. СПб., 1858; Терские казаки со стародавних времен. Исторический очерк. Вып. 1. Губернское войско. СПб., 1880.

Ф.А. Щербины ). Считая безусловным право самодержавия на территории Северного Кавказа, эти авторы подчеркивали законность казачьих прав в регионе, оправдывая притеснения, в том числе и в правовой среде, коренного населения.

В конце XIX в. появляются работы действительного члена Ставропольского статистического комитета И.В.Бентковского , который опубликовал немало очень серьезных исследований, посвященных различным вопросам деятельности Кавказской администрации — в

31

См.: Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатериноград, 1910. Т. 1-2. о л

См.: Бентковский И.В. Наша колонизация на Северном Кавказе до учреждения и открытия Кавказской губернии в 1785 г. // Ставропольские губ. ведомости. 1876. № 34; Заселение Черномории с 1792 по 1825 г. Екатеринодар, 1880; Заштатный город Святого Креста (Карабаглы): Монографический очерк И.Бентковского // Ставропольские губернские ведомости. 1878. № 46-50, 52; Материалы для истории образования бывшего Кавказского линейного ныне Терского казачьего войска (Карабаглы): Монографический очерк И.Бентковского // Ставропольские губернские ведомости. 1880. № 2; Материалы для истории Северного Кавказа: Город Ставрополь (Карабаглы): Монографический очерк И.Бентковского // Ставропольские губернские ведомости. 1879. № 22; Материалы для статистики экономического состояния Ставропольской губернии в 1785 году // Ставропольские губернские ведомости. 1875. № 28-42; Кавказская губерния во время А.П. Ермолова с 1816 г. по 1824 г. // Ставропольские губернские ведомости. 1886. № 27-30; Кавказская губерния до преобразования в область 1804-1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости. 1887. № 12-16. 18-20, 26-27. целом, и местных властей — в частности. Работы его отличаются глубоким критическим анализом заявленной темы.

Председатель статистического комитета Кубанской области Е.Д. Фелицин — автор не только ряда важных работ по различным аспектам истории казачества33, но и публикаций архивных материалов34, в которых содержатся сведения об особенностях ментальности кавказских народов, их традиций, и влияния последних на особенности взаимоотношений в обществе, на решение социально-конфликтных ситуаций.

Важнейшим направлением административной политики на Кавказе во второй половине XIX в. (во время подготовки и проведения Судебной реформы 1864 г.) оставалось внедрение судебно-правовой системы, поскольку судопроизводство оставалось важнейшей составной частью деятельности государства, как и законы, составляющие его основу. В связи с этим, необходимо было иметь представление об обычном праве горцев, т.е. того комплекса правовых норм (адате), по которым народы Северного Кавказа жили уже не одно столетие. Однако трудность состояла в том, что нормы адата из-за отсутствия письменности у местных народов, не всегда были фиксировались полностью . Попытка собрать и систематизировать адаты была л л

См.: Фелицин Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанской области // Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Тифлис, 1884-1885. Т. 8.

34 См.: Кубанские (войсковые) областные ведомости. 1889-1900.

См. об этом: Хашаев Х.М. Предисловие // Памятники обычного права Дагестана. XVII-XIX вв. Архивные материалы. М., 1965. С. 3. предпринята известными российскими юристами Ф.И.Леонтовичем36 и

37

М.М.Ковалевским . В их работах освещались вопросы формирования систем права народов Северного Кавказа, описывались отдельные памятники права, обобщалось содержание последних, обосновывались обобщения и выводы об актуальности обычного права. Так, Ф.И. Леонтович, систематизируя в своем труде «Адаты кавказских горцев» данные об обычном праве, подчеркивал: адаты «.дают возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для

ЗО сравнительного правоведения"» . Ученый видел в адатах как практические, так и научные, теоретические возможности «выяснения общих коренных законов развития правовых идей и институтов»39 и предпосылки менее болезненного включения Северного Кавказа в общероссийскую правовую систему.

Серьезная исследовательская работа была проделана и М.М.Ковалевским, им же был исследован ряд памятников права и описаны адаты40. Ковалевский ввел в научный оборот термин

36 См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882. Т. 1. С. 437.

37 См.: Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2; Ковалевский М.М. В горских обществах Кабарды // Вестник Европы. 1884. Т. 2. Кн. 4. С. 573; Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. 1883. Кн. 12. С. 138.

1 о

См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1868. С.

36.

39 Там же.

40 Большой интерес представляют' работы М.М.Ковалевского: «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения кавказское право», от которого зависела внутренняя политика России на Кавказе во второй половине XIX в. — начале XX в.41. Благодаря Ковалевскому сложилось целое научное направление — так называемое «сравнительное правоведение», главная цель которого — выявить сходство и различие правовых систем тех или иных народов с учетом всех аспектов, на основании которых могло развиваться общероссийское законодательство42.

В трудах Ковалевского и Леонтовича разрабатывалась и тема о существовании на Северном Кавказе особых систем права и их сосуществования: Леонтович описал взаимовлияние, взаимодействие и сосуществование адата, шариата и российского права, и обосновал идею правового плюрализма, а Ковалевский анализировал правовые явления того времени с позиций и европейской, и российской, и кавказской цивилизаций, стремясь провести параллели в развитии идей права.

Однако, некоторые современные исследователи отмечают, другие -считают, что изложение принципов, норм адата и шариата в трудах Ковалевского сопровождается слабым концептуальным подходом, обеспечены малым количеством конкретных доводов43.

Проводившиеся в 1860-х гг. на Северном Кавказе реформы стали предметом научных исследований буквально в то же самое время. истории права» (М., 1880), «Первобытное право» (М., 1886), «Современный обычай и древний закон» (М., 1890. Т. 1-2.), «Закон и обычай на Кавказе» (М., 1890. Т. 1-2.).

41 См.: Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. М., 1890. Т. 1.С. 4.

42 См.: Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М., 2002.

43 Мисроков З.Х. Указ.соч. С. 7-8.

Фактический материал, посвященный проблемам обычного права, представлен в работе А.В.Комарова44; основательному анализу систему судопроизводства Северного Кавказа подверг Н.Ф.Грабовский, чьи исследования посвящены проблемам состояние правопорядка в регионе накануне Судебной реформы и в ходе ее реализации45. Анализируя природу уголовных преступлений, автор, пришел к выводу о несовместимости юридических понятий и норм российского законодательства с традициями, нравами и образом жизни коренного населения46. Известный на Северном Кавказе политический и общественный деятель, просветитель А. Ардасенов, базируясь на собственных впечатлениях, давал оптимистическую оценку вхождению народов региона в состав Российской империи, и реформам 1860-х гг. в частности, и изменениям в социально-политической жизни народов Северного Кавказа вообще47.

В двухтомном труде С. Эсадзе «Историческая записка об управлении Кавказом» прослеживался генезис государственного управления, находящийся в зависимости от внутренних политических и социально-экономических условий, сложившихся как в России, так и на

44 См.: Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // Сборник сведений о кавказских горцах. (ССКГ.) Вып.1. Тифлис, 1868.

45 См.: Грабовский Н.Ф. Экономическое положение бывших зависимых сословий Кабардинского округа // Сборник сведений о кавказских горцах. 1869. Вып. 11; Его же. Очерк суда и уголовных преступлений в Кабардинском округе // ССКГ. 1870. Вып. 4.

46 См, также: Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость // ССКГ. 1876. Вып. 9.

47 См.: Ардасенов А. Переходное состояние горцев Северного Кавказа. Тифлис, 1896.

Кавказе к середине 1860-х гг. С.Эсадзе акцентировал внимание на так называемой «военно-народной системе», как на результате тех внутренних условий, которые сложились на Кавказе в XIX в., а также на процессе централизации местного управления, и на изменениях структуры государственных учреждений в регионе.

Подводя итог дореволюционному периоду исторических исследований, необходимо отметить, что большинство работ отличались наличием богатого фактографического материала, интереснейших документов и личных наблюдений. Большинства исследователей — вполне объективны в своих выводах и обобщениях, что только придает вес их научным разработкам. Благодаря этим работам были заложены основы для «подготовки ученых из среды горцев, которые уже к концу XIX века внесли свой вклад в историческую науку о Кавказе»49.

В советской исследовательской литературе по сути отсутствует разбор особенностей проведения Судебной реформы 1864 г. на Северном Кавказе50. Советская историческая наука развивалась по-иному, чем дореволюционная, пути: советской историографии «пришлось» переосмысливать процесс включения северо-кавказских

48 См.: Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Ч. 1—2.

49 Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: автореф. д.и.н. М., 2001. С. 15-16.

50 См.: Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963; Карачайлы И. Борьба против горских адатов — борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9. территорий и проведение в крае Великих реформ на основе марксистского подхода к проблемам прошлого.

Справедливости ради отметим, что пока не ожесточился цензурно-идеологический контроль относительно исторических исследований, маститые исследователи относились к марксизму скорее как к абстрактной схеме (см., например, работы М.Н.Покровского и Г.А.Кокиева51), а не как к научной методологии.

Но уже в конце 1920-х гг., когда полностью утверждается так называемый «классовый подход», Кавказскую войну и последовавшие затем события, связанные с Великими реформами 1860-х гг. рассматривали принципиально как «национально-освободительную борьбу против колониального гнета царизма, соединенную с антифеодальным протестом против местной знати». Внимание акцентировалось на «классовых противоречиях» внутри местных горских обществ; противоборствующие стороны характеризуются по классовому признаку: эксплуатируемые классы выступают против своих эксплуататоров52.

51 См.: Покровский М.Н. Завоевание Кавказа // Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М. 1923; Кокиев Г.А. Военно-колонизационная политика царизма на Северном Кавказе // Революция и горец. 1429. № 5 (7).

См.: Покровский Н. Мюридизм у власти // Историк-марксист. 1934. № 2; Петрушевский И.П. Джоро-бедоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Тифлис, 1934; Скитский Б.В. К вопросу о феодализме в Дигории. Орджоникидзе, 1933; Кокиев Г.А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1940; Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.

Только в некоторых работах отсутствует откровенно идеологическое отношение к истории вообще,' и — Северного Кавказа в

53 частности . В 1920-х гг. «продолжателем» традиций досоветского времени оставался известный историк и правовед А.М.Ладыженский. Он продолжал изучать документальный материал, посвященный особенностям проведения Судебной реформы 1864 г. на Северном Кавказе в рамках развития там же обычного права54.

В 1930-1940-е гг. появляются две-три работы, посвященные изучению административной и судебно-правовой системы управления Кавказом55. В них отстаивалась идея о том, что политика русского правительства на Кавказе в 1860-х гг. проводилась в «интересах первоначального накопления капитала». Этот подход отвечал марксистской схеме толкования истории (в том числе и ее историко-правовых аспектов), и представление о Северном Кавказе, как о колониальном придатке империи надолго осталось в научном мире.

Для второй половины 1950 — начала 1980-х гг. характерным стало обращение историков к прошлому отдельных территорий Северного Кавказа. Были несколько скорректированы (особенно во время общественной «оттепели») идеологические подходы к исследованию

53

Бальшин А. Социально-экономическое состояние нагорной Чечни // О тех, кого называли абреками. Грозный, 1927; Ошаев X. Очерки начала революционного движения в Чечне. Грозный, 1927.

54 См. Ладыженский A.M. К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3.

55 См.: Драбкина Е.Н. Национальный и колониальные вопросы в царской России. М., 1930; Лихницкий Н. Колониальное развитие горских народов. // Труды Кубанского педагогического института. Краснодар, 1930. Т. 1.С. 69-73. истории Северного Кавказа. Тезис о «коварной колонизаторской политике царского правительства» уступил место определению и характеристикам отношений между Россией и Кавказом, как дружеских, основанных на «классовой солидарности, взаимном хозяйственном, культурном, бытовом общении, и т.д.». Это было заметно по монографиям и статьям Н.И.Стащука, Б.А.Голобуцкого, А.В.Фадеева, Т.Х.Кумыкова, С.А.Чекменева, В.Н.Невской, М.М.Блиева, Р.С.Мулукаева56. В этих исследованиях наряду с анализом социально-экономического развития региона, российской колонизаторской политики на Северном Кавказе, рассматриваются последствия «включения» народов Северного Кавказа в общественную и государственную жизнь России, в том числе и судебно-правовое поле. Эти аспекты затрагивались в работах историков, этнографов, правоведов

См.: Сташук Н.И. Заселение Ставрополья в конце XVIII в. и в первой половине XIX в. // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 4. Ставрополь, 1952. С. 137; Голобуцкий Б.А. Черноморское казачество. Киев, 1956; Фадеев А.В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России // История СССР. 1959. № 6; Его же. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М. 1957; Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX в. Нальчик, 1956; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. Пятигорск, 1967; Невская В.П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX в. (дореформенный период). Черкесск, 1960; Ее же: Карачай в дореформенный период. Ставрополь, 1964; Блиев М.М. Русско-осетинские отношения. 40-е XVIII в 30-е XIX вв. Орджоникидзе, 1970; Мулукаев Р.С. Развитие советской государственности в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1958.

М.О.Косвена57, С.Ш.Гаджиевой58, А.М.Ладыженского,

Р.М.Магомедова59, Х.-М.О.Хашаева60, А.С.Омарова61 и других. Основным положением всех эти исследований выступает формула о прогрессивности самого факта присоединения северо-кавказских народов России, причем с позиции «внутриполитического развития». Отличительными аспектом этих исследований явилось и желание авторов акцентировать внимание на «раскрытие роли» российского права в судьбах народов Кавказа, а также отрицание какого-либо влияния на социальные процессы со стороны российской администрации62, что было не всегда доказано.

См.: Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. со

См.: Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.

59 См.: Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — начале XIX вв. Махачкала, 1957; Его же. Адаты Дагестанских горцев как исторический источник. М., 1960; Его же. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып.1.

60 См.: Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

61 См.: Омаров А.С. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968.

См.: Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказ, (обзор литературы за 1971-1975 гг.) // История СССР. 1977. № 3. С. 158-166; Гаджиев В.Г. Из истории великой дружбы // Вспомогательные исторические дисциплины. 1975. Вып. 3; Гриценко Н.Т. Истоки дружбы (из истории экономических и культурных связей и дружбы чеченского и ингушского народов с великим русским народом и народами Кавказа). Грозный, 1975.

Фрагментарные сведения о Судебной реформе 1864 г., адатах, мусульманском праве можно почерпнуть в работах Н.А.Смирнова, М.В.Покровского, Е.Н.Кушевой, С.К.Бушуева, Т.Х.Кумыкова, гп

В.П.Крикунова, Ю.В.Хоруева, Л.И.Бабич , увидевших свет в 1950 -второй половине 1980-х гг. Но вопросы эти выполняли в трудах исследователях лишь вспомогательную функцию, потому было невозможно сложить общее представление об эволюции права. Комплексный анализ таких феноменов как адат и шариат в рамках реализации идей Судебной реформы 1864 г. на Кавказе, так и не стал в этот период предметом специальных исследований. Исключение составляет исследование О.И. Чистякова, где обычное право рассматривалось, как составная часть права вообще64.

И все же, 1950 — первую половину 1980-х гг. можно рассматривать как период накопления исторических знаний как по истории социально

ГО

См.: Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII — пер. пол. XIX вв. Социально-экономические очерки. Краснодар, 1989; Кушева Е.Ж. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. 2-я пол. XV — 30 гг. XVIII вв. М., 1963; Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70 гг. XIX в.). М., 1955; Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик, 1962; Крикунов В.П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90 годах XIX в. Грозный, 1973; Хоруев Ю.В. Классовая борьба крестьян Терской области на рубеже XIX — XX вв. Орджоникидзе, 1978; Невская В.П. Социально-экономическое, политическое, культурное развитие народов Карачаево-Черкессии (1790-1917). Ростов-на-Дону, 1985.

64 См.: Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М.,

1966. политического реформирования России (реформы 1860-х гг.), так и по осуществлению реформ в отдельно взятом регионе, в том числе и по всему Северному Кавказу.

Для второй половины 1980-х гг. характерна осторожная либерализация исторических исследований. Например, в обобщающих работах Н.П. Ерошкина охарактеризованы принципы становления административного управления и его характерные черты: «особенное» административно-территориальное деление; наличие специфических, нередко свойственных только для определенной территории, учреждений и должностных лиц; слияние функций внешнего гражданского управления, административных, полицейских, финансовых и судебных учреждений в одной структуре; привлечение местной элиты к управлению. Все это в полной мере относится и к Северному Кавказу65, к судебно-правовым аспектам развития государства.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. появляется ряд достаточно новаторский исследований судебно-правовой системы, развивающейся и реформируемой в рамках структур государственного управления. Это работы З.М. Блиевой, Э.Д. Мужухоевой, А.И. Омарова, М.М. Шумилова, Г.Н. Малаховой, Ж.А. Калмыкова66, в которых анализируются

65 См.: Ерошкин Н.П. Историография и источниковедение истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. М., 1984.

66 См.: Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII — первой трети XIX вв. Владикавказ, 1992; Мужухоева Э.Д. Административная политика царизма в Чечено-Ингушетии во второй половине XIX — начале XX вв.: автореф. к.и.н. Грозный, 1989; Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северно-Восточном Кавказе в XIX в. Махачкала, 1993; Шумилов М.М. Местное особенности структуры судебно-правовых учреждений во второй половине XIX в., их развитие в зависимости от конкретной внешней и внутренней политической обстановки, от российской политико-государственной системы и ее реформирования, от социально-экономического уровня развития Северного Кавказа. Несмотря на несомненную ценность указанных работ, они не воссоздают картину в целом по Северному Кавказу. В этих очень серьезных и глубоких исследованиях интересующие нас аспекты представлены достаточно узко, поскольку изучение сочетания общероссийского права и норм традиционного урегулирования отношений в обществе проводилось без учета особенностей эволюции российского правового поля; т.е. данной проблемой занимались этнографы, юристы или журналисты, а не историки.

В постсоветское время интерес к межнациональным проблемам заметно стимулировал и внимание к историко-правовым аспектам, в том числе и в рамках северокавказских традиций. И это не случайно, т.к. Кавказ всегда оставался и остается зоной конфликтности, а в условиях социально-экономической нестабильности процессы дестабилизации лишь усиливаются и могут обернуться всплеском стихийного бунта. В этой ситуации одним из консолидирующих факторов являлась бы ставка на изучение и учет культуры права, своеобразия юридических традиций при реформировании как отдельных аспектов, так и всей судебно-правовой системы. История Судебной реформы 1864 г. показала, что традиционные системы права как в конце XIX в., так и сегодня управление и центральная власть в России в 50 — начале 80-х гг. XIX в. М. 1991; Малахова Г.И. Становление Российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII -первой половине XIX в.: М.Пятигорск, 1999; Калмыков Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVII — начало XX века). Нальчик, 1995. сохраняют свой потенциал, который проявляется наряду, а иногда и в противовес правовым актам. «Феномен права безмерно политизирован и утрачивает в результате рациональной институционализации черты этнической, религиозной и моральной определенности»67, результатом чего выступает обезличивание систем права как в национальном, так и в религиозном, и нравственном отношениях68.

В конце 1990-х - 2000-х гг. произошел всплеск интереса как к реализации Судебной реформы 1864 г. в регионах, так и к истории обычному права. Г.В.Мальцев и Д.Ю.Шапсугов обоснованно предложили считать, например, обычное право не как атавизм, а как фактор постоянного правового объцественного развития69, что не могло не сказаться на соотношении северо-кавказских традиций и общероссийского права.

Особое место в исследовании вопроса о сущности мусульманского права и необходимости учитывать его особенности при реформировании судебно-правовых отношений занимают исследования Л.Р.Сюкияйнена. Им выработана схема анализа религиозного права, содержащая указание

Мальцев Г.В., Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 250; Их же. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 3.

Мисроков З.Х. Указ. соч. С. 6; Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

69 См.: Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999. на необходимость осмысления круга вопросов, которые остаются п А актуальными и поныне . Л.Л.Хоперская отмечает, что «введение системы двойного российско-кавказского управления учитывало менталитет кавказского населения, большинство которого воспитывалось в традициях полиюридизма (одновременного подчинения нормам адата и шариата, законам империи). Введение империей [во время проведения реформ 1860-х гг. - А. С] правовых форм взаимодействия с горскими народами, по существу, явилось признанием того факта, что они стали не только объектом силового воздействия со

71 стороны России, но и субъектом ее внутриполитической жизни» .

Среди новейших исследований выделяются работы

ТУ

О.В.Бобровникова, А.С.Кондрашевой и З.Х.Мисрокова . Предметом их

70

См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986; Его же. Шариат и мусульманско-правовая культура.

М., 1997; Его же. Мусульманско-правовая культура и ее актуальность для России // История ислама в России. М., 2000. 11

Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказ. Ростов-на-Дону, 1997. С. 35.

Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане (1860-1917) // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999; Его же. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность // Россия и Кавказ сквозь два столетия. [Исторические чтения.] / Сост. и подг. изд.' Г.Г.Лисицына и Я.А.Гордин. СПб., 2001; Его же. Ишкиль в Дагестане XVII-XIX вв.: обычай или преступление на южных границах Российской империи? // Восток. 2006. № 2; Его же. Изобретение исламских традиций в дагестанском колхозе // Расы и народы. М.: Наука, 2006. Вып. 31; Его же. Вакф в Дагестане: из вчерашнего дня в завтрашний? // Кавказский сборник. Т. 3 (35). М., 2006; Его же. Этнография ислама на Кавказе // исследований является исторический анализ закономерностей использования адата и шариата народов Северного Кавказа, представляющего собой феномен правовой системы в условиях проведения Судебной реформы 1864 г., а также в условиях советского строя и новейшего времени73.

Завершая историографический обзор, отметим, что в своем развитии исследования Судебно реформы 1864 г., истории взаимодействия российского судопроизводства и обычного права в условиях реформирования всей судебной системы России во второй половине 1860-х гг. и «включения» в последнюю северокавказского региона прошли ряд периодов, каждый из которых, освещал интересующую нас проблему под углом господствующей в данный

Этнографическое обозрение. Тема номера: Этнография ислама на Кавказе. 2006, № 2; Его же. «Малый Дагестан» под Стамбулом: дагестанские суфии и святые места в Турции // Turcica et ottomanica.

Сборник статей к 70-летию профессора М.С. Мейера. М.: Восточная литература, 2006; Его же. «С того, кто взял ишкиль.» Документы рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского НЦ РАН о кавказском адате: ишкиль в Дагестане XVII— XIX вв. // Отечественные архивы. 2006. № 5. С. 85-99; Его же. Мусульмане Северного Кавказа: Обычай. Право. Насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М.: Институт востоковедения, 2002; Его же. Суд по адату в дореволюционном Дагестане (1860-1917) // Этнографическое обозрение. 1999. № 2. Кондрашева А.С. К проблеме соотношения обычноправовых норм и официального законодательства на примере правового развития Кавказа // Обычное право и правовой плюрализм. М., 1999; Мисроков З.Х. Адат и Шариат в Российской правовой системе. М., 2002.

73 Мисроков З.Х. Указ. соч. С. 6. период заданной государством установки74. Проблема комплексного подхода к анализу правового строительства в 1860-х гг. на Кавказе до сих пор не решена75. Аспекты исторической эволюции и реформирования судебно-правовой системы на Северном Кавказе во второй половине XIX в. длительное время оставались вне исследовательского поля, как по объективным, так и субъективным обстоятельствам. Они оставались «неактуальными», а порой — не подлежащими исследованию, «запретными» для всесторонней

7 f* исследовательской разработки . Изучение всего комплекса заявленных проблем возможно только в связке с уяснением причин возрождения ислама на Кавказе и необходимостью исследования воздействия шариата на общественные отношения

Объектом исследования является судебно-правовая система, созданная в результате судебной реформы 1864 г. как нормативный, ценностный регулятор общественных отношений и действующая на территориях Северного Кавказа много лет. Особое внимание уделено сосуществованию в рамках общероссийского обычного и мусульманского прав горских народов, процессу интеграции полиэтничного и поликонфессионального Северного Кавказа в систему российского правового поля начиная со второй половины 1860-х гг.

Предмет исследования — процессы, характеризующие правовое развитие Северного Кавказа и раскрывающие как общие, так и специфические закономерности формирования и развития правовой культуры горских народов в условиях подготовки и проведения Судебной реформы 1864 г.

74 Российский Кавказ. Книга для политиков. М., 2007.

75 См. об этом также: Малахова Г.Н. Указ. соч. С. 24.

76 Исмаилов М.А. Формирование и развитие. С. 3.

Целью диссертационного исследования является исторический анализ развития общероссийской правовой системы на территориях Северного Кавказа во второй половине XIX в. и выявление особенностей правового регулирования взаимоотношений в северокавказском обществе данного периода.

Для достижения указанной цели исследования диссертантом поставлены следующие задачи:

- рассмотреть особенности, тенденции и закономерности, характеризующие традиционную судебную систему, действующую на территориях Северном Кавказе;

- раскрыть историческую сущность содержания Судебной реформы 1864 г. в среде горских народов;

- определить закономерности политико-правового развития и нормативно-правовой системы Северного Кавказа во время проведения Судебной реформы;

- выявить особенности и результаты взаимовлияния российского права и обычного права северо-кавказского общества во второй половине XIX в.

Источниковая база. При написании диссертации был использован широкий круг неопубликованных и опубликованных документальных источников.

Неопубликованные документы извлечены нами из Российского государственного архива древних актов (РГАДА) - Ф. 23. Кавказские дела; Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) - Ф. 482. Военные действия на Кавказе и документы по истории народов Кавказа, Ф. 644. Военная канцелярия при военном губернаторе Терской области, Ф. 1058. Кавказское линейное казачье войско, Ф. 1123. Военно-окружной совет, Ф. 1329. Терское казачье войско. Ф. 13454. Военное управление на Кавказской линии и Черномории; Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Хранящиеся в архивных фондах законодательные акты, делопроизводственная документация, «описания» различных горских областей, прав и систем управления, статистические данные, отчеты, и проч. Документальные материалы дают возможность очень глубоко исследовать особенности истории Судебной реформы 1864 г.

Из делопроизводственных материалов использовались несколько видов документов (отчеты судебных мест, отзывы судебных деятелей о ходе реформы, материалы ревизий, деловая переписка, реальные уголовные и гражданские дела). Фактически все они прежде не публиковались и вводятся в научный оборот впервые. Много разноплановой информации дали отзывы судебных деятелей о ходе судебной реформы в регионе и материалы ревизий: отношение населения к суду, уровень профессионализма мировых судей и судебных следователей.

Изучение деловой переписки позволило установить механизм функционирования судебного ведомства. Также были выявлены и те проблемы, которые возникали в процессе работы судов на местах.

Определить, как планировалось осуществление Судебной реформы 1864 г., а также выбор пути ее реализации позволяют материалы, связанные с разработкой нормативных актов. Их сравнение с нормативными актами и делопроизводственными материалами дает возможность оценить последовательность правительственной политики.

Опубликованные документы представлены, во-первых, «всеподданнейшими отчетами наместников кавказских и главнокомандующего Кавказской армией, в которых отражены наиважнейшие аспекты социально-политической ситуации в регионе в изучаемый период; во-вторых, информационными документальными сборниками, в которых представлены циркуляры и инструкции, сведения о содержании гражданских и военных законов и постановлений; в-третьих, изданиями, в которых изложены различные аспекты демографической, религиозной и социальной жизни населения Северного Кавказа77.

77 Временное Положение о мерах для удержания туземного населения Терской области от хищничества и в особенности от всяких насилий против лиц нетуземного происхождения. 30 сент. 1894 года Н Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895. Вып. V; Всеподданнейший отчет по главному управлению Наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским и Закавказским краем его и Великим князем Михаилом Николаевичем. 6.XII-1862 — 6.XII-1872. Тифлис, 1873; Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870; Журналы соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 1861 - 1864, 1876 - 1879 гг., 1890-1892 гг., 1896- 1899 гг.; Заключение Особой комиссии Министерства юстиции по сведениям, собранным в 32 губерниях судебно-статистических сведений Судебных Уставов от 20 ноября 1864 года. - СПб., 1880; Замечания о развитии основных положений преобразования Судебной части в России. СПб., 1863. Ч. 1-6; Замечания практиков на работы Комиссии о введении в действие Судебного преобразования. Б.м., б.г. Ч. 1-2; Материалы по судебным преобразованиям в России: В 74 томах. Сост. СИ. Зарудный. СПб., 1860 — 1866; О передаче дел по строительству и эксплуатации железных дорог в Закавказском крае в ведение Комитета министров. СПб., 1864; Основные положения преобразования судебной части в России. Высочайше утвержденные в 29 день сентября 1862 г. С присоединением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени и биографией политической жизни графа Сперанского. М., 1863; Отчет по Главному управлению наместника Кавказского за 1862-1872 гг. Тифлис. 1873; Отчеты Государственного

Совета за 1864 - 1866 гг., 1876-1885 гг., 1887-1894 гг., 1894-1900 гг.; Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. / Сост. Х.-М.О. Хашаев. М., 1965; Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т. 4, 9,10, 21, 22, 24, 25, 28, 30, 40; Полное собрание законов Российской империи. Собрание II: Т. 5, 7, 9, 10, 12, 16, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 39, 45, 47, 52, 53-57; Положение о Главном управлении наместника кавказского. СПб., 1858; Положение о применении судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Кавказскому краю. СПб., 1866; Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. 1-19, 21, 24, 26; Правила об устройстве судебной части о производстве судебных дел. СПб., 1909; Россия. Государственный Совет. Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. СПб., 1862; Россия. Государственный Совет. Мнение Государственного Совета об изменении и дополнении статей Свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах. СПб., 1865; Россия. Законы и постановления. Основные положения преобразования судебной части в России (проект). Б.м., 1862; Россия. Законы и постановления. Узаконения, изданные в пояснение к судебным уставам 20 ноября 1864 г. Б.м., б.г.; Россия. Синод. Обер-прокурор. Докладная записка юрисконсульта при синодальном обер-прокуроре о соображениях, на основании когда подлежало бы составить для духовных установлений Инструкцию по поводу судебных уставов. 20.11.1864. СПб., 1865; Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции. СПб., 1878; Свод военных постановлений за 1838 - 1855 гг.: В 2-х кн. СПб., 1857; Свод законов Российской империи. 1833. Т.10, 11, 15, 17; 1892. Т. 9, 11, 14, 15, 16; Свод замечаний и предположений о развитии основных положений судебной части в России. СПб., 1863; Собрание узаконений и распоряжений правительствующего Сената за 1870 - 1874, 1878, 1892

Очень важными в процессе изучения темы оказались справочные издания: адрес-календари и памятные книжки. Их использование помогло выяснить уровень доступности судебной власти для населения и обратную связь78.

Проведение Судебной реформы 1864 г., в т.ч. и на Кавказе активно освещалась многими периодическими изданиями, в том числе как юридическими («Судебный вестник», «Журнал министерства юстиции», «Юридический вестник»), так и общественно-политическими («Голос», «Дело», «Отечественные записки»). Особая ценность прессы состояла в том, что периодическая печать оперативно реагировала на проблемы, возникающие в ходе проведения судебной реформы и деятельности судебной системы (недостаточно высокий уровень образования судебных деятелей, медлительность судопроизводства, проблема авторитета мировых судей в обществе и др.)

1894, 1898 гг.; Судебные Уставы от 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1897. Т. 1-4; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изъяснением статей законов, на которые содержится в уставах ссылки. СПб., 1866; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1867. Ч. 1-5; Судоустройство и уголовный процесс России 1864 г. Сборник нормативных актов. Воронеж, 1997; Указатель к высочайше утвержденным 20.11.1864 уставом судоустройства и судопроизводства. СПб., 1867; Учреждение Управления Кавказского и Закавказского края. СПб, 1876.

78 См., например: Терский календарь на 1895 год. Владикавказ, 1894. Вып. IV; Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895. Вып. V; и др.

Представляют интерес воспоминания тех деятелей, которые оказали заметное влияние на жизнь кавказских народов. Среди них — А.П.Ермолов, М.С.Воронцов, А.И.Барятинский и другие.79

Таким образом, источниковую базу составляет разнообразный материал, позволивший комплексно изучить проблему.

Хронологические рамки исследования определяются целью и задачами последнего. Они охватывают историю развития права Северного Кавказа за 1860-е — конец XIX в.

Нижний хронологический предел работы 1860-е гг. характеризуется тем, что в этот период на Северном Кавказе происходили существенные изменения в правовой сфере. Именно в то время формировалась модель правовой системы народов Северного Кавказа, складывающаяся в результате проводимой в России Судебной реформы 1864 г.

Верхний рубеж исследования определен теми серьезными изменениями в правовой системе Северного Кавказа, которые имели место в конце XIX в.

Территориальные рамки: Северный Кавказ, т.е. территории, охватывающие Предкавказье и северный склон Большого Кавказа (за исключением его восточного отрезка, относящегося к Азербайджану). Под северо-кавказским регионом мы понимаем Кубанскую, Терскую, Дагестанские области, т.е. южную часть современной Ростовской области и современных Краснодарского и Ставропольского краев,

79 Ермолов A.M. Записки // Русский вестник. 1863. М., 1868; Русский архив. 1890; Переписка С.Ю. Витте и К.П. Победоносцева (1895-1905) // Красный архив. М. — Л., 1928. Т. 5. С. 101-102; Витте С.Ю. Воспоминания: в 3 т. М. 1960; Архив Раевских. СПб. 1910. Т. 3; С. 342; Филипсон Г.И. Кавказская война // Стрижамент. Альманах. Ставрополь. 1991.

Кабардино-Балкарию, Северную Осетию, Чечню, Ингушетию и Дагестан.

Территориальные рамки исследования, однако, диктуются следующими обстоятельствами: исторический подход предполагает изучение не территорий, а — исторически сложившихся на этих территориях государственных образований, имевших место существовать и во второй половине XIX в. И, естественно, упор в исследованиях делается на мусульманских «анклавах» Северного Кавказа.

Методологической основой исследования выступает исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого, причинно-следственная связь между ними, историзм, предусматривающий изучение процессов в их последовательной и поступательной эволюции. Принцип историзма сказывается и на применении конкретно-научных методов, конкретизирует приемы исследования, определяет их специфические задачи с учетом особенностей изучаемых объектов. Принцип историзма выступает как способ адекватного понимания, интерпретации и оценки содержания тех или иных процессов. Заявленная нами тематика раскрывается на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов изложения изучаемого материала. Это дает возможность глубже исследовать соотношение объективного и субъективного в истории Северного Кавказа, особенности осуществления в регионе судебной реформы. Данный методологический подход дает возможность представить аргументированную и развернутую по своему содержанию историю реформирования судебной системы Северного Кавказа.

Научная новизна исследования состоит в том, что с привлечением ранее неизвестных материалов изучен процесс подготовки, осуществления судебной реформы на Северном Кавказе и ее результаты80: впервые были подвергнуты анализу мероприятия властей по введению Судебной реформы 1864 г. в регионе, большое внимание при этом уделено эволюции государственного курса в процессе реализации реформы и выявлению факторов, повлиявших на формирование и деятельность судебной системы; впервые предпринимается попытка комплексного изучения процесса эволюции судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX в.; выявления ее общих и отличительных черт.

Практическая значимость диссертации. Теоретические выводы могут быть использованы в работе судебных и государственных органов. Уяснение правовых факторов необходимо как для эффективного законотворчества, так и исполнительской деятельности. Кроме того, положения и выводы работы могут быть включены в обобщающие труды по истории Северного Кавказа, России, освещающие различные аспекты исторического развития.

Поскольку исторические реалии эволюции российского права и российской государственной власти на Северном Кавказе легли в основу современных социально-экономических и политических процессов, оказали влияние на межэтнические отношения, то изучение, понимание последних крайне важно для выработки рациональной правовой стратегии тактики, и — социальной политики. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при учебной подготовке управленческих кадров, государственных и муниципальных служащих.

80 Соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части. Б.м., б. г.; Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных Уставов 20 ноября 1866 года. СПб. 1866. Ч. 1-3; Положение о введение судебной реформы от 19 октября 1865 г. СПб., 1866.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сотников, Андрей Александрович

Заключение

Предпринятое нами исследование позволило выявить одну особенность в государственной политике российских властей на Северном Кавказе: управление территориями должно осуществляться исключительно через право и правовые институты. Это положение должно стать аксиомой. Причем деятельность правовых институтов должна выстраиваться с учетом легитимизации традиций и религиозных особенностей правовых систем того или иного региона. Данная политика властей опровергает предположение о навязывании народам Северного Кавказа исключительно общероссийского права.

Наоборот, взаимодействие систем российского права с традициями северокавказских народов дало толчок к существованию удивительного феномена — конвергенции российского права с адатом и шариатом, и плавного включения Северного Кавказа в социальное поле России.

Присоединение Северного Кавказа к России имело прогрессивные последствия в общественно-экономической и правовой жизни местных народов. В известной мере это было связано и с ведением системы «военно-народного» управления, с разработками Наместника Кавказского А.И.Барятинского. «Военно-народное управление» зародилось в первой половине XIX в., когда в ходе военных действий российских войск на контролируемых ими территориях были образованы округа во главе с российскими офицерами. В своем завершенном виде эта концепция воплотилась в системе власти и управления Северным Кавказом. Итого деятельности этой системы надо признать как положительные, они дали возможность, во-первых, местному населению сохранить в социальной жизни свои традиции и религию, а, во-вторых, властям найти точки соприкосновения с населением, еще вчера воевавшим с ними. Был, по сути, заключен «общественный договор», строго соблюдаемый обеими сторонами.

Подобная ситуация определялась тем, что политическая обстановка на Северном Кавказе и во второй половине XIX в. оставалась весьма напряженной и требовала осторожности в осуществлении реформ, связанных с реорганизацией социальной жизни . Запрет адата привел бы к падению авторитета административно-политической власти не только центральной власти, но и местной национальной элиты. Допуская применения адата, администрация получала широкие полномочия по изменению обычно-правовых норм в соответствии с интересами своей политики. Поддерживая адат, власти в то же время добивались и уменьшения значения шариата, подрывая роль и влияние

353 мусульманского духовенства

Обобщая результаты Судебной реформы 1864 г., стоит остановиться на том, что в обычном праве Северного Кавказа, начиная со второй половины XIX в., начала государственности, начала гражданского общество (конечно, в понятиях того столетия) приобретали преобладающее значение. В этом процессе особенно важным необходимо признать сужение сферы действия социальных пережитков — таких, как кровная месть и т.д.

Однако, было бы совершенно неправильным отрицать и наличие правовых новаций, действующих достаточно активно, и нашедших свое развитие и на Северном Кавказе: например, тяжкие преступления, направленные против власти и, частично, против личности, в большинстве своем разбирались в военных судах, исходя из норм общероссийского законодательства. Изменения произошли и в

352 См.: Геворкьян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): автореф. дис. к.и.н. Махачкала, 1999. С. 12.

353 Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - начало XX вв.). С. 40-41. отношении ряда аспектов обычного права, которые откровенно подменяли последние. Так, существовали понятия вины и соучастия; различались преступления против личности: убийство, оскорбление действием или словом; умышленные преступления с ответственностью в полной мере. При неосторожном убийстве виновный освобождался от наказания, но обязан был выплатить родственникам убитого установленную материальную компенсацию354. Искоренению подвергся и так называемый «принцип талиона» («адекватного возмездия»). На смену ему пришла уголовная ответственность согласно закону.

Благодаря Судебной реформе 1864 г. в обычном праве народов Северного Кавказа установилось более четкое различие в понятиях преступления и гражданского правонарушения. Это предопределило строгое разграничение в процессе дел, подлежащих разбирательству по адату, шариату и российскому законодательству355.

Начиная с 1860 г., а более активно — с конца 1860-х гг. российская администрация на Кавказе позволяла населению прибегать к той или иной системе права . Власти придавали важнейшее значение организации судебной системы в регионе, т.к. от этого во многом зависела успешность начатых в данном регионе реформ социально-политической системы. Основная линия, отчетливо намеченная в преобразованиях судебного устройства населения Северного Кавказа

Реформируя судебную систему, российские власти исходили из того, что коренное и моментальное изменение основных судебных начал невозможно, главным образом - из-за опасных политических

354 Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII — нач. XX вв.). М., 2005. С. 41-42.

355 Там же. С. 42.

См.: Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 7. последствий. Данные, характеризующие деятельность судебных учреждений, инструкции, распоряжения и другие акты, устанавливающие правила судопроизводства, свидетельствуют об

357

ЭТОМ .

Сосуществование адата, шариата и российского права — это важнейшая особенность правовой северокавказской практики во время проведения Судебной реформы 1864 г.: обычное право касалось многих уголовных и гражданских дел, владения и пользования землей; по шариату регулировались дела, связанные с религией, наследованием,

358 семенными отношениями и т.д. .

Кроме того, опыт Судебной реформы, проведенной в таком социально неспокойном регионе как Северный Кавказ мирным, ненасильственным способом, имеет непреходящее значение и для современной российской государственности, развивающейся в направлении от авторитарной системы к внедрению правового государства и гражданского общества359.

Проведение Судебной реформы 1864 г. на Северном Кавказе еще раз подтвердило: характерной чертой динамики правовой системы России является «собирание» в нее систем права тех народов, которые к ней присоединились. Системы эти действовали параллельно с общероссийским правом, тем самым обеспечивая учет национальных особенностей населения государства. Отсюда проистекала плюральная структура права (в том числе и на Северном Кавказе).

357 См., например: Положение о Главном управлении наместника кавказского. СПб., 1858.

358 Исмаилов М.А. Указ. соч. С. 43-44.

359 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы в 1864 г. в российском государстве на примере Нижегородской губернии: автореф. дисс. к.и.н. Нижний Новгород, 1998. С. 11-12.

Другой, немаловажный вывод, вытекающий из обобщения фактографического материала заключается в следующем:. реформаторские и консервативные тенденции в политике властей в 1 отношении введения на Северном Кавказе судебных уставов 1864 г. шли параллельно на протяжении всей второй половины XIX в. Но в связи с ростом кризисных явлений в российском обществе после 1 марта 1881 г., центральные власти в конце XIX в. приступили к ликвидации немногих пореформенных демократических институтов. Особенно заметно на местном населении Северного Кавказа отразилось положение об отмене о /Г г» действия общего порядка судопроизводства по уголовным деяниям , а также учреждение среди местного населения института круговой поруки, которое устанавливало этот принцип не только на территории отдельных районов, но и среди целых народов Северного Кавказа361.

В октябре 1893 г. Комитет министров утвердил постановление о распространении действия «Приложения к ст. 277 Устава о предотвращении и пересечении преступлений (1890)», в соответствии с которым лица, обвинявшиеся в совершении преступлений, подлежали административной высылке в отдаленные районы России без следствия и суда . Это был уже правовой беспредел, объясняемый чисто политическими установками власти.

360 Об изъятии некоторых преступлений, совершаемых в пределах Кавказского края из общего порядка подсудности // Терский календарь на 1895 год. Владикавказ, 1894. Вып. IV. С. 156.

361 Временное Положение о мерах для удержания туземного населения Терской области от хищничества и в особенности от всяких насилий против лиц нетуземного происхождения. 30 сент. 1894 года // Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895. Вып. V. § 1-2.

362 О распространении на Кубанскую и Терскую области установленных для губернии Астраханской и Ставропольской и

Администрация стремилась представить и объяснить указанные мероприятия как экстренные и временные. Однако в действительности они получили самое широкое применение и продолжали действовать в течение всего рассматриваемого времени, вплоть до февраля 1917 г., усиливаясь в период войн (русско-японской 1904 — 1905 гг. и Первой мировой 1914-1918 гг.) и революции 1905-1907 гг.

Несмотря на отступление от гражданских норм жизнедеятельности общества, проведение судебной реформы на основе российских судебных уставов имело прогрессивное значение: «. в основание нового суда легли скорость, справедливость и милосердие для всех кавказцев без различия их положения, средств и происхождения; этим самым кавказские народы были поставлены в отношении суда в одинаковые условия со всеми другими российскими подданными» .

Введение на Северном Кавказе российского законодательства, его взаимососуществование с традиционным и религиозным правом оказало влияние и на его модернизацию, что позволило пересмотреть ряд спорных моментов, снять противоречия и выработать наиболее приемлемую позицию по тому или иному вопросу.

Судебная реформа 1864 г. на Северном Кавказе преследовала три основные цели.

Во-первых, она должна была создать в крае централизованную судебно-правовую систему, которая позволила бы обеспечить на территориях края настоящий правопорядок.

Сальского округа войска Донского правил об административной высылке в Восточную Сибирь лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений // Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895. Вып. V. С. 278.

363 Что сделала для Кавказа Россия под скипетром Дома Романовых? К 300-летнему юбилею Дома Романовых. Тифлис, 1871.

Во-вторых, благодаря реформированию судебно-правовой системы в 1860 — 1870-х гг. произошло ослабление влияния мусульманского духовенства, усиление светской администрации, которая должна была пользоваться авторитетом у местных жителей.

В-третьих, цель реформы заключалась в модернизации обычного и религиозного права для подготовки постепенного перехода местного населения Северного Кавказа к российскому судопроизводству.

В целом, мы склонны согласиться, хотя и с оговорками, с оценками отечественных исследователей. Судебная реформа 1864 г. оказалась для Северного Кавказа плодотворной. Удалось создать достаточно действенную судебно-административную машину, которая до падения российского самодержавия справлялась с решением большинства социальных конфликтов.

Проведенное исследование позволяет интерпретировать социальное содержание созданной в результате Судебной реформы 1864 г. судебно-правовой системы на Северном Кавказе, как настоящий феномен, объединивший в себе обычное, религиозное и общероссийское право, а также интересы личности и власти, общества и человека. Обычное право, действовавшее на Кавказе во второй половине XIX — начале XX в. отражало отношения между пореформенными институтами. Судебно-административная реформа не консервировала обычное право, а включала его в российское правовое пространство.

Адатный суд оказался жизнеспособнее российской судебно-правовой системы второй половины XIX — начала XX в. После распада Российской империи (1917-1918 гг.) судебная система в регионе была заменена чрезвычайными революционными структурами, но словесные суды продолжали действовать до конца 1920-х гг.

Однако, в конечном счете, Судебная реформа 1864 г., как впрочем, и все Великие реформы, представляла собой полумеры, которые их создатели не смогли довести до логического конца. Реформаторы хотели, чтобы

Россия развивалась по пути создания конституционной монархии и плюралистического общества. Но реформы усилили в обществе и радикальные настроения, в открытую обсуждался вопрос о ликвидации монарха, Александра П (названного «Освободителем»), не способного реформировать ни государство, ни социум. Следствием этого произошла победа идеологии и практики так называемого «полицейского государств». Но и оно не способно было решить самые насущные проблемы. Реформы 1860-х гг. хотя и привели к революционным потрясениям 1905 - 1907 гг., но они же, и в особенности введение новой системы судопроизводства, представляли собой важную веху на пути эволюции государственного устройства России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сотников, Андрей Александрович, 2009 год

1. Неопубликованные источники

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):

3. Ф. 23. Кавказские дела. On. 1. Д. 1.

4. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА):

5. Ф. 482. Военные действия на Кавказе и документы по истории народов Кавказа. Оп.1. Д. 1-256.

6. Ф. 644. Военная канцелярия при военном губернаторе Терской области. Оп.1. Д. 1-113.

7. Ф. 1058. Кавказское линейное казачье войско. Оп. 1-2. Д. 1-2228.

8. Ф. 1123. Военно-окружной совет. Оп.1. Д. 1-5.

9. Ф. 1329. Терское казачье войско. Оп.1. Д.1-135.

10. Ф. 13454. Военное управление на Кавказской линии и Черномории. On. 1. Д. 1-54.

11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

12. Ф. 102. Департамент полиции Министерства внутренних дел. Оп.1 Д.1-10.

13. Ф.722. Великий князь Константин Николаевич. Оп.1. Д. 1-475.2. Опубликованные источники

14. Адаты Дагестанской и Закатальского округа. Судоустройство и судопроизводство в частях Кавказского края военно-народного управления / Под ред. И.Я. Сандрыгайло. Тифлис: Типография канцелярии главнонач. гр. ч. на Кавказе, 1899. 626 с.

15. Временное Положение о мерах для удержания туземного населения Терской области от хищничества и в особенности от всяких насилий против лиц нетуземного происхождения. 30 сент. 1894 года // Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895. Вып. V.

16. Всеподданнейший отчет по главному управлению Наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским и Закавказским краем его и Великим князем Михаилом Николаевичем. 6.XII-1862 6.XII-1872. Тифлис: Б.и., 1873. -439 с.

17. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870.120 с.

18. Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. I: Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. М.: Норма-Инфо, 1998. Т. 1. 672 с.

19. Журналы соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 1861 1864. СПб., 1865; 1876 - 1879 гг. СПб., 1880; 1890-1892 гг. СПб., 1893.

20. Заключение Особой комиссии Министерства юстиции по сведениям, собранным в 32 губерниях судебно-статистических сведений Судебных Уставов от 20 ноября 1864 года. СПб.: Б.и., 1880. 60 с.

21. Замечания о развитии основных положений преобразования Судебной части в России. СПб., 1863. Ч. 1-6.

22. Замечания практиков на работы Комиссии о введении в действие Судебного преобразования. Б.м., б.г. Ч. 1-2.

23. Материалы по судебным преобразованиям в России / Сост. С .И. Зарудный. СПб., 1860 1866.

24. О передаче дел по строительству и эксплуатации железных дорог в Закавказском крае в ведение Комитета министров. СПб., 1864.

25. О распространении на Кубанскую и Терскую области установленных для губернии Астраханской и Ставропольской и

26. Сальского округа войска Донского правил об административной высылке в Восточную Сибирь лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, см.: Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895. Вып. V.

27. Об изъятии некоторых преступлений, совершаемых в пределах Кавказского края из общего порядка подсудности // Терский календарь на 1895 год. Владикавказ, 1894. Вып. IV.

28. Отчет по Главному управлению наместника Кавказского за 1862-1872 гг. Тифлис, 1873.

29. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. / Сост. X.-М.О. Хашаев. М., 1965. 279 с.

30. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1900. Собрание I. Т. 4, 9,10, 21, 22, 24, 25, 28, 30, 40.

31. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1900. Собрание И. Т. 5, 7, 9, 10, 12, 16, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 39, 45, 47, 52, 53.

32. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1900. Собрание III. Т. 1-19,21,24,26.

33. Положение о Главном управлении наместника кавказского. СПб., 1858.

34. Положение о применении судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Кавказскому краю. СПб., 1866.

35. Правила об устройстве судебной части о производстве судебных дел. СПб.: Н.К.Мартынов, 1909. - 496 с.

36. Российское законодательство X—XX вв. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юр. лит-ра, 1987. Т. 5. — 528 с.

37. Россия. Государственный Совет. Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. СПб.: Б.и., 1862. 370 с.

38. Россия. Государственный Совет. Мнение Государственного Совета об изменении и дополнении статей Свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах. СПб.: Б.и., 1865.-22 с.

39. Россия. Законы и постановления. Основные положения преобразования судебной части в России (проект). Б.м., Б.и. 1862. 64 с.

40. Россия. Законы и постановления. Узаконения, изданные в пояснение к судебным уставам 20 ноября 1864 г. Б.м., б.г. -546 с.

41. Россия. Синод. Обер-прокурор. Докладная записка юрисконсульта при синодальном обер-прокуроре о соображениях, на основании когда подлежало бы составить для духовных установлений Инструкцию по поводу судебных уставов. 20.11.1864. СПб., 1865.

42. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции. СПб.: Б.и., 1878.-464 с.

43. Свод военных постановлений за 1838 1855 гг. СПб., 1857. Кн.1.2.

44. Свод замечаний и предположений о развитии основных положений судебной части в России. СПб., 1863. — 376 с.

45. Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Гос.канцелярия, 1897. Т. 1. 310 с.

46. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изъяснением статей законов, на коих они основаны. СПб.: Гос.канцелярия, 1866. — 309 с.

47. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Гос.канцелярия, 1867. Ч. 1-5.

48. Судоустройство и уголовный процесс России 1864 г. Сборник нормативных актов. Воронеж: ВГУ, 1997. — 252 с.

49. Указатель к высочайше утвержденным 20.11.1864 уставом судоустройства и судопроизводства. СПб.: Гос.канцелярия, 1867. 230 с.

50. Учреждение Управления Кавказского и Закавказского края. СПб.: Спб.тип.2-го Отд-ия Собственной е.и.в.канцелярии, 1876. — 54 с.

51. Монографии, статьи, обзоры, рецензии

52. Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный: Кн.изд-во, 1963. — 72 с.

53. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: системы и принципы. М.: Ин-т права и публич. политики, 2002. 160 с.

54. Авдеева О.А. Взаимодействие исполнительной и судебной ветвей государственной власти в России в I половине XIX века. // История государства и права. 2002. № 6. С. 27-32.

55. Агишев Н.М. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб.: Сенат.тип., 1912. 288 с.

56. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -начале XIX в. М.: Наука, 1988. 236 с.

57. Азимов В.А. Суд и процесс в обычном праве народов Дагестана // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 191-204.

58. Алексеев А.С. Русское государственное право. М.: Наука, 1897. -203 с.

59. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. М.: Наука, 1986. 150 с.

60. Аликберов А.К. Северный Кавказ // Ислам на территории бывшей Российской империи: энциклопедический словарь. М.: Восточная литература, 2006. Т. 1. С. 353-361.

61. Анисимов А. Договоры, свидетельствуемые волостными правлениями. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1894. -150 с.

62. Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административных учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 года до последнего времени. СПб.: Тип. МВД, 1872. 222 с.

63. Анциферов В.М. Юстиция и наука об уголовном суде. М: Типография Р.Ф.Зорина, 1878. 65 с.

64. Ардасенов А. Переходное состояние горцев Северного Кавказа. Тифлис: Канцелярия глав, начальника на Кавказе, 1896. 16 с.

65. Архипов И.В. Коммерческое судопроизводство и судоустройства в России в XIX веке. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. 126 с.

66. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 // Великие реформы в России 1856-1874. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 184202.

67. Афасижев Т.И., Хаджуова З.А. Обычное право у причерноморских адыгов (к постановке вопроса) // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 134-145.

68. Бабич И.Л. Правовая действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. / Сост. и подг. изд. Г.Г.Лисицына и Я.А.Гордин. СПб.: Журнал «Звезда», 1997.

69. Балынин А. Социально-экономическое состояние нагорной Чечни // О тех, кого называли абреками. Грозный, 1927.

70. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. 76 с.

71. Бартольд В.В. Ислам и культура мусульманства. М.: Изд-во МГУ, 1992.-143 с.

72. Баршев Я. Мнение по вопросу о духовно-судебной реформе. М.: Тип. Сената, 1877. 20 с.

73. Баршев Я. Основание уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. СПб. университета, 1841. -297 с.

74. Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 144-156.

75. Беккария. О преступлениях и наказаниях. М.: Изд. Стеле, 1995.- 80 с.

76. Беликов С.Я. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с прибавлением законов, которые содержатся ссылки в этих устоях. СПб.: Тип. Гогенфельдена, 1865. —583 с.

77. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 г. в России: учебное пособие. Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 1999. — 89 с.

78. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999.-640 с.

79. Бентковский И.В. Наша колонизация на Северном Кавказе до учреждения и открытия Кавказской губернии в 1785 г. // Ставропольские губернские ведомости. 1876. № 34.

80. Берендетс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт. Пг.: Типография СМ. Фишера, 1915. -207 с.

81. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис: Тип. канце-рии Наместника, 1858. 46 с.

82. Бернер Л. Ф. Уголовное право. М.: Б.и., 1905. 225 с.

83. Берозов Б.П. История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX начале XX в. (проблемы социально-экономического развития). Ставрополь: СГПУ, 1980. - 126 с.

84. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) //Журнал российского права. 2002. № 10. С. 141-152.

85. Биншток В. Из недавнего прошлого в России. СПб.: Типография Санкт-Петербургского университета, 1896. 210 с.

86. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь: Кн.изд-во, 1992.-239 с.

87. Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России // История СССР. 1991. № 6. С. 64-68.

88. Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII первой трети XIX вв. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1992. - 107 с.

89. Блинов И. Судебная реформа от 20 ноября 1864. Пг.: Сенатская типография, 1914. 234 с.

90. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. — 150 с.

91. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М.: Русская мысль, 1896. - 450 с.

92. Бобровников В.О., Ярлыкапов А.А. Адат // Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. М.: Издательская фирма «Восточная литература». РАН, 2001. Вып. 3. С. 15-19.

93. Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане (1860-1917) // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 157-191.

94. Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. / Сост. и подг. изд. Г.Г.Лисицына и Я.А.Гордин. СПб., 2001. С. 91-107.

95. Бобровников В.О. Ишкиль в Дагестане XVII-XIX вв.: обычай или преступление на южных границах Российской империи? // Восток. 2006. №2. С. 5-17.

96. Бобровников В.О. Изобретение исламских традиций в дагестанском колхозе // Расы и народы. М.: Наука, 2006. Вып. 31. С. 112137.

97. Бобровников В.О., Арапов Д.Ю. Программа государственных экзаменов для «мусульманского духовенства» Закавказья (1873 г.) // Кавказский сборник. Т. 3 (35). М., 2006. С. 186-202.

98. Бобровников В.О. Вакф в Дагестане: из вчерашнего дня в завтрашний? // Кавказский сборник. Т. 3 (35). М., 2006. С. 260-270.

99. Бобровников В.О. Этнография ислама на Кавказе // Этнографическое обозрение. Тема номера: Этнография ислама на Кавказе. 2006, № 2. С. 3-9.

100. Бобровников В.О. «Малый Дагестан» под Стамбулом: дагестанские суфии и святые места в Турции // Turcica et ottomanica. Сборник статей к 70-летию профессора М.С. Мейера. М.: Восточная литература, 2006. С. 150-163.

101. Бобровников В.О. «С того, кто взял ишкиль.» Документы рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского НЦ РАН о кавказском адате: ишкиль в Дагестане XVII-XIX вв. // Отечественные архивы. 2006. № 5. С. 85-99.

102. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: Обычай. Право. Насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М.: Институт востоковедения, 2002. — 367 с.

103. Бобровников В. О. Суд по адату в дореволюционном Дагестане (1860-1917) // Этнографическое обозрение. 1999. № 2. С. 31-45.

104. Богданов М. Мировой суд. Свод законоположений, относящихся к делам, подсудным мировым судебным установлениям. — М. Я.Ф.Богданова, 1869. 175 с.

105. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права // Государство и право. 2002. № 11. С. 101 - 104.

106. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 346 с.

107. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. Селивановского, 1823. Ч.1.-352 е.; Ч.2.-468 с.

108. Бутурлин Н.Н., Мишле Э.И. Свод закона по Судебным уставам 20 ноября 1864 г., инструкций, циркуляров и кассационных решений. Варшава, 1876. Ч. 1. 324 с.

109. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам от 20 ноября 1864 года. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 с.

110. Бушу ев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70 гг. XIX в.). М.: МГУ, 1955. 114 с.

111. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России. Харьков: Адольф Дарре, 1915. 216 с.

112. Виленский Б.В. Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 117 с.

113. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы от 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963. -354 с.

114. Виленский Б. Подготовка судебной реформы в России и «Колокол» А.И.Герцена // Ученые записки Саратовского юридического института. 1960. Вып. 9. С. 114-130.

115. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963. — 147 с.

116. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России // Ученые записки Саратовского юридического института. 1957. Вып. 6. С. 184-214.

117. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. — 400 с.

118. Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера. СПб.: Сенат, 1895.-83 с.

119. Вольтке Г.С. Новый местный суд. СПб., 1912. 145 с.

120. Вульферт А.К. Реформа предварительного следствия. СПб., 1881.-231с.

121. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа // Известия АН АзССР. Сер. истории, философии и права. 1987. № 2. С. 69-76

122. Гаджиев В.Г. Памятники обычного права Дагестана // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы Общественные науки. 1987. №3. С. 76-86.

123. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России 1864-1879 гг. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД, 1999. 152 с.

124. Гарданов В.К. (сост.) Материалы по обычному праву кабардинцев. Первая половина XIX в. Нальчик: Кн.изд-во, 1956. 427 с.

125. Гартунг Т.Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства. СПб.: Типография Санкт-Петербургского университета, 1868.-215 с.

126. Гаспринский К.Б. Русское мусульманство // Этнографическое обозрение. 1992. № 6. С. 110-116.

127. Географическое и стратегическое описание Грузии и Кавказа из путешествия господина академика Гюльденштедта И.А. через Россию по Кавказским горам в 1768-1773 гг. СПб.: Имп.акад.наук, 1809. -384 с.

128. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб.: Книг-во П.Гершунина, 1905.-267 с.

129. Главные деятели и предшественники судебной реформы. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1904.-61 с.

130. Гогель С.К. Судебные уставы 1864 г. Значение их в истории русской культуры (вступительная лекция). СПб.: Тип. М.И.Акинфиева, 1904.-29 с.

131. Голос по поводу судебной реформы, ее значения в обществе. СПб.: Типография Ф.С. Сущинского, 1863. 29 с.

132. Голубев В.А. Уголовное право и уголовный суд. М., 1901.-217с.

133. Гольцев В.В. Законодательство и нравы в России XVIII века. М.: М.М.Стасюлевича, 1886.- 171 с.

134. Гордон В.М. Самостоятельный суд. Ярославль: Типография губернатора, 1908. 21 с.

135. Гортон 3. Руководство и познание российского закона. М., 1911.-187 с.

136. Готье Ю.В. Отделение судебной власти от административной. // Судебная реформа. М.: Объединение, 1915. Т. 1.

137. Грабовский Н.Ф. Экономическое положение бывших зависимых сословий Кабардинского округа // Сборник сведений о кавказских горцах. 1869. Вып. XI.

138. Грабовский Н.Ф. Очерк суда и уголовных преступлений в Кабардинском округе // Сборник сведений о кавказских горцах. 1870. Вып. IV.

139. Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. 1876. Вып. IX.

140. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т.1.-436 е.

141. Грузенберг М. Суд присяжных в Закавказье. Тифлис, 1917.-17с.

142. Грязнов Д.Г. Природа обязательности правового обычая // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

143. Давыдов Н.В. О предварительном следствии по судебным уставам императора Александра II. Пробная лекция. СПб., 1900.

144. Давыдов Н.В. Судебная реформа 1864 г. // Три века. М.: Изд. И.Д.Сытина, 1913. Т. 6. С. 163-172.

145. Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. М.: Гранат, 1918. — 210с.

146. Демченко Г.В. Судебный прецедент. СПб.: Типография Сената, 1903.-83 с.

147. Демченко Г.В. Уголовный суд как особая ветвь юстиции // Журнал Министерства юстиции. 1899. Кн.1. С. 53-67.

148. Десницкий С.Е. Представления об учреждениях законодательной, судительной и наказательной властей в Российской империи. СПб.:Имп. академия наук, 1903. 125 с.

149. Джаншиев Г.А. Дмитрий Николаевич Замятин (страница из истории судебной реформы). М.: Типо-лит. И.Н.Кушнерева, 1883. — 66 с.

150. Литература на иностранных языках. 4.1. Bur Bank J. Legal culture and citizenship in Russia: Perspectives from early twentieth century // Reforming justice in Russia, 1864 1994. - N. Y., 1997.-224 p.

151. Bennigsen A., Lemercier Ch. Islam in the Soviet Union. London, 1967.

152. Green H. I never Promised You a Rose Garden. New York, 1964.

153. Morse B.W. Indigenous Law and State Legal System: Conflict and Compatibility. Dordrecht, 1996.

154. Pipes R. Russian Muslims before and after revolution // Soviet imperialism. It's origin and tactics. Indiana, 1953.

155. Pospisil L. The Anthropology of Law: A Comparative Theory of Law. N.Y., 1976.

156. Reforming justice in Russia, 1864 1994: Power, culture and the limits of legal order. - N.Y., 1997. - 406 p.

157. SelznickP. The Sociology of Law // Sociology Today: Problems and Prospects / Eds. R.K.Merton, L.Broonz, L.S.Cottrell, jr. New York, 1959.

158. O'Leary, Brendan and John McGarry. Regulating Nation and Ethnic Communities. Natianalism and Rationality. N.Y.; Melbourne, 1995.

159. Диссертации и авторефераты

160. Абдулаева, П. А. Теоретико-исторические аспекты возникновения и развития обычного права народов Дагестана: дисс. к.ю.н. Махачкала, 2006. 175 с.

161. Азашикова Ф.Я. Изменение традиционной судебной системы у западных черкесов в ходе реорганизации реформы 1864 г.: автореф. дисс. к.и.н. СПб, 1998. 18 с.

162. Андрюсенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (первая половина XIX века): автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2000. 23 с.

163. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): автореф. дисс. к.и.н. М.: МГУ, 1979. — 22 с.

164. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы в 1864 г. в российском государстве на примере Нижегородской губернии: автореф. дисс. к.и.н. Н.Новгород, 1998. 24 с.

165. Болшев М. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70-е гг. 19 в.): автореф. дисс. к.ю.н. М.: Изд. ВЮА Советской армии, 1953. — 16 с.

166. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дисс. к.ю.н. М.: Академия МВД РФ, 1993. — 21 с.

167. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России: автореф. дисс. д.и.н. М.: МГУ, 1966. 37 с.

168. Газиев JI.3. Судебная реформа и права человека во 2-й половине 19 начале 20 вв. (историко-правовой аспект): автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2006.-21 с.

169. Галай Ю.Г.Российская администрация и суд во 2-й половине 19 в. (1866-1879): автореф. дисс. к.и.н. Минск: Белорусский госуниверситет, 1980. 19 с.

170. Губаханова Р.А. Политика России в Дагестане в пореформенный период: автореф. дисс. к.и.н. Тбилиси: Институт истории, археологии и этнографии. 1986.

171. Ерш Д.А. Организационные и кадровые реформы российской полиции во второй половине XIX начале XX века: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2000. - 26 с.

172. Жиганова Т.М. Общественность и реформы в России 60-70-х гг. XIX века: автореф. дисс. к.и.н. М, 1996.-30 с.

173. Заводюк С.Ю. Судебная реформа в 1864 года и особенности ее проведения в российской провинции: автореф. дисс. к.ю.н. Самара, 1998.- 17 с.

174. Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): автореф. дисс. к.ю.н. М., 2000. 23 с.

175. Зозуля И.В. Окружной суд в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа во второй половине XIX начале XX вв. (историко-правовой анализ): автореф. дис. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2002. -21 с.

176. Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII начало XX вв.): автореф. дисс. д.ю.н. М., 2005. — 47 с.

177. Исмаилов М. А. Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - начало XX вв.): дисс. д.ю.н. М., 2005. - 467 с.

178. Ишбанов А.С Несменяемость судей в России (1864 -1917 гг.): автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2001. 24 с.

179. Кондрашева А.С. Кавказское Наместничество и его деятельность на Северном Кавказе, вторая половина 40-х гг. XIX в. -начало XX в.: автореф. дисс. к.и.н. Ставрополь, 2003.

180. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования): автореф. дисс. д.ю.н. Л.: ЛГУ, 1990. -39 с.

181. Лаптева Л.Е. Местное самоуправление в пореформенной России (1864 1905 гг.): историко-правовое исследование: автореф. дисс. д.ю.н. М, 2002. - 47 с.

182. Лонская СВ. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 1998. 17 с.

183. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: автореф. дисс. д.и.н. М.: РАГС, 2001.-45 с.

184. Миридонов B.C. Юридические общества в России (1865 1917 гг.): автореф. дис. к.ю.н. Н.Новгород, 2002.-32 с.

185. Мисроков З.Х. Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах: XIX-XX вв.: автореф. дисс. д.ю.н. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. 38 с.

186. Мойсинович A.M. Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и исследователей второй половины XIX начала XX вв.: автореф. дисс. к.и.н. Ярославль, 2006. — 25 с.

187. Мужухоева Э.Д. Административная политика царизма в Чечено-Ингушетии во второй половине XIX начале XX вв.: автореф. дисс. к.и.н. Грозный, 1989.

188. Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке: автореф. дисс. к.и.н. Махачкала, 1993. 25 с.

189. Попова А.Д. Реализация реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864-1881 гг.: автореф. дисс. к.и.н. М., 1999.-20 с.

190. Рустамова СМ. Формирование органов административной юстиции в России в пореформенный период (1861 -1917 гг.): автореф. дисс. к.и.н. М., 2000. 19 с.

191. Станкевич Г.В. Юридическая наука и российские реформы во 2-й половине 19 в.: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2002. — 25 с.

192. Сулейманов Б.Б. Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX века.: автореф. дисс. к.и.н. Махачкала: ДГУ, 1998.-21 с.

193. Тарасов А.В. Институт судебных следователей в пореформенный период XIX века: автореф. дис. к.ю.н. СПб., 2001.-21 с.

194. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: дисс. к.ю.н.: СПб., 2003. 178 с.flsj Q)

195. Халифаева А.К. Государственные и правовые институты в Дагестане в XIX веке: основные тенденции и изменения: автореф. дисс. д.ю.н. М.: Моск. гос. юрид. акад., 2005. 48 с.

196. Халявицкая Н.Э. Магистратура в России после судебной реформы 1864 г. (60 90-е гг. 19 в.): автореф. дисс. . к.и.н. М.: МГУ, 1993.-24 с.

197. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1864 1904 гг.): дисс. к.ю.н. М., 1986.-184с.

198. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: автореф. дисс. . к.ю.н. М.: МГУ, 1965. 18 с.