Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кошелева, Анна Юрьевна

• Кошелева, Анна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кошелева, Анна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРИЧИННОСТИ.

§ 1. Рациональные основания уголовно-правовой концепции причинности.

1. Понятия причинности, причинной связи, причины и следствия.

2. Консолидированный характер понятия причинной связи в уголовном праве и выводы из этого утверждения.

3. Свойства и признаки причинности, причинной связи, причины и следствия.

4. Установление причинности, причинной связи, причины и следствия

§ 2. Теоретическая конструкция причинной связи в уголовном праве.

1. Соотношение причинной связи с иными элементами состава преступления.

2. Место случайности в детерминизме и казус в уголовном праве.

3. Адекватная теория причинной связи в уголовном праве.

4. Категория причинности и теоретическая конструкция причинной связи в преступлениях с формальными составами.

Глава II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ПУТЁМ БЕЗДЕЙСТВИЯ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗНАЧЕНИЯ КАУЗАЛЬНЫХ

ПОНЯТИЙ.

§ 1. Особенности бездействия как формы преступного деяния.

§ 2. Бездействие как элемент причинного комплекса.

§ 3. Проблема причиняющего характера бездействия.

1. История вопроса.

2. Обоснование причиняющего характера бездействия на основании применения теории различения категории причинности, теоретической конструкции причинной связи и механизма эмпирического причинения.

§ 4. Частный случай теории разделения категории причинности, теоретической конструкции причинной связи и механизма эмпирического причинения: особенности, обусловленные наличием бездействия в объективной стороне состава преступления.

1. Особенности механизма эмпирического причинения и особенности теоретической конструкции причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия.

2. Особенности причинной связи в узком смысле, обусловленные пассивным характером причины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия»

Актуальность проблемы. В уголовном праве широко используется понятие причинной связи, поскольку оно составляет обязательный признак объективной стороны материальных составов преступлений; и как результат этого, понятие причинной связи в уголовном праве достаточно широко разработано. Имеется множество уголовно-правовых теорий причинной связи, призванных объяснить существо этого понятия и назвать правила его применения; в конечном счёте все такие теории относятся к решению вопроса об основаниях уголовной ответственности, поскольку отсутствие причинной связи между преступным деянием и преступными последствиями исключает уголовную ответственность — за отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем остаются неразрешённые вопросы.

Так, существуют различные мнения по поводу соотношения общефилософского понятия причинной связи и уголовно-правового понятия причинной связи как признака объективной стороны состава преступления. Решение этого вопроса связано, как правило, с декларацией использования общефилософского подхода; однако не существует некоего единого общефилософского подхода, и различные философские школы предлагают различное видение понятия причинности. Вместе с тем, уголовное право обладает самостоятельным предметом и не может использовать категории и понятия других наук в неизменённом и неприспособленном для собственных нужд и для собственного языка виде. В этой связи необходимо рассмотреть вопрос о том, какое именно концептуальное видение понятий причинности и причинной связи воспринято российским уголовным правом.

Не поставлен, и потому и не разрешён, вопрос о соотношении уголовно-правового понятия причинной связи как признака объективной стороны состава преступления и той причинной связи, которая объективно выражена и описана различными естественными науками. В правоприменительной практике такая причинная связь зачастую представлена заключением эксперта по уголовному делу. Вместе с тем деяние как причина и преступное последствие как следствие являются нормативно закреплёнными, а эмпирическая, объективная причинность таковой не является. Вопрос о соотношении этих понятий также требует специального рассмотрения.

Вопрос о причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, является основным вопросом настоящей работы. Актуальность разработок в этом направлении объясняется следующими соображениями.

В материальных составах преступлений преступные последствия должны быть вызваны деянием виновного лица. Такое строгое соотношение между деянием и последствиями именуется причинной связью. Деяние в форме действия - как активная причина - является достаточно прозрачным для изучения. Активная, действующая причина способна вызывать некоторые изменения в окружающей действительности и приводить к появлению новых явлений действительности, именуемых следствиями. Это положение в литературе не оспаривается.

Иначе выглядит процесс исследования пассивной причины - деяния в форме бездействия. Пассивная причина в силу особенностей своего причиняющего воздействия менее прозрачна для изучения. В литературе имеются серьёзные научные разработки, опровергающие причиняющую возможность бездействия. Одним из самых видных исследований в этой области стала монография В.Б. Малинина "Причинная связь в уголовном праве", где автор представляет гипотезу, в соответствии с которой бездействие не имеет причиняющего значения, то есть не способно дать начало развитию причинной связи. В таких научных разработках, однако, не оспаривается постулат о конструкции объективной стороны материальных составов преступлений.

Таким образом, возникает серьёзная научная проблема. Если бездействие не имеет причиняющего значения, необходимо пересмотреть конструкцию объективной стороны преступлений с материальными составами, по крайней мере в отношении тех составов, деяние в которых выражено в форме бездействия. Такие исследования безусловно повлекут пересмотр конструкции объективной стороны общего состава преступления. Вместе с тем в науке уголовного права имеются более чем основательные исследования объективной стороны состава преступления, и её модель представляется неоспоримой: [деяние причинная связь последствие].

Изложенное обусловливает актуальность выбранной темы научного исследования и демонстрирует необходимость проведения фундаментальных исследований понятия причинной связи в уголовном праве; разрешения вопроса причиняющего характера бездействия; раскрытия особенностей причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают причинность и причинная связь в поведении субъектов права, влекущем значимые для уголовного права последствия.

Предмет исследования. Предметом исследования являются: уголовно-правовая категоризация причинности; понятие причинной связи; понятия причины и следствия; содержание и характер особенностей причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия.

Идея диссертации представлена уголовно-правовой концепцией рацио-нально-детермипистического характера, выраженной в чётком различении: 1) категории причинности, 2) теоретической конструкции причинной связи, 3) механизма эмпирического причинения, 4) причинной связи в узком смысле; и в выявлении на основании этой концепции особенностей причиняющего воздействия пассивной причины.

Целыо работы является выявление особенностей причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, на основе решения проблем детерминизма в уголовно-правовой научной плоскости, а также с учётом необходимости обоснованного субъективного вменения при бездействии и необходимости доказательства причинной связи в материальных составах.

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1) конструирование системы научных знаний, составляющих учение о причинной связи в уголовном праве и приемлемых для использования в соответствии с предметом и языком уголовного права;

2) последовательное разделение различных по смыслу понятий каузального детерминизма;

3) определение соотношения механизма эмпирического причинения и теоретической конструкции причинной связи в преступлениях, совершённых действием, и в преступлениях, совершённых путём бездействия.

4) выявление особенностей причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия.

Научная новизна работы определяется характером методологического подхода к предмету исследования, в соответствии с которым чётко определены предметные области такого объекта, как причинная связь. Разделение предметных областей позволило выявить ряд существенных нетрадиционных характеристик причинной связи как элемента объективной стороны состава преступления.

Новизной отличаются также основные научные идеи, выносимые на защиту:

1. Общенаучное понятие причинной связи обладает тройственной для уголовного права сущностью: во-первых, причинная связь как явление объективной действительности подчиняется исключительно естественнонаучным законам; во-вторых, причинная связь является умозрительной философской категорией; в третьих, причинная связь в качестве элемента объективной стороны состава преступления входит в предмет уголовного права.

2. Обосновано, что необходимо различать такие понятия, как-то: категория причинности, причинная связь в широком смысле и причинная связь в узком (непосредственном) смысле.

3. Категория причинности является одной из основополагающих категорий современной картины мира, задающей способы рассмотрения и анализа объективной действительности.

4. Причинная связь в узком смысле представляет собой собственно связь, соотношение между двумя явлениями; в этом смысле причинная связь изучается целиком философией и сумма выявленных признаков для иных наук имеет неизменяемое инструментарное значение.

5. Причинная связь в широком смысле с необходимостью включает в себя спе-циальнонаучные характеристики причины и следствия, а потому, для целей применения уголовного права, предстаёт в двух значениях: 1) в качестве теоретической конструкции, входящей в предмет уголовного права; и 2) в качестве механизма эмпирического причинения, включённого в предметные области иных наук.

6. Показано, что причинная связь, вызванная пассивной причиной, должна рассматриваться в рамках системы. На основании системного представления причинной связи с бездействием в своём составе аргументировано, что пассивная причина в полной мере обладает генетическим свойством, то есть причиняющей способностью.

7. На основании системного представления причинной связи с бездействием в своём составе также обосновано, что первым шагом для установления таковой причинной связи является мысленное установление системы, в составе которой пассивная причина имеет причиняющее значение; физическое наблюдение необходимо в качестве следующего этапа установления причинной связи. В остальном для установления причинной связи применяются индуктивные каноны Бэкона - Милля.

8. Причинная связь, имеющаяся в тех случаях, когда причина носит пассивный характер, обладает определённой обратимостью, в отличие от связи с активной причиной в своём составе.

9. Для причинной связи, вызванной бездействием, относительность, как характерный признак причинной связи вообще, имеет значительно большее значение, нежели закономерность.

10. Особенностью временного соотношения механизма эмпирического причинения и теоретической конструкции причинной связи при бездействии является то, что вначале возникает механизм эмпирического причинения, а затем проявляст свою форму теоретическая конструкция причинной связи. 11. Показано, что субъективная сторона состава преступления может быть изложена на языке каузального детерминизма; в таком случае волевой элемент вины состоит в желании, либо не желании, но сознательном допущении, либо безразличном отношении, либо вовсе в нежелании - причинения вреда объекту преступления; интеллектуальный элемент вины состоит в предвидении (непредвидении) причинения и осознании причинного комплекса.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, подтверждается доказательствами предлагаемых утверждений, проверка которых осуществлялась путём использования метода моделирования в диссертационном исследовании.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в следующем. Проведённое в работе творческое исследование и сделанные на его основании выводы представляют систему понятий каузального детерминизма, применимую для нужд уголовного права.

В плоскости правоприменительной деятельности разделение механизма эмпирического причинения и теоретической конструкции причинной связи позволяет с большей чёткостью устанавливать искомую причинную связь.

Отдельные положения и выводы из проведённого исследования могут иметь значимость при законодательном конструировании норм уголовного закона.

Материалы исследования могут быть также востребованы в учебном процессе при преподавании соответствующих разделов Общей части уголовного права, а также при изучении конкретных составов преступлений при преподавании Особенной части уголовного права.

Методологической основой исследования избраны общенаучные положения диалектического материализма, метафизического материализма (в части принципа изоляции явлений для установления причинной связи), модальной логики, формальной логики. Применялись также частнонаучные правовые методы: метод интерпретации, метод моделирования.

Теоретическая основа исследования. Работа базируется на основополагающих теоретических исследованиях в областях философского детерминизма, общей теории и методологии права, уголовного права, а именно на работах: М. Бунге, Г.Х. фон Вригта, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, П.С. Дагеля, С.Г. Кели-ной, М.И. Ковалёва, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, Г.А. Кригера, Л.Л. Крутикова, В.II. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, В.Б. Малинина, A.B. Наумова, С.И. Никулина, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцева, H.H. Тарасова, А.Н. Трайнина, Т.В. Церетели, А.Ф. Черданцева, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни и других учёных.

Нормативной основой исследования является Уголовный кодекс Российской Федерации; в целях сравнительного правоведения также использованы Уголовный кодекс Австрии, Уголовный кодекс Испании, Уголовный кодекс Нидерландов, Уголовный кодекс ФРГ, Уголовный кодекс Швейцарии.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебных решений Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР по уголовным делам.

Апробация работы. Работа подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на II международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалёва (Екатеринбург, 2005 год).

Основные положения исследования изложены в научных статьях, а также докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Ур-Г10А.

Кроме того, материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами УрГЮА.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и списка нормативных актов из 106 наименований.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кошелева, Анна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе представлена детерминистическая идея, применимая для использования в уголовном праве, в соответствии с которой общефилософское представление о причинной связи является для уголовного права консолидированным и должно употребляться с чётким различением следующих понятий: категории причинности, причинной связи в узком смысле, теоретической конструкции причинной связи и механизма эмпирического причинения.

Категория причинности - способ рассмотрения объективной действительности, в соответствии с которым возможно утверждать, что каждое явление имеет свои причины и следствия; таким образом, картина мира, сформированная в соответствии с детерминистическими позициями, может быть представлена через причины и следствия; соотношением между ними является особого рода связь - причинная связь, при которой одно явление (причина) порождает другое явление (следствие) посредством передачи определённого количества вещества, энергии или информации.

Причина - это явление объективной действительности, полностью обусловившее возникновение или изменение другого явления, следствия. Главным признаком причины является её генетический характер. Причина может быть активной или пассивной по своему характеру; однако необходимо, чтобы причина была внешней и действенной - в смысле эффективной - то есть обладала способностью причинения. Наступление следствия может быть обусловлено совокупным действием нескольких причин, неотделимых друг от друга. В таком случае имеется причинный комплекс - совокупность явлений, давших начало развитию процесса причинения, ведущего в итоге к наступлению следствия, результата.

Причинная связь может быть рассмотрена в узком (непосредственном) смысле, то есть собственно как связь, соотношение между явлениями. В этом смысле причинная связь изучается философским детерминизмом, и другими науками воспринимается в неизменённом виде, имея для последних инструмен-тарное значение.

Причинная связь может быть рассмотрена также и в широком смысле, при котором существенную роль играют собственные характеристики причины и следствия. В этом смысле причинная связь всегда полностью входит в предмет той специальной науки, предметной области которой принадлежат те явления, которые в причинную связь в широком смысле входят в качестве основных элементов - причин и следствий.

В указанном последнем смысле причинная связь для нужд уголовного права может быть представлена:

1) как механизм эмпирического причинения;

2) как теоретическая конструкция причинной связи.

Механизм эмпирического причинения - это объективно существующая причинная связь между событиями или явлениями объективной действительности, включающая три элемента: причину, следствие (описываемые в терминах разнообразных естественных наук) и связь между ними, которая является особым видом детерминированности - каузальной детерминированностью, - то есть причинной связью (в узком смысле). Характеристики механизма эмпирического причинения входят в предметные области различных естественных наук; в прикладной плоскости уголовного права, как правило, физики, медицины, химии.

Теоретическая конструкция причинной связи - это специальное построение, пригодное для адекватного разрешения определённых вопросов, и необходимо для достижения целей, поставленных научными и практическими потребностями уголовного права. Теоретическая конструкция причинной связи представлена схемой [преступное деяние причинная связь преступное последствие]. В силу того, что деяние и последствие являются нормативно закреплёнными в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, имеет смысл говорить о специальной теоретической конструкции причинной связи в уголовном праве, отличной по своим характеристикам от чисто философского её представления. Основное понятие причинной связи в уголовном праве, таким образом, является консолидированным, то есть заимствованным из иной области знания, но приспособленным к нуждам уголовного права.

Механизм эмпирического причинения проявляется в конкретном преступлении в виде событий объективной действительности; теоретическая конструкция причинной связи содержится в составе преступления. Для установления наличия в деянии лица состава преступления необходимо соотнесение элементов механизма эмпирического причинения с соответствующими элементами теоретической конструкции причинной связи. В частности, путём использования метода моделирования установлено, что при наличии активной причины в составе теоретической конструкции причинной связи механизм эмпирического причинения возникает по времени позднее теоретической конструкции причинной связи, поскольку деяние в форме действия создаёт причину в составе механизма эмпирического причинения.

Применение изложенной методики разделения категории причинности, теоретической конструкции причинной связи, механизма эмпирического причинения, причинной связи в узком смысле позволило также рассмотреть вопросы причинности и причинной связи в формальных по конструкции составах преступлений. Во-первых, установлено, что категория причинности присутствует в формальных составах, и заложена в них законодателем. Во-вторых, найден имеющийся в УК РФ способ формулирования диспозиции статьи, при котором в формальном составе содержится и причинная связь (потенциальная причинная связь). Такая теоретическая конструкция причинной связи наличествует в тех случаях, когда диспозиция сформулирована с указанием на потенциальные последствия ("если данное деяние могло причинить некоторые последствия"). Кроме того, установлено, что при решении вопроса о наличии в деянии лица подобного состава преступления применяется критикованная в большинстве работ адекватная теория причинной связи.

Применение изложенной методики также позволило обосновать наличие у бездействия причиняющего характера. Поскольку бездействие не лежит за пределами детерминизма, оно подчиняется правилам существования категории причинности; механизм эмпирического причинения вполне способен к существованшо при бездействии в объективной стороне состава преступления, в противном случае не существовало бы материальных составов преступлений, совершаемых путём бездействия; теоретическая конструкция причинной связи ярко выражена в подобного рода составах преступлений. Потому теории сторонников акаузалыюсти бездействия, обоснованные на отсутствии необходимости причинной связи при бездействии для обоснования уголовной ответственности, противоречат догме уголовного права, и, следовательно, опровержимы догматически.

Вместе с тем теоретическая конструкция причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, и также причинная связь в узком смысле, применительно к пассивной причине, некоторым образом отличаются от подобных пунктов при активной причине, то есть действии в объективной стороне состава. На основании применения представленного подхода выделены эти особенности.

Первая особенность причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, состоит в том, что такая связь должна рассматриваться в рамках системы, где бездействие является одним из элементов, и именно в данной системе имеет причиняющий характер.

Вторая особенность причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, связана с первой и выражается в том, что в первую очередь необходимо не физическое наблюдение за процессами причинения, а мысленное определение системы, в составе которой бездействие как элемент может рассматриваться через призму категории причинности. Дальнейшие индуктивные правила установления причинной связи не отличаются от тех, в соответствии с которыми устанавливается причинная связь в составах преступлений, совершаемых действием.

Третья особенность причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, проявляется через применение характеристики необратимости причинной связи. Если в составах преступлений, совершаемых действием, объективированная причинная связь совершенно необратима, то в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, возникает определённая "обратимость" причинной связи, где первоначальное невыполнение обязанности не обязательно немедленно повлечёт наступление преступного результата, и обязанное лицо имеет возможность впоследствии выполнить обязанность и предотвратить причинение преступных последствий.

Четвёртая особенность причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, связана с такими характеристиками причинной связи как относительность и закономерность. Именно при бездействии как искомой причине вначале требуется решить вопрос об относительности причинной связи, и затем уже о её закономерности. Во многих случаях решение вопроса об относительности причинной связи в составах преступлений, совершённых действием, является необязательным.

Пятая особенность причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, состоит в особом временном соотношении механизма эмпирического причинения и теоретической конструкции причинной связи. При бездействии как искомой причине механизм эмпирического причинения существует во времени раньше, чем возникает бездействие (причина в составе теоретической конструкции причинной связи). И для определения бездействия как причины, необходимо, с учётом изложенных ранее особенностей, установить вначале наличие механизма эмпирического причинения, затем через идею причинного комплекса соотнести бездействие с той естественнонаучной причиной, которая имеется в составе механизма эмпирического причинения.

Шестой особенностью причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия, является генетическое свойство пассивной причины, которое проявляется не само по себе, а в системе, необходимым элементом которой пассивная причина является.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кошелева, Анна Юрьевна, 2005 год

1. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма // Вопросы философии. -1966. №7.-С.115-122.

2. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - 320 с.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с. (Серия "Библиотека словарей "ИНФРА-М").

4. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике / Пер. с англ. С.Ф. Шушурина. Общ. ред. и предисл. Я.П. Терлецкого. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 248 с.

5. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 511 с.

6. Быков А. Установление причинной связи в практике арбитража // Советская юстиция. 1969. № 8. - С. 10-11.

7. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. -2004. № 3. С.12-14.

8. Виндельбанд В. О свободе волн. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. - 208 с.

9. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. тр.: Пер с англ. / Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова; Сост. и авт. предисл. В.А. Смирнов.-М.: Прогресс, 1986.-600 с.

10. Ю.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО "ЮрИнфоР", 2001. - 316 с.

11. И.Горбуза А. Установление причинной связи и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1981. № 18. - С.13-15.

12. Горелик A.C. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии // Правоведение. 1963. № 2. ~ С. 102-111.

13. Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. 2004. № 3. - С.20-22.

14. М.Давыдовский И.В. Проблемы причинности в медицине. (Этиология.) М.: Государственное издательство медицинской литературы (Медгиз), 1962. -176 с.

15. Жоль К.К. Логика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -399 с. (Международная серия "Bibliotheca studiorum").

16. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. - 272 с.

17. Ивин A.A. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-320 с.

18. Каллистов А. Оценка причинных связей по делам об автотранспортных преступлениях // Социалистическая законность. 1971. № 4. - С.38-39.

19. Ковалёв М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 203 с.

20. Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991. - 176 с.

21. Ковалёв М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве / Под ред. A.A. Пионтковского. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. - 72 с.

22. Козаченко И.Я., Курченко В.Н. Как установить причинную связь // Социали- -стическая законность. 1991. № 4. - С.40-42.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство "Менеджер" совместно с издательством "Юрайт", 2001. - 1184 с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 2000. - 896 с.

25. Копдрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. 348 с.

26. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. - С.45-58.

27. Краевский В. Пять понятий причинной связи // Вопросы философии. 1966. № 7. — С.108-114.

28. Краткий философский словарь. Под редакцией А.П. Алексеева. М.: "Проспект", 1998.-400 с.

29. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, Издательство Воронежского Университета, 1985. - 164 с.

30. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1950. № 1. - С.37-44.

31. Кудрявцев В.Н. Категория причинности в советской криминологии // Советское государство и право. 1965. № 11. - С.80-89.

32. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. № 5. - С.28-36.

33. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Издательская группа "ФОРУМ - ИНФРА-М", 1998.-216 с.

34. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: "Юристь", 2001. - 304 с.

35. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисловие В.Н. Кудрявцева. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - 834 с.

36. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Издательство МГУ, 1976.-182 с.

37. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Л.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

38. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Л.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. - 1040 с.

39. Курс советского уголовного права. (Часть Общая.) Т. 1. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 646 с.

40. Курс советского уголовного права. (Часть Общая.) Т. 2. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970.-671 с.

41. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и гфедисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 110 с. - (Библиотека криминолога).

42. Лукьянов В. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. № 1. - С.67.

43. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

44. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - 248 с. - (Серия "Русское юридическое наследие").

45. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2000. - 316 с.

46. Малинин В.Б. Идеи М.Д. Шаргородского в современной концепции причинности // Уголовное право. 2004. № 3. - С.50-52.

47. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Советское государство и право. 1962. № 10. - С.57-67.

48. Мачковский Л., Печерский В. Установление причинной связи по делам о ДТП // Социалистическая законность. 1978. № 2. - С.61-63.

49. Муромцев С. Что такое догма права? М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1885.-38 с.

50. Налётов И.З. Причинность и теория познания. М.: "Мысль", 1975. 204 с. -(Философия и естествознание)

51. Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в преступлениях, совершённых по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. - С.31-34.

52. Нерсесян В.Л. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. - 223 с.

53. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Современный литератор, 2003. - 976 с.

54. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Издательство НОРМА, 2001.- 208 с.

55. Новосёлов Г.П. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3. - С.56.

56. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.-960 с.

57. Панкратов В.В. Проблема причинности и принцип взаимодействия в криминологии // Советское государство и право. 1967. № 6. - С. 122-126.

58. Попов В.Л., Гурочкин Ю.Д. Судебная медицина: Учебник. М.: Спарк, 1999.-495 с.

59. Райский М.И. Судебная медицина. М.: Государственное издательство медицинской литературы (Медгиз), 1953.-468 с.

60. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. 304 с.

61. Романов II.С. Установление причинной связи по делам о ДТП // Советское государство и право. 1984. № 5. - С.100-103.

62. Светлов В.А. Практическая логика: Учебное пособие / Изд. 3-е, испр. и доп.- СПб.: ООО "Издательство "Росток", 2003. 688 е.: ил.

63. Свечников Г.А. Диалектика причинной связи. М.: "Знание", 1967. - 32 с.

64. Свечников Г.А. Категория причинности в физике. М.: Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз), 1961. - 245 с.

65. Сенаторов Н.В. Потерпевший от преступления в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Харьков, 2005. 24 с.

66. Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1950. № 3.- С.26-37.

67. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

68. Справочник практического врача: в 2 кн. Кн. 1 / Сост. В.И. Бородулин; Под ред. Л.И. Воробьёва. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "Издательский дом "ОНИКС 21 век": ООО "Издательство "Мир и Образование", 2004. - 704 с. - (Современная медицина).

69. Справочник практического врача: в 2 кн. Кн. 2 / Сост. В.И. Бородулин; Под ред. А.И. Воробьёва. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "Издательский дом "ОНИКС 21 век": ООО "Издательство "Мир и Образование", 2004. - 752 с. - (Современная медицина).

70. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.- 1168 с. *

71. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001. — 800 е.: ил. - (Юридическое наследие)

72. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2002. № 2. - С.59-62.

73. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. - 264 с.

74. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы её реализации // Уголовное право. 2004. № 4. - С.53-54.

75. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юридическая литература, 1980.- 151 с.

76. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: "ЮРКНИГА", 2003. - 480 с.

77. Трайнин А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // Советское государство и право. 1951. № 5. - С.24-33.

78. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 898 с.

79. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред.- Козаченко И.Я., Незнамова З.Л. 2-е издание, стереотипное. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 516 с.

80. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.- Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новосёлов Г.П. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 768 с.

81. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, J1.M. Колодкина, C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.-784 с.

82. Угрехелидзе М.Г. Теория "вероятностной причинной связи" требует проверки // Советское государство и право. 1974. № 5. - С.90-93.

83. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический Центр Пресс", 2004. - 281 с.

84. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 3. - С.69-71.

85. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Перев. с англ. и нем. A.JI. Никифорова; Общ. ред. и вступ. статья И.С. Нарского. М.: Прогресс, 1986.-543 с.

86. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003. - 542 с. - (Серия "Русское юридическое наследие").

87. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. М.: Гар-дарики, 2004.- 1072 с.

88. Фролов И.Т. О причинности и целесообразности в живой природе. (Философский очерк)-М.: Госполитиздат, 1961.- 184 с.

89. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. - 384 с.

90. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.-С. 12-19.

91. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1993. - 192 с.

92. Черданцев Л.Ф. Толкование права и договора. Часть I. Екатеринбург Ур-ПОА, 2002. - 148 с.

93. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Часть II. Екатеринбург Ур-Г10А, 2002.- 123 с.

94. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. №3.

95. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. № 7. - С.40-48.

96. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. -1968. № 1. С.38-51.

97. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. -434 с.

98. Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ): Монография. Рец. А.М. Кривуля; Под ред. В.В. Сташиса. Харьков: Право, 2003. - 512 с.

99. Уголовный кодекс Австрии / Перевод с немецкого. М.: ИКД "ЗерцалоМ", 2001.- 144 с.

100. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с английского И.В. Мироновой. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс", 2000.-253 с.

101. Уголовный кодекс Испании / Под редакцией и с предисловием Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. -218с.

102. Уголовный кодекс ФРГ / Перевод с немецкого. М.: Издательство "Зерцало", 2000. - 208 с.

103. Уголовный кодекс Швейцарии / Перевод с немецкого. М.: Издательство "Зерцало", 2000.- 138 с.