Особенности перекрестной датировки рядов радиального прироста в лесоводственных исследованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Епишков Антон Алексеевич

• Епишков Антон Алексеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Епишков Антон Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

4

ГЛАВА

1

ГЛАВА

2

2

2

2

2

2.6 ГЛАВА

3

3

3.3 ГЛАВА

4

4

4

4

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА

Методы оценки сходства между 13 дендрохронологическими рядами

Опыт применения коэффициента синхронности в 18 экологических исследованиях

Заключение к ГЛАВЕ

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ 3 8 ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Владимирская область. Муромцевский лесхоз -техникум

Вологодская область. Бабаевское лесничество

Нижегородская область. Краснобаковский лесхоз - 40 техникум.

Главный Ботанический сада им Н.В. Цицина РАН 41 Дендрарий Московского Государственного

Университета им. М.В. Ломоносова

Заключение к ГЛАВЕ

МЕТОДИКА РАБОТ

Полевые исследования

Камеральные исследования

Заключение к ГЛАВЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ 58 ПЕРЕКРЕСТНОЙ ДАТИРОВКИ НА ОСНОВЕ КОЭФФИЦЕНТА СИНХРОННОСТИ

Общие закономерности варьирования коэффициента 58 синхронности

Варьирование общей сходимости кривых в связи с 69 типами леса

Лесоводственно-дендрохронологическое исследование в 82 сосняках Тюменской области

Заключение к ГЛАВЕ

ГЛАВА 5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ

ПЕРЕКРЕСТНОЙ ДАТИРОВКИ НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРИРОСТА

5.1 Перекрестная датировка хронологий из Главного 102 Ботанического сада РАН

5.2 Перекрестная датировка хронологий из Ботанического 111 сада МГУ

5.3 Дендроклиматический анализ роста видов ели

5.3.1 Рост ели Шренка

5.3.2 Рост ели восточной

5.4 Заключение к ГЛАВЕ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ А. Характеристика пробных площадей в древостоях сосны обыкновенной ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Данные о варьировании значений коэффициента синхронности на пробных площадях из Муромцевского участкового лесничества Владимирской области

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Данные о варьировании значений

коэффициента синхронности на пробных площадях из Слудненского участкового лесничества Вологодской области ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Данные о варьировании значений

коэффициента синхронности на пробных площадях из Краснобаковского участкового лесничества Нижегородской области.

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Ход работ по процедуре перекрестной 264 датировке хронологий деревьев ели Шренка из Ботанического сада МГУ

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Ход работ по процедуре перекрестной 268 датировке хронологий деревьев ели восточной из Ботанического сада МГУ

138

171

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности перекрестной датировки рядов радиального прироста в лесоводственных исследованиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы, касающиеся исследований синхронности временной изменчивости радиального прироста, методов перекрестной датировки древесно-кольцевых хронологий являются актуальными для решения многих важных задач науки о лесе.

Датированные ряды радиального прироста важны в лесоведении и лесоводстве для получения информации значимой для исследовательской и практической работы в сфере лесной таксации, лесной селекции и генетики, лесопатологическом мониторинга лесов и прогноза их состояния, оценке успешности роста лесных культур и видов интродуцентов в условиях городского озеленения, оценки качества древесины, оценки эффекта от рубок ухода и лесомелиоративных работа, для реконструкции и прогнозирования частоты возникновения физиологически значимых для древесных растений засух, а также для целей судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии. (Тольский, 1904, 1936; Мозолевская, Тудор, 1967; Мозолевская, 2001; Комин, 1968; 1990; Шиятов, 1973, 1990; Мелехов, 1979; Иерусалимов, 1971; 2004; Пальчиков, Румянцев, 2009; Ваганов, Качаев, 1992; Ваганов, Шашкин, 2000; Пугачевский, 1983, 1992; Русаленко, 1986; Феклистов, Евдокимов, Барзут, 1997; Матвеев, 2001; Розанов, 1969, 1971, 1972; Романовский, 1983; 1992; Романовский, Щекалев, 2006; Щекалев, Тарханов, 2006; Мельников, 2009; Корчагов, Хамитов и др., 2009; Липаткин и др., 2010; Румянцев, 2010, Неверов и др., 2010; Кулаков, 2011; Вахнина, 2011; Хасанов, 2011; Гаврилин, 2012; Матвеев, Румянцев, 2013; Вернодубенко, Дружинин, Жаворонков, 2014; Дружинин, Дружинин, Грибов, 2016; Воронин и др., 2016; Соломина и др., 2017; Белов, 2017; Тимащук, 2017; Пинаевская, 2019; Тютькова, 2021; Катютин и др., 2021; Тюкавина, 2021; Иванов и др., 2021; Демина, 2022; Соболев, Феклистов, Грязькин и др., 2022; Демаков, 2002, 2023; Комаров и

др., 2023; Кнорре, 2023 и другие) и в конечном итоге для целей проектирования и создания информационных систем управления лесным хозяйством.

Степень разработанности. В начале XX века одним из главных открытий Дугласа (Douglass, 1919) был метод «перекрестной датировки». Отдельные элементы данного метода использовались и в трудах его предшественников, но лишь Дуглас впервые превратил его в системообразующий методический подход для исследования изменчивости годичных колец. Дуглас использовал визуальные методы датировки и методы датировки на основе скелетных графиков.

Метод перекрестной датировки более ста лет используется в исследовательской работе. Биологическая обоснованность и надежность лежащих в его основе экофизиологических закономерностей не вызывает сомнения у серьезных исследователей. В то же время, по причине разнообразия объектов исследования как в географическом, так и в систематическом ключе, разнообразия исследовательских задач этот метод в настоящее время представляет собой, по существу, целый спектр методических наработок, отличающихся от первоначально использовавшихся методических подходов.

Задачи датировки времени сооружения деревянных построек, археологической древесины, раскопок, предметов искусства, построения сверхдолгосрочных хронологий для целей климатических реконструкций настоящее время методически достаточно хорошо проработаны, но следует отметить, что эти задачи стоят далеко за рамками задач лесоведения и лесоводства.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в исследовании закономерностей фенотипической изменчивости по показателям синхронности радиального прироста в популяциях хвойных

видов древесных растений и разработка новых методических элементов, совершенствующих метод датировки древесно-кольцевых хронологий адаптирующих метод для эффективного использования в лесоводственных исследованиях

Для достижения поставленной целей были сформулированы следующие основные задачи:

1. Проанализировать литературные данные о методах оценки сходства между дендрохронологическими рядами при перекрестной датировке, связи синхронности колебаний радиального прироста с воздействием экологических факторов на состояние древостоев;

2. Проанализировать литературных данных о варьировании значений коэффициента синхронности у разных видов и в разных экологических условиях в связи с разными лесоводственно-биологическими и эколого-физиологическими свойствами видов и зонально-типологическими основами формирования лесов;

3. Исследовать фенотипическую изменчивость радиального прироста и выявить закономерности варьирования значений коэффициента синхронности рядов радиального прироста в ценопопуляциях сосны обыкновенной, произрастающей во Владимирской области, Нижегородской области и Вологодской области;

4. Исследовать фенотипическую изменчивость радиального прироста на примере малоуспешных при интродукции видов хвойных (на примере ели Шренка и ели восточной в условиях Москвы), усовершенствовать методы перекрестной датировки хронологий данных видов в целях дальнейшего развития теоретических и прикладных аспектов развития интродукции древесных растений.

Научная новизна исследований. Впервые, на обширном статистическом материале проведена оценка частоты встречаемости значений коэффициентов синхронности между тестовой и эталонной хронологиями в ценопопуляциях сосны обыкновенной из разных частей ареала. Разработаны количественные критерии оценки верности перекрестной датировки двух хронологий, в одной из которых известен год формирования ближайшего к коре годичного кольца, а в другой этот год точно не установлен. Дана оценка вероятности ошибки при принятии решений о правильности и неправильности взаимной датировки двух хронологий. Исследованы экологические закономерности варьирования древесно-кольцевых хронологий в ценопопуляциях сосны обыкновенной по показателю синхронности. Впервые получены датированные хронологии ели Шренка и ели восточной из г. Москва.

Теоретическая значимость исследований. Выполненные исследования представляют фундаментальный интерес с точки зрения генетики популяции лесообразующих пород и развития методов селекции на продуктивность и устойчивость. В настоящее время необходимо иметь точные данные о частоте встречаемости тех или иных значений коэффициента синхронности при правильной и при неправильной датировке для хронологий из разных ценопопуляций древесных растений разных видов. Это позволит усовершенствовать методики судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии и сделать их более объективными, а также повысит точность научно -исследовательских работ за счет совершенствования процедуры контроля за правильностью измерений.

Практическая значимость исследований. Полученные результаты могут быть использованы при оценке правильности выполненных измерений при проведении всех видов дендрохронологических

исследований. Разработанные принципы принятия решений могут быть использоваться в практике судебно - ботанических экспертиз с применением методов дендрохронологии для решения следующих задач: установление даты рубки дерева; установление даты усыхания дерева; установление факта сухостойности на момент рубки; установление даты сооружений древесных построек; установление происхождения срубленной древесины. Исследование групповой изменчивости временных рядов радиального прироста по показателю синхронности представляет практический интерес для развития методик судебно-ботанической экспертизы, совершенствования их до такой степени, чтобы они стали доступны широкому кругу специалистов лесного хозяйства. Совершенствование методик исследования роста интродуцентов ценно для совершенствования технологий ухода за деревьями в урбанизированной среде.

Методология и методы исследования. Метод перекрестной датировки получил развитие в трудах немецкого лесовода и ботаника Бруно Хубера (Rump, 1969). Коэффициент сходства Хубера между двумя дендрохронологическими рядами рассчитывался как отношение числа несходных по реакции прироста временных интервалов к общему числу временных интервалов.

Отечественная дендрохронологическая школа, как правило, в исследованиях использовала другой, сходный с ним показатель, предложенный в диссертации Т.Т. Битвинскаса (1966) - коэффициент синхронности. Он рассчитывался уже как отношение сходных по реакции прироста временных интервалов к общему числу временных интервалов. Им введено понятие «общей сходимости ряда кривых».

Для исследования изменчивости кривых радиального прироста по показателю синхронности Т. Т. Битвинскасом был предложен метод экспериментального создания заведомо неправильной датировки хронологий. Им производился сдвиг всех кривых радиального прироста отдельных деревьев в отношении хронологии по средней ширине годичных слоев древостоя на 1 год или несколько лет - то есть создавалась «сознательная» ошибка при сопоставлении годичных слоев по календарным годам.

Статистика по данному методу ранее практически не была получена. При этом она необходима в лесоведении и лесоводстве для решения следующих практических задач: контроль за правильностью измерений годичных колец на отдельных образцах древесины; диагностика состояния дерева на момент рубки (сухостойное или сырорастущее); установление времени рубки дерева, установления даты усыхания дерева, а также иных задач связанных с определением даты завершения камбиальной активности в стволе дерева Подобного рода данные значимы в том числе в судебно-ботанических экспертизах с применением методов дендрохронологии.

Важно принимать во внимание, что при работе с ограниченным числом образцов видов интродуцентов перекрестная датировка на основе коэффициентов синхронности применима не всегда и здесь требуется наработка специфических приемом для малого числа образцов и малой их временной длины, с учетом патологической структуры некоторых годичных колец. Подобного рода методические подходы важны для разработки методик диагностики состояния деревьев при формировании технологий ухода за деревьями в урбанизированной среде.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для целей перекрестной датировки хронологий сосны обыкновенной в естественных лесах Русской равнины при перекрестной датировке рядов радиального прироста необходимо учитывать не только конкретное значение коэффициента синхронности, но и вероятность фиксация данного значения при заданном алгоритме оценки синхронности хронологий. Это позволит делать статистически обоснованные выводы в исследованиях и экспертизах, связанных с определением даты прекращения камбиальной активности в стволе дерева, а также повысит общую точность лесоводственных исследований выполняемых на базе древесно-кольцевых хронологий так как проверка правильности датировки древесно-кольцевых хронологий на основе оценки их взаимной синхронности является необходимым этапом каждого из них.

2. При оценке успешности роста видов интродуцентов и выявлении климатических факторов значимых для развития видов в условиях интродукции эффективным исследовательским инструментом может служить использование даты и частоты формирования выпавших годичных колец в качестве индикатора лет с критически неблагоприятными погодными условиями. Для этих целей необходимо применять специфичные методы перекрестной датировки, основанные как на детальном анализе фенотипической изменчивости ширины годичного кольца у индивидуальных деревьев, так и на анализе структуры годичного кольца у индивидуальных деревьев и сопряженности формирования годичных колец аномальной структуры с погодными условиями конкретных календарных лет.

Степень достоверности результатов. Достоверность полученных результатов определяется точностью измерения ширины годичных колец (не менее 0,05 мм); обязательным использованием для каждой индивидуальной хронологии процедуры перекрестной датировки в

программе Tsap-Win в целях контроля за правильностью выполненных измерений; использованием современных методов статистической обработки материала с применением табличного процессора Microsoft Excel и программ MathCad, STATISTICA 13.0.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на: VI Московской научно-практической конференции «Студенческая наука» (Москва, 2011), XXIX Крашенинниковских чтениях (Петропавловск - Камчатский, 2012), международной конференции «Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древес-ной растительности» (Москва, 2012), на международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения (Санкт-Петербург, 2014), на XXI и XXII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2014,2015), на всероссийской (с международным участием) научной конференции «Биологические аспекты распространения, адаптации и устойчивости растений» (Саранск, 2014), на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава МГУЛ (2012 - 2016, 2022), на заседаниях семинара МГУЛ-ИЛАН «Продукционный процесс и структура деревьев, древесин и древостоев» (сопредседатели В.В. Коровин, М.Г. Романовский, Москва 2014), на всероссийской конференции «Современные проблемы науки и образования» (Москва 2015), на IX Всероссийской научно-практической конференции «Лесоэксплуатация и комплексное использование древесины» (Красноярск, 2022), на XXI Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития лесного комплекса» (Вологда, 2023), на 2-й Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 120-летию академика Н.П. Анучина «Развитие системы лесоучётных работ и лесоуправления в России» (Пушкино, 2023).

Декларация личного участия. Автором на основе анализа литературного материала сформулирована научная проблема, поставлена цель исследования и задачи для ее реализации, выполнены полевые и лабораторные исследования, камеральная обработка собранных данных и их анализ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, основных выводов, списка использованных источников и приложений. Текст работы изложен на 270 страницах, содержит 20 таблиц и 50 рисунков, а также таблицы и рисунки приложений. Список использованной литературы содержит 118 источников, из которых 16 работ на английском языке.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 24 работы, из них 8 статей в журналах рекомендуемых ВАК, 1 статья в базе Scopus, и одна коллективная монография.

Благодарности. Автор благодарит научного руководителя профессора кафедры лесоводство, экология и защита леса (ЛТ-МФ) МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана Д.Е. Румянцева за научное руководство. Автор благодарен заведующему кафедрой лесоводство, экология и защита леса (ЛТ-МФ) МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана доценту В.А. Липаткину за консультации и помощь в работе. Автор благодарен директору Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана профессору В.Г. Санаеву за содействие и помощь в выполнении исследования на всех его этапах.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА

1.1 Методы оценки сходства между дендрохронологическими рядами

Исследования изменчивости годичных колец имеют многовековую историю. В начале XX века преимущественно работами американского ученого Эндрю Дугласа были сформулированы методологические основы нового научного направления в этой области, впоследствии, получившего название «дендрохронология» (Румянцев, 2010). Одним из главных открытий Дугласа был метод «перекрестной датировки». Отдельные элементы данного метода использовались и в трудах его предшественников, но лишь Дуглас впервые превратил его в системообразующий методический подход для исследования изменчивости годичных колец.

При анализе временных рядов радиального прироста Дуглас использовал различного рода математические преобразования, направленные на удаление из рядов временного тренда. Однако перекрестная датировка рядов осуществлялась им визуально, в первую очередь на основе анализа положения годичных колец с четко выраженной аномальной анатомической структурой, например, экстремально широких (Douglass, 1919). Для рационализации процесса в лаборатории исследования годичных колец в Аризоне был разработан метод скелетных графиков, на которых отображались экстремально низкие значения годичных радиальных приростов. Смещение тестируемого графика относительно эталонного позволяло установить участок наибольшего сходства между дендрохронологическими рядами по рассматриваемым параметрам.

Результаты обзора истории развития методов перекрестной датировки древесно-кольцевых хронологий были ранее частично опубликованы в главе коллективной монографии (Епишков, 2014). Метод перекрестной датировки

получил развитие в трудах немецкого лесовода и ботаника Бруно Хубера. Он пришел к заключению, что в умеренном климате Европы для перекрестной датировки более эффективно использовать изменчивость всех годичных колец временного ряда и предложил вести статистическую оценку сходства между дендрохронологическими рядами путем расчета «коэффициента параллельной изменчивости» (Cook ,1992, Rump,1969).

Коэффициент сходства Хубера между двумя дендрохронологическими рядами рассчитывался как отношение числа несходных по реакции прироста временных интервалов к общему числу временных интервалов. Несходным считался интервал времени между двумя календарными годами, для которого в двух рядах радиального прироста наблюдалась разнонаправленная реакция: например, в одном ряду прирост текущего года по сравнению с прошлым годом увеличивался, а в другом ряду данного года по сравнению с прошлым годом прирост уменьшался. Число временных интервалов соответствовало числу значений в дендрохронологическом ряду за вычетом одного значения.

Отечественная дендрохронологическая школа, как правило, в исследованиях использовала другой, сходный с ним показатель, предложенный в диссертации Т.Т. Битвинскаса (1966) - коэффициент синхронности. Он рассчитывался уже как отношение сходных по реакции прироста временных интервалов к общему числу временных интервалов.

В настоящее время этот подход получил более широкое распространение в мировой дендрохронологической практике по сравнению с подходом Хубера. Относительно маловажным из-за редкой частоты встречаемости таких случаев и соответственно малого влияния их на величину расчетного значения коэффициентов сходства оставался вопрос о ситуациях с равенством в реакции радиального прироста.

Чтобы разрешить его на объективной основе большинство дендрохронологов в настоящее время для датировки используют коэффициент GLK (gleichläufigkeit coefficient), который характеризует сходство между

двумя дендрохронологическими рядами и рассчитывается следующим образом:

А1= (X1+l - X! ) (1) если Д1 >0; Ок = +1/2 если Д1 =0; Ок = 0 (очень редко) если Д1 <0; Ок = -1/2

для двух кривых 0(х,у) = (1/П-1) П-1^1=1 ^х + 01у|

где G = ОЬК, X и У дендрохронологические ряды; п - длина дендрохронологических рядов, лет; i - момент времени (ЗсЬ,№е^гиЬег Б.Н., 1996). Немецкая компания «РИННТЕХ», один из лидеров на мировом рынке производства специализированного оборудования для

дендрохронологических исследований и программного обеспечения в программном комплексе ТБАР-^п предусмотрела расчет коэффициента синхронности именно по этому варианту (www.r1nntech.com).

В настоящее время метод перекрестной датировки используется для решения следующих практических задач:

1. контроль за правильностью измерений годичных колец на отдельных

образцах древесины;

2. установление даты сооружения деревянных построек;

3. датировка археологической древесины;

4. датировка времени создания предметов искусства;

4. диагностика состояния дерева на момент рубки;

5. установление времени рубки дерева;

6. установление даты усыхания дерева;

По общему существу этот метод направлен на установление даты прекращения камбиальной активности в стволе дерева. Метод перекрестной датировки позволяет сделать это с точностью до года. Дальнейший анализ

структуры годичного кольца иногда позволяет оценить эту дату с точностью до недели (в пределах сезона вегетации).

Для лесного хозяйства в первую очередь актуальны задачи установления даты рубки дерева и/или сухостойности дерева на момент рубки. Они дают возможность вести контроль за легальностью оборота круглых лесоматериалов и выявлять нарушения лесного законодательства методами судебно-ботанической экспертизы (Жаворонков, 2009; Колотушкин, 2007; Розанов,1969,1971,1972). Эффективной альтернативы данным методам для решения поставленного круга вопросов не существует.

Исследование групповой изменчивости временных рядов радиального прироста по показателю синхронности представляет практический интерес для развития методик судебно-ботанической экспертизы, совершенствования их до такой степени, чтобы они стали доступны широкому кругу специалистов лесного хозяйства. В то же время подобного рода исследования представляют фундаментальный интерес с точки зрения генетики популяции лесообразующих пород и развития методов селекции на продуктивность и устойчивость.

Исследованиями изменчивости коэффициента синхронности в природных ценопопуляциях впервые занялся Т.Т. Битвинскас (1972). На II Всесоюзном совещании по дендрохронологии и дендроклиматологии состоявшемся в Каунасе в 1972 г., он высказался следующим образом: «Большой интерес представляет изучение вопроса о том, насколько изменчивость ширины годичных слоев отдельных деревьев по определенным календарным годам совпадает с изменчивостью средней ширины годичного слоя насаждения».

Одним из понятий введенных Битвинскасом в практику оценки групповой изменчивости радиального прироста была общая сходимость ряда кривых. Первоначально для каждой пробной площади на основе индивидуальных временных рядов радиального прироста рассчитывалась

средняя хронология. Затем рассчитывался коэффициент синхронности между средней хронологией и каждой из индивидуальных хронологий. Далее из совокупности полученных значений коэффициента синхронности рассчитывалась среднее значение.

Исследования Т.Т. Битвинскаса в данном направлении были развиты его учеником И.А. Карпавичюсом (1994). Им, в частности, отмечается, что из-за явлений цикличности и индивидуальности динамики радиального прироста отдельных моделей часто бывает, что наибольшее сходство обнаруживается на иных временных интервалах, а не на тех, которые соответствуют заранее известной правильной датировке.

В настоящее время явление групповой изменчивости прироста по показателю синхронности достаточно хорошо описано на качественном уровне. Известно, что при правильной датировке двух хронологий из одного места произрастания коэффициент синхронности в подавляющем большинстве случаев не может быть ниже 50% (Битвинскас, 1972). Для деревьев из сходных экотопов сходство между объектами достигает 80-85%, в то время как с разных экотопов - только около 50% (Карпавичюс, 1994).

В.А Липаткин и С.Ю. Мазитов (1997) в своих исследованиях руководствовались наблюдением, что значения коэффициента синхронности от 60% и менее свидетельствуют о неправильной датировке хронологий друг относительно друга, о наличии в полученных временных рядах радиального прироста ошибок распознавания годичных колец или о наличии в рядах выпавших годичных колец. Использование такого рода данных возможно только в комплексе с визуальной датировкой хронологий и анализом распределения реперных лет в хронологиях. Однако визуальная датировка с точки зрения развития методик судебно-ботанической экспертизы имеет два недостатка:

1. необходимость наличия у эксперта большого предварительного опыта датировки хронологий и соответственно большого срока обучения методике работы (несколько лет),

2. потенциальная возможность искаженной трактовки результатов датировки экспертом в силу комплекса возможных причин (так называемый «человеческий фактор»).

Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время было бы полезно иметь точные данные о частоте встречаемости тех или иных значений коэффициента синхронности при правильной и при неправильной датировке для хронологий из разных ценопопуляций древесных растений разных видов. Это позволило бы усовершенствовать методики судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии и сделать их более объективными.

1.2 Опыт применения коэффициента синхронности в экологических исследованиях

Принцип перекрестной датировки является одним из основных принципов классической дендрохронологии ^пАз, 1976). Коэффициент синхронности, наряду с коэффициентом корреляции является одним из распространенных индикаторов для оценки сходства между дендрохронологическими рядами (древесно-кольцевыми хронологиями, временными рядами радиального прироста). Он используется для оценки правильности выполненных измерений, датировке ископаемой древесины и древесины построек, экспертизы легальности заготовки древесины. В статье Г.Е. Комина, Ю.А. Пьянкова С.Г., Шиятова (1973) отмечается, что при датировке годичных колец деревьев, при отборе моделей для дендроклиматического анализа, при сопоставлении древесно-кольцевых рядов и при установлении зависимости между факторами внешней среды и ростом деревьев часто возникает необходимость иметь сведения о сходстве (связи) между сравниваемыми временными рядами. Отмечается, что

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Епишков Антон Алексеевич, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Битвинскас, Т.Т. Динамика прироста сосновых насаждений Литовской СССР и возможности его прогноза / Т.Т. Битвинскас. - М.: ТСХА, 1966 -15с.

2. Битвинскас, Т.Т. О некоторых вопросах синхронизации (верификации) в дендроклиматохронологических исследованиях и о принципах классификации и отбора дендрохронологического материала / Т.Т. Битвинскас // Материалы Второго Всесоюзного совещания по дендрохронологии и дендроклиматологии «Дендроклиматохронология и радиоулерод». - Каунас: Ин-т ботаники АН Литовской ССР, 1972 - С. 148-158.

3. Белов, А.А. Динамика радиального прироста сосны обыкновенной в насаждениях Брянской области, загрязненных радионуклидами / А. А. Белов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт лесоведения Российской академии наук. 2017 -158 с.

4. Болботумов, А.А. Дендрохронологические шкалы сосны на севере Белоруссии /А.А. Болботумов, А.Н. Пошелюк, М.А. Васькевич //Тезисы докладов V Всесоюзного совещания по вопросам дендрохронологии «Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии». Свердловск, 1990. -С.22-23.

5. Ваганов, Е. А. Дендроклиматический анализ роста сосны в лесоболотных фитоценозах /Е.А. Ваганов, А.В. Качаев // Лесоведение, 1992, №6 - С.3-10.

6. Ваганов Е.А. Рост и структура годичных колец хвойных /Е.А. Ваганов, А. В. Шашкин. Новосибирск: Наука, 2000 - 122 с.

7. Вахнина, И.Л. Анализ динамики ширины годичных колец сосны обыкновенной в условиях Восточного Забайкалья /И. Л. Вахнина // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». 2011 - Т.4- №3 - с.13-17.

8. Вернодубенко, В.С. Использование дендрохронологического метода по выявлению цикличности радиального прироста в осушаемых сосняках /В.С. Вернодубенко, Н.А. Дружинин, Ю.М. Жаворонков // Проблемы лесного хозяйства и пути их решения. Сборник трудов ФБУ «СЕВНИИЛХ». 2014 -с.92-93.

9. Воронин, В.И. Судебно-ботаническая экспертиза с применением методов дендрохронологии при расследовании незаконной рубки лесных насаждений / В.И. Воронин, О. П. Грибунов, Ю. М. Жаворонков, В. А. Осколков, С. В. Унжаков. Иркутск: ФКОУ ВО ВСН МВД России. - 2016 -200с.

10. Гаврилин, И.И. Устойчивость древесных растений в урбоэкосистемах северных территорий (на примере г. Братска Иркутской области) / И.И. Гаврилин. Автореф. дисс...канд. биол. наук. Ульяновск: БГУ, 2012 -24 с.

11. Гортинский, Г.Б. Многолетняя динамика прироста хвойных на Европейском Севере /Г. Б. Гортинский, В.Н. Евдокимов, П. А. Феклистов, В. М. Барзут// Дендрохронология и дендроклиматология. -Новосибирск: Наука, 1986 - С. 131-134.

12. Демаков, Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты)/ Ю. П. Демаков - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000 - 416 с.

13. Демаков, Ю.П. Влияние факторов среды на рост деревьев в сосняках республики Марий Эл /Ю.П. Демаков. Йошкар-Ола: ПГТУ, 2023 - 480 с.

14. Демина, А.В. Особенности эколого-климатического отклика радиального прироста сосны обыкновенной в двух дефицитных по увлажнению регионах Сибири /А. В. Демина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова". 2022 -133 с.

15. Дендрохронологическая информация в лесоводственных исследованиях/ Под ред. В.А. Липаткина, Д.Е. Румянцева. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. - 137 с.

16. Драгавцев, В.А. Эколого-генетическая модель организации количественных признаков растений /В.А. Драгавцев // Сельскохозяйственная биология. Серия: биология растений, 1995, №5 - С.20-30.

17. Драгавцев, В.А. Идентификация адаптивных полигенных систем у отдельных деревьев популяции хвойных пород /В.А. Драгавцев // Тезисы докладов международной научно -практической конференции. Воронеж, 1996 -с.18

18. Дружинин, Н.А. Влияние выборочных форм рубок на качественные показатели древесины подпологовой ели / Н. А. Дружинин, Ф. Н. Дружинин, С. Е. Грибов //Известия ВУЗов. Лесной журнал. 2016. № 6. С. 56-64.

19. Древесные растения Главного ботанического сада им Цицина РАН: 60 лет интродукции. / отв. ред. А.С. Демидов; Гл. ботан. Сад им Н.В. Цицина.-М.: Наука, 2005. - 586с.

20. Епишков, А.А. История развития методических подходов к перекрестной датировке временных рядов радиального прироста. /А. А. Епишков, коллектив авторов// География: традиции и инновации в науке и образовании. Коллективная монография по Материалам Международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения посвященной 110 - летию со дня рождения Александра Михайловича Архангельского. Санкт-Петербург: РГПУ им. А.И. Герцена, 2014 - С. 51-56.

21. Епишков, А.А. Особенности формирования годичных колец у деревьев (Picea Schrenkiana) произрастающих в условиях ГБС РАН (г. Москва). /А. А. Епишков// Материалы XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2014». Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2014 - С. 73-74.

22. Епишков, А.А. Дендроэкологическое исследование роста ели Шренка в Ботаническом саду МГУ по данным анализа годичных колец /А.А. Епишков, Д.Е. Румянцев, А.Г. Бойко // Лесной вестник, №5, 2022. - С.31-39.

23. Епишков, А.А. Ель восточная как перспективная порода для плантационного выращивания в Московском регионе /А.А. Епишков, Д.Е. Румянцев// Международный научно-исследовательский журнал. №7 (121), 2002, часть 2б, с.110-114

24. Жаворонков, Ю.М. Использование методов дендрохронологии в судебно-ботанических экспертизах, производимых на базе ЭКЦ УВД по Вологодской области, при расследовании преступлений по незаконным рубкам леса /Ю.М. Жаворонков //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2009. - С.203-206.

25. Иванов, В.П. Динамика радиальных приростов сосны обыкновенной и ели европейской в зоне хвойно-широколиственных лесов /В. П. Иванов, С.И. Марченко, Д. И. Нартов, Л. П. Балухта//Актуальные проблемы лесного комплекса. 2017. № 49. С. 82-87.

26. Иерусалимов, Е.Н. Дендрохронологическое исследование истории лесных биоценозов / Е.Н. Иерусалимов //Журнал общей биологии. Вып. XXXII, т.32, №2, 1971 - с.187-192.

27. Иерусалимов, Е.Н. Зоогенная дефолиация и лесное сообщество /Е. Н. Иерусалимов. М.: КМК, 2004 -263 с.

28. Карпавичюс, Й. А. О некоторых проблемах, возникающих при составлении долгосрочных серий годичных колец деревьев / И. А. Карпавичус //Ekologija,1994, №3 - с.3-10

29. Карпавичюс, И.А. Оценка индивидуальной и групповой изменчивости радиального прироста деревьев при помощи процента сходства (Сх) / И. А. Карпавичус// «Пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев». - Каунас: Ин-т ботаники АН Литовской ССР, 1981 - С. 45-57.

30. Карпавичюс, И.А. Радиальный прирост сосны и климатические факторы в условиях центральной Литвы / И. А. Карпавичус// Тезисы докладов к III Всесоюзной конференции по дендроклиматологии «Дендроклиматические исследования в СССР». Архангельск, 1978 - С. 124.

31. Катютин, П.Н. Начальный радиальный прирост разных поколений сосны обыкновенной в средневозрастных сосновых лесах Кольского полуострова / П. Н. Катютин, Н. И. Ставрова, В.В. Горшков, И.Ю. Баккал, С.А. Михайлов// Лесоведение, 2021 -№5-с.472-493.

32. Кнорре, А.А. Интеграционные подходы и методы дендрохронологии в изучении динамических процессов наземных экосистем разного типа. Дисс....докт. биол. наук. / А.А. Кнорре - Красноярск: СФУ, 2023 - 301 с.

33. Колотушкин, С. М. Особенности подготовки и назначения дендрохронологической экспертизы при расследовании экологических преступлений. /С. М. Колотушкин, О. М. Головань// Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». - М.: Проспект, 2007 - с.52-53.

34. Колчин, Б.А. Дендрохронология Восточной Европы / Б. А. Колчин, Н. Б. Черных //- М.: Наука, 1977 - С. 127

35. Комаров, Е.Г. Экспериментальные алгоритмы идентификации лесопатологического состояния древесных растений /Е. Г. Комаров, Д.Е. Румянцев, Н. С. Воробьева, У. С. Шипинская, А. Е. Парфенова //Journal of Agriculture and Environment. 2023. № 7 (35). - c.1-6.

36. Комин, Г. Е. Лесоведение и дендрохронология / Г. Е. Комин // Лесоведение, 1968, №4 - с.78-86.

37. Комин Г.Е. Применение дендрохронологических методов в экологическом мониторинге лесов // Лесоведение, 1990, №2 - с.3-11.

38. Комин, Г.Е. Введение в дендрохронологию пихты кавказской / Г. Е. Комин // Тезисы докладов V Всесоюзного совещания по вопросам

дендрохронологии «Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии». Свердловск, 1990.- С.86-87.

39. Комин, Г.Е. Определение сходства между дендрохронологическими рядами / Г. Е. Комин, Ю. А. Пьянков, С. Г. Шиятов// Экология. - 1973. - №4. -С. 29-34.

40. Кулаков, В.Ю. Временные и пространственные аспекты сукцессионной динамики дубрав Западного Кавказа /В.Ю. Кулаков. Автореф. дисс....канд. биол. наук. Воронеж: ВГЛТА, 2011 - 20 с.

41. Кулакова, М.И. Дендрохронологическое изучение дерева ХУ-ХУШ вв. из археологических и архитектурных раскопов Пскова /М. И. Кулакова// Информационный бюллетень РФФИ, 5, «Науки о человеке и обществе»,1997

- С. 22

42. Лесной кодекс Российской Федерации. Комментарии. М. - ВНИИЛМ. -2007. - 856 с.

43. Липаткин, В.А. Изменчивость радиального прироста деревьев сосны в связи с их ценотическим положением / В. А. Липаткин, А. М. Крылов, Д. Е. Румянцев // Сборник научных статей докторантов и аспирантов Московского Государственного Университета Леса. Науч. тр. Вып. 334 (7), М.: МГУЛ, 2006

- С.184-188.

44. Липаткин, В.А. Перекрестная датировка дендрохронологических рядов с помощью ПЭВМ /В.А. Липаткин, С.Ю. Мазитов // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. Научн. тр. МГУЛ Вып. 288(1). М.: МГУЛ, 1997 - с.103-110.

45. Липаткин, В.А. Возможности использования метода перекрестной датировки древесно-кольцевых хронологий при расследовании дел, связанных с незаконной заготовкой древесины / В.А. Липаткин, С. Б. Пальчиков, Д. Е. Румянцев, Ю.М. Жаворонков // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. №3 (19), 2010 - 244-254.

46. Липаткин, В.А. Возможности использования дендрохронологической информации при идентификации лесозащитных страт Муромцевского лесничества Вологодской области / В. А. Липаткин, С. Б. Пальчиков, Д. Е. Румянцев, А. М. Крылов, А. А. Епишков// Вестник Московского Государственного Университета леса - Лесной вестник, №7 (99), 2013. -С.115-121.

47. Липаткин, В.А. Итоги и перспективы разработки технологии идентификации места происхождения древесины на основе дендрохронологической информации. / В.А. Липаткин, С. Б. Пальчиков, Д. Е. Румянцев, А. М. Крылов, Ю. М. Жаворонков, Е. С. Уткина, А. А. Епишков, Е. А. Доставалов, А. В. Черакшев, Д. В. Владимирова // Материалы международной научной конференции «Дендро 2012: Перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности». Москва: МГУЛ, 2013 - С. 47-49.

48. Мелехов, И. С. Значение структуры годичных слоев и ее динамики в лесоводстве и дендроклиматологии /И.С. Мелехов//Известия Вузов. Лесной журнал. 1979. - №4 - С. 6-14.

49. Мельников, Е.Н. Временные и пространственные аспекты сукцессии в нагорных дубравах Центральной лесостепи / Е. Н. Мельников. Автореф. дисс....канд. биол. наук. Воронеж: ВГЛТА. - 2009 - 23 с.

50. Методические рекомендации по криминалистической экспертизе объектов растительного происхождения. Отв. редактор М.И. Розанов. М.: ВНИИСЭ, 1972 - 21с.

51. Мозолевская, Е.Г. Влияние дубовой хохлатки на состояние и прирост насаждений /Е.Г. Мозолевская, И. Тудор // Вопросы защиты леса. Вып.15. М.: МЛТИ, 1967 - с.6-13.

52. Мозолевская, Е.Г. Многообразие и взаимосвязь методов мониторинга состояния лесных и городских экосистем /Е. Г. Мозолевская //

Математические и физические методы в экологии и мониторинге природной среды. Труды международной конференции. М.: МГУЛ. -2001 - с.183-187.

53. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород Северной Евразии. М.- Рослехоз- 2008 - 886 с.

54. Тайник, А.В. Изменения ширины годичных колец лиственницы сибирской (Larix sibirica Ldb.) и температуры воздуха на верхней границе леса в республике Тыва. /А. В. Тайник. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова". 2019 -137 с.

55. Тимащук, Д.А. Динамика состояния и устойчивости сосновых фитоценозов под воздействием рекреационных нагрузок в условиях Воронежской области / Д. А. Тимащук. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт лесоведения Российской академии наук. 2017 - 195 с.

56. Тютькова, Е.А. Влияние климатических факторов на физико-химические показатели древесины лиственницы Гмелина (Larix gmelinii (Rupr.) Rupr.) в лесотундровом экотоне/ Е. А. Тютькова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет". 2021 - 154 с.

57. Макарова, Н.В. Статистика в Excel: учеб. пособие /Н.В. Макарова, В. Я. Трофимец. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 386 с.

58. Максимова, О.Е. Древесно-кольцевая хронология ели Шренка за последние семь столетий для района ледника Эныльчек на Тянь-Шане/ О. Е. Максимова// Лёд и снег, 2011. № 1 (113). С. 124-130.

59. Матвеев, С.М. Дендрохронология. Методика дендрохронологического анализа: методические указания к лабораторным работам для студентов дневного и заочного обучения специальности 250201 - Лесное хозяйство / С.М. Матвеев. - Воронеж, 2006 - 39 с.

60. Матвеев, С.М. Дендрохронология. /С. М. Матвеев, Д. Е. Румянцев. -Воронеж: ФГБОУ ВПО ВГЛТА, 2013 - 140с.

61. Неверов, Н.А. Качество древесины лиственницы сибирской в карстовых ландшафтах Европейского севера России /Н.А. Неверов, П.С. Бурлаков, С. И. Дровнина, К. А. Хмара, В. В. Беляев// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - №193 - 2010 - с.81-87.

62. Оркин, А.Н. Судебная дендрохронология. Учебное пособие. /А. Н. Оркин, Д. С. Малоквасов//- Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. - 35 с.

63. Пальчиков, С.Б. Контроль за законностью заготовки древесины на основе древесно-кольцевой информации / С. Б. Пальчиков, Д. Е. Румянцев // Устойчивое лесопользование, №2 (21), 2009 - С.12-16.

64. Пинаевская, Е.А. Закономерности роста морфологических форм сосны (Pinus sylvestris L.) в стрессовых условиях северной тайги (на примере бассейна реки Северная Двина) / Е.А. Пинаевская. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук. 2019 - 218 с.

65. Пугачевский, А.В. Анализ динамики радиального прироста ели в связи с дифференциацией деревьев /А.В. Пугачевский // Лесоведение, №3, 1983 - с. 71-79.

66. Пугачевский, А.В. Ценопопуляции ели: структура, динамика, факторы регуляции/ А.В. Пугачевский. Минск: Навука i тэхшка, 1992 -204 с.

67. Работнов, Т.А. Фитоценология. /Т. А. Работнов // - М.: Издательство МГУ,1950 - 352 с.

68. Романовскйй, М. Г. Индивидуальная изменчивость ширины годичных слоев и равнослойность древесины /М.Г. Романовский // Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. Научные труды МЛТИ. Вып. 148. М.: МЛТИ, 1983 - с.138-140.

69. Розанов, М.И. Дендрохронологические методы экспертизы древесины. / М. И. Розанов // Экспертная техника. Вып. 34. М.: ВНИИСЭ, 1971- С.45-65.

70. Розанов, М.И. Задачи судебной дендрохронологии /М. И. Розанов// Проблемы экспертизы растительных объектов. М.: ВНИИСЭ, 1972 - С.81-82

71. Розанов, М.И. Теоретические основы идентификации целого по частям. Дисс....канд. юр. наук. /М. И. Розанов//М.: ЦНИИИСЭ, 1969 - 320с.

72. Романовский, М.Г. Перспективы моделирования динамики годичного прироста древесных растений как функции абиотических факторов / М.Г. Романовский // Научные труды МЛТИ. Вып. 256. 1992 - с.72-74.

73. Романовский, М.Г. Лес и климат Центральной полосы России /М. Г. Романовский, Р.В. Щекалев. М.: ИЛ РАН, 2009 - 65 с.

74. Румянцев, Д. Е. Новый индикатор сходства между дендрохронологическими рядами // Сборник научных статей докторантов и аспирантов МГУЛ. - Москва,2003.-№322(4). - С.143-146.

75. Румянцев, Д.Е. Диагностика экологических требований хвойных интродуцентов на основе дендрохронологической информации /Д.Е. Румянцев // Бюллетень Главного ботанического сада, №188, 2004 - с. 36-40

76. Румянцев, Д. Е. Дендрохронологическая диагностика отдельных экологических свойств у видов Picea / Д. Е. Румянцев, М. С. Александрова// Бюллетень Главного Ботанического сада. Вып. 190. М.: Наука, 2006. -С.87-93.

77. Румянцев, Д. Е. История и методология лесоводственной дендрохронологии. /Д. Е. Румянцев// - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2010-109с.

78. Румянцев, Д. Е. Современное оборудование для дендрохронологических исследований / С. Б. Пальчиков, Д. Е. Румянцев//

Вестник Московского Государственного Университета леса - Лесной вестник, №3 (72), 2010. - С.46-51.

79. Румянцев, Д.Е. Частота встречаемости коэффициента синхронности в ценопопуляциях сосны обыкновенной из Вологодской, Владимирской и Нижегородской областей / Д. Е. Румянцев, А. А. Епишков, А.В. Черакшев // Материалы Всероссийской конференции «Биологические аспекты распространения адаптации и устойчивости растений». Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 2014 - С. 175-177.

80. Румянцев, Д.Е. Дендрохронологические методы в лесной селекции, генетике и дендрологии /Д. Е. Румянцев //Тезисы докладов V Международного симпозиума РКСД «Строение, свойства и качество древесины - 2014», Москва, 2014 - С. 39-40.

81. Румянцев, Д.Е. Особенности перекрестной датировки индивидуальных древесно-кольцевых хронологий у видов интродуцентов (на примере ели восточной и ели Шренка в условиях г. Москва) / Д. Е. Румянцев, А. А. Епишков // Вестник Московского Государственного Университета леса - Лесной вестник, №5, 2014. - С.138-145.

82. Румянцев, Д.Е. Статистические закономерности изменчивости временных рядов радиального прироста сосны обыкновенной на территории Русской равнины /Д.Е. Румянцев, А.А. Епишков, В.А. Липаткин, Г. Л. Волкова// Современные проблемы науки и образования, № 5, 2015 (URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22526 (дата обращения: 06.01.2016).

83. Румянцев, Д. Е. Перспективы мониторинга состояния зеленого фонда города с помощью датчиков интернета вещей /Д.Е. Румянцев, В.А. Фролова// Принципы экологии. 2020. № 2. С. 111-119

84. Румянцев, Д.Е. Влияние лесотипологического фактора на изменчивость коэффициентов синхронности древесно-кольцевых хронологий сосны обыкновенной в условиях Муромцевского участкового лесничества

Владимирской области /Д.Е. Румянцев, А.А. Епишков // Сельское хозяйство. — 2022. - № 1. - С.37-53.

85. Савва, Ю.В. Влияние климатических условий Красноярской лесостепи на рост и структуру годичных колец сосны в условиях географических культур /Ю. В. Савва, Е.А. Ваганов, Л.И. Милютин //Лесоведение, 2003 - С. 286-288.

86. Соболев, А.Н. Рост древостоев разных пород в одинаковых условиях местопроизрастания на Большом Соловецком острове /А. Н. Соболев, П. А. Феклистов, А. В. Грязькин, Н. П. Гаевский, О. С. Барзут //Лесной вестник / Forestry Bulletin. -2022. - Т. 26. - № 2. С. 24-30

87. Соболь, Б. В. Практикум по статистике в Excel: учебное пособие. /Б.В. Соболь // - Ростов на Дону: Феникс, 2010. - 381 с.

88. Соломина, О. Н. Возможности перекрестного датирования хронологий сосны обыкновенной и ели европейской в центральной части ВосточноЕвропейской равнины / О. Н. Соломина, коллектив авторов // Вестник Московского Государственного Университета леса - Лесной вестник, №3 (72), 2010. - С.67-75.

89. Тольский, А.П. К вопросу о влиянии температуры и осадков на прирост сосны в толщину/ А. П. Тольский // Лесной журнал, 1904, №5 - с.858-868

90. Тольский, А.П. К вопросу о выявлении колебаний климата по анализам хода роста деревьев/ А.П. Тольский // Труды по сельскохозяйственной метеорологии. Вып. XXIV. Л.: Редакционно-издательский отдел ЦУЕГМЕ, 1936 - с. 117-123.

91. Третьяков, Н.В. Закон единства в строении насаждений / Н. В. Третьяков // М.: - Л.: Новая деревня, 1927. - 113с.

92. Турский, М.К. Лесоводство. /М. К. Турский // - М.: МГУЛ, 2010 - 425 с.

93. Тюкавина, О.Н. Биолого-экологические закономерности продукционного процесса сосны обыкновенной в естественных и

антропогенно трансформированных насаждениях/ О.Н. Тюкавина. Дисс...докт. биол. наук. Архангельск: САФУ, 2021 - 371 с.

94. Утилина, Е.В. Статистика: учеб. пособие/ Е. В. Утилина, О. В. Леднева, О. Л. Жирнова. под ред. Е.В. Утилиной. - 3-е изд., М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013. - 320 с.

95. Феклистов, П.А. О методике установления сходства дендрохронологических рядов /П. А. Феклистов// Тезисы докладов к III Всесоюзной конференции по дендроклиматологии «Дендроклиматические исследования в СССР». Архангельск, 1978 - С. 71.

96. Феклистов, П.А. Биологические и экологические особенности роста сосны в северной подзоне европейской тайги / П.А. Феклистов, В.Н. Евдокимов, М.В. Барзут. - Архангельск: АГТУ, 1997 - 140 с.

97. Хасанов, Б.Ф. Индикация аномальных погодных явлений по данным изучения древесины дуба черешчатого (Quercus robur L.) из средней полосы Европейской России /Б. Хасанов//Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Биология. -2011.- Т. 4.- № 4.- С. 355-367.

98. Шиятов, С.Г. Дендрохронология, ее принципы и методы /С.Г. Шиятов//Проблемы ботаники на Урале. Записки Всесоюзного ботанического общества. Вып.6. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. - с.58-81

99. Шиятов, С. Г. Цикличность радиального прироста деревьев в высокогорьях Урала /С.Г. Шиятов, В. С. Мазепа // В кн.: Дендрохронология и дендроклиматология. -Н.: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. - C. 134-160.

100. Шиятов, С.Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале / С.Г. Шиятов. - М.: Наука, 1986. - 136 с.

101. Шиятов, С.Г. Определение времени вывала деревьев дендрохронологическими методами /С.Г. Шиятов // Лесоведение, 1990, №2 -с.73-81.

102. Щекалев, Р.В. Радиальный прирост и качество древесины сосны обыкновенной в условиях атмосферного загрязнения / Р. В. Щекалев, С. Н. Тарханов // Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - С. 68 - 69.

103. Bernarz, Z. Geographical range of similarities of annual growth curves of stone pine (Pinus cembra L.) in Europe /Z. Bernarz// Материалы по симпозиуму XII-того международного ботанического конгресса «Биоэкологические основы дендрохронологии». - Вильнюс - Ленинград: Ин-т ботаники АН Литовской ССР, 1975 - С. 75-85.

104. Douglass, A.E. Climatic cycles and tree-growth. A study the annual rings of trees in relation to climate and solar activity. / A. E. Douglass - Washington: Carnegie institution, 1919 - 127p.

105. Eckenwalder, J.E. Conifers of the world: the complete reference. / J. E. Eckenwalder - Portland-London: Timber press, 2009 - 720 p.

106. Epishkov, A.A. Radial growth dynamics in Scots pine forests of the Yaloturowsky forest district of Tyumen region / A.A. Epishkov, V.A. Lipatkin, V.A. Frolova, V.M. Sidorenkov, N.S. Vorobyeva, D.E. Rumyantsev // Ecology, Environment and Conservation, Vol 28 (3), 2022, pp. 1252-1251

107. Jiao, L. Stability evaluation of radial growth of Picea schrenkiana in different age groups in response to climate change in the Earstern Tianshan Mountains / L. Jiao, K. Cheng, Sh. Wang, X. Liu // Journal of Mountain Science, 2020, v.17, pp. 1735-1748.

108. Jozsa, L.A. Contributions of tree-ring dating and wood structure analysis to the forensic sciences / L. A. Jozsa //Canadian Society Forensic Science Journal. Vol. 18, No4, 1985 - p.200-210.

109. Huo, Yu. Climate-growth relationships of Screnk spruce (Picea schrenkiana) along the altitudinal gradient in the western Tianshan mountains, Northewest China / Yu Huo, X. Grou, W. Liu, J. Li, F. Zhang, K. Fang // Trees, 2017, v. 31, pp. 429439.

110. Methods of dendrochronology: application in the environmental sciences/

E. Cook and L. Kairiukstis auditors. Kluwer Academic Publishers, 1992 - 408p.

111. Lovelius, N.V. Dendroindication of natural processes and anthropogenic influences. / N. V. Lovelius - St-Peterburg: World and Family -95, 1997, 320 p.

112. Magnustewski, M. Dendroecologiczna charakterystyka swierka Schrenka (Picea schrenkiana) w gorah Tien-Shan w Kyrgyzstane. Praca doktorska. / M. Magnustewski - Warsawa, 2013, Szkola Glowna Gospodarstwa Wiejskiego, 116 p. [in Polish]

113. Rump, H.H. Bruno Huber (1899-1969) - Botanicer und Dendrochronologe / H. H. Rump - Frankfurt: Frankfurt University, 2011 - 231p.

114. Rumyantsev, D.E. Dendroclimatic investigation of Caucasian spruce (Picea orientalis (L.) Link.) in Moscow Botanical gardens // D.E. Rumyantsev, A.A. Epishkov, A.A. Tkacheva-// Forestry Ideas, Vol. 28 (2), 2022, p. 323-333.

115. Schweingruber, F.H. Tree-rings and Environment. Dendroecology. Birmensdorf, Swiss Federal Institute for Forest, Snow and Landscape Researches /

F. H. Schweingruber - Bern, Stuttgart, Vienna, Haupt. 1996. - 609 p.

116. Solomina, O. Picea Schrenkiana ring width and density at the upper and lower tree limits in the Tien Shan MTS (Kyrgyz republic) as a source of paleoclimatic information / O. Solomina, O. Maximova, E. Cook // Geography environment sustainability, 2014, v. 7 (1), pp. 66-79.

117. Wolodarsky-Franke, A. The role of "forensic" dendrochronology in the conservation of alerce (Fitzroya cupressoides ((Molina) Johnston)) forests in Chile /A. Wolodarsky-Franke, A. Lara // Dendrochronologia. - 2005, Vol.22. - Num. 3. -P. 235-240

118. Zhang, R. The radial growth of Schrenk spruce (Picea schrenciana Fisch. et Mey.) records he hydroclimatic changes in the Chu River Basin over past 175 years / R. Zhang, B. Ermenbaev, T. Zhang, M. Ali, L. Qin, R. Satylkanov // Forests, 2019, v.10, pp. 1-11

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Характеристика пробных площадей в древостоях сосны обыкновенной

Приложение А. 1

Таблица 1 - Геоботаническая характеристика пробных площадей Краснобаковского участкового лесничества.

Код ПП Тип леса Состав Состав подроста Состав подлеска Преобладающие виды живого напочвенного покрова

Н1Ш 233 Сосняк черничный 8С2Б Ель, береза, сосна, осина Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 236 Сосняк черничный 6С4Б+Е+ Ос Ель, береза, лиственница, клен Рябина обыкновенная, жимолость лесная Черника обыкновенная, костяника лесная

Н1Ш 239 Сосняк черничный 10С+Б+Е Ель, береза, тополь, осина, сосна, дуб Жимолость лесная, бересклет бородавчатый Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 261 Сосняк черничный 4С2Е3Ос 1Б Ель, береза, дуб, осина, липа Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, черника обыкновенная

Н1Ш 264 Сосняк брусничный 10С Сосна, береза, ель Рябина обыкновенная, крушина ломкая Линнея северная, костяника лесная

Н1Ш 265 Сосняк разнотравный 9С1Е Сосна, дуб Рябина обыкновенная, ива козья Ландыш майский, сныть обыкновенная

Н1Ш 267 Сосняк зеленомошный 10С+Б Ель, пихта, рябина, липа Рябина обыкновенная, крушина ломкая Плевроциум Шребера, земляника лесная

Н1Ш 268 Сосняк кисличный 7С3Б+Ос Ель, береза, дуб, пихта Крушина ломкая, рябина обыкновенная Кислица обыкновенная, плевроциум Шребера

Н1Ш 270 Сосняк долгомошный 9С1Б+Е Ель, дуб Крушина ломкая, рябина обыкновенная Хвощ лесной, брусника обыкновенная

Н1Ш 272 Сосняк черничный 7С3Б Сосна, ель, липа, береза Рябина обыкновенная, можжевельник обыкновенный Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 274 Сосняк черничный 8С1Б1Е+ Лс+Ос Ель, липа Жимолость татарская, крушина ломкая Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

продолжение таблицы 1

Н1Ш 275 Сосняк черничный 7С2Е1Б Ель, липа дуб единично Можжевельник обыкновенный, бересклет Черника обыкновенная, орляк обыкновенный

Н1Ш 284 Сосняк сфагновый 9С1Б Береза, сосна, ель Можжевельник обыкновенный, черемуха Сфагнум, черника обыкновенная

Н1Ш 300 Сосняк черничный 8С1Лц1Б Ель, береза, дуб Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, кислица обыкновенная

Н1Ш 301 Сосняк черничный 7С3Б Ель, дуб, сосна, липа Рябина обыкновенная, ракитник русский Черника обыкновенная, майник двулистный

Н1Ш 302 Сосняк черничный 9С1Б+Лц Ель, береза, дуб Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 304 Сосняк брусничный 10С Береза, ель, сосна, лиственница, дуб Рябина обыкновенная, можжевельник обыкновенный Брусника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 309 Сосняк черничный 8С1Е1Б+ Лц Ель,дуб, береза Рябина обыкновенная, шиповник обыкновенный Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 313 Сосняк брусничный 10С+Б+Л ц Ель, береза, дуб Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 316 Сосняк черничный разнотравный 6С3Б1Лц Сосна, лиственница, ель Рябина обыкновенная, ракитник русский Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 321 Сосняк черничный 8С1Е1Б+ Лц Ель, липа, дуб Бересклет бородавчатый, крушина ломкая Черника обыкновенная, орляк обыкновенный

Н1Ш 322 Сосняк брусничный 7С3Б Ель, дуб, рябина, сосна, лиственница, липа Рябина обыкновенная, можжевельник обыкновенный Черника обыкновенная,

Н1Ш 324 Сосняк брусничный 9С1Б Сосна, береза, дуб, лиственница Рябина обыкновенная Брусника обыкновенная, черника обыкновенная

Н1Ш 350 Сосняк брусничный 10С+Лц Сосна, ель, береза Можжевельник обыкновенный Брусника обыкновенная, злаки, вереск

продолжение таблицы 1

Н1Ш 358 Сосняк брусничный 9С1Б Ель, сосна Можжевельник обыкновенный, бересклет Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 359 Сосняк черничный 9С1Б Ель, липа Крушина ломкая, рябина обыкновенная Черника обыкновенная, брусника обыкновенная

Н1Ш 360 Сосняк разнотравный 8С2Е+Лц Ель, дуб, клен, липа Жимолость обыкновенная, рябина обыкновенная Брусника обыкновенная, черника обыкновенная

Н1Ш 310 Сосняк разнотравный 8С1Б1Лц Сосна, береза, липа Шиповник обыкновенный, ракитник русский Костяника лесная, ландыш майский

Таблица 2 - Таксационная характеристика пробных площадей Краснобаковского участкового лесничества.

Код ПП Квартал, выдел Класс возраста Состав Географическое положение

Широта Долгота Высота над уровнем моря, м

Н1Ш 233 85,7 V 8С2Б 57°07,565'00'' 045°19,691'00'' 111

Н1Ш 236 59,17 IV 6С4Б+Е+Ос 57°07,237'00'' 045°20,432'00'' 115

Н11П 239 74,21 III 10С+Б+Е 57°05,982'00'' 045°18,127'00'' 116

Н1Ш 261 51,7 IV 4С2Е3Ос1Б 57°07,979'00'' 045°12,415'00'' 95

Н11П 264 51,64 VI 10С 57°07,108'00'' 045°10,839'00'' 75

Н1Ш 265 51,51 III 9С1Е 57°07,364'00'' 045°11,049'00'' 86

Н11П 267 50,27 V 10С+Б 57°04,908'00'' 045°24,354'00''

Н11П 268 80,14 IV 7С3Б+Ос 57°05,109'00'' 045°23,736'00'' 93

Н1Ш 270 53,12 V 9С1Б+Е 57°07,808'00'' 045°13,499'00'' 94

Н11П 272 54,26 V 7С3Б 57°07,594'00'' 045°15,505'00'' 108

Н1Ш 274 64,6 V 8С1Б1Е+Лс+Ос 57°07,220'00'' 045°15,457'00'' 104

Н11П 275 70,8 V 7С2Е1Б 57°06,644'00'' 045°15,243'00'' 99

Н11П 284 4,66 V 9С1Б 57°10,527'00'' 045°22,258'00'' 99

Н1Ш 300 61,25 VIII 8С1Лц1Б 57°10,828'00'' 045°12,457'00'' 97

Н11П 301 61,24 VII 7С3Б 57°10,877'00'' 045°12,465'00'' 102

Н1Ш 302 69,7 IV 9С1Б+Лц 57°10,604'00'' 045°11,789'00'' 98

Н11П 304 76,4 IV 10С 57°10,134'00'' 045°12,108'00'' 95

Н11П 309 69,13 V 8С1Е1Б+Лц 57°10,351'00'' 045°10,864'00'' 100

Н1Ш 313 69,3 V 10С+Б+Лц 57°10,855'00'' 045°10,870'00'' 106

продолжение таблицы 3

Н1Ш 316 69,7 V 6С3Б1Лц 57°10,528'00'' 045°11,832'00'' 97

Н1Ш 321 69,11 V 8С1Е1Б+Лц 57°10,359'00'' 045°10,787'00'' 100

Н1Ш 322 69,8 IV 7С3Б 57°10,501'00'' 045°10,924'00'' 88

Н1Ш 324 69,6 VII 9С1Б 57°10,597'00'' 045°11,169'00'' 85

Н1Ш 350 62,8 IV 10С+Лц 57°11,339'00'' 045°11,088'00'' 101

Н1Ш 358 19,1 III 9С1Б 57°13,327'00'' 045°16,198'00'' 112

Н1Ш 359 19,21 IV 9С1Б 57°13,404'00'' 045°15,589'00'' 120

Н1Ш 360 59,14 VI 8С2Е+Лц 57°11,435'00'' 045°10,152'00'' 102

Н1Ш 310 54,29 V 8С1Б1Лц 57°11,203'00'' 045°18,115'00'' 106

Таблица 3 - Геоботаническая характеристика пробных площадей Слудненского участкового лесничества.

Код ПП Тип леса Состав Состав подроста Состав подлеска Преобладающие виды живого напочвенного покрова

СЛИП 1 Сосняк брусничный 10С Сосна отсутствует брусника, вереск обыкновенный, ландыш

СЛ1Ш 2 Сосняк черничный 8С2Б Ель Рябина обыкновенная, крушина майник двулистный, орляк обыкновенный

СЛИЛ 3 Сосняк черничный 1 ярус 10С, 2 ярус 10Е Ель, ольха Крушина ломкая, можжевельник обыкновенный черника, брусника, хвощ полевой

СЛИЛ 4 Сосняк черничный 7С2Е1Б Ель Рябина обыкновенная черника, ястребинка волосистая, брусника

СЛ1Ш 5 Сосняк черничный 10С Береза, Ель Рябина обыкновенная черника, брусника, ландыш майский

СЛ1Ш 6 Сосняк брусничный 10С Сосна отсутствует брусника, черника, кладония, плевроциум Шребера

СЛ1Ш 7 Сосняк черничный 10С+Б Ель, сосна, береза Можжевельник обыкновенный брусника, черника, кукушкин лен

СЛ1Ш 8 Ельник черничный 5Е5С+Б Ель Ива ушастая, рябина обыкновенная черника, хвощ лесной, голубика, брусника

СЛ1Ш 9 Сосняк брусничный 10С Сосна отсутствует брусника, вереск обыкновенный, черника

продолжение таблицы 3

СЛИЛ 10 Сосняк долгомошн. 5С5Б Ель, береза Крушина ломкая, малина, рябина, ива ушастая кочедыжник женский, сабельник болотный

СЛИЛ 11 Сосняк черничный 6С4Б Сосна, ель, береза отсутствует черника, плевроциум Шребера

СЛПП 12 Сосняк брусничный 9С1Б Сосна, береза отсутствует брусника, черника, плевроциум Шребера

СЛПП 13 Сосняк брусничный 10С Ель Можжевельник обыкновенный брусника, плевроциум Шребера, кладония

СЛПП 14 Сосняк брусничный 10С Ель, сосна Можжевельник обыкновенный брусника, черника, плевроциум Шребера

СЛИП 15 Сосняк брусничный 10С Сосна Можжевельник обыкновенный брусника обыкновенная, черника обыкновенная

СЛПП 16 Сосняк беломош- ный 10С Сосна Можжевельник обыкновенный брусника, кладония, плевроциум Шребера

СЛПП 17 Сосняк брусничный 10С Сосна Можжевельник обыкновенный брусника обыкновенная, вереск обыкновенный

СЛПП 18 Сосняк брусничный 10С Сосна Можжевельник обыкновенный, крушина ломкая брусника, черника, плевроциум Шребера

СЛПП 19 Сосняк черничный 6С3Е1Б Ель, осина, ольха Можжевельник обыкновенный, крушина ломкая черника, плевроциум Шребера, брусника

продолжение таблицы 3

CJÜill 20 Сосняк черничный 6С3Е1Б Ель Рябина обыкновенная, крушина ломкая черника, плевроциум Шребера, брусника

CJÜill 21 Сосняк черничный 10С Берёза Можжевельник обыкновенный, крушина ломкая черника, голубика, брусника, багульник

CJÜlIi 22 Сосняк брусничный 10С+Б Ель Можжевельник обыкновенный, рябина обыкновенная брусника, черника, плевроциум Шребера

CJilili 23 Сосняк брусничный 10С Ель, береза, ольха Можжевельник обыкновенный, рябина обыкновенная брусника, черника, плевроциум Шребера

CJÜIII 24 Сосняк брусничный 10С Ель, береза, ольха Можжевельник обыкновенный брусника, черника, плевроциум Шребера

CJÜIII 25 Сосняк черничный 1ярус 10С, 1ярус 10Е Ель, береза, ольха Рябина обыкновенная, крушина ломкая черника, плевроциум Шребера

CJilili 26 Сосняк брусничный 10С отсутствует отсутствует брусника, плевроциум Шребера

CJÜlIi 27 Сосняк брусничный 10С Ель, береза Можжевельник обыкновенный, ольха серая брусника обыкновенная, плевроциум Шребера

CJÜlIi 28 Сосняк черничный 1ярус 8С2Б, 2ярус 10Е Ель, береза Можжевельник обыкновенный, рябина обыкновенная черника, брусника, плевроциум Шребера

CJÜÜI 29 Сосняк черничный 1ярус 8С2Б, 2ярус 10Е Ель Крушина ломкая, рябина обыкновенная черника, брусника, хвощь полевой

продолжение таблицы 3

СЛПП 30 Сосняк брусничный 10С Ель Можжевельник обыкновенный брусника, плевроциум Шребера, вереск

СЛИП 31 Сосняк бруснич-ный 10С Ель Можжевельник обыкновенный брусника, черника, плевроциум Шребера

СЛПП 32 Сосняк черничный 10С+Б Ель, ольха Можжевельник обыкновенный, крушина ломкая черника, брусника, кукушкин лен

СЛПП 33 Сосняк черничный 10С Отсутствует Можжевельник обыкновенный черника, брусника, плевроциум Шребера

СЛПП 34 Сосняк брусничный 6С4Е Ель, береза, осина Можжевельник обыкновенный, крушина ломкая брусника, черника, орляк обыкновенный

Таблица 4. Таксационная характеристика пробных площадей Слудненского участкового лесничества.

Квартал, Класс Первый

Код ПП выдел возраста Состав Географическое положение год

Высота над

Широта Долгота уровнем моря

СЛПП 1 51,5 VII 10С 59°13,083'00'' 036°01,422'00'' 146 1806

СЛ1Ш 2 50,15 VII 8С2Б 59°13,680'00'' 036°00,520'00'' 142 1877

СШШ 3 31,29 IV 1 ярус 10С, 2 ярус 10Е 59°14,662'00'' 036°00,965'00'' 140 1949

СШШ 4 18,37 IV 7С2Е1Б 56°16,221'00'' 035°59,265'00'' 143 1895

СШШ 5 7,11 II 10С 59°17,084'00'' 035°59,105'00'' 138 1973

С^Л^!^! 6 98,11 VI 10С 59°08,004'00'' 035°56,490'00'' 128 1845

СШШ 7 97,1 V 10С+Б 59°08,100'00'' 035°55,184'00'' 120 1840

СШШ 8 96,9 X 5Е5С+Б 59°08,497'00'' 035°54,600'00'' 123 1765

СШШ 9 78,11 IV 10С 59°10,474'00'' 038°55,582'00'' 130 1939

СШШ 10 80,18 VI 5С5Б 59°09,798'00'' 035°57,081'00'' 144 1885

СШШ 11 94,9 IV 6С4Б 59°09,445'00'' 036°00,684'00'' 129 1936

СШШ 12 94,1 IX 9С1Б 59°09,384'00'' 036°00,562'00'' 130 1847

СШШ 13 70,26 IV 10С 59°11,115'00'' 035°58,964'00'' 132 1938

СШШ 14 71,13 IV 10С 59°11,123'00'' 035°59,145'00'' 137 1937

СШШ 15 75,21 IV 10С 59°11,051'00'' 036°03,185'00'' 145 1934

СШШ 16 76,12 VI 10С 59°11,334'00'' 036°04,669'00'' 115 1894

СШШ 17 54,12 IV 10С 59°12,857'00'' 036°04,487'00'' 133 1891

СШШ 18 53,17 IV 10С 59°12,843'00'' 036°04,442'00'' 140 1923

СШШ 19 52,13 V 6С3Е1Б 59°13,425'00'' 036°03,203'00'' 139 1926

продолжение таблицы 4

СЛПП 20 52,13 VII 6С3Е1Б 59°13,378'00'' 036°03,176'00'' 142 1945

СЛИП 21 34,17 VIII 10С 59°14,116'00'' 036°03,490'00'' 141 1739

СЛПП 22 33,7 IV 10С+Б 59°14,682'00'' 036°02,932'00'' 148 1945

СЛПП 23 23,12 IV 10С 59°15,640'00'' 036°03,600'00'' 142 1945

СЛПП 24 24,14 IV 10С 59°15,359'00'' 036°04,666'00'' 137 1944

СЛПП 25 49,4 IV 1ярус 10С, 1ярус 10Е 59°13,697'00'' 035°59,749'00'' 135 1943

СЛПП 26 49,27 IV 10С 59°12,775'00'' 035°59,203'00'' 139 1938

СЛПП 27 30,34 IV 10С 59°14,487'00'' 035°59,411'00'' 153 1942

СЛПП 28 30,33 IV 1ярус 8С2Б, 2ярус 10Е 59°14,622'00'' 035°59,106'00'' 144 1816

СЛПП 29 30,4 III 1ярус 8С2Б, 2ярус 10Е 59°14,865'00'' 035°59,794'00'' 150 1915

СЛПП 30 31,8 IV 10С 59°14,033'00'' 036°00,280'00'' 123 1939

СЛПП 31 35,2 IV 10С 59°14,091'00'' 036°05,697'00'' 160 1943

СЛПП 32 36,11 IV 10С+Б 59°14,109'00'' 036°05,789'00'' 138 1941

СЛПП 33 25,8 IV 10С 59°15,347'00'' 036°04,834'00'' 145 1865

СЛПП 34 43,13 IV 6С4Е 59°12,966'00'' 036°11,9924'00'' 127 1944

Таблица 5. Геоботаническая характеристика пробных площадей Муромцевского участкового лесничества

Код ПП Тип леса Состав Состав подроста Состав подлеска Преобладающие виды живого напочвенного покрова

МПП 2 Сосняк кисличный 4С4Е2Б Ель Рябина обыкновенная, крушина ломкая Кислица обыкновенная, костяника лесная

МПП 36 Сосняк черничный 8С2Е+Б Ель, береза Рябина обыкновенная, крушина ломкая Сфагнум, плевроциум Шребера

МПП 6 Сосняк черничный 5С4Е1Б+Ос Ель, осина, дуб, береза Крушина ломкая, рябина обыкновенная Черника обыкновенная., брусника обыкновенная

МПП 92 Сосняк кисличный 10С+Е Ель Крушина ломкая Кислица обыкновенная, земляника лесная

МПП 89 Сосняк разнотравный 10С Береза, Ель Рябина обыкновенная, крушина ломкая Плевроциум Шребера, земляника лесная

МПП 69 Сосняк брусничный 9С1Е+Б Ель, дуб Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, брусника обыкн.

МПП 19 Сосняк черничный 10С Сосна, береза Рябина обыкновенная Черника обыкновенная, земляника лесная

МПП 23 Сосняк брусничный 10С+Б Сосна, береза Ива ушастая, рябина обыкновенная Брусника обыкновенная, орляк обыкн.

МПП 25 Сосняк разнотравный 8С2Е Ель, береза Рябина обыкновенная Мятлик луговой, зверобой продырявленный

МПП 85 Сосняк брусничный 8С2Е+Б Ель, береза Крушина ломкая, рябина Брусника обыкновенная, черника обыкн.

МПП 70 Сосняк кисличный 9С1Е+Б+Ос Ель, дуб, липа Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, кислица обыкн.

продолжение таблицы 5

МПП 22 Сосняк черничный 8С2Ос Ель, клен, липа Рябина обыкновенная Черника обыкновенная., копытень европейский

МПП 21 Сосняк черничный 9С1Б Ель, сосна, береза Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная., брусника обыкн.

МПП 88 Сосняк брусничный 10С Ель, береза Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, брусника обыкн.

МПП 7 Сосняк орляковый 10С+Е+Б Сосна, ель, береза Рябина обыкновенная, крушина ломкая Орляк обыкновенный, ландыш майский

МПП 79 Сосняк разнотравный 10С+Е+Б: 10Е Ель, липа Рябина обыкновенная Таволга вязолистная, крапива двудомная

МПП 83 Сосняк брусничный 9С1Е+2Б Ель, береза Рябина обыкновенная, крушина ломкая Плевроциум Шребера, сфагнум

МПП 84 Сосняк черничный 7С3Б Ель, береза Рябина обыкновенная, крушина ломкая Черника обыкновенная, ожика волосистая

МПП 86 Сосняк черничный 5С3Б2Е+Ос Ель Черника обыкновенная Черника обыкновенная, ожика волосистая

МПП 99 Сосняк брусничный 10С Ель Рябина обыкновенная Брусника обыкновенная, ожика волосистая

МПП 14 Сосняк черничный 10С+Б+0с Ель Рябина обыкновенная, крушина ломкая Плевроциум Шребера, черника обыкновенная

МПП 98 Сосняк брусничный 10С+Е Ель, береза Рябина обыкновенная Орляк обыкновенная, брусника обыкн.

МПП 77 Сосняк кисличный 5С4Е1Б+Ос Ель, береза Рябина обыкновенная Кислица обыкновенная, орляк обыкн.

МПП 56 Сосняк черничный 6С3Е1Б Ель Рябина обыкновенная Черника обыкновенная, осока волосистая

продолжение таблицы 3

МПП 20 Сосняк черничный 10С Береза, сосна Рябина обыкновенная Черника обыкновенная, земляника лесная

МПП 61 Сосняк черничный 6С2Е2Б+Ос ель, береза Рябина обыкновенная Черника обыкновенная, щитовник мужской

МПП 94 Сосняк кисличный 9С1Б ель Рябина обыкновенная Кислица обыкновенная, седмичник европейский

МПП 52 Сосняк черничный 4С6Б+Ос+Е Ель Рябина обыкновенная Плевроциум Шребера, кислица обыкн.

МПП 70 Сосняк кисличный 9С1Е+Б+Ос Ель, дуб, липа Рябина обыкновенная, крушина ломкая Кислица обыкновенная, крушина ломкая

МПП 57 Сосняк черничный 8С2Б Ель, дуб, осина Ива козья, крушина ломкая Черника обыкновенная, орляк обыкн.

МПП 15 Сосняк черничный 7С3Б Ель Можжевельник обыкновенный Черника обыкновенная, брусника обыкн.

МПП 24 Сосняк черничный 7С3Б+Е Ель, береза Рябина обыкновенная, ольха серая Черника обыкновенная, кислица обыкн.

МПП 74 Сосняк злаково-разнотравный 10С Ель, береза Рябина обыкновенная, ольха серая Земляника лесная, лапчатка прямостоячая

Приложение А. 6

Таблица 6. Таксационная характеристика пробных площадей Муромцевского участкового лесничества.

Код ПП Квартал, выдел Класс возраста Состав древостоя Географическое положение Первый год

Широта Долгота Высота над уровнем моря, м

МПП 2 76,4 VII 4С4Е2Б 55°55,349'00'' 040°58,348'00'' 127 1894

МПП 36 154,2 V 8С2Е+Б 55°49,563'00'' 040°55,136'00'' 151 1918

МПП 6 10,21 V 5С4Е1Б+Ос 55°58,317'00'' 040°58,601'00'' 138 1944

МПП 92 73,5 10С+Е 55°55,181'00'' 040°56,461'00'' 144 1906

МПП 89 37,15 VI 10С 55°57,318'00'' 041°00,041'00'' 130 1900

МПП 69 46,8 VII 9С1Е+Б 55°57,034'00'' 041°01,540'00'' 130 1830

МПП 19 22,14 10С 55°57,526'00'' 040°55,328'00'' 105 1879

МПП 23 24,1 IV 10С+Б 55°57,152'00'' 040°54,680'00'' 102 1934

МПП 25 26,18 V 8С2Е 55°56,988'00'' 040°54,847'00'' 108 1913

МПП 85 150,1 V 8С2Е+Б 55°50,040'00'' 040°58,778'00'' 139 1923

МПП 70 131,19 IV 9С1Е+Б+Ос 55°52,459'00'' 041°01,913'00'' 149 1937

МПП 22 64,15 IV 8С2Ос 55°55,933'00'' 041°02,909'00'' 159 1928

МПП 21 22,5 IV 9С1Б 55°57,623'00'' 040°55,700'00'' 106 1881

МПП 88 21,26 10С 55°57,702'00'' 040°56,785'00'' 120 1877

МПП 7 10,21 V 10С+Е+Б 55°58,2411'00'' 040°58,077'00'' 111 1932

МПП 79 68,13 VI 10С+Е+Б : 10Е 55°55,442'00'' 040°56,494'00'' 121 1906

МПП 83 13,26 V 9С1Е+2Б 55°57,793'00'' 040°57,669'00'' 110 1928

продолжение таблицы 6

МПП 84 150,6 V 7С3Б 55°49,948'00'' 040°58,871'00'' 155 1914

МПП 86 130,6 V 5С3Б2Е+Ос 55°49,962'00'' 040°59,349'00'' 144 1918

МПП 99 45,11 10С 55°57,066'00'' 041°00,695'00'' 127 1900

МПП 14 151,22 IV 10С+Б+0с 55°49,481'00'' 040°59,721'00'' 143 1932

МПП 98 13,18 V 10С+Е 55°58,062'00'' 040°57,095'00'' 110 1915

МПП 77 68,3 5С4Е1Б+Ос 55°55,713'00'' 040°56,710'00'' 140 1909

МПП 56 123,8 IX 6С3Е1Б 55°52,847'00'' 040°57,823'00'' 140 1841

МПП 20 22,2 10С 55°57,598'00'' 040°55,547'00'' 108 1885

МПП 61 127,9 V 6С2Е2Б+Ос 55°52,541'00'' 040°58,429'00'' 131 1917

МПП 94 27,4 V 9С1Б 55°57,338'00'' 040°56,142'00'' 107 1915

МПП 52 109,6 IV 4С6Б+Ос+Е 55°53,110'00'' 040°55,630'00'' 142 1931

МПП 70 67,1 10С 55°55,683'00'' 040°56,074'00'' 123 1937

МПП 57 130,11 V 8С2Б 55°52,484'00'' 041°01,491'00'' 121 1936

МПП 15 79,12 III 7С3Б 55°55,563'00'' 041°02,783'00'' 160 1956

МПП 24 26,6 IV 7С3Б+Е 55°57,057'00'' 040°55,001'00'' 117 1953

МПП 74 67,1 10С 55°55,683'00'' 040°56,074'00'' 123 1912

Приложение Б.

Данные о варьировании значений коэффициента синхронности на пробных площадях из Муромцевского участкового лесничества Владимирской области.

Значения коэффициентов синхронности для индивидуальных хронологий пробной

площади МПП 2

Код Характер сдвига тестируемой хронологии относительно эталонной, лет

0 -1 -2 -3 -4 -5

МПП 2-1 71 48 36 54 44 47

МПП 2-10 69 54 45 45 52 53

МПП 2-13 66 54 44 47 52 55

МПП 2-16 68 54 36 49 56 49

МПП 2-18 62 52 42 43 53 55

МПП 2-19 65 54 44 43 51 50

МПП 2-20 72 48 46 46 46 49

МПП 2-3 58 54 52 54 43 47

МПП 2-4 61 53 38 51 53 47

МПП 2-5 60 57 51 49 54 52

МПП 2-6 61 41 48 54 44 48

МПП 2-8 56 45 47 51 50 45

МПП 2-9 69 41 46 52 45 53

Среднее 64,46 50,38 44,23 49,08 49,46 50

Максимум 72 57 52 54 56 55

Минимум 56 41 36 43 43 45

площади МПП 6

Код Характер сдвига тестируемой хронологии относительно эталонной, лет

0 -1 -2 -3 -4 -5

МПП 6-1 74 43 50 52 50 48

МПП 6-10 75 52 52 59 57 51

МПП 6-11 72 50 50 52 67 40

МПП 6-13 66 36 53 58 55 53

МПП 6-14 73 42 53 49 56 49

МПП 6-16 71 34 51 59 48 47

МПП 6-17 68 36 60 52 51 48

МПП 6-18 72 35 41 43 64 45

МПП 6-19 70 50 48 36 64 50

МПП 6-2 67 49 51 47 62 44

МПП 6-20 72 43 59 43 49 50

МПП 6-3 59 44 52 42 56 52

МПП 6-4 73 41 46 46 61 43

МПП 6-5 57 58 38 50 42 51

МПП 6-9 70 44 49 48 53 49

Среднее 69,27 43,8 50,2 49,07 55,67 48

Максимум 75 58 60 59 67 53

Минимум 57 34 38 36 42 40

площади МПП 7

Код Характер сдвига тестируемой хронологии относительно эталонной, лет

0 -1 -2 -3 -4 -5

МПП 7-9 75 43 41 47 51 50

МПП 7-1 61 41 59 59 48 46

МПП 7-10 57 40 52 43 55 40