Особенности патогенеза и литотрипсии камней почек при кальций-оксалатном нефролитиазе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Буданов Артем Андреевич

• Буданов Артем Андреевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Буданов Артем Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ТЕЧЕНИЯ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ (обзор литературы)

1.1 Показания для проведения хирургического лечения средних и мелких камней почки и выбор метода активного удаления камней почки

1.1.1 Дистанционная ударно-волновая литотрипсия

1.1.2 Ретроградная интраренальная хирургия

1.2 Молекулярные механизмы образования почечных камней при кальций-оксалатном нефролитиазе, ассоциированные с нарушением обмена кальция

1.3 Потенциальные маркеры рецидивирования МКБ и роль ингибиторов камнеобразования при рецидивирующем кальций-оксалатном нефролитиазе23

1.4 Маркеры повреждения почечной паренхимы

Глава 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая методология и дизайн исследования

2.2 Общая характеристика пациентов

2.3 Методы предоперационного обследования пациентов

2.4 Методики выполнения оперативных вмешательств

2.4.1 Ретроградная интраренальная хирургия

2.4.2 Дистанционная литотрипсия

2.5 Методика оценки послеоперационных результатов

2.6 Статистическая обработка результатов исследования

Глава 3 РОЛЬ МАРКЕРОВ КАЛЬЦИЕВОГО МЕТАБОЛИЗМА У ПАЦИЕНТОВ С КАЛЬЦИЙ-ОКСАЛАТНЫМ НЕФРОЛИТИАЗОМ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ ТЕЧЕНИЯ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ

3.1 Характеристика обмена кальция у пациентов с первичным и рецидивирующим нефролитиазом

3.2 Уровень паратиреоидного гормон-родственного белка у здоровых лиц и пациентов с первичным и рецидивирующим нефролитиазом

3.3 Корреляционная связь между кальцием и различными метаболическими маркерами обмена кальция как фактор прогнозирования риска

рецидивирования МКБ

Глава 4 ОЦЕНКА ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С КАЛЬЦИЙ-ОКСАЛАТНЫМ НЕФРОЛИТИАЗОМ РАЗЛИЧНЫМИ МЕТОДАМИ ЛИТОТРИПСИИ

4.1 Клиническая характеристика пациентов

4.2 Сравнительный анализ эффективности хирургического лечения у пациентов с кальций-оксалатным нефролитиазом при проведении различных методов литотрипсии

4.3 Сравнительный анализ показателей повреждения почечной паренхимы при проведении различных методов литотрипсии у пациентов с кальций

оксалатным нефролитиазом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности патогенеза и литотрипсии камней почек при кальций-оксалатном нефролитиазе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности

Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из самых распространенных доброкачественных урологических заболеваний [7; 28]. Показатели распространенности МКБ в мире варьируют от 1% до 20%. Результаты эпидемиологических исследований, проведенных в ряде развитых стран, показали, что распространенность МКБ во всем мире имеет достаточно четкую тенденцию к росту. К сожалению, заболеваемость МКБ среди взрослого населения стабильно растет во всех регионах Российской Федерации: с 2005 по 2019 гг. количество новых случаев уролитиаза увеличилось на 14,0%, в том числе в Краснодарском крае и республике Адыгея [22].

В настоящее время продолжается активное изучение причин развития МКБ в связи с недостатком знаний об этой проблеме. Установлено множество различных причин и механизмов образования камней в почках, но на данный момент точный патогенез неизвестен. Большинство специалистов, изучающих данную патологию, выдвигают теорию о том, что нет одной определённой причины развития МКБ, а существует ряд факторов и состояний, которые способствуют появлению и развитию конкрементов в почках [6; 31].

Ввиду отсутствия эффективных патогенетических методов лечения и профилактики нефролитиаза заболевание часто рецидивирует (в 35-75% случаев). Около половины людей, страдающих от МКБ, имеют минимум 1 рецидив, от 10 до 20% - 2 рецидива и более, что обусловливает важность знания этиопатогенеза и факторов риска развития заболевания [31; 37].

Множество химических соединений и факторов окружающей среды могут оказывать как стимулирующее, так и подавляющее влияние на процесс роста и адгезии кристаллов. Так, причиной возникновения нефролитиаза может стать нарушение кальций-фосфорного обмена, поскольку подавляющее большинство почечных камней формируется с участием кальция. Около 80%

пациентов с МКБ имеют кальциевые конкременты (оксалаты, фосфаты), у 10% пациентов диагностируют уратные камни в мочеполовой системе, у оставшихся 10% выявляются инфекционные (преимущественно фосфаты кальция) и цистиновые конкременты, а также камни другого химического состава [18]. Это обстоятельство даёт основание для продолжения исследований по изучению причин возникновения и рецидивирования кальций-оксалатного нефролитиаза (КОН) и поиску путей их устранения.

В настоящее время активно обсуждаются роли промоторов и ингибиторов камнеобразования. К неорганическим промоторам литогенеза относят: повышение экскреции веществ, концентрирование мочи, низкий уровень магния в сыворотке крови. К неорганическим ингибиторам камнеообразова-ния относят магний, цитрат и пирофосфат (снижают агрегацию и адгезию ок-салата кальция за счёт связывания ионов Са2+) [147].

Органические ингибиторы камнеобразования имеют неоднозначное действие: в зависимости от характера среды они могут либо связываться с участками на поверхности первичных кристаллов, угнетая процессы дальнейшего увеличения камней и их агрегации, либо быть новыми «затравками» для новых процессов кристаллизации [1; 92].

В частности, среди множества причин камнеобразования мало изучена роль паратиреоидного гормон-родственного белка (ПТГрП), остеопонтина и витамина Э в формировании нефролитиаза.

В современной литературе крайне мало информации о физиологической роли ПТГрП в почках: известно лишь, что он может имитировать эффекты ПТГ, в частности, стимулируя реабсорбцию кальция клетками почечных канальцев. В почечной ткани ПТГрП принимает участие в регуляции почечного кровотока и скорости клубочковой фильтрации (СКФ), оказывает действие на секрецию ренина, экскрецию кальция и фосфора, в том числе, дистальную кальциевую реабсорбцию кальция и фосфатный транспорт проксимальных канальцев [33].

Помимо этого, в научной литературе описывается еще растворимый белок остеопонтин (ОР^ - потенциальный ингибитор образования оксалата кальция в почках [17]. ОРК продуцируется большинством тканей и является одним из наиболее важных фосфорилированных и гликированных белков, участвующих в процессе кальцификации при КОН [86]. Проведено много исследований, доказывающих, что остеопонтин не допускает образование, рост и агрегацию кристаллов оксалата кальция [16].

Уточнение патогенеза камнеобразования позволит оптимизировать выбор тактики хирургического лечения и дальнейшую профилактику рецидивов МКБ. Современные методы лечения пациентов с КОН, такие, как дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), контактная уретеролитотрипсия, ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ), перкутанная нефролитолапак-сия (ПНЛ), практически полностью вытеснили открытые хирургические вмешательства [21; 34]. Так, ДУВЛ и РИРХ являются альтернативными методами лечения почечных камней < 2 см [8]. Несмотря на уменьшение популярности ДУВЛ в повседневной практике, она как малоинвазивное амбулаторное лечение, которое не требует применения общей анестезии, все же имеет конкурентное преимущество для лечения почечных камней. Вместе с тем, стремительное развитие методов эндоскопической визуализации, уменьшение размеров инструментов, лазерные технологии и гибкая уретероскопическая визуализация делают РИРХ одним из основных методов лечения почечных камней.

Поскольку показатели успешности лечения посредством ДУВЛ и РИРХ схожи, изучение возможных повреждений почечной паренхимы от применения обоих методов будет весьма полезным в клинической практике [23].

Таким образом, оценка риска развития, прогрессирования или рециди-вирования КОН по лабораторным маркерам кальциевого обмена и повреждения паренхимы почек позволят дать конкретные рекомендации не только врачу (при выборе тактики хирургического лечения МКБ), но и пациенту (в послеоперационном периоде).

Цель исследования: уточнить особенности патогенеза кальций-оксалатного нефролитиаза и повысить эффективность его хирургического лечения путем сравнительного анализа различных методик литотрипсии.

Задачи:

1. Определить содержание в крови ПТГрП, остеопонтина и других модуляторов камнеобразования у условно-здоровых лиц и пациентов с первичным и рецидивным КОН.

2. Изучить вероятные зависимости сывороточного уровня кальция и различных метаболических маркеров обмена кальция при первичном и рецидивном КОН, а также возможные взаимосвязи между нарушениями обмена кальция, уровнями ингибиторов камнеобразования и качествами камней.

3. Сравнить эффективность методов дезинтеграции кальций-оксалатных почечных камней размерами до 20 мм при применении ДУВЛ и РИРХ.

4. Дать оценку повреждающего эффекта ДУВЛ и РИРХ на почечную функцию.

Научная новизна

В настоящем исследовании впервые:

- получены данные о референсных значениях ПТГрП у здоровых лиц и пределах его значений при первичном и рецидивирующем КОН.

- доказано наличие корреляционной взаимосвязи между уровнем кальция крови и остеопонтином при первичном КОН;

- установлено, что значения ПТГрП >31,8 пг/мл, остеопонтина <0,6 пг/мл и витамина D <12,1 мг/мл могут являться факторами риска реци-дивирования МКБ;

- определена зависимость между показателями кальциевого обмена, ингибиторами камнеобразования и денситометрической плотностью конкрементов у пациентов с первичным и рецидивирующим КОН.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Определены пределы значений ПТГрП у пациентов с КОН, что может быть использовано в клинико-лабораторной практике и дальнейших научных исследованиях.

Выявлены особенности и корреляционные взаимосвязи уровней биохимических маркеров метаболизма кальция (ПТГрП, ПТГ, остеопонтина и витамина Э), которые могут быть изучены как критерии прогнозирования первичного нефролитиаза у здоровых лиц и как факторы риска рецидивирования камнеоб-разования у пациентов с первичным КОН после оперативного удаления камней.

Данные о взаимосвязи ПТГрП, остеопонтина, витамина Э и основных показателей кальциевого обмена у пациентов с нефролитиазом расширяют современные представления о патогенезе развития МКБ и влиянии уровня ПТГрП и остеопонтина на риск формирования конкрементов.

Исследование имеет практическое значение для оценки риска рециди-вирования МКБ на стадии первичного КОН, что может быть использовано для обоснования выбора тактики наблюдения и ведения пациентов, направленной профилактики неблагоприятного течения МКБ путем назначения своевременной адекватной рациональной терапии. Получен патент «Способ прогнозирования риска рецидивирования мочекаменной болезни на стадии первичного кальций-оксалатного нефролитиаза» (патент РФ №2738012).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что референсные сывороточные уровни значений ПТГрП у здоровых лиц соответствуют 16,7-20,8 пг/мл, а пределы его значений при КОН равны 22,57-33,28 пг/мл. Значения модуляторов камнеобразо-вания достоверно различаются у здоровых лиц и пациентов с КОН. Уровни ПТГрП и остеопонтина у пациентов с первичным КОН можно рассматривать как фактор риска развития нефролитиаза.

2. Параметры метаболизма кальция в крови и моче, концентраций в крови ПТГрП и остеопонтина являются возможными факторами риска рецидива камнеобразования, тесно коррелируя с показателями денситометриче-ской плотности кальций-оксалатных камней почек.

3. РИРХ и ДУВЛ являются сопоставимыми по эффективности методиками литотрипсии при камнях почек до 20 мм. Однако, в отличие от ДУВЛ, РИРХ характеризуется меньшей частотой повторения процедуры литотрип-сии, более коротким сроком госпитализации, лучшим качеством жизни в течение 6 месяцев после операции.

4. РИРХ в сравнении с ДУВЛ обладает большей безопасностью, меньшим уровнем системных реакций, значимых осложнений и слабым повреждающим воздействием на почечные функции.

Внедрение результатов работы

Результаты исследования внедрены в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Краснодар, ул. Седина, 4), урологические отделения ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (г. Краснодар, ул. 1 Мая, 167), урологические отделения ГБУЗ Краевая клиническая больница № 2 министерства здравоохранения Краснодарского края (г. Краснодар, ул. Красных партизан, 6/2), урологические отделения лечебно-профилактических учреждений Краснодарского края, лечебно-профилактические учреждения Южного и Северо-Кавказского федеральных округов РФ.

Публикации и апробация работы

Основные материалы исследования представлены на научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии» (г. Краснодар, 26 октября 2017 г.); научно-практической конференции с международным

участием «Евразийский конгресс урологов» (г. Уфа, 24-25 мая 2019 г.); мастер-классе «Эндоскопическая урология» (г. Краснодар, 30-31 мая 2019 г.); научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии» (г. Краснодар, 28 ноября 2019 г.); научно-практической конференции «Рациональная фармакотерапия в урологии» (г. Москва, 6-7 февраля 2020 г.); XXI Конгрессе Российского общества урологов (г. Санкт-Петербург, 23-25 сентября 2021 г.); VII научно-практической конференции «Мочекаменная болезнь: Патогенетически обоснованный подход к ведению пациентов с мочекаменной болезнью» (г. Москва, 3 декабря 2021 г.); Форум РОУ: научные аспекты урологической практики (г. Сочи, 25-26 ноября 2022 г.); VIII научно-практической конференции «Мочекаменная болезнь-2022: консолидация науки и практики» (г. Москва, 2 декабря 2022 г.); научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии» (г. Краснодар, 15 декабря 2022 г.). Научное исследование поддержано российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ), получен грант на исследование, код «Аспиранты» (проект № 19-315-90089\19 от 02.09.2019).

По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертационных исследований, в том числе 2 публикации - в изданиях, индексируемых в международных базах данных. По теме диссертации получен патент Российской Федерации на изобретение (№ 2738012).

Личный вклад автора

Автор лично принимал участие в выполнении основного объема диссертационной работы, включая отбор, обследование и оперативное лечение пациентов, включая дальнейший мониторинг их состояния. Им произведен анализ данных и оформление результатов в виде публикаций и научных докладов. Личный вклад автора в получении результатов, выносимых на защиту, является определяющим. Проведение научных лабораторных исследований и интерпретация их результатов проводились совместно с сотрудниками

центральной научно-исследовательской лаборатории ФГБОУ ВО «КубГМУ» Минздрава России.

Объем и структура диссертации

Материалы диссертации изложены на 112 страницах машинописного текста и состоят из введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и приложения. Работа иллюстрирована 13 таблицами и 30 рисунками. Список литературы содержит 149 источника, в том числе 109 - иностранных.

Глава 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ТЕЧЕНИЯ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Показания для проведения хирургического лечения средних и мелких камней почки и выбор метода активного удаления камней почки

Методы хирургии при МКБ различны в зависимости от клинического течения болезни и характеристики конкремента: размера, состава и локализации. В настоящее время наиболее обсуждаемым вопросом в лечении МКБ является ведение пациентов с внутрипочечной локализацией конкрементов. Кроме того, важными являются выбор медикаментозной или хирургической линий лечения, необходимость в срочном оперативном вмешательстве, выбор метода хирургии и типа операционного доступа, а также качество жизни пациента в послеоперационном периоде и дальнейшие действия при диагностике резидуальных камней [27; 38; 4; 14; 13; 141]. Большая часть камней почек размерами до 2 см элиминируются при помощи ДУВЛ, РИРХ или ПНЛ [24]. Лапароскопическая или открытая хирургия для удаления камней используется в крайне редких случаях, в основном, когда имеется аномальная анатомия [40].

Несмотря на разнообразие способов лечения камней, ни один из них не является универсальным для всех пациентов. Каждый метод имеет противопоказания, побочные явления и осложнения. Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов (EAU) ДУВЛ и РИРХ являются одними из основных и альтернативных методов удаления камней почки размером < 2 см [140]. Хотя частота применения ДУВЛ в повседневной практике снизилась, у нее все еще есть важные преимущества при лечении почечных камней, поскольку ДУВЛ - это малоинвазивное амбулаторное лечение, которое не требует использования общей анестезии. Поэтому данный вид лечения остается

конкурентным и востребованным в арсенале лечения МКБ. При этом исследования показали, что лечение методом ДУВЛ может иметь побочные эффекты и сопровождаться повреждением тканей почек, в частности, страдают венулы мозгового вещества, артериолы коры и клетки канальцев почек [57]. С другой стороны, стремительное развитие технологий в области методов эндоскопической визуализации, уменьшение размеров инструментов, лазерные технологии и гибкая уретероскопическая визуализация делают РИРХ одним из основных методов лечения почечных камней [2; 148; 85]. Клиническая эффективность этих двух методов схожа, поэтому изучение возможных побочных пролонгированных эффектов на почечную паренхиму может быть полезным в клинической практике.

1.1.1 Дистанционная ударно-волновая литотрипсия

Данный метод основан на деструкции конкремента ударной волной, которая в разных литотрипторах генерируется с помощью электрогидравлического удара, пьезоэлектрического или электромагнитного эффектов. При помощи ультразвука или рентгена фокусировка ударной волны выполняется так, чтобы максимальная энергия приходилась на камень, а окружающие ткани повреждались меньше. Во время выполнения литотрипсии регулярно выполняют контроль фокусировки ударной волны и степень разрушения камня. За один сеанс ДУВЛ пациент получает от 1000 до 2500 ударов. После сеанса пациенту назначают литокинетическую терапию. Этот метод хирургии используют для деструкции камней, локализованных в почках и во всех отделах мочеточника. Стоит отметить, что при локализации камня в нижней трети мочеточника кости таза не позволяют сфокусировать ударную волну и выполнение дистанционной литотрипсии невозможно. Количество и мощность импульсов для деструкции конкремента зависят от его размеров и плотности: чем крупнее конкремент, тем больше энергия и число импульсов, необходимых для разрушения камня. П.В. Глыбочко с соавт., исследуя влия-

ние плотности и размера конкремента на результативность дистанционной литотрипсии, выявили, что при размере конкремента < 1 см и плотности < 900 Ни эффективность составляет 97%; если же размер конкремента > 1 см, а плотность > 900 Ни, то потребуется от 1 до 3 сеансов ДУВЛ и более длительная госпитализация пациента [10]. Большое количество исследователей отмечают, что полной дезинтеграции камня при проведении ДУВЛ удается достичь у 90-95 % пациентов с нефролитиазом [93; 57; 26; 55; 15].

Активно используемая в настоящее время методика ДУВЛ весьма эффективна, однако имеет определенные недостатки и противопоказания. Основным показанием к ДУВЛ является размер камня < 2 см. Противопоказания: острый пиелонефрит, сужение мочеточника ниже камня, кисты почек, беременность, ожирение и другие. Небольшие (< 2 см), но твердые камни, и камни, расположенные в нижней чашечке почки, серьезно влияют на эффективность метода ДУВЛ у пациентов, страдающих ожирением. После литот-рипсии, особенно крупных камней, частым осложнением является «каменная дорожка», которая часто требует повторных сеансов литотрипсии, стентиро-вания мочеточника, а иногда и оперативных вмешательств. Сама ударно-волновая литотрипсия может привести к травме почки с формированием па-ранефральной гематомы, профузной гематурии, нефросклероза уже на 10- е сутки после сеанса [140].

Если при дроблении мелких конкрементов почки, мочеточника и нормальной уродинамике ДУВЛ является методом выбора, то при отягчающих обстоятельствах часто возникают осложнения. При ударно-волновом воздействии отмечается повреждение структуры почек, проявляющееся склерозированием паренхимы почки и снижением её функции. Ударные волны приводят к травматизации кровеносных сосудов и из-за кровоизлияния активизируют воспалительные реакции; в результате образуется рубцовая ткань, повышается системное артериальное давление, ускоряется процесс рециди-вирования камней. В зарубежной научной литературе исследователями опи-

саны побочные эффекты и осложнения этого перспективного метода лечения больных нефролитиазом [35; 36; 60], причем преимущественно представлены ближайшие результаты ДУВЛ, а отдаленные остаются малоизученными.

Довольно спорными являются результаты работ, посвященных изучению и объективной оценке функционального состояния почек после ДУВЛ. По некоторым данным, согласно результатам динамической ангиореносцин-тиграфии у пациентов, страдающих хроническим пиелонефритом длительный период времени, непосредственно после выполнения сеанса ДУВЛ наблюдается понижение СКФ, а также отсутствует ожидаемый прирост СКФ через 3, 12 и 67 месяцев после лечения [134]. Анализ функционального состояния почек в раннем послеоперационном периоде после ДУВЛ выявил временное нарушение перфузии почек как в ипсилатеральных, так и в кон-тралатеральных почках; при этом количество импульсов и доза энергии, использованные во время лечения ДУВЛ, не оказывают существенного влияния на значение допплеровских параметров почечного кровотока [47].

Проведя анализ исследований различных авторов о влиянии дистанционной литотрипсии на почечную ткань, можно предположить, что нарушения микроциркуляции почек, деструкция почечной паренхимы в зоне клубочков, отек и интерстициальные нарушения медуллярного слоя почки, разрыв капилляров, тромбоз венул, кровоизлияние и частичный некроз канальцев с исходом в нефросклероз, понижение функции и артериальная гипертензия являются регулярными осложнениями после сеанса ДУВЛ [80; 104]. Одним словом, существует риск травматизации коркового и мозгового вещества почки после выполнения литотрипсии в результате воздействия ударно-волновых импульсов любой энергетической мощности, а ухудшения почечной микроциркуляции могут приводить к пролонгированным негативным последствиям. Экспериментальные исследования показали, что почечная ва-зоконстрикция, возникшая сразу после сеанса дистанционной литотрипсии, ведет к снижению СКФ, а сохраняющиеся на протяжении длительного вре-

мени изменения - к усилению явлений ишемии, воспаления и, как следствие, почечному фиброзу [29; 111].

При этом считается, что повреждающее влияние низкоэнергетических ударных волн на почечную паренхиму во время сеанса ДУВЛ является незначительным, кратковременным и обратимым. Склерозирование почечной ткани в поздние сроки после литотрипсии имеет место только при отсутствии оптимально выбранных параметров ударно-волнового воздействия. На риск развития хронического фиброзного поражения после литотрипсии влияют мощность и число ударных волн, а также количество сеансов дистанционной литотрипсии [61; 128; 25].

1.1.2 Ретроградная интраренальная хирургия

На сегодняшний день для выполнения РИРХ применяются полужесткие уретероскопы 6.9-9.5 ОД и фиброуретеропиелоскопы 7.5 СИ, которые позволяют выполнить атравматичный доступ практически к любому отделу чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) почки [9; 12]. В стандарт клинической практики при РИРХ также входит применение мочеточниковых кожухов длиной 35-55 см и диаметром 9.5-16 ОД, гарантирующих многократный беспрепятственный доступ к ЧЛС, низкое интраоперационное давление в ней и сохранность самого уретерореноскопа [8; 129]. Изобретение и внедрение в хирургию гибких и полужёстких инструментов для РИРХ дает возможность фрагментировать камни любой локализации. Гольмиевый лазер является самым оптимальным видом энергии для дезинтеграции конкрементов в ходе выполнения РИРХ. Волокно, применяемое для доставки лазерного излучения, имеет небольшой диаметр (200-600 нм), обладает необходимой гибкостью и по совокупности характеристик является идеальным инструментом для трансуретральных вмешательств на верхних мочевых путях. Используемая в гольмиевом лазере длина волны в инфракрасной зоне (2100 мкм) полностью абсорбируется водой. С точки зрения безопасности, этот вид лазера

идеально подходит для деструкции конкрементов в почке, поскольку проникает в окружающие ткани на глубину лишь 0,5 мм. Во время использования гольмиевого лазера камни практически полностью разрушаются, а оставшиеся резидуальные фрагменты с успехом удаляются при помощи щипцов [45; 48]. Обзор научных работ последних лет показал, что использование РИРХ при небольших камнях почек позволяет добиться «stone free rate» до 81% и 90% случаев при полуригидных и фиброинструментах соответственно, а частота возникновения осложнений составляет 8-10% и 8-15% соответственно [129].

Недавно была исследована еще одна технология лазерной литотрипсии следующего поколения: тулиевый волоконный лазер. Эта многообещающая технология имеет ряд преимуществ перед лазером на основе гольмия, расширяя границы лазерной литотрипсии: выше коэффициент поглощения в воде, меньшие рабочие лазерные волокна (диаметр сердцевины 50-150 мкм), меньшая энергия импульса (всего 0,025 Дж), более высокая максимальная частота импульсов (до 2000 Гц) [139].

Регулярное усовершенствование эндоскопических технологий делает РИРХ более функциональной и чаще используемой в особо сложных случаях. У этого вида хирургии реже возникают осложнения, поэтому ее часто используют для лечения камней почек в качестве альтернативы ПНЛ [1; 127]. У пациентов, имеющих противопоказания к ПНЛ и неблагоприятные для лечения сопутствующие состояния (например, крайние степени ожирения, выраженные деформации позвоночника, серьезные сердечно-легочные заболевания, лечение антикоагулянтами), РИРХ является оптимальным вариантом лечения МКБ [63] ввиду сохранения функции почечной паренхимы. Исходя из опубликованных работ современных исследователей, эффективность РИРХ камней размером 2 см выше, чем у ДУВЛ и аналогична ПНЛ, но имеет меньший риск осложнений [132]. С развитием и совершенствованием технологии и оборудования, используемых в РИРХ, этот метод можно эффективно

и с минимальным осложнением применять при конкрементах < 2 см. Преимуществом является снижение риска повреждения здоровых тканей, окружающих камень, а также периода болевых ощущений после операции; следовательно, реабилитация после литотрипсии занимает меньше времени. Эффективность метода по разным источникам составляет до 95%.

Одним из немаловажных преимуществ РИРХ является более высокая безопасность метода. Так, доля интраоперационного осложнения составила 30,4% по классификационной системе Сатавы: осложнения 1, 2а и 2Ь степеней отмечены у 15,9%, 5,6% и 8,9% пациентов соответственно, 3 и более высоких степеней осложнений исследователи не наблюдали [126; 112; 135]. В исследовании, охватывающем 279 пациентов, повышение температуры в течение первых суток после операции отмечено только у 3 пациентов, и это состояние было откорректировано подходящей антибиотикотерапией [69].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Буданов Артем Андреевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акопян Г.Н., Рапопорт Л.М., Газимиев М.А., Харчилава Р.Р., Гаджи-ев Н.К., Малхасян В.А., Мазуренко Д.А., Мамедкасимов Н.А. Осложнения уретерореноскопии. Вопросы урологии и андрологии. 2018;6(4):34-42. DOI: 10.20953/2307-6631-2018-4-34-42.

2. Акопян Г.Н. Малоинвазивная рентген-эндоскопическая хирургия заболеваний почек и верхних мочевых путей: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук / Акопян Гагик Нерсесо-вич. - Москва, 2017. - 22 с. - EDN ZQFIHD.

3. Али Х.М., Саенко В.С., Песегов С.В., Али С.Х., Вовденко С.В., Кази-лов Ю.Б. Витамин D и мочекаменная болезнь: современное состояние проблемы. Урология. 2018;5:122-127. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urologv.2018.5.122-127.

4. Бережной А.Г., Дунаевская С.С. Современные принципы хирургического лечения мочекаменной болезни. Русский медицинский журнал. Медицинское обозрение. 2021;5(3):118-122. DOI: 10.32364/2587-6821-2021-5-3-118-122.

5. Возианов С.А., Бойко А.И., Куприн Д.И. Анализ дефицита витамина D у пациентов с мочекаменной болезнью единственной почки. Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2018;18(9):27-32. eLIBRARY ID: 36527112. УДК 616.61-007.21-003.7-071.

6. Гаджиев Н.К. Инновационные технологии лечения и метафилактики нефролитиаза: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук / Гаджиев Нариман Казиханович - Санкт-Петербург, 2018. - 243 с.

7. Гаджиев Н.К., Малхасян В.А., Мазуренко Д.А. и др. Мочекаменная болезнь и метаболический синдром. Патофизиология камнеобразования. Экспериментальная и клиническая урология. 2018;1:66-75. eLIBRARY ID: 32843750.

8. Гаджиев Н.К., Обидняк В.М., Горелов Д.С. и др. Ретроградная интра-ренальная хирургия: современные возможности и перспективы. Вопросы урологии и андрологии. 2020;8(2):27-32. DOI: 10.20953/2307-6631-2020-2-27-32.

9. Гаджиев Н.К., Гаджиева А.Б., Моллаев Р.А., Горелов Д.С., Малхасян В.А., Мазуренко Д.А., Аль-Шукри С.Х., Петров С.Б. Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов. Экспериментальная и клиническая урология. 2018; 2:36-43. eLIBRARY ID: 35360186.

10. Глыбочко П.В., Блюмберг Б.И., Основин О.В., Солдатенко М.В., Россоловский А.Н., Максимова А.В. Влияние плотности и размера конкремента на эффективность дистанционной литотрипсии на аппаратах Дорнье компакт дельта и сонолит. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011;7(S2):208-208. eLIBRARY ID: 17107256.

11. Голованова О.А. Особенности патогенного минералобразования в организме человека. Вестник Томского государственного университета. 2008;313:215-224. eLIBRARY ID: 11650623. УДК 549.905.

12. Григорьев Н.А. Ретроградная интраренальная хирургия: современный взгляд на проблему. Урология. 2018; 5:175-181. DOI 10.18565/urology.2018.5.175-181.

13. Гудков А.В., Бощенко В.С., Лозовский М.С., Тилашов Э.М. Эффективность контактной антеградной электроимпульсной литотрипсии в лечении камней почек. Вестник урологии. 2020;8(4):16-22. DOI: 10.21886/23086424-2020-8-4-16-22.

14. Гусейнов М.А., Мартов А.Г., Андронов А.С. Уретероскопические методы лечения больных с уретеролитиазом. Экспериментальная и клиническая урология. 2020;1:58-65. DOI: 10.29188/2222-8543-2020-12-1-58-65.

15. Енсебаев Е.Ж., Байгаскинов Е.Ж. Результаты дистанционной литотрипсии у пациентов с конкрементами почек высокой плотности. Урологические ведомости. 2020;10(3):235-241. DOI: 10.17816/uroved33783.

16. Жариков А.Ю., Мотин Ю.Г., Зверев Я.Ф., Лампатов В.В., Брюханов В.М., Талалаева О.С. Особенности экспрессии внутрипочечных ингибиторов кристаллизации при экспериментальном нефролитиазе. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2012;153(2):249-252. eLIBRARY ID: 17287978.

17. Зверев Я.Ф., Жариков А.Ю., Брюханов В.М., Лампатов В.В. Модуляторы оксалатного нефролитиаза. Ингибиторы кристаллизации. Нефрология. 2010;14(1):29-49. eLIBRARY ID: 14627730. УДК 616.63-003.7:621.376]:532.781.

18. Калабеков А.А., Казаченко А.В., Иващенко В.В. Факторы риска кальциевого и уратного нефролитиаза. Роль канальцевых дисфункций в камнеобразовании. Экспериментальная и клиническая урология. 2016;1:8-15. eLIBRARY ID: 29899511. EDN ZEHOLX.

19. Камалов А.А., Охоботов Д.А., Низов А.Н., Стригунов А.А., Афанасьевская Е.В. Роль окислительного стресса в патогенезе кальций-оксалатного уролитиаза. РМЖ. 2019;27(11):2-6. eLIBRARY ID: 41653438.

20. Камалов А.А., Охоботов Д.А., Низов А.Н. Изменение концентрации маркеров мочекаменной болезни в зависимости от степени активности камнеобразования у пациентов с рецидивирующим уролитиазом. Урология. 2018;1:15-19. DOI: 10.18565/urol.2018.1.15-19.

21. Камалов А.А., Карпов В.К., Охоботов Д.А., Ответчиков И.Н., При-тыко А.А., Тимохин Е.С. Лечение и профилактика мочекаменной болезни у пациентов с камнями различной локализации. Технологии живых систем. 2018;15(1):4-9. eLIBRARY ID: 32505863. УДК 616.61.

22. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Анохин Н.В., Гаджи-ев Н.К., Малхасян В.А., Акопян Г.Н., Просянников М.Ю. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 гг. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(2): 10-17. DOI: 10.29188/22228543-2022-15-2-10-17.

23. Клюка И.В., Сизонов В.В., Шалденко О.А., Лукаш Ю.В., Чиби-чян М.Б., Коган М.И. Эффективность дистанционной ударно волновой лито-трипсии при камнях нижней чашечки у детей. Вестник урологии. 2021;9(2):56-63. 001: 10.21886/2308-6424-2021-9-2-56-63.

24. Коган М.И., Хасигов А.В., Белоусов И.И., Хажоков М.А., Ильяш А.В. Оценка качества жизни больных после перкутанной нефролитотомии коралловидных конкрементов. Медицинский вестник Башкортостана. 2015; 10(3): 118-120. еЫВЯЛКУ ГО: 24245612.

25. Копытина П.А., Юрьева Е.А. Отрицательное воздействие дистанционной ударно-волновой литотрипсии при лечении уролитиаза. Вестник научных конференций. 2020;12-2(64):57-60. еЫВЯЛКУ ГО: 44557328.

26. Коробков Д.М., Мосина Л.М., Степанов Н.Ю. и др. Применение дистанционной ударно-волновой литотрипсии при мочекаменной болезни. Международный научно-исследовательский журнал. 2021;(2-3(104)):31-33. Б01: 10.23670/Ш.2021.103.2.067.

27. Малхасян В.А. Персонифицированный подход к пациентам с экстренными состояниями в урологии: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук / Малхасян Виген Андреевич - Москва, 2019.371 с.

28. Малхасян В.А. Газимиев М.А., Мартов А.Г., Гаджиев Н.К., Сухих С.О., Пушкарь Д.Ю. Текущий статус метафилактики мочекаменной болезни в Российской Федерации. Урология. 2022; 5:46-53. Б01 10.18565/иго1ову.2022.5.46-52.

29. Мамедов Э.А., Дутов В.В., Базаев В.В. Осложнения контактной уре-теролитотрипсии. Урология. 2017;4:13-119. Б01: 10.18565/иго1.2017.4.113-119.

30. Михалева Л.Л., Золотавина М.Л., Хаблюк В.В. Цистатин С -надежный биохимический индикатор нарушения фильтрационной функции почек у детей. Современные проблемы науки и образования. 2012;5:24-24. еЫВЯЛЯУ ГО: 18318923. УДК 577.112:616.61.

31. Назаров Т.Х., Ахмедов М.А., Рычков И.В., Трубникова К.Е., Николаев В.А., Турсунов А.И. Мочекаменная болезнь: этиопатогенез, диагностика и лечение. Андрология и генитальная хирургия. 2019;20(3):43-51. DOI: 10.17650/2070-9781-2019-20-3-43-51.

32. Смирнов А.В., Шилов Е.М., Добронравов В.А., Каюков И.Г., Боб-кова И.Н., Швецов М.Ю., Цыгин А.Н., Шутов А.М. Хроническая болезнь почек: основные принципы скрининга, диагностики, профилактики и подходы к лечению. Клиническая нефрология. 2012;4:4-26. eLIBRARY ID: 18231397.

33. Курзанов А.Н., Ледванов М.Ю., Быков И.М., Медведев В.Л., Стры-гина Е.А., Бизенкова М.Н., Заболотских Н.В., Ковалев Д.В., Стукова Н.Ю. (2020). Паратгормон-родственный протеин. Москва: Издательский Дом «Академия Естествознания». eLIBRARY ID: 41225054. УДК 577.112:577.17:[611.8+611.73+611.1+611.71+616.65+611.37+611.2].

34. Рапопорт Л.М., Газимиев М.А., Королев Д.О., Цариченко Д.Г., Све-тикова Ю.А., Еникеев М.Э., Акопян Г.Н., Чиненов Д.В., Тараткин М.С., Ени-кеев Д.В. Ретроградная гибкая уретероскопия с тулиевой волоконной нефро-литотрипсией в лечении пациентов с камнем нижней полярной чашечки. Урология. 2020;6:89-92. DOI: 10.18565/urology.2020.6.89-92.

35. Россоловский А.Н., Чехонацкая М.Л., Захарова Н.Б., Берези-нец О.Л., Емельянова Н.В. Динамическая оценка состояния почечной паренхимы у больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии камней почек. Вестник урологии. 2014;2: 3-14. eLIBRARY ID: 23369071. УДК 616.61-003.7-089.879:616.1]07.

36. Россоловский А.Н. Ранняя диагностика повреждения почечной паренхимы и прогрессирования нефрофиброза при оперативном лечении нефролитиаза: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук / Россоловский Антон Николаевич. - Саратов, 2013. - 246 с. - EDN SUMXWJ.

37. Саенко В.С., Газимиев М.А., Песегов С.В., Аляев Ю.Г. Метафилак-тика мочекаменной болезни. Часть 3. Факторы роста заболеваемости МКБ. Современный взгляд на механизмы камнеобразования. Урология. 2019;1:105-112. DOI: 10.18565/urology.2019.1.105-112.

38. Ситдыкова М.Э., Викторов Е.А., Зубков А.Ю. Современные методы хирургического лечения коралловидного нефролитиаза. Казанский медицинский журнал. 2021; 102( 1 ):60-73. DOI: 10.17816/KMJ2021-60.

39. Траилин А.В., Плетень М.В., Никоненко А.С., Ефименко Н.Ф., Остапенко Т.И. Диагностическая ценность бета-2-микроглобулина, энзимов, интерлейкинов сыворотки и мочи при хронической дисфункции почечного аллотрансплантата. Клиническая лабораторная диагностика; 2015;60(11):31-37. eLIBRARY ID: 25134874. УДК 616.61-089.843-078.33.

40. Трусов П.В., Гусев А.А. Лечение камней почек: стандарты и инновации. Вестник урологии. 2019;7(2):93-111. DOI: 10.32364/2587-6821-2021-53-118-122.

41. Aggarwal A., Tessadri R., Grohe B. Protein-crystal interactions in calcium oxalate kidney stone formation. International Journal of Biochemistry and Biophysics. 2015;3:34-48. DOI: 10.13189/ijbb.2015.030302.

42. Aggarwal K.P., Narula S., Kakkar M., Tandon C. Nephrolithiasis: molecular mechanism of renal stone formation and the critical role played by modulators. BioMed Research International. 2013;2013:1-21. DOI: 10.1155/2013/292953.

43. Ahmad S., Jan A.T., Baig M.H., Lee E.J., Choi. I. Matrix gla protein: an extracellular matrix protein regulates myostatin expression in the muscle developmental program. Life Sciences. 2017;172:55-63. DOI: 10.1016/j.lfs.2016.12.011.

44. Ajeel M.A., Al-Mahdawi Z.M.M. Evaluation the role of trefoil factor 1 as early stage biomarker in patients with nephrolithiasis. Tikrit Journal of Pure Science. 2018;23(9):16-19. DOI:10.25130/tjps.23.2018.144.

45. Alelign T., Petros B. Kidney stone disease: an update on current concepts. Advances in Urology. 2018;2018:1-12. DOI: 10.1155/2018/3068365.

46. Ardura J.A., Rayego-Mateos S., Ramila D., Ruiz-Ortega M., Esbrit P. Parathyroid hormone-related protein promotes epithelial-mesenchymal transition. Journal of the American Society of Nephrology. 2010;21:237-248. DOI: 10.1681/ASN.2009050462.

47. Balawender K., Orkisz S. Evaluation of selected Doppler parameters of renal blood flow in patients undergoing extracorporeal shock wave lithotripsy. Central European Journal of Urology. 2017;70(3):264-269. DOI: 10.5173/ceju.2017.1243.

48. Basulto-Martinez M., Proietti S., Yeow Y. Rapallo I, Saitta G., Cimino S., Luciani L., Bellinzoni P., Gaboardi F., Giusti G. Holmium laser for RIRS. Watts are we doing? Archivos Espanoles de Urologia. 2020;73(8):735-744. PMID: 33025918.

49. Baumann J.M., Casella R. Prevention of calcium nephrolithiasis: the influence of diuresis on calcium oxalate crystallization in urine. Advances in Preventive Medicine. 2019;2019. DOI: 10.1155/2019/3234867.

50. Berger G.K., Eisenhauer J., Vallejos A., Hoffmann B., Wesson J.A. Exploring mechanisms of protein influence on calcium oxalate kidney stone formation. Urolithiasis. 2021;49(4):1-10. DOI: 10.1007/s00240-021-01247-5.

51. Bhardwaj R., Bhardwaj A., Tandon C. Dhawan D.K., Bijarnia R.K., Kaur T. Implication of hyperoxaluria on osteopontin and ER stress mediated apop-tosis in renal tissue of rats. Experimental and Molecular Pathology. 2017;102(3):384-390. DOI: 10.1016/j.yexmp.2017.04.002.

52. Bokenkamp A., Domanetzki M., Zinck R., Schumann G., Byrd D., Brodehl J. Cystatin C-a new marker of glomerular filtration rate in children independent of age and height. Pediatrics. 1998;101(5):875-881. DOI: 10.1542/peds.101.5.875.

53. Chakraborty S., Kaur S., Guha S., Batra S.K. The multifaceted roles of neutrophil gelatinase associated lipocalin (NGAL) in inflammation and cancer. Bi-ochimica et Biophysica Acta (BBA)-Reviews on Cancer. 2012.;1826(1): 129-169. DOI: 10.1016/j.bbcan.2012.03.008.

54. Chandrasekharan U.M., Siemionow M., Unsal M., Yang L., Poptic E., Bohn J., Ozer K., Zhou Z., Howe P.H., Penn M., DiCorleto P.E. Tumour necrosis factor a receptor 2 is required for TNF-a-induced leukocyte-endothelial interaction in vivo. Blood. 2007;109(5):1938-1944. DOI: 10.1182/blood-2006-05-020875.

55. Chaussy C.G., Tiselius H.G. How can and should we optimize extracorporeal shockwave lithotripsy? Urolithiasis. 2018;46(1):3-17. DOI: 10.1007/s00240-017-1020-z.

56. Chawla L.S., Seneff M.G., Nelson D.R., Williams M., Levy H., Kim-mel P.L., Macias W.L. Elevated plasma concentrations of IL-6 and elevated APACHE 2 score predict acute kidney injury in patients with severe sepsis. Clinical Journal of the American Society of Nephrology. 2007;2(1):22-30. DOI: 10.2215/CJN.02510706.

57. Chung D.Y., Kang D.H., Cho K.S. Jeong W.S., Jong H.J., Seon K.K., Lee S. H., Lee J.Y. Comparison of stone-free rates following shock wave lithotrip-sy, percutaneous nephrolithotomy, and retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones: a systematic review and network meta-analysis. PLoS One. 2019;14(2): e0211316. DOI: 10.1371/journal.pone.0211316.

58. Chung J., Granja I., Taylor M.G., Mpourmpakis G., Asplin J.R., Rimer J.D. Molecular modifiers reveal a mechanism of pathological crystal growth inhibition. Nature. 2016;536:446-450. DOI: 10.1038/nature19062.

59. Cicerello E., Ciaccia M., Cova G., Mangano M. The impact of potassium citrate therapy in the natural course of Medullary Sponge Kidney with associated nephrolithiasis. Archivio Italiano di Urologia e Andrologia. 2019;91:102-106. DOI: 10.4081/aiua.2019.2.102.

60. Connors B.A., Evan A.P., Blomgren P.M., Hsi R.S., Harper J.D., Sorensen M.D., Wang Y.-N., Simon J.C., Paun M., Starr F., Cunitz B.W., Bailey M.R., Lingeman J.E. Comparison of tissue injury from focused ultrasonic propulsion of kidney stones versus extracorporeal shock wave lithotripsy. The Journal of Urology. 2014;191(1):235-241. DOI: 10.1016/j.juro.2013.07.087.

61. Connors B.A., Evan A.P., Handa R.K., Blomgren P.M., Johnson C.D., Liu Z., Lingeman J.E. Using 300 pretreatment shock waves in a voltage ramping protocol can significantly reduce tissue injury during extracorporeal shock wave lithotripsy. Journal of Endourology. 2016;30(9):1004-1008. DOI: 10.1089/end.2016.0087.

62. Cranenburg E. C. M., Koos R., Schurgers L.J., Magdeleyns E.J., Schoonbrood T.H.M., Landewé R.B., Brandenburg V.M., Bekers O., Vermeer C. Characterisation and potential diagnostic value of circulating matrix Gla protein (MGP) species. Thrombosis and Haemostasis. 2010;104(10):811-822. DOI: 10.1160/TH09-11-0786.

63. De Coninck V., Keller E.X., Somani B., Giusti G., Proietti S., Rodriguez-Socarras M., Rodriguez-Monsalve M., Doizi S., Ventimiglia E., Traxer O. Complications of ureteroscopy: a complete overview. World Journal of Urology. 2020;38(9):2147-2166. DOI: 10.1007/s00345-019-03012-1.

64. Dede O., Dagguli M., Utangac M., Yuksel H., Bodakci M.N., Hatipoglu N.K., Sancaktutar A.A., Penbegul N. Urinary expression of acute kidney injury biomarkers in patients after RIRS: it is a prospective, controlled study. International Journal of Clinical and Experimental Medicine. 2015;8(5):8147-8152. DOI: 10.1371/journal.pone.0211316.

65. Devarajan P. Review: neutrophil gelatinase-associated lipocalin: a tro-ponin-like biomarker for human acute kidney injury. Nephrology. 2010;15(4):419-428. DOI: 10.1111/j.1440-1797.2010.01317.x.

66. Dharnidharka V.R., Kwon C., Stevens G. Serum cystatin C is superior to serum creatinine as a marker of kidney function: a meta-analysis. American Journal of Kidney Diseases. 2002;40(2):221-226. DOI: 10.1053/ajkd.2002.34487.

67. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 2004;240(2):205-213. DOI: 10.1097/01 .sla.0000133083.54934.ae.

68. Eisner B.H. Relationship between serum vitamin D and 24-hour urine calcium in patients with nephrolithiasis. Urology. 2012;80(5):1007-1010. DOI: 10.1016/j.urology.2012.04.041.

69. Elbir F., Ba§ibuyuk i., Topakta§ R., Kardas S., Tosun M., Tepeler A., Armagan A. Flexible ureterorenoscopy results: Analysis of 279 cases. Turkish Journal of Urology. 2015;41(3):113-118. DOI: 10.5152/tud.2015.81488.

70. Farmanesh S., Chung J., Sosa R.D., Kwak J.H., Karande P., Rimer J.D. Natural promoters of calcium oxalate monohydrate crystallization. Journal of the American Chemical Society. 2014;136(36):12648-12657. DOI: 10.1021/ja505402r.

71. Faust J., Menke J., Kriegsmann J., Kelley V.R., Mayet W.J., Galle P.R., Schwarting A. Correlation of renal tubular epithelial cell-derived interleukin-18 up-regulation with disease activity in MRL-Faslpr mice with autoimmune lupus nephritis. Arthritis & Rheumatology. 2002;46(11):3083-3095. DOI: 10.1002/art.10563.

72. Fong-Ngern K., Sueksakit K., Thongboonkerd V. Surface heat shock protein 90 serves as a potential receptor for calcium oxalate crystal on apical membrane of renal tubular epithelial cells. JBIC Journal of Biological Inorganic Chemistry. 2016;21:463-474. DOI: 10.1007/s00775-016-1355-x.

73. Gao J., Xue J.F., Xu M., Gui B.S., Wang F.X., Ouyang J.M. Nanouric acid or nanocalcium phosphate as central nidus to induce calcium oxalate stone formation: a high-resolution transmission electron microscopy study on urinary

nanocrystallítes. International Journal of Nanomedicine. 2014;9:4399-4409. DOI: 10.2147/IJN.S66000.

74. García-Perdomo H.A., Solarte P.B., España P.P. Pathophysiology associated with forming urinary stones. Urología Colombiana. 2016;25(2):118-125. DOI: 10.1016/j.uroco.2015.12.013.

75. Geraghty R., Abourmarzouk O., Rai B., Biyani C.S., Rukin N.J., Soma-ni B.K. Evidence for ureterorenoscopy and laser fragmentation (URSL) for large renal stones in the modern era. Current Urology Reports. 2015;16(8):1-6. DOI: 10.1007/s11934-015-0529-3.

76. Gleberzon J. S., Liao Y., Mittler S., Goldberg H.A., Grohe B. Incorporation of osteopontin peptide into kidney stone-related calcium oxalate monohydrate crystals: a quantitative study. Urolithiasis. 2019;47(5):425-440. DOI: 10.1007/s00240-018-01105-x.

77. Grases F., Rodriguez A., Costa-Bauza A. Efficacy of mixtures of magnesium, citrate and phytate as calcium oxalate crystallization inhibitors in urine. The Journal of Urology. 2015;194(3):812-819. DOI: 10.1016/j.juro.2015.03.099.

78. Grubb A., Blirup-Jensen S., Lindstrom V., Schmidt C., Althaus H., Ze-gers I., IFCC Working Group on Standardisation of Cystatin C (WG-SCC). First certified reference material for Cystatin C in human serum ERM-DA471/IFCC. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine. 2010;48(11): 1619-1621. DOI: 10.1515/CCLM.2010.318.

79. Gupta M., Bhayana S., Sikka S. Role of urinary inhibitors and promoters in calcium oxalate crystallization. International Journal of Research in Pharmacy and Chemistry. 2011;1:793-798. DOI:10.1016/j.eeus.2007.03.002.

80. Handa R.K., Evan A.P. A chronic outcome of shock wave lithotripsy is parenchymal fibrosis. Urological Research. 2010;38(4):301-305. DOI: 10.1007/s00240-010-0297-y.

81. Hattori C.M., Tiselius H.G., Heilberg I.P. Whey protein and albumin effects upon urinary risk factors for stone formation. Urolithiasis. 2017;45(5):421-428. DOI: 10.1007/s00240-017-0975-0.

82. Hettinga Y.M., Scheerlinck L.M.E., Lilien M.R., Rothova A., de Boer J.H. The value of measuring urinary p2-microglobulin and serum creatinine for detecting tubulointerstitial nephritis and uveitis syndrome in young patients with uveitis. JAMA Ophthalmology. 2015;133(2):140-145. DOI: 10.1001/j amaophthalmol .2014.4301.

83. Hughes S.F., Jones N., Thomas-Wright S.J., Banwell J., Alyson J., Mo-yes A.J., Shergill I. Shock wave lithotripsy, for the treatment of kidney stones, results in changes to routine blood tests and novel biomarkers: a prospective clinical pilot-study. European Journal of Medical Research. 2020;25(1):18-29. DOI: 10.1186/s40001 -020-00417-2.

84. Jayesh M., Pranjal M., Bipinchandra P., Bansal J., Kumar S., Nagarajan R., Saifee Y. Role of vitamin C and E supplementation in reduction of serum level of renal injury marker following shock wave lithotripsy. Urology Annals. 2015;7(3):350-354. DOI:10.4103/0974-7796.156143.

85. Jiang H., Yu Z., Chen L., Wang T., Liu Z., Liu J, Wang S., Ye Z. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for upper urinary stones: a systematic review and meta-analysis. BioMed Research International. 2017;2017. DOI: 10.1155/2017/2035851.

86. Kaleta B. The role of osteopontin in kidney diseases. Inflammation Research. 2019;68(2):93-102. DOI: 10.1007/s00011-018-1200-5

87. Kamalov A.A., Okhobotov D.A., Nizov A.N. Changes in the concentration of urolitiasis markers depending on stone-forming activity in patients with recurrent urolithiasis. Urologiia. 2018;1:15-19. DOI:10.18565/urology.2018.1.15-19.

88. Kardakos I.S., Volanis D.I., Kalikaki A., Tzortzis V.P., Ser-afetinides E.N., Melekos M.D, Delakas D.S. Evaluation of neutrophil gelatinase-

associated lipocalin, interleukin-18, and cystatin C as molecular markers before and after unilateral shock wave lithotripsy. Urology. 2014;84(4):783-788. DOI: 10.1016/j.urology.2014.05.034.

89. Kelland M.A., Mady M.F., Lima-Eriksen R. Kidney stone prevention: dynamic testing of edible calcium oxalate scale inhibitors. Crystal Growth & Design. 2018;18(12):7441-7450. DOI:10.1021/acs.cgd.8b01173.

90. Ketha H., Singh R.J., Grebe S.K., Bergstralh E.J., Rule A.D., Lieske J.C., Kumar R. Altered calcium and vitamin D homeostasis in first-time calcium kidney stone-formers. PLoS One. 2015;10(9):e0137350. DOI: 10.1371/journal.pone.0137350.

91. Khan A. Prevalence, pathophysiological mechanisms and factors affecting urolithiasis. International Urology and Nephrology. 2018;50(5):799-806. DOI: 10.1007/s11255-018-1849-2.

92. Khan S.R., Kok D.J. Modulators of urinary stone formation. Frontiers in Bioscience-Landmark. 2004;9(2):1450-1482. DOI: 10.2741/1347.

93. K1I15 O., Akand M., Van Cleynenbreugel B. Retrograde intrarenal surgery for renal stones - Part 2. Turkish Journal of Urology. 2017;43(3):252-260. DOI: 10.5152/tud.2017.22697.

94. Kim D., Rimer J.D., Asplin J.R. Hydroxycitrate: a potential new therapy for calcium urolithiasis. Urolithiasis. 2019;47(4):311-320. DOI: 10.1007/s00240-019-01125-1.

95. Kowen O., Molitoris B.A., Pescovitz M., Kelly K.J. Urinary actin, inter-leukin-6, and interleukin-8 may predict sustained ARF after ischemic injury in renal allografts. American Journal of Kidney Diseases. 2003;41(5):1074-1087. DOI: 10.1016/S0272-63 86(03)00206-3.

96. Kramann R., Schneider R. K. Parathyroid hormone-related protein and regulation of cell survival in the kidney. Kidney International. 2013;83(5):777-779. DOI: https://doi.org/10.1038/ki.2012.469.

97. Kumar V., Farell G., Deganello S., Lieske J.C. Annexin II is present on renal epithelial cells and binds calcium oxalate monohydrate crystals. Journal of the American Society of Nephrology. 2003;14(2):289-297. DOI: 10.1097/01.ASN.0000046030.24938.0A.

98. Laffite G., Leroy C., Bonhomme C., Bonhomme-Coury L., Letaverni-er E., Daudon M., Frochot V., Haymann J.P., Rouziere S., Lucas I.T., Bazin D., Babonneau F., Abou-Hassan A. Calcium oxalate precipitation by diffusion using laminar microfluidics: toward a biomimetic model of pathological microcalcifications. Lab on a Chip. 2016;16(7):1157-1160. DOI: 10.1039/C6LC00197A.

99. Lauterbach M., O'Donnell P., Asano K., Mayadas T.N. Role of TNF priming and adhesion molecules in neutrophil recruitment to intravascular immune complexes. Journal of Leukocyte Biology. 2008;83(6):1423-1430. DOI: 10.1189/jlb.0607421.

100. Lee F.C., Hsi R.S., Sorensen M.D., Paun M., Dunmire B., Liu Z., Bailey M., Harper J.D. Renal vasoconstriction occurs early during shockwave lithotripsy in humans. Journal of Endourology. 2015;29(12):1392-1395. DOI: 10.1089/end.2015.0315.

101. Manzoor M.A.P., Agrawal A.K., Singh B., Mujeeburahiman M., Rekha P.D. Morphological characteristics and microstructure of kidney stones using synchrotron radiation ^CT reveal the mechanism of crystal growth and aggregation in mixed stones. PloS One. 2019;14(3):e0214003. DOI: 10.1371/journal.pone.0214003.

102. Marques S., Santos S., Fremin K., Fogo A.B. A case of oxalate nephropathy: when a single cause is not crystal clear. American Journal of Kidney Diseases. 2017;70(5):722-724. DOI: 10.1053/j.ajkd.2017.05.022.

103. Martelli C., Marzano V., Iavarone F., Huang L., Vincenzoni F., Desiderio C., Gambaro G. Characterization of the protein components of matrix stones sheds light on S100-A8 and S100-A9 relevance in the inflammatory pathogenesis

of these rare renal calculi. The Journal of Urology. 2016;196(3):911-918. DOI: 10.1016/j.juro.2016.04.064.

104. McAteer J.A, Evan A.P. The acute and long-term adverse effects of shock wave lithotripsy. The Journal of Urology. 2008;196(3):911-918. DOI: 10.1016/j.juro.2016.04.064.

105. Micanovic R., LaFavers K., Garimella P.S., Wu X.R., El-Achkar T.M. Uromodulin (Tamm-Horsfall protein): guardian of urinary and systemic homeostasis. Nephrology Dialysis Transplantation. 2020;35(1):33-43. DOI: 10.1093/ndt/gfy394.

106. Mirrakhimov A. E. Hypercalcemia of malignancy: an update on pathogenesis and management. North American Journal of Medical Sciences. 2015;7(11):483-493. DOI: 10.4103/1947-2714.170600.

107. Mishra J., Mori K., Ma Q., Kelly C., Yang J., Mitsnefes M., Barasch J., Devarajan P. Amelioration of ischemic acute renal injury by neutrophil gelatinase-associated lipocalin. Journal of the American Society of Nephrology. 2004;15(12):3073-3082. DOI: 10.1097/01.ASN.0000145013.44578.45.

108. Moe O.W., Abate N., Sakhaee K. Pathophysiology of uric acid nephrolithiasis. Endocrinology and Metabolism Clinics. 2002;31(4):895-914. DOI: 10.1016/S0889-8529(02)00032-4.

109. Mulay S.R., Eberhard J.N., Desai J., Marschner J.A., Kumar S.V., Weidenbusch M., Anders H.J. Hyperoxaluria requires TNF receptors to initiate crystal adhesion and kidney stone disease. Journal of the American Society of Nephrology. 2017;28(3):761-768. DOI: 10.1681/ASN.2016040486.

110. Nakhjavan-Shahraki B., Yousefifard M., Ataei N., Baikpour M., Ataei F., Bazargani B., Abbasi A., Ghelichkhani P., Javidilarijani F., Hosseini M. Accuracy of cystatin C in prediction of acute kidney injury in children; serum or urine levels: which one works better? A systematic review and meta-analysis. BMC Nephrology. 2017;18(1): 1-13. DOI: 10.1186/s12882-017-0539-0.

111. Nasseh H., Abdi S., Roshani A., Kazemnezhad E. Urinary beta-2 mi-croglobulin: an indicator of renal tubular damage after extracorporeal shock wave lithotripsy. Urology Journal. 2016;13(6):2911-2915. DOI: 10.22037/uj.v13i6.3624.

112. Oguz U., Resorlu B., Ozyuvali E., Bozkurt O.F., Senocak C., Unsal A. Categorizing intraoperative complications of retrograde intrarenal surgery. Urologia Internationalis. 2014;92(2):164-168. DOI: 10.1159/000354623.

113. Okada A., Ando R., Taguchi K., Hamamoto S., Unno R., Sugino T., Yasui T., Mizuno K., Tozawa K., Kohri K. Identification of new urinary risk markers for urinary stones using a logistic model and multinomial logit model. Clinical and Experimental Nephrology. 2019;23(5):710-716. DOI: 10.1007/s 10157-019-01693-x.

114. Ortega A., Ramila D., Ardura J.A., Esteban V., Ruiz-Ortega M., Barat A., Gazapo R., Bosch R.J., Esbrit P. Role of parathyroid hormone-related protein in tubulointerstitial apoptosis and fibrosis after folic acid-induced nephrotoxicity. Journal of the American Society of Nephrology. 2006;17(6):1594-1603. DOI: 10.1681/ASN.2005070690.

115. Pakzad-Vaezi K., Pepple K.L. Tubulointerstitial nephritis and uveitis. Current Opinion in Ophthalmology. 2017;28(6):629-635. DOI: 10.1097/ICU.0000000000000421.

116. Parikh C.R., Mishra J., Thiessen-Philbrook H., Dursun B., Ma Q., Kelly C., Dent C., Devarajan P., Edelstein C.L. Urinary IL-18 is an early predictive biomarker of acute kidney injury after cardiac surgery. Kidney International. 2006;70(1):199-203. DOI: 10.1038/sj.ki.5001527.

117. Raizada D. Exploring the modulatory effect of albumin on calcium phosphate crystallization. Current Science (00113891). 2019;117(6):1083-1089.

118. Rajaian S., Kumar S., Gopalakrishnan G., Chacko N.K., Devasia A., Kekre N.S. Outcome of shock wave lithotripsy as monotherapy for large solitary

renal stones (>2 cm in size) without stenting. Indian Journal of Urology. 2010;26(3):359-363. DOI: 10.4103/0970-1591.70568.

119. Ratkalkar V.N., Kleinman J.G. Mechanisms of stone formation. Clinical Reviews in Bone and Mineral Metabolism. 2011;9:187-197. DOI: 10.1007/s12018-011-9104-8.

120. Rimer J. D., Kolbach-Mandel A. M., Ward M. D., Wesson J. A. The role of macromolecules in the formation of kidney stones. Urolithiasis. 2017;45(1):57-74. DOI: 10.1007/s00240-016-0948-8.

121. Robertson W.G. Do «inhibitors of crystallization» play any role in the prevention of kidney stones? A critique. Urolithiasis. 2017;45(1):43-56. DOI: 10.1007/s00240-016-0953-y.

122. Robertson W.G. Do «inhibitors of crystallization» play any role in the prevention of kidney stones? A critique. Urolithiasis. 2017;45(1):43-56. DOI: 10.1007/s00240-016-0953-y.

123. Rodgers A.L. Physicochemical mechanisms of stone formation. Urolithiasis. 2017;45(1):27-32. DOI: 10.1007/s00240-016-0942-1.

124. Rosenoer V.M., Oratz M., Rothschild M.A. (2014). Albumin: Structure, Function and Uses. New York: Elsevier.

125. Sassanarakkit S., Peerapen P., Thongboonkerd V. StoneMod: a database for kidney stone modulatory proteins with experimental evidence. Scientific Reports. 2020;10(1):1-9. DOI: 10.1038/s41598-020-71730-3.

126. Schaeffer C., Devuyst O., Rampoldi L. Uromodulin: roles in health and disease. Annual Review of Physiology. 2021;83:477-501. DOI: 10.1146/annurev-physiol-031620-092817.

127. Senocak C., Ozcan C., Sahin T., Yilmaz G., Ozyuvali E., Sarikaya S., Resorlu B., Oguz U., Bozkurt O.F., Unsal A., Adsan O. Risk factors of infectious complications after flexible uretero-renoscopy with laser lithotripsy. Urology Journal. 2018;15(4): 158-163. DOI: 10.22037/uj.v0i0.3967.

128. Skuginna V., Nguyen D.P., Seiler R., Kiss B., Thalmann G.N., Roth B. Does stepwise voltage ramping protect the kidney from injury during extracorporeal shockwave lithotripsy? Results of a prospective randomized trial. European Urology. 2016;69(2):267-273. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.06.017.

129. Somani B.K., Aboumarzouk O., Srivastava A., Traxer O. Flexible ureterorenoscopy: tips and trick. Urology Annals. 2013;5(1): 1-6. DOI: 10.4103/0974-7796.106869.

130. S0nder S.L., Boye T.L., Tolle R., Dengjel J., Maeda K., Jaattela M., Simonsen C.A., Jaiswal J.K., Nylandsted J. Annexin A7 is required for ESCRT IIImediated plasma membrane repair. Scientific Reports. 2019:9(1):1-12. DOI: /10.1038/s41598-019-43143-4.

131. Stober V.P., Lim Y.P., Opal S., Zhuo L., Kimata K., Garantziotis S. In-ter-a-inhibitor ameliorates endothelial inflammation in sepsis. Lung. 2019;197(3):361-369. DOI: 10.1007/s00408-019-00228-19.

132. Suer E., Gulpinar O., Ozcan C., Gogu§ Q., Kerimov S., §afak M. Predictive factors for flexible ureterorenoscopy requirement after rigid ureterorenoscopy in cases with renal pelvic stones sized 1 to 2 cm. Korean Journal of Urology. 2015;56(2):138-142. DOI: 10.4111/kju.2015.56.2.138.

133. Tanaka Y., Okada A., Maruyama M. MP10-11 discovering spatial distribution and differential localization of protein matrix in calcium oxalate stones; a novel method of multifaceted structure analysis. The Journal of Urology. 2020;203(4): 129-130. DOI: 10.1097/JU.0000000000000830.011.

134. Telfer S., Alenezi H., Dion M., Posada D.O., Denstedt J.D., Razvi H. Impact of percutaneous nephrolithotripsy on early and long-term renal function in patients with a solitary kidney. The Journal of Urology. 2016;195(4S):687-689. DOI: 10.1016/j.juro.2016.02.472.

135. Tepeler A., Resorlu B., Sahin T., Sarikaya S., Bayindir M., Oguz U., Armagan A., Unsal A. Categorization of intraoperative ureteroscopy complications

using modified Satava classification system. World Journal of Urology. 2014;32(1): 131-136. DOI: 10.1007/s00345-013-1054-y.

136. Thongboonkerd V. Proteomics of crystal-cell interactions: a model for kidney stone research. Cells. 2019;8(9):1076-1088. DOI: 10.3390/cells8091076.

137. Tokas T., Herrmann T.R.W., Skolarikos A., Nagele U. Pressure matters: intrarenal pressures during normal and pathological conditions, and impact of increased values to renal physiology. World Journal of Urology. 2019;37(1):125-131. DOI: 10.1007/s00345-018-2378-4.

138. Tokas T., Skolarikos A., Herrmann T.R.W., Nagele U. Pressure matters 2: intrarenal pressure ranges during upper-tract endourological procedures World Journal of Urology. 2019;37(1):133-142. DOI: 10.1007/s00345-018-2379-3.

139. Traxer O., Keller E.X. Thulium fiber laser: the new player for kidney stone treatment? A comparison with Holmium: YAG laser. World Journal of Urology. 2020;38(8): 1883-1894. DOI: 10.1007/s00345-019-02654-5.

140. Türk C., Knoll T., Petrik A., Sarica K., Skolarikos A., Straub M., Seitz C. EAU recommendation of Urolithiasis. 2020.

141. Van Cleynenbreugel B., Kilif Ö., Akand M. Retrograde intrarenal surgery for renal stones - Part 1. Turkish Journal of Urology. 2017;43(2): 112-121. DOI: 10.5152/tud.2017.03708.

142. Vezzoli G., Macrina L., Magni G., Arcidiacono T. Calcium-sensing receptor: evidence and hypothesis for its role in nephrolithiasis. Urolithiasis. 2019;47:23-33. DOI: 10.1007/s00240-018-1096-0.

143. Wang Z., Li M.X., Xu C.Z., Zhang Y., Deng Q., Sun R., Hu Q., Zhang S., Zhang J., Liang H. Comprehensive study of altered proteomic landscape in proximal renal tubular epithelial cells in response to calcium oxalate monohydrate crystals. BMC Urology. 2020;20(1):1-12. DOI: 10.1186/s12894-020-00709-z.

144. Wang Z., Zhang J.W., Zhang Y., Zhang S., Hu Q., Liang H. Analyses of long non-coding RNA and mRNA profiling using RNA sequencing in calcium

oxalate monohydrate-stimulated renal tubular epithelial cells. Urolithiasis. 2019;47:225-234. DOI: 10.1007/s00240-018-1065-7.

145. Wang Z., Zhang Y., Zhang J., Deng Q., Liang H. Recent advances on the mechanisms of kidney stone formation (review). International Journal of Molecular Medicine. 2021;48(2):1-10. DOI: 10.3892/ijmm.2021.4982.

146. Wiener S.V., Ho S.P., Stoller M.L. Beginnings of nephrolithiasis: insights into the past, present and future of Randall's plaque formation research Current Opinion in Nephrology and Hypertension. 201;27:236-242. DOI: 10.1097/MNH.0000000000000414.

147. Wu J., Yang Z., Wei J., Zeng C., Wang Y., Yang T. Association between serum maqnesium and prevalence of kidney stones: a cross - sectional study. Biological Trace Element Research. 2020;195(1):20-26. DOI: 10.1007/s 12011-019-01830-3.

148. Zhang W., Zhou T., Wu T. Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy versus extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of lower pole renal stones: a meta-analysis and systematic review. Journal of Endourology. 2015;29(7):745-59. DOI: 10.1089/end.2014.0799.

149. Zhang Z., Lu B., Sheng X., Jin N. Cystatin C in prediction of acute kidney injury: a systemic review and meta-analysis. American Journal of Kidney Diseases. 2011;58:356-365. DOI: 10.1053/j.ajkd.2011.02.389.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Классификация хирургических осложнений по Clavien-Dindo

Степени Определение

I Любое отклонение от нормального течения послеоперационного течения без необходимости фармакологических, хирургических, эндоскопических или интервенционных радиологических вмешательств. Допустимые препараты включают следующие: противорвотные, антипиретики, анальгетики, диуретики и электролиты. Кроме того, эта степень включает раневую инфекцию, «купированную у постели больного».

II Требуется применение препаратов, помимо перечисленных для степени I. В эту группу включены гемотрансфузии и полное парентеральное питание.

III Необходимы хирургические, эндоскопические или интервенционные радиологические вмешательства

III-a Вмешательство без общей анестезии

III-b Вмешательство под общей анестезией

IV Угрожающие жизни осложнения (включая осложнения со стороны ЦНС: кровоизлияние в головной мозг, ишемический инсульт, суба-рахноидальное кровотечение, за исключением транзиторной ише-мической атаки), которые требуют интенсивного лечения в реанимационной палате.

IV-a Нарушение функции одного органа (включая необходимость диализа)

IV-b Полиорганная недостаточность

V Смерть пациента

индекс «d» Если пациент страдает от осложнения на момент выписки, к соответствующей степени осложнения добавляется индекс «d» (disability - нарушение функции). Он показывает необходимость наблюдения для полной оценки осложнения

Визуальная аналоговая шкала боли

Уважаемый пациент!

Оцените степень Вашей боли по визуально-аналоговой шкале боли. Это шкала от 0 до 10, где 0 - нет боли совсем, 10 - невыносимая боль.

Опросник качества жизни SF-36

Уважаемый пациент!

Данный опросник рассматривает Ваше отношение к Вашему здоровью на данный момент и в течение 4 последних недель. Мы хотели бы получить более полное представление о том, как Вы чувствуете себя, насколько хорошо Вы справляетесь с выполнением повседневных действий и что Вы думаете по поводу Вашего собственного здоровья.

Ответьте, пожалуйста, на все вопросы, выбирая только по одному ответу на каждый вопрос. Пожалуйста, выбирайте ответы, наилучшим образом соответствующие Вашим собственным ощущениям. Если Вы не уверены, какой ответ Вам следует выбрать, пожалуйста, выберите наиболее подходящий из возможных ответов.

1. Вы могли бы оценить свое общее состояние здоровья как:

1 - превосходное

2 - очень хорошее

3 - хорошее

4 - удовлетворительное

5 - плохое

2. По сравнению с Вашим общим состоянием здоровья год назад, как Вы оцениваете его на данный момент?

1 - на данный момент значительно лучше, чем год назад

2 - на данный момент в некоторой степени лучше (немного лучше), чем год назад

3 - практически такое же, как год назад

4 - на данный момент немного хуже, чем год назад

5 - на данный момент значительно хуже, чем год назад

3. Вопросы ниже касаются выполнения Вами привычных повседневных действий. Ограничивает ли Вас на данный момент Ваше здоровье в выполнении указанных действий?

Если да, то насколько сильно?

Да, сильно Да, частично Нет, совсем не

ограничивает ограничивает ограничивает

Действия, требующие высоких затрат энергии (бег, подъем тяжелых предметов, занятия спортивными нагрузками)

Действия, требующие умеренных затрат энергии (передвижение стола, толкание пылесоса, игра в боулинг или уборка)

Подъем или перенос пакетов с продуктами

Подъем вверх на несколько этажей

Подъем вверх на один этаж

Нагибания, опускание на колени или наклоны вниз

Прогулка пешком на расстояние больше 1,5 км

Прогулка пешком на расстояние 500-800 м

Прогулка пешком на расстояние 100 м

4. В течение последних 4 недель сталкивались ли Вы с какими-либо из следующих про-

блем в работе или повседневной деятельности в связи с Вашим физическим здоровьем?

а Вы провели меньше времени за работой или другими делами Да Нет

Ь Вы сделали меньше, чем хотели бы Да Нет

с Вы не смогли выполнять работу или другие действия определенного рода Да Нет

а Вы столкнулись с трудностями при выполнении работы или других действий (например, Вам пришлось затрачивать дополнительные усилия) Да Нет

5. В течение последних 4 недель сталкивались ли Вы с какими-либо из следующих про-

блем в работе или повседневной деятельности в связи с Вашим эмоциональным состоянием (например, в связи с депрессией или тревогой)?_ _

а Вы провели меньше времени за работой или другими делами Да Нет

Ь Вы сделали меньше, чем хотели бы Да Нет

с Вы не смогли выполнить работу или другие действия так же тщательно, как обычно Да Нет

6. В течение последних 4 недель в какой степени Ваше физическое здоровье или эмоциональное состояние затрудняло проведение Вами досуга с семьей, друзьями, соседями или другими группами?

1 - совсем нет

2 - незначительно

3 - умеренно

4 - значительно

5 - в высшей степени

7. Насколько интенсивную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели? (локализация боли не имеет значения)

1 - вообще не испытывал

2 - очень легкую

3 - легкую

4 - умеренную

5 - сильную

6 - очень сильную

8. В течение последних 4 недель в какой степени боль затрудняла выполнение Вами привычной работы (в том числе работы вне помещения и домашних дел)?(локализация боли не имеет значения)

1 - совсем нет

2 - незначительно

3 - умеренно

4 - значительно

5 - в высшей степени

9. Вопросы ниже касаются Вашего самочувствия и общего состояния за последние 4 недели. По каждому вопросу дайте один ответ, наилучшим образом отражающий Ваше са-

Всегда Почти всегда Часто Иногда Редко Никогда

а Вы чувствовали себя полным жизни?

Ь Вы нервничали?

с Вы находились в таком унынии, что ничто не могло поднять Вам настроение?

а Вы чувствовали мир и покой?

е Вы были полны энергии?

{ Вы чувствовали себя упавшим духом и подавленным?

Я Вы чувствовали себя измотанным?

И Вы чувствовали себя счастливым человеком?

1 Вы чувствовали себя уставшим?

10. В течение последних 4 недель какую часть времени Ваше физическое здоровье или эмоциональное состояние затрудняло проведение Вами досуга (например, посещение друзей, родственников и т.д.)?

1 - всегда

2 - часто

3 - иногда

4 - редко

5 - никогда

Абсолютно верно Скорее верно Не знаю Скорее неверно Абсолютно неверно

а Кажется, что я более склонен к заболеваниям, чем другие люди

Ь Я так же здоров, как другие знакомые мне люди

с Я ожидаю ухудшения своего здоровья

а Мое здоровье в превосходном состоянии

с.