Особенности патернализма в условиях трансформации социально-экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Осипова, Таисия Николаевна

• Осипова, Таисия Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осипова, Таисия Николаевна

Введение

Содержание

Глава 1. Социально-экономическая сущность патернализма и его виды.

§1.1. Теоретико-методологические основы исследования сущности патернализма.

§1.2. Виды патернализма, его классификация.

§1.3. Эволюция экономического развития: между либерализмом и патернализмом.

Глава 2. Потенциал патернализма как условие эффективного функционирования рыночного механизма

§2.1. Сущность потенциала патернализма.

§2.2. Определение сбалансированного потенциала патернализма.

§2.3. Институциональные ограничители государственного регулирования формирования потенциала патернализма.

Глава 3. Практические аспекты реализации сбалансированного потенциала на макро-, мезо- и микроуровнях.

§3.1. Патернализм государства в стратегии социального развития общества.

§3.2. Формирование и реализация сбалансированного потенциала регионального патернализма.

§3.3. Исследование патерналистских отношений на современных российских предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности патернализма в условиях трансформации социально-экономической системы»

Актуальность темы исследования. Каждая страна сама определяет размеры и формы государственного вмешательства в экономику, однако разнообразие механизмов этого вмешательства делает проблему определения размеров присутствия государства в экономике одной из ключевых и наиболее дискуссионных в экономической теории. На наш взгляд, вся история развития представлений об экономической политике, равно как и история смены либеральной и патерналистской экономических моделей, отличается ярко выраженной диалектикой. Поэтому не следует абсолютизировать противостояние либерализма и патернализма, более целесообразно рассматривать противоречие между ними как диалектическое, развивающееся во времени.

Сегодня в России сложились два неравных социальных слоя: слой обеспеченности и слой бедности. Слой обеспеченности, в котором сохранился или значительно увеличился дореформенный уровень благосостояния, включает 25-30 млн. человек, или пятую часть населения. Из них 8-10 млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. Слой бедности, в котором среднедушевые доходы не покрывают даже прожиточного минимума, охватывает почти 60 млн. человек - около 40% населения. При этом денежные доходы 25-30 млн. человек опустились ниже стоимости минимальной потребительской корзины, т.е. до уровня нищеты. В рамках этого слоя быстро растет застойная бедность с присущими ей нормами и стереотипами поведения.

В соответствии с "двухполюсной" структурой российского общества сложились два принципиально различных подхода к роли государства и его социальным функциям. Первый из них - подход, основанный на жестком государственном патернализме, крупномасштабной поддержке малоимущих слоев населения за счет средств государства. Ограниченность этого подхода с учетом сегодняшних реалий экономики и перспектив ее развития в обозримом будущем очевидна. К настоящему времени социальные расходы государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП. Их доля выше, чем в 1990 г. (8% ВВП). Проблема же бедности не решается.

Второй подход - ускоренное осуществление модели либерального государства, основанной на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг; остальное граждане должны зарабатывать сами. Социальные расходы при этом перераспределяются в пользу самых уязвимых групп населения за счет сокращения социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Угрозы при реализации либеральной политики в условиях современной России создаются преимущественно в двух аспектах. Во-первых, низкая исходная конкурентоспособность, особенно в обрабатывающей промышленности, обусловливает формирование такой структуры российской экономики, которая характерна для слаборазвитых стран, с ориентацией на добычу и экспорт сырья и топлива. Во-вторых, такая политика чревата весьма острыми социальными проблемами.

Таким образом, на современном этапе развития российской экономики в чистом виде либеральная модель вряд ли может быть реализована, вмешательство государства в экономику, особенно в переходный период, оказывается необходимым в существенно больших t масштабах, чем это следует из либеральных принципов.

Первоначально предполагалось, что социальная политика государства должна была вписаться в либеральную схему перехода к рынку, опираясь на задел прежней социальной системы. Данная стратегия реформирования вытекала из убеждения, что накопленных социальных резервов должно хватить на период экономических преобразований, а следовательно, социальная сфера не станет источником дополнительной угрозы экономической безопасности страны.

Однако, по существу, в нашей экономике так и не была выработана общенациональная социальная программа, которая бы в достаточной мере учитывала реалии переходных процессов, выходила за рамки минимизации наиболее опасных последствий кризиса и не являлась бы сдерживающим фактором для достижения на требуемого экономического роста.

Актуальность темы обусловлена отсутствием систематизированного знания о роли и границах патерналистских отношений в российской экономике современного периода.

Экономические реформы в России ставят своей целью формирование социального государства, где основным средством повышения эффективности общественного производства и роста благосостояния населения должна быть социально-ориентированная рыночная экономика. В этой связи особую остроту приобретают теоретико -методологические вопросы обоснования рациональных границ патернализма на уровне макро-, мезо- и микроэкономики. К сожалению, анализ научных публикаций показывает не только недостаток разработанности темы патернализма, но даже отсутствие единой трактовки этого понятия. В то же время экономическое исследование требует строгости языка, ясности и однозначности используемых категорий.

Недостаточная теоретическая проработка вопросов экономического патернализма и очевидная практическая значимость решения этой проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретический вклад в изучение проблем патернализма как элемента новой парадигмы экономической политики был осуществлен Дж.М.Кейнсом. Свое логическое завершение эта ветвь экономической теории получила в трудах Ф.Перру, Дж.Гэлбрейта, В.Леонтьева и других.

Изучению патернализма как менеджерской стратегии посвящены работы Акерса, Э.Грина, Д.Блэка, С.Чанга, Б.Домански, Д.Маклилланда, Л.М.Мида, Х.Ньюби, И.П.Радавича, У.Эрнста и других. З.Бауман, Б.Арици, Л.Бразт, Дж.Фокс, М.Гласс, Л.Грациано, Р.Холм, Л.Ронигер, М.Смайли, Дж.Вилсон рассматривают патернализм как форму социально-политической организации сообщества.

Анализ процессов патернализма в российской экономике осуществлен в работах таких ученых как М.Н. Афанасьев, З.А.Грунт, Г.Л.Картман, А.В. Корсаков, П.В.Романов, В.В.Радаев, С.В.Патрушев, Ю.Е. Плинер, О.А. Соболева и другие.

Объектом исследования диссертационной работы является патерналистская деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования на макро-, мезо- и микроуровнях.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу формирования и использования потенциала патернализма.

Цель работы: на основе раскрытия сущности экономического патернализма и особенностей его использования в транзитивной экономике разработать рекомендации по его формированию и использованию в экономике России.

Задачи исследования:

• уточнить содержание понятия патернализма в условиях трансформируемой экономики России на основе изучения различных теорий и гипотез о моделях экономического развития. Дополнить представления об экономическом патернализме и его формах с учетом специфики современных условий экономики России;

• разработать классификацию экономического патернализма;

• раскрыть сущность потенциала патернализма и провести анализ взаимосвязи целей развития экономики, её ресурсов и социально-экономических институтов в процессе его формирования. Ввести в научный оборот понятие сбалансированного потенциала экономического патернализма.

• разработать методические основы выбора возможных стратегий формирования и реализации сбалансированного потенциала патернализма с позиций экономического роста.

• оценить степень влияния отношений патернализма и социального партнерства на конечный результат деятельности предприятия. Область исследования 1.1 - Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; 1.4. - теория переходного периода и трансформации социально-экономических систем, социально-экономические альтернативы.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные исследования по экономической теории и государственному регулированию экономики.

Основные методы исследования. При проведении исследования использовались следующие методы: общенаучные методы анализа и синтеза; теоретический анализ монографической и специальной литературы; методы анализа и синтеза, методы историко-логического анализа, методы системного анализа; системно - структурный и сравнительно - сопоставительный анализ имеющихся данных.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Центрального банка РФ, Министерства экономического развития и торговли, Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области, опубликованные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий промышленности.

Использованы материалы системы Интернет, периодических изданий экономического профиля, официальных и научных аналитических документов, а также собственные исследования автора.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором и их научная новизна.

1. Уточнено содержание понятия экономического патернализма как специфической формы экономических отношений, выражающейся в предоставлении патерналистской помощи юридическим и физическим лицам со стороны экономических субъектов, стоящих на более высоком уровне. Патерналистская помощь выступает в форме безвозмездной материальной и денежной помощи, безвозмездных социальных услуг. Предложенное определение содержания экономического патернализма и его основных форм наиболее полно раскрывает этот экономический феномен.

2. Предложена классификация экономического патернализма на основе системы классификационных признаков: цель, уровень патернализма, форма его реализации, сфера патерналистских отношений и субъекты патернализма, которая позволяет системно изучить исследуемое явление.

3. Раскрыта сущность патерналистского потенциала, под которым предлагается понимать обеспеченную ресурсами способность оказывать социальную поддержку и защиту определенным группам населения для реализации целей экономического и социального развития. Проведен анализ зависимости потенциала патернализма от взаимодействия трех составляющих: целей экономического и социального развития, которые, ставит перед собой государство, регион или предприятие, ресурсов для достижения поставленных целей, а также социально-экономических институтов. Введено в научный оборот понятие сбалансированного потенциала патернализма, под которым предлагается понимать соответствие между возможностью оказывать помощь и общественно обоснованной потребностью в ней.

4. Разработаны методические основы выбора возможных стратегий формирования и реализации сбалансированного потенциала патернализма с помощью матрицы в системе координат «темпы экономического роста — темпы изменения расходов на социальные нужды».

5. Проведена оценка степени влияния патерналистских отношений и отношений социального партнерства на конечный результат деятельности ряда предприятий Челябинска, которая позволила выработать практические рекомендации по совершенствованию патерналистской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, расширяют научные представления о содержании экономического патернализма и особенностях формирования его потенциала. Эти представления являются элементами новых знаний в экономической теории.

Практическая значимость состоит в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для совершенствования патерналистской деятельности на разных уровнях. Кроме того, отдельные теоретические аспекты диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе и педагогической практике при чтении курса лекций по дисциплине «Экономическая теория» и «Управление персоналом».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории Челябинского государственного университета.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 2,6 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Осипова, Таисия Николаевна

Заключение

Проведенное исследование особенностей формирования и функционирования патернализма в условиях трансформирования российской социально-экономической системы позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. Российское общество сегодня испытывает нужду в адекватном понимании собственной социальной природы, в выяснении тенденций, определяющих его изменения.

В диссертации показано, что в обществе формируются две, по сути дела, полярные модели ценностных ориентаций. Одна из них характеризуется ориентацией на государственный патернализм и коллективизм, другая — приоритетами индивидуализма, достижения личного успеха, преобладанием материально-прагматических установок.

Во все времена важнейшей функцией государства в России было поддержание равновесия и диалога между различными социальными слоями и группами. Особую роль в этом играла политика государственного патернализма, реализация государством широкого спектра социальных функций.

Проведенный в диссертации обзор подходов к определению понятия патернализма выявил не только большое их разнообразие, но и существенные различия в оценках качества этого явления: от достаточно негативных (в большей степени присущих философским исследованиям) до вполне позитивных. В работе дано авторское определение понятия экономического патернализма, который определяется как специфическая форма экономических отношений, выражающаяся в предоставлении патерналистской помощи и заботы юридическим и физическим лицам со стороны субъектов, стоящих на более высоком уровне.

2. Аналитический обзор публикаций, посвященных исследованию патернализма, показал, с одной стороны, большое многообразие его видов, а с другой, отсутствие системности в подходах к его изучению. Нам удалось разработать классификацию экономического патернализма с позиций системного подхода, выделив следующие признаки: цель, уровень патернализма, форма и сфера его реализации, субъекты патернализма.

3. Проведенный анализ особенностей политики патернализма позволил констатировать, что ситуация, сложившаяся в России, требует развития социально - ориентированной рыночной экономики, то есть, присутствия принципов патернализма.

Исследование состояния российской социально-экономической модели показало, что в чистом виде либеральная модель вряд ли может быть реализована, вмешательство государства в экономику, особенно в переходный период, оказывается необходимым в существенно больших масштабах, чем это следует из либеральных принципов. Экономические реформы в России ставят своей целью формирование социального государства, где основным средством повышения эффективности общественного производства и роста благосостояния населения должна быть социально-ориентированная рыночная экономика.

Вряд ли можно согласиться с мнением ряда исследователей, которые относят любую форму государственного патернализма к социальному иждивенчеству. Другой вопрос, что степень такого патернализма определяется целями принятой в той или иной стране социальной политики.

Только теоретически можно представить государство с полным отсутствием принципов патернализма в широком смысле этого слова, поскольку по сути, это должно означать отсутствие в таком государстве функции социальной защиты населения.

4. В работе выделено три степени экономического патернализма -жесткий, мягкий и нулевой, каждый из которых отражается в целях и содержании социальной политики и политики развития государства и приводит к различным последствиям в экономических отношениях.

Решение проблемы экономического роста связано с развитием мягкого патернализма, что, по сути, предполагает выбор и реализацию модели социальной рыночной экономики. Выбор такой модели зависит от многих факторов, определяющих цели развития экономики, ее ресурсы и институты. В этой связи в работе введено понятие патерналистского потенциала, под которым понимается обеспеченная ресурсами способность оказывать социальную поддержку и защиту определенным группам физических и юридических лиц для реализации целей экономического и социального развития.

В работе показано, что патерналистский потенциал зависит от конечного результата взаимодействия трех составляющих: целей экономического и социального развития, которые ставит перед собой государство (регион) или предприятие, ресурсов для достижения поставленных целей, а также институтов гражданского общества. Такая схема, отражая взаимосвязь между целями развития, ресурсами и институтами, задает пространство для выбора модели социальной рыночной экономики, оптимального с точки зрения соответствия указанным факторам.

5. В диссертации обоснованы предложения по совершенствованию государственной стратегии социальной политики, которые должны учитывать сбалансированный патерналистский потенциал, способствующий экономическому росту. Предлагается экономический патерналистский потенциал, при формировании которого достигнуто соответствие между возможностью оказывать помощь и общественно обоснованной потребностью в этой помощи при эффективно работающих институтах, называть сбалансированным.

Проведенное в диссертации исследование патерналистского потенциала позволило говорить не о точечном его значении, а о некотором интервале значений, внутри которого достигается максимум экономических и социальных результатов развития.

Недостаточный уровень потенциала патернализма приводит к обнищанию большей части населения, недовольству его малообеспеченной части, снижению производительности труда, и в результате к снижению темпов экономического роста. Последствиями таких изменений в обществе могут быть социальные взрывы. Но избыток патернализма приводит к росту иждивенчества, снижению эффективности труда, производительности и опять же падению темпов экономического роста.

Следовательно, задача состоит в определении границ и формировании сбалансированного потенциала патернализма, реализация которого должна привести к созданию эффективной социальной рыночной экономики и достижению максимальных темпов экономического роста

Важнейшим условием достижения сбалансированного патерналистского потенциала является преодоление институциональных препятствий, требующее дальнейшего формирования и активизации деятельности уже сформированных институтов гражданского общества.

6. Проведенный анализ позволил предложить построение матрицы возможных стратегий реализации сбалансированного потенциала патернализма определенного уровня в системе координат «темпы экономического роста - темпы изменения расходов на социальные нужды». Полученные в этой матрице сектора показывают, что социальная рыночная экономика, отличающаяся высоким уровнем экономической эффективности, высоким уровнем социального развития, и, как следствие, высоким благосостоянием граждан соответствует экономическим стратегиям в границах первого и второго секторов матрицы возможных стратегий формирования и реализации потенциала патернализма.

7. Учитывая, что реализация потенциала экономического патернализма во многом зависит от степени развития соответствующих государственных институтов, в работе проведен анализ институциональных ограничений государственного регулирования.

На основе анализа различных направлений социально-экономической политики в стране и в регионах в работе сделаны предложения по изменению вмешательства государства в экономическую жизнь и обеспечения патернализма в социальной сфере.

Показано, что наряду с либеральной направленностью в экономике сейчас как для всей страны, так и для нашей области обязательно нужен патернализм в социальной сфере. Патернализм должен быть и в стратегических отраслях экономики. Если касаться нашей области, то это прежде всего оборонная промышленность, машиностроение, промышленность строительных материалов, деревообработка, это земельные вопросы. На современном этапе обязательно должен присутствовать патернализм, а не либерализм, в построении гражданского общества.

В диссертации показано, что потребность и даже необходимость государственного патернализма вообще и регионального патернализма в частности, объясняется, по крайней мере, тремя причинами. Во-первых, это существенное неравенство регионов страны по социально-экономическим условиям проживания, обусловленное предыдущими недостатками территориальной организации общества. Во-вторых, - недостаточно эффективное использование выгод от разнообразия условий в районах страны. Наконец, третья причина состоит в необходимости добиться оптимального сочетания федеральных и местных интересов каждого человека, который одновременно является гражданином страны и жителем определенной ее части.

Для формирования сбалансированного потенциала экономического патернализма на федеральном уровне в работе предложено внести изменения в бюджет по таким позициям как доля госрасходов в ВВП, влияние госрасходов на экономический рост, распределение госрасходов между уровнями бюджетной системы, изменение функциональной и экономической структур госрасходов.

Исследование состояния экономики ряда российских регионов, и в первую очередь, Челябинской области, позволил выявить основные региональные проблемы, предложить экономические регуляторы и источники финансирования решения этих проблем.

8. Проведенный в диссертации анализ трудовых взаимоотношений на успешных российских предприятиях показал, что в современных условиях проблемы патернализма — партнерства необходимо рассматривать в одной связке. Исследование, проведенное на двух челябинских предприятиях, не позволило выявить существенного преобладания какой -либо одной ориентации: патерналистской или партнерской. На сегодняшний день можно говорить об их сбалансированности. Наибольшая корреляция приверженности к патерналистским отношениям среди рабочих выявлена в зависимости от возраста, в то же время практически отсутствует какая — либо связь с факторами пола и образования.

В результате проведённого исследования можно сформулировать основные рекомендации субъектам хозяйствования.

Во-первых, для формирования сбалансированного потенциала экономического патернализма на федеральном уровне предлагается внести изменения по таким позициям как доля госрасходов в ВВП, влияние госрасходов на экономический рост, распределение госрасходов между уровнями бюджетной системы, изменение функциональной и экономической структур госрасходов.

Во-вторых, доля региональных бюджетов должна быть повышена до 50-60% консолидированного бюджета, до среднеевропейского уровня, что позволит сформировать сбалансированный экономический потенциал и приведет к росту эффективности государственных расходов

В-третьих, на уровне предприятий необходима четкая, понятная работодателям и работникам, социально-трудовая политика, направленная на эффективную реализацию патерналистских или партнерских отношений: создание законодательства для коллективно-трудового регулирования отношений, укрепление независимости профсоюзов от государства и работодателя, формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров.

Последовательное использование всех разработанных в диссертации предложений позволит принимать более обоснованные решения по формированию государственной и региональной стратегии социально-экономического развития. А это, в свою очередь, будет служить основой устойчивого экономического роста без социальных конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осипова, Таисия Николаевна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Логика науки и стереотипы массового сознания. // Экономист-2000. -№11.- С. 28-35.

2. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс России. // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 43- 49

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. Очерк истории западной экономической жизни. -М.: Наука, 1993. 121 с.

4. Акимова М.А. Проблема власти: автономия или патернализм // Философия и социология власти. Саратов, 1996. С. 56-64.

5. Акимова В.М. Как рождался и совершенствовался подоходный налог // Все о подоходном налоге с физических лиц за 2000 год. Библиотечка Российской газеты. 2001. - №1.- С. 12-17.

6. Андреенкова Н.В., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночным отношениям // Социол. Исслед. 1993.- №8. С. 46-56.

7. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей экономистов до К. Маркса. - М.: Издательство политической литературы, 1979. - 72 с.

8. Аренц А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М.: Северо Принт, 2000. - 36 с.

9. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов 20 века. М., 1988.- 83 с.

10. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк. Часть 2 // Полис, 1997.- № 1 -С. 14-17.

11. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996. - 65 с.

12. Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально трудовые отношения на промышленном предприятии// Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999. -33с. •

13. Баринова М. Орловский вариант себя оправдывает. // Человек и труд. -1998. №2 - С. 12-14.

14. Беленький В. X. Рабочий класс как объект социологического анализа // Соцйол. исслед. 2003, №1 С.17-21.

15. Бондарев В.Ф., Рудакова О.В. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике. Орел: ОрелГТУ, 2000.- 86 с.

16. Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социол. исслед. 1994. №11 - С.33-42.

17. Борисов С.М. Уникальные итоги повторятся ли они в будущем? (о платежном балансе России в 2000 г.) // Деньги и кредит. 2001. - №8 -С.23-31.

18. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука, 1999.- 56 с.

19. Ведев А. Экономическое развитие России в первом полугодии 1999г.: чудо или мираж? // Экономическое развитие России. 1999.- С. 38-44.

20. Воейков М.И. Возможности стратегического изучения среднего класса. //Вопросы статистики. 1999. - №11.- С. 15-23.

21. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1. СПб.: Экономическая школа, 1996.- 128 с.

22. Где на Руси жить хорошо? // Комсомольская правда. 2000. - 24 ноября.

23. Гельвановский М.И. О стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики: Научный доклад в Государственной Думе РФ // Российский экономический журнал. 2000. № 7- сС56-61.

24. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Бушмарин И.В. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ. М.: ИМЭМО РАН, 2001.- 45 с.

25. Герчиков В.И. Люмпенизация работника тормоз на пути перехода к рынку: постановка проблемы // Социология труда в новых условиях. Межвузовский сборник статей. Самара. — 1993. - С 83-85.

26. Гильбо Е.В. Либерализм или патернализм? Стратегия русской CBo6oflbi//http://www.ilim.ru:8100/-taf/public/protivostojanie.html.

27. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости//МЭЭиМО. 1994.- № 6.-С.13-15.

28. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов // Социально-трудовые исследования. Вып.7 Противоречия условий оплаты труда как проявление после социалистического кризиса условий жизни. М.- 1997. С. 35-49.

29. Государственно территориальное устройство России / Под ред. А.Г. Гранберга и В.В. Кистанова. М.: ДеКА, 2003.- 69с.

30. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.- 240 с.

31. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм // Российский экономический журнал. 2000. №9. - С.67-74.

32. Гэффи М., Титова Т., Харрисон Ф. За кулисами становления экономических теорий: от теории к коррупции. СПб.: Б & К. 2000.- 85с.

33. Дорждеев А.В. Устойчивость и безопасность экономики региона. М.: ИЭ РАН, 2002.- 179с.

34. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. МГУ им. Ломоносова-М.: ТЕИС, 1998. 306 с.

35. Ермоленко Т.Ф. Патерналистские сюжеты русской истории // Научная мысль Кавказа. 1997.- №2.- С. 16-18.

36. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Издательство Московского Университета, 1995. -79с.

37. Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. 1998. №6. - С.77-92.

38. Зверева Н.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России. //Вестник Московского Университета. 1997. - №3. - С.54-76.

39. Золотас К. Экономика капитализма против общественного благосостояния. М.: Мысль, 1985. с.253

40. Зурабов М. Ваша пенсия: какой она будет завтра. // Труд. 2000. -12апреля.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры: Уч. Пособие.2-е издание. М.: Логос, 1998.- 154с.

42. Капелюшников Р. Институциональные проблемы трансформируемой экономики. М.: Логос, 2003. 232 с.

43. Казанцев С.В. Рукотворные факторы эффективного производства // ЭКО. 2001. №7.- С.45-53.

44. Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала. // Человек и труд. 2001. - №2. - С. 44-56.

45. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1992. - 432 с.

46. Кистанов А.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учеб. М: Финансы и статистика, 2002. 467 с.

47. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // МЭиМО.1999.-С. 56-69.

48. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Материалы ученого совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001. 69 с.

49. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005г.г Распоряжение Правительства РФ от мая 2003г. № 568-р.

50. Краснов М. Бегство от несвободы // Московские новости. 2001. 3-9 апр.

51. Кто и сколько получает сейчас в России. // Комсомольская правда. -2001.- 13 января.

52. Куликов В.В. Приоритетные задачи усиления социальной политики. //Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С.72-76.

53. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998.- 45 с.

54. Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997. - 462 с.

55. Курс экономики. / Под ред. Райзберга Б.А. М.: ИНФРА-М, 1999. -312с.

56. Курс экономической теории: Учеб. МГУ им М.В. Ломоносова / Под ред. А.В. Сидоровича. Изд. 2-е, перераб. М.: ДИС, 2001. 534 с.

57. Лабейкин А. О праве жить достойно. Орел: Издательство ОРТРК,2000.- 19 с.

58. Лагутенко Б.А. Россия нуждается в административно -территориальной реформе // Федерализм. 2001.- №1.- С.71-75.

59. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я. Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1998. 312 с.

60. Лейбович О.Л. Концепция модернизации: к определению методологического статуса /ПГТУ, Пермь, 2000. 64 с.

61. Луке JI. Россия в подвешенном состоянии между патернализмом и демократией? // Международная политика. 1999.- № 9. - С.46-62.

62. Львов. Д. Будущее российской экономики. // Экономист. 2000. -№12. - С.13-28.

63. Льготы отобрать, денег добавить. // Комсомольская правда. 2000. -20октября.

64. Макконелл Л.Дж., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. М.: Республика, 1992. 563 с.

65. Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.43-58.

66. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы. //Экономист. 1999. -№12. - С. 13-27.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 12. Политэкономия. М.: ЗАО Бизнес-Школа, Интел-Синтез, 1999. - 56 с.

68. May В. Экономике политические итоги 2002г. и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С.15-19.

69. Методологические положения по статистике: Вып. 1.М.: Госкомстат России, 1996.- С. 16-28.

70. Мытиль А.В., Дудченко О.Н., Первышева Е.В. Рабочий в социальном пространстве ломки «правил» трудовых отношений на предприятии // Солидаризация в рабочей среде/Отв.ред. В. А. Ядов. М.:Ин-т социологии РАН, 1998. 243 с.

71. Налогов больше, а доходов меньше. // Российская газета. 2000. -23 августа.

72. Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 39. Итоги года. Что дальше? М.: 2003. 48 с.

73. Неформальный сектор в российской экономике: отчет по проекту / Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М.: 2002.-86 с.

74. Нуреев Р. Экономика физических лиц, патернализма и бартера. М., 2004. 58 с.

75. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. №9. -С.54-67.

76. Обзор экономической политики в России за 2002г. Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2003. 238 с.

77. Общая теория государства и права. Академический курс: Учеб./ Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 245 с.

78. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения, (материалы IV Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим Советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - С.64-73.

79. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. МЛ988. 67с.

80. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. : Крымский мост 9Д, Форум. 2000. - 121 с.

81. ПатрушевВ.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий A.JI. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // Социол. исследован, 1998. №4. - С.74-79.

82. Патернализм или либерализм Материалы 9-го международного экономического форума в Санкт-Петербурге, С-П, июнь, 2005. 78 с.

83. Плинер Ю. Е., Соболева О.Д., Корсаков А.В. Патернализм как парадигма производственных отношений // Демократизация управления или поиск новой мотивации труда: Межвуз. сб. статей, Самара: Изд-во «Самарский университет», 1993. с. 164-169

84. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 233 с.

85. Пономаренко Е.В. О бюджетно-налоговой политике на 2005 год (анализ концепции) // Экономист. -2004. -№11.- С.56-67.

86. Пономаренко Е.В. Финансовые приоритеты общественного сектора экономики. М.: Российская академия Госслужбы, 2001. 156 с.

87. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002. -85 с.

88. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 346 с.

89. Потемкин А.П. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М,2001. 178 с.

90. Программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 г.г). Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003г. №1163-р.

91. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики , 2002. -№11.- С.47-56.

92. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-456 с.

93. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. 2001. Т. 2. №3. С. 54-61.

94. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., М.: Инфра - М, 2004, - 243 с.

95. Региональная политика, направленная на сокращение социально -экономической и правовой ассиметрии. ТАСИС. Москва -Новосибирск: Экор. Сибирское соглашение, 2000. 209 с.

96. Регионы России: Стат. сб.: в 2 т. / Госкомстат России. М., 2003. 343 с.

97. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. ТАСИС. М,: Экономика,2000. 302 с.

98. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как? (материалы «круглого стола»), // Человек и труд. 2001. - №2. - С.56-58.

99. Ржаницына Л. Политика доходов. Этапы и резервы. // Экономист. 1999.-№9.-С.45-56.

100. Ржаницына JI. Ольшанская О. Разве страхование это плохо, а раздача помощи - хорошо? // Человек и труд. - 2001. - №2. - С.33-42.

101. Робертсон Дж. На пути экономических преобразований. Задачи нового тысячелетия / Пер. с англ. СПб.: Б&К, 1999. 343 с.

102. Розанова В. Новый патернализм или управленческая парадигма по-американски.// Управление персоналом. 2000, - №9. - С.34-46.

103. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000. 224 с.

104. Россия 2015: оптимистический сценарий /Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.,1999. - 112 с.

105. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Мюррей Ротбард; Пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. Гр. Сапова. Челябинск: Социум, 2003. - 430 с.

106. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления.//Полис. 1996. №4.-С. 14-16.

107. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело.ю 1996.-387с.

108. Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса. // Российский экономический журнал. — 1997. -№7. С.56-66.

109. Социально — экономическое положение России. М.: Госкомстат России, 2001, 2002, 2003,2004.

110. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2001.- 140 с.

111. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997. - 456 с.

112. Страсти по окладам, или сколько «стоит» российский чиновник. // Челорек и труд. 2001. - №2. - С.56-78.

113. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002. 88 с.

114. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Отв. ред. Л.И.Абалкин. М.: Экзамен, 2004. 66 с.

115. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь (доклад к обсуждению на V российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. — 2004. -№4. С.66-78.

116. Труд и занятость в России. М., Госкомстат, 2001. С. 382-386.

117. Темницкий А.Л. Патернализм и партнерство в корпоративной культуре российской компании // Российское предпринимательство: стратегия, власть менеджмента М., 2000. 168 с.

118. Тер-Мкртичан Р.А. Защита национальных интересов России в социальной сфере. М., 2003. 206 с.

119. Титова Н.Е. История экономических учений. М.: Гуманистический издательский центр ВЛАДОС, 1997. - 58 с.

120. Торлопов В. Основные модели социального государства. // Человек и труд.- 1998. №6. - С.66-84.

121. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис. // Человек и труд. 1998. - №5. - С.55-64.

122. Торлопов В. Становление регионального парламентаризма. // Человек и труд. 1998. - №2. - С.45-57.

123. Федеральный закон от 24.10.97 №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

124. Фискальная политика и управление государственным долгом (сборник статей) / Институт финансовых исследований. М., 2000. 78 с.

125. Фишер Г. Глобализация микрохозяйственных отношений. Сущность, формы и перспективы. М.: ДА МИД РФ, 1999.- 223 с.

126. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс. М.: Дело, 1993. Экономика. / Под ред. Булатова А.С. - М.: БЕК, 1999.- 567с.

127. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. - С.56-88.

128. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъёму и благосостоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004. -58 с.

129. Хасаев Г.Р. Социальные проблемы экономической активности населения. М., 1996. 338 с.

130. Шершнева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. 154 с.

131. Ширинбек X. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 15-е изд. / "Пер. с нем. Под общ. Ред. И.П. Бойко, С.В. Валдайцева, К. Рихтера. СПб.: Питер, 2005. - 847 с.

132. Шушкова Н.В. Патернализм: социологическая интерпретация Социологический вестник. 2002. - №5. - С 35-44.

133. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. - 285 с.

134. Экономическая история. Исследования. Историография. Политика. -М.: Наука, 1992. 456 с.

135. Экономическая стратегия фирмы. СПб., 1995. 345 с.

136. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. М.: ВЛАДОС, 1999-452с.

137. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 324 с.

138. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России. // Человек и труд. 2001. - №12. -С.45-56.

139. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. 163 с.

140. Ясин Е.Г Катастрофа, которой не было. // Еженедельный журнал.- № 25. 2 июля 2002. С. 15-19.

141. Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика. М.:2002. 232 с.

142. Bauman Z. Comment on Eastern Europe // Studies in Comparative Communism. Vol. XII. 1979. № 2-3. - p. 34-45.

143. Chang S.K. Managerial Attitudes and Leadership Power in US. Companies in Taiwan, R.O.C. // International Journal of Comparative Socioology.1987.- p.85-98.

144. Dvorkin G. Paternalism // Morality and Law, ed. Richard Wasserstrom. Belmont CA. 1971.-p.56-67.

145. Earnest W.R. Paternalism as a Component of Managerial Strategic // Social Science Journal. 1994.31.4 (Oct.).Communism.- p.67-83.

146. Economic Report of the Prezident, Wash., 1989. p. 188.

147. Eisenstadt S. N., Roniger L Patron, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. Cambridge, 1994. -p.49.

148. Feinberg J. Legal Paternalism //Canadian Journal of philosophy, 1971, № 1.- p.45-56.

149. Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N.Y. 1987. p.422.

150. Odagiri H. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. Oxford, 1998.-p. 286.

151. Wolf E Kinship Friendship and Patron-client Relations in Complex Societies // Social Anthropology of Complex Societies/ Ed by Banton M.L.,-p.21-24.