Особенности оценивания знаний в педагогическом колледже тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Бережная, Ирина Анатольевна

• Бережная, Ирина Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бережная, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРИЯ ОЦЕНИВАНИЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ

ПРОБЛЕМА.

1.1. Общее и особенное в развитии систем оценивания.

1.2. Субъект и объект педагогического оценивания. Предмет оценивания. Оценка и самооценка.

1.3. Структура педагогической оценки и педагогическая система преподавателя.

1.4. Надежность оценивания. Объективность и справедливость педагогической оценки.

1.5. Дифференцирующие возможности шкалы оценочных баллов.

2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНИВАНИЯ

ЗНАНИЙ В КОЛЛЕДЖЕ.

2.1. Специфика студенческого контингента педагогического колледжа и оценка знаний. 2.2. Проблема адекватности оценочных методик целям ™ учебно-воспитательного процесса.

2.3. Педагогическое общение в процессе экзамена. Обучающее и воспитывающее оценивание.

2.4. Оценка знаний в зарубежных колледжах. Современные тенденции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности оценивания знаний в педагогическом колледже»

Оценочная деятельность педагога протекает в сложных современных условиях. Острые социально-политические процессы, бурное развитие науки и техники, связанные с ними рост наукоемкости отраслей хозяйства и насыщенные информационные потоки, повышенный динамизм повседневной жизни и т.п. - все это ставит перед индивидом массу проблем. Успешно ориентироваться в них, более или менее успешно решать невозможно без солидного запаса знаний, без устойчивых интеллектуальных навыков методологического характера, без выверенных ценностных ориентиров.

Педагогическое оценивание, которое является объективной и органичной частью учебно-воспитательного процесса, должно соответствовать современным требованиям, отвечать ожиданиям общества, заинтересованного в подготовке гармоничной личности, отличающейся высокими профессиональными, общекультурными, интеллектуальными и нравственными качествами.

Оценивание результатов обучения в системе образования представляет собой один из наиболее сложных и ответственных видов педагогической деятельности. Изучению различных аспектов этой деятельности в научно-педагогической литературе уделяется самое серьезное внимание. Работы ряда ученых (В.П. Беспалько, Д.И.Гордон , М.И. Зарецкий, М.Р. Кудаев, И .Я. Лернер, Э.Г. Малиночка, Е.И. Перовский, В.М. Полонский, В.Л. Рысс, Н.М. Скаткин и др.) посвящены прежде всего таким аспектам педагогического оценивания, как его контролирующая, обучающая и корректирующая функции, требования к формируемым знаниям, умениям и навыкам учащихся, критерии оценивания, конкретные методические приемы оценивания, обратная связь в контроле обучения.

В трудах других ученых (Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьев, А.И. Липкина, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.М. Пейсахов, Л.А. Рыбак и др.) исследуются преимущественно такие стороны оценивания, как его ориентирующая, развивающая, управляющая и воспитывающая функции, психологические аспекты оценивания, закономерности педагогического общения экзаменатора и экзаменуемого.

Еще одним немаловажным направлением исследования педагогического оценивания является разработка новых способов оценивания знаний, учитывающая современные тенденции в этой области как в зарубежной, так и в отечественной практике. Ряд ученых (Л.В. Макарова, Н.А. Селезнева, В.П. Симонов, А.П. Сманцер, Г.А. Стрюков, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.) посвятили свои работы таким аспектам оценивания, как создание тестовых систем контроля знаний, использование индивидуального рейтинга, разработка методологических основ педагогической квалиметрии.

Вместе с тем некоторые проблемы в педагогическом оценивании остаются недостаточно выясненными, спорными. Прежде всего это касается вопросов, связанных с ключевыми моментами теории и методологии оценивания. Это обстоятельство играет отрицательную роль, если иметь ввиду образовательную практику, так как хорошо известно, что нерешенность общих вопросов тормозит решение частных, приводит к широкому разбросу мнений, к размыванию критериев и требований.

Одной из таких недостаточно исследованных проблем является выявление особенностей педагогического оценивания в условиях того или иного типа учебного заведения. Сказанное имеет прямое отношение к оцениванию знаний студентов в условиях педагогического колледжа.

Педагогические колледжи как относительно новый тип учебного заведения в системе народного образования появились в нашей стране в самом начале 90-х годов. За прошедшее время был накоплен определенный опыт работы с учетом возросших требований, который заслуживает анализа и обобщения. В основу учебного плана и квалификационной характеристики будущего выпускника колледжа - учителя начальной школы была положена концепция нового содержания педагогического образования, разработанная Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации. Учтены веками складывавшиеся требования к педагогической профессии и, с учетом современных требований, была намечена стратегия и тактика работы руководства и педагогических коллективов колледжей по созданию основ нового содержания педагогического образования.

Экспериментальная атмосфера, в которой работают педагогические колледжи, создала условия для раскрепощения, творчества преподавателей и студентов. Этому способствовало создание учебного плана, определившего образовательную политику, решавшую проблему изменения идеологии и ценностных ориентиров в педагогической деятельности. Работа над учебным планом сопровождалась созданием системы непрерывного педагогического образования: педагогический класс в средней школе -педагогический колледж - педагогический вуз - институт повышения квалификации педагогических работников, что позволяет более эффективно реализовать идею преемственности в содержании образования на всех уровнях.

Все это привело к тому, что изменилась система приоритетов в оценке целей и результатов образования. Ведущее место в ней заняли общекультурное, гуманитарное, эстетическое и интеллектуальное развитие личности будущего учителя. В соответствии с этим учебный план колледжа предусматривает гуманитарно-культурологический блок, психолого-педагогический, естественно-математический, эстетический, факультативные курсы, спецкурсы по философии нового содержания образования, исследовательскую работу студентов, работу педагогических мастерских. Учтены также федеральный и региональный компоненты образования.

Работа в новых условиях потребовала от педагогических коллективов колледжей внесения определенных корректив в практику оценивания знаний и уровня подготовленности будущих учителей начальной школы. Это определяет актуальность настоящего диссертационного исследования: выявить особенности оценивания знаний в условиях современного педагогического колледжа и разработать педагогические основы оценивания, учитывающие отечественный и зарубежный опыт.

В оценочной деятельности педагога должна находить отражение специфика того типа учебного заведения, в котором эта деятельность осуществляется. Одно дело, скажем, оценивание знаний студентов в техническом или сельскохозяйственном колледже, и другое - в колледже педагогическом. Если в первом случае педагог в основном озабочен проблемой объективности и справедливости выставляемой отметки, то во втором случае к этой проблеме добавляется еще одна немаловажная задача: научить своим примером будущих учителей начальной школы педагогически грамотному оцениванию. Сдавая зачеты и экзамены, студенты педагогического колледжа не только показывают свои познания, но одновременно так или иначе усваивают элементы культуры оценивания, те методики и приемы оценивания знаний, которые использует их педагог, принимающий у них зачеты и экзамены. И если он, допустим, совершает серьезные ошибки и просчеты в оценивании, то это может привести к отрицательным последствиям в будущей оценочной деятельности выпускников педагогического колледжа.

Актуальность и сложность целей, стоящих перед преподавательскими коллективами педагогических колледжей, - с одной стороны, и недостаточная разработанность основ педагогического проектирования в развитии оценочных способностей будущих учителей начальной школы - с другой, рождают проблему: как обеспечить высокую культуру оценивания в условиях современного педагогического колледжа и вооружить будущих учителей конкретными знаниями в области педагогического оценивания, а также умениями и навыками технологии оценивания, отвечающими требованиям не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Решить эту проблему можно лишь совокупными усилиями многих ученых. Автор настоящего исследования ставит более скромную задачу - очертить контуры исследовательского «поля», наметить научно обоснованные ориентиры и цели, проанализировать недостатки существующей оценочной практики, попытаться выработать теоретически оправданные рекомендации.

Объект исследования - оценочная деятельность преподавателей педагогических колледжей в учебно - воспитательном процессе.

Предмет исследования - технология оценочной деятельности преподавателя в учебном процессе.

Цель исследования - научное обоснование оптимальной оценочной деятельности преподавателя педагогического колледжа и разработка ее технологии в рамках учебно - воспитательного процесса.

Гипотеза исследования: целостная и эффективная педагогическая система преподавателя возможна лишь в том случае,

- если используется все многообразие функций и форм оценивания в учебно-воспитательном процессе;

- если функции оценивания ранжированы в соответствии с конкретными целями педагогического процесса и ценностными установками педагога;

- если обучение студентов технологии оценивания носит опережающий, творческий характер по отношению к существующей оценочной практике.

Задачи исследования:

1. Определить особенности педагогического оценивания в системе субъект-объектных отношений в учебно-воспитательном процессе, взаимосвязь оценки и самооценки.

2. Осуществить анализ структуры педагогической оценки, взаимоотношение ее элементов и ее связь с целостностью педагогической системы преподавателя; провести апробоцию выявленных особенностей педагогического оценивания в экзаменационной практике преподавателей колледжей.

3. Выявить соотношение понятий «объективность», «надежность» и «справедливость» педагогической оценки как ключевых характеристик технологии оценивания и их связь с дифференцирующими возможностями оценочной шкалы.

4. Сравнить отечественную технологию оценивания с технологией оценивания в зарубежных колледжах, выявить общее и особенное в развитии систем оценивания.

Методологической основой исследования явились: учения психологов и педагогов о теории деятельности, личностно - деятельностный подход к педагогическому процессу.

В своей работе над темой автор руководствовался также тем, что составные части процесса оценивания вытекают из таких научных теорий и концепций, как концепция развивающего обучения, философия информационной цивилизации, теория информации и информационных процессов, теория управления, включающая контроль и самоконтроль, теория обратной связи в психофизиологии, теория об> -»^«ости и обученности в психологии, педагогика прогнозирования и эффективности в учебно-воспитательном процессе.

В своей работе автор опирался на труды таких ученых-методологов в области теоретической педагогики, как Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, А.И. Кочетов, В.В. Краевский, Н.В.Кузьмина, И.Я. Лернер и др.

Базой исследования послужили педагогические колледжи и училища Краснодарского края: Краснодарский педагогический колледж № 1, Высший педагогический колледж № 3 г. Краснодара, Ленинградский педагогический колледж, Усть-Лабинское педагогическое училище.

Методы исследования. Использовались методы теоретического исследования,сравнительно'исторический анализ, структурно - функциональный метод, изучение педагогического опыта преподавателей колледжей, анализ и оценка авторских подходов в оценивании знаний, наработки в рамках педагогических мастерских. Использовались анкетирование, интервью, методы статистической обработки результатов, анализ творческих работ педагогов в области педагогического оценивания, эксперимент, шкалирование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- осуществлен анализ места педагогического оценивания в системе субъект-объектных отношений и взаимосвязь педагогической оценки с самооценкой в условиях педагогического колледжа;

- определены составляющие педагогической оценки и их роль в формировании целостной и эффективной педагогической системы преподавателя; определено соотношение основных понятий педагогической квалиметрии и их связь с восприятием оценочной шкалы студентами и преподавателями;

- выявлена специфика и критерии оценивания знаний в педагогическом колледже, выделено общее и особенное в развитии систем оценивания, способов контроля обучения и оценивания знаний в отечественных и зарубежных колледжах.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научного обоснования оптимальной оценочной деятельности преподавателя педагогического колледжа, а также в категориальном анализе основных характеристик технологии оценивания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанное научное обоснование оптимальной оценочной деятельности преподавателя педагогического колледжа позволяет более эффективно решать задачи формирования у будущих учителей начальной школы знаний, умений и навыков в области современной технологии оценивания.

Материалы обобщены в методических ракомендациях для преподавателей педагогических колледжей по технологии педагогического оценивания, спецкурсе по обучению будущих учителей школ основам педагогического оценивания и могут быть использованы в практике.

Апробация результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на заседании кафедры педагогики Кубанского государственного университета. С изложением результатов работы и с практическими рекомендациями на их основе автор неоднократно выступал на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Департаментом образования и науки Администрации Краснодарского края, Педагогическим обществом, Краевым Комитетом по делам молодежи (Майкоп, 1995; Горячий Ключ, 1996; Краснодар, 1995, 1996, 1997, 1998).

Автором разработаны методические рекомендации для преподавателей педагогических колледжей по технологии педагогического оценивания, спецкурс по обучению будущих учителей начальной школы основам педагогического оценивания.

Основное содержание диссертационного исследования отображено в двенадцати публикациях автора, в том числе в трех статьях, опубликованных в центральной печати (теоретический научно-методический журнал «Специалист», г. Москва; Российский общественно-педагогический журнал «Народное образование», г. Москва).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Педагогическое оценивание является связующим звеном в системе субъект-объектных отношений и, одновременно, между двумя категориальными рядами, опирающимися на понятия «обученность» и «образованность», разграничение которых диктуется целями развития личности.

2. Условием целостности и эффективности педагогической системы преподавателя является использование всего многообразия функций и форм оценивания,ранжированных в соответствии с конкретными целями педагогического процесса.

3. Понятия объективности, надежности и справедливости педагогической оценки нуждаются в дифференциации в рамках педагогической квалиметрии. что обеспечивает большую эффективность оценочной деятельности преподавателя.

4. Понятие «шкального интервала» имеет важный педагогический смысл: несовпадение в восприятии взаимного расположения баллов «3» и «4» экзаменатором и экзаменуемым затрудняет формирование адекватной самооценки студента.

5. Результативность оценивания обеспечивается путем реализации в комплексе более широкого использования письменной формы контроля знаний, компьютерного тестирования, индивидуального рейтинга, много^балльных шкал оценивания, суммирования результатов рубежного и экзаменационного контроля.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Бережная, Ирина Анатольевна

Основные выводы второй главы:

- одной из особенностей студенческого контингента педагогических колледжей является заметная доля (до 37%) лиц с неадекватной тревожностью;

- критерием высшей оценки знаний студента является соответствие их всем трем уровням глубины усвоения учебного материала (помнит, понимает, применяет);

- около 10% преподавателей педагогических колледжей склонны «нагружать» экзаменационную отметку воспитатс.».^\хи функциями по отношению к недисциплинированным студентам, не используя других форм оценивания;

- по мере приближения экзаменационной сессии у части студентов педагогических колледжей нарастает чувство неуверенности в своих знаниях, снижайся самооценка;

- одним из условий целостности и эффективности педагогической системы преподавателя является ее опережающий, творческий характер по отношению к существующей оценочной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей оценивания знаний студентов в условиях педагогического колледжа, осуществленный в диссертационной работе, позволяет сделать следующие основные выводы:

- новое содержание среднего профессионального педагогического образования, связанное с появлением педагогического колледжа как нового типа учебного заведения, требует качественно иного подхода в понимании объективности и надежности оценивания, а также в приоритете общекультурных, нравственных и интеллектуальных качеств в системе критериев оценивания;

- педагогическое оценивание является промежуточным звеном в системе субъект-объектных отношений и, одновременно, между двумя категориальными рядами, связанными с понятиями «обученность» и «образованность», различие которых диктуется развитием личности;

- условием целостности и эффективности педагогической системы преподавателя является использование всего многообразия функций и форм педагогического оценивания, ранжированных в соответствии с конкретными целями педагогического процесса;

- понятия объективности и справедливости педагогической оценки нуждаются в теоретическом различении, что усиливает ориентирующую, мотивирующую функцию оценки;

- нами установлено, что около трети опрошенных преподавателей педагогических колледжей практически не используют в своей оценочной деятельности такой важнейший элемент оценки, как оценочное суждение; это свидетельствует о том, что они не различают понятия «объект оценивания» и «предмет оценивания» и не дифференцируют структуру педагогической оценки, что методологически ошибочно;

- 43% преподавателей педагогических колледжей отдают предпочтение принципу справедливости оценки перед принципом ее объективности, полагая, что справедливость оценки —наиболее мощный стимулирующий фактор развития обучающегося, влияние которого тем сильнее, чем ниже возраст обучающихся; вместе с тем 40% преподавателей педагогических колледжей не различают понятия «объективность оценки» и «справедливость оценки», считая их тождественными, что затрудняет реализацию мотивирующей функции оценки;

- понятие «школьного интервала», как характеристики взаимного расположения отметок относительно друг друга на измерительной шкале, имеет серьезный педагогический смысл; вместе с тем, большинство преподавателей педагогических колледжей не придают ему значения, в результате чего вероятность совпадения мнений об «относительном весе» оценочных баллов «3» и «4» у экзаменаторов и экзаменуемых не превышает 10%, что затрудняет формирование адекватной самооценки;

- две трети преподавателей педагогических колледжей не удовлетворены дифференцирующими возможностями принятой в нашей системе образования шкалы оценочных баллов, и высказывают пожелание иметь более подробную шкалу;

- более трети студентов педагогических колледжей относятся к лицам с так называемой «неадекватной тревожностью»; уровень самооценки своей подготовленности студентами педагогических колледжей снижается по мере приближения экзаменационной сессии по сравнению с их притязаниями за месяц до сессии в среднем на 1015%; собственный прогноз относительно качества будущей экзаменационной отметки подтверждается в среднем у 75% студентов;

- сравнительный анализ оценивания знаний студентов в отечественных и зарубежных колледжах показывает, что для мировой практики в области оценивания уровня подготовленности специалистов характерны следующие тенденции:

• приоритете письменной формы экзамена над устной;

• суммирование результатов рубежного и экзаменационного контроля знаний в качестве основы итоговой отметки;

• использование многобалльных шкал оценивания с сохранением классической пятибалльной шкалы в качестве базы;

• использование индивидуального рейтинга студента как главного показателя его учебных успехов;

• применение компьютерного тестирования, освобождающего педагога от рутинной части оценивания;

• существенное сокращение времени, отводимого на проведение экзаменационной сессии (по одной неделе).

На основании перечисленных выше выводов диссертационного исследования автор предлагает следующие практические рекомендации преподавателям педагогических колледжей в плане совершенствования их оценочной деятельности:

- отталкиваясь от категорий «образованность» и «обученность», необходимо различать педагогическое содержание понятий «объект оценивания» и «предмет оценивания» в свою очередь, это определяет структурность педагогической оценки (отметка, оценочные суждения, сенсорная оценка) и необходимость использовать в оценочной деятельности все структурные элементы оценки, без чего последняя не будет выполнять в полном объеме свои педагогические функции;

- необходимо различать педагогическое содержание понятий «объективность оценки» и «справедливость оценки», а также учитывать в оценочной деятельности, что принцип справедливости стоит выше по своему стимулирующему воздействию на учащегося, нежели принцип объективности, что особенно важно знать учителям начальной школы:

• следует учитывать, что понятие «шкфпьного интервала» имеет достаточно серьезный педагогический смысл, поэтому в оценочной деятельности преподаватель должен добиваться совпадения мнений у обучающихся об «относительном весе» отметок в «3» и «4» балла; в противном случае затрудняется формирование адекватной самооценки;

• в связи с объективной фиминизацией студенческого состава педагогических колледжей и вытекающей отсюда повышенной «неадекватной тревожностью» части студенток, необходимо уделять больше внимания индивидуальному подходу к ним в ситуации экзаменационного оценивания;

• так как уровень притязаний студентов относительно будущих экзаменационных отметок снижается в среднем на 10-15% по мере приближения экзаменационной сессии, то в конце сентября преподавателям не следует придерживаться тактики чрезмерного ужесточения учебных требований; в противном случае это может отрицательно сказаться на состоянии здоровья студентов;

• преподавателям педагогических колледжей следует учитывать в своей оценочной деятельности современные тенденции в области педагогического оценивания - использовать рабочие многобалльные шкалы отметок, сохраняя традиционную в качестве официальной; чаще применять письменную форму контроля знаний; использовать индивидуальный рейтинг студентов; применять компьютерные предметные тесты в качестве вспомогательного средства оценивания уровня подготовленности;

• рекомендовать преподавателям педагогических колледжей использовать спецкурс по обучению будущих учителей школ основам педагогического оценивания, разработанный автором диссертационного исследования. л

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бережная, Ирина Анатольевна, 1998 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М., 1985.

2. Агаджанян Н.А., Ветчинкина К.Т. Учебный процесс и здоровье студентов //Современная высшая школа. 1986. № 1.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. -М., 1984.

4. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. -М., 1980.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки //Труды института по изучению мозга им. В.М. Бехтерева. IV. —Л., 1935.

6. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 2. -М., 1982.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М., 1982.

8. Баженов Е.А., Поспелов В.М. Обучающая функция экзамена //Вопросы педагогики высшей школы. -Пермь, 1985.

9. Барбарига А.А. Среднее и среднее специальное образование в современной Англии. -Киев-Одесса, 1985.

10. Барбарига А.А. Экзаменационная система в школах Англии //Народное образование.-1981, № 9.

11. Белялова М.А., Бережная И.А. Подготовка учителя мастера в условиях педагогического колледжа //Экспериментальные педагогические технологии. - Краснодар, 1996.

12. Белялова М.А., Бережная И.А., Кадыгроб Н.А. Педагогический колледж как образовательная система //Совершенствование образовательных процессов. Сб. научных трудов Кубанского государственного университета. -Краснодар, 1994.

13. Белялова М.А., Бережная И.А., Шалина Е.М. Педагогическая мастерская в условиях колледжа. -Краснодар, 1994.

14. Белялова М.А., Кадыгроб Н.А., Бережная И.А. Педагогический колледж как новая образовательная система //Развитие социально-культурной сферы Кубани. Сб. тезисов докладов научно-практической конференции молодых ученых. -Краснодар, 1994.

15. Бенедиктов С.Б., Зеленин В.М. Психолого-педагогические аспекты выявления состояний личности студента //Педагогика высшей школы. Вып. 6. -Минск, 1981.

16. Берка К. Измерения (понятия, теории, проблемы). -М., 1976.

17. Беседина В.Н. О рейтинговой системе контроля знаний //Специалист. -1996, № 4.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж, 1977.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М., 1990. ) 20. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия //Советская педагогика. 1997, № 3.

20. Богоявленский Д.Б. Психологический анализ педагогического обобщения в сис-^ теме работы С.Н. Лысенковой //Вопросы психологии. 1987, № 3.

21. Брожак В. Марксистская теория оценки. -М., 1982.

22. Буркова Н.Г. Педагогический мониторинг в оценке качества подготовки специалиста //Специалист. -1997, № 3.

23. Вайзер Г.А. Критерии усвоения операционального знания //Психологические критерии качества знаний школьников. -М., 1990.

24. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. -М., 1970.

25. Векслер К.Г. Виды контроля знаний студентов //Специалист. 1997, № 7.

26. Вендровская Р.Б. Проверка и оценка знаний учащихся в историческом опыте советской школы //Советская педагогика. 1982, № 1.

27. Воскресенский Д.Н. Человек в системе государственных экзаменов //История и ь культура Китая. -М., 1974.

28. Годфруа Ж. Что такое психология. Т. 1. -М., 1992.

29. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход //Педагогика. -1995, № 4.

30. Гордон Д.И. Экзамены в средней школе. -М., 1986.

31. Турин В.Е. Современные проблемы школьной и вузовской отечественной педагогики //Современные проблемы школьной и вузовской педагогики. -М., 1998.

32. Гурин В.Е. Формирование нравственного сознания и поведения старшеклассников. -М., 1988.

33. Гурова Р.П. Социологические проблемы воспитания. -М., 1991.

34. Гурьянов Е.В. Учет школьной успеваемости. -М., 1926.

35. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. -М., 1972.

36. Дайри Н.Г. Результативность обучения. Как ее выявить? //Народное образование. 1982, №1.

37. Древе У., Фурманн Э., Век X. Организация урока. Оценки и отметки. -М., 1984.

38. Емельянов В.В., Никитин П.С. Философская культура молодого специалиста. -М., 1987.

39. Ерецкий М.И., Кудаев М.Р. Контроль знаний учащихся средних специальных учебных заведений. -М., 1986.

40. Жаркова Е.В. Рейтинговая система контроля //Специалист. 1997, № 6.

41. Жердева Н.И. Оценка в десять баллов //Народное образование. 1997, № 6.

42. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. -М., 1963.

43. Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики. -М., 1963.

44. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований. -М., 1991.

45. Зайцев И.М. Функции и принципы проверки знаний студентов //Идейно-воспитательная работа и учебный процесс. -Саратов. 1979.

46. Зарецкий JLM. Надежность оценки при устном контроле знаний по билетам //Советская педагогика. 1973, № 3.

47. Игнатович В. Болонский университет в средние века. -СПб, 1846.

48. Игнатович В. История английский университетов. -СПб. 1861.

49. Игнатюк B.C. Нетрадиционная проверка знаний //Специалист. 1997, № 6.

50. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. -М., 1991.

51. Кадыгроб Н.А., Бережная И.А., Мингалев Я.Н., Поборина М.Ю. Развитие народного образования на Кубани. -Краснодар, 1993. ф 56. Кадыгроб Н.А., Бережная И.А. Российская школа и педагогика. Краткий исторический очерк.-Краснодар. 1993.

52. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. -Грозный. 1976.

53. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики. -М., 1980.

54. Касаткина И.М. Специфика проведения экзаменов и зачетов на факультетах, готовящих учителей //Вопросы педагогики высшей школы. -Пермь, 1985.

55. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. -М., 1989.

56. Кнебель М.О. Поэзия педагогики. -М., 1986.

57. Кобыляцкий И.И. Основы педагогики высшей школы. -М., 1978.

58. Коваленко Е.И. Контроль и оценка знаний студентов в процессе обучения

59. Повышение эффективности преподавания педагогических дисциплин. -М. 1988.

60. Колягин Ю.М., Шалева Л.Б. О неиспользованных возможностях итогового контроля знаний учащихся по математике //Начальная школа. 1993, № 4.

61. Королевич А.И. К вопросу о критериях знаний студентов //Планирование и оптимизация учебного процесса. -Киев, 1980.

62. Кочетов А.И. Воспитательная система. -Минск, 1997.

63. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. -Минск, 1996.

64. Кочетов А.И. организация самовоспитания школьников. Минск, 1990.

65. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и практики. -М., 1977.

66. Краснянская К.А., Кузнецова Л.А. Оценка математической подготовки школьников (по результатам международного тестирования). -М. 1995.

67. Кривошапова Р.Ф. Повышение объективности проверок результатов обучения //Советская педагогика. 1980, № 2.

68. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. -Майкоп, 1997.

69. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л., 1973.

70. Кулагин Б.В. Психология и психофизиология тревожности как свойства и состояния (обзор иностранной литературы) //Физиология человека. 1981, № 5.

71. Кучера С. Некоторые проблемы экзаменационной системы и образования при династии Юань //Китай: государство и общество. -М., 1977.

72. Лабунская В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица //Психология межличностного познания. -М., 1982.

73. Лапина Г.Я. Критерии оценки деятельности //Специалист. 1997, № 3.

74. Лапчинская В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии. -М., 1987.

75. Левин Ю.П. Формы проверки знаний учащихся //Специалист. 1997, № 6.

76. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. -М., 1979.

77. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.

78. Лернер И.Я. Экзамен на основе рейтинга //Народное образование. 1993, № 4.

79. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. -М„ 1968.

80. Лоос В.Г. Об активных методах в психологической подготовке руководителей и педагогов //Психологический журнал. Т. 3. 1982, № 5.

81. Лурия А.Р., Леонтьев А.Н., Шацкий С.Т. и др. Экзамен и психика. -М., 1929.

82. Лысова Е.Б. Новые тенденции в подготовке учителей на Западе //Педагогика. 1994, №3.

83. Макаренко А.С. Некоторые выводы из моего педагогического опыта //Соч. в 7-ми т. Т. 5.-М., 1958.

84. Макарова Л.В. Педагогическая система как объект квалиметрии //Квалиметрия человека и образование. -М., 1995.

85. Малиночка Э.Г. Автоматизированная обратная связь как средство совершенствования процесса обучения. -Саратов, 1989.с* 101

86. Малиночка Э.Г. Установление обратной связи в педагогическом процессе //Современные проблемы школьной и вузовской педагогики. -М., 1998.

87. Марголис Ю.Д., Тишкин Г.А. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII начале XIX века. -Л., 1988.

88. Михайлычев Е.А. Требования к разработке стандартизированного дидактического теста //Специалист. 1996, № 3.

89. Модзалевский Л. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. -СПб., 1874.

90. Монро П. История педагогики, часть 1. Древность и средние века. -М., 1911.

91. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции //Педагогика. 1997, № 3.

92. Носенко Э.Л. Изменение характеристик речи при эмоциональной напряженности на экзамене //Вопросы психологии. 1988, № 6.

93. Некрасов С.Д. Создание системы оценки качества знаний обучающихся. Сб. / под ред. С.Д.Некрасова. - Краснодар, 1994

94. Радюпова Л.А. Совершенствование контроля и оценки знаний умений и навыков младших школьников //Начальная школа. 1991, № 1.

95. Орлов А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность //Педагогика. 1995, № 6.

96. Паротц Ю. Всеобщая история педагогики. -СПб., 1875.

97. Пейсахов Н.М. Психологические особенности студентов. -Казань, 1987.

98. Перовский Е.И. Проверка и оценка знаний в средней школе. -М., 1958.

99. Перовский Е.И. Экзамены в советской школе. -М., 1948.

100. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. -М., 1951.

101. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. -М., 1981.

102. Рысс В.Л. Контроль знаний учащихся. -М., 1982.

103. Рязанова Л.Г. О некоторых особенностях активности личности в процессе воспроизведения учебного материала на экзамене //О стимуляции активности учащихся к учебной деятельности. -Целиноград, 1976.

104. Савицкая Э. Закономерности формирования модели культурного человека // Вопросы философии. 1990, № 5.

105. Салагина Т.Л. Рейтинговая система оценки знаний //Специалист. 1997, № 3.

106. Самойленко П.И., Сергеева А.В. Тест как инструмент измерения уровня знаний //Специалист. 1994, № 5,6, 8.

107. Селезнева Н.А. Проблема оценки качества образования //Квалиметрия человека и образования. -М, 1995.

108. Семибратов Ю.В. Интенсификация проверки знаний //Специалист. 1993, № 2.

109. Симонов В.П. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность //Педагогика. 1994, №4.

110. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М., 1991.

111. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика. -Минск, 1995.

112. Сокольников Ю.П. Воспитательная система. -М., 1992.

113. Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. -СПб., 1914.

114. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивание знаний учащихся //Педагогика. 1995, № 6.

115. Субетто А.И. От квалиметрии человека к квалиметрии образования // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Труды. -М., 1993.

116. Татур Ю.Г. Принципы и основные направления создания национальной системы оценки качества образования в России //Квалиметрия человека и образования. -М., 1995.

117. Хагуров А.А., Тхакушинов А.И. Реформа и социокультурная среда. -М., 1995.

118. Хисметов Г.В. Применение рейтинговой оценки знаний //Специалист. 1996, № 10.

119. Хорват И., Мак-Гир К., Парсонс В. Обзор практики проведения экзаменов в медицинских учебных заведениях. -М., 1982.

120. Цетлин B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся. -М., 1989.

121. Шмидт К. История педагогики. Том 1. -М., 1890.

122. Щербаков Э.Л. Оценка знаний: эволюция и современное состояние.-Краснодар, 1995.

123. Ярошенко Н.Г., Иванов Г.И. Новая технология итогового контроля знаний //Среднее специальное образование. 1991, № 3.