Особенности модели бюджетного федерализма в России: На примере Курской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Щуров, Сергей Александрович

• Щуров, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щуров, Сергей Александрович

ГЛАВА I. Формирование российской модели бюджетного федерализма.

1.1. Развитие западных теорий экономического и фискального Федерализма.

1.2. Эволюция теоретических подходов к организации межбюджетных отношений в Российской Федерации.

1.3. Особенности современной российской модели бюджетного федерализма.

ГЛАВА II. Механизм функционирования бюджетного федерализма на примере Курской области.

II. 1. Место Курской области в системе «асимметричного» федерализма России.

II.2. Межбюджетные отношения Курской области с федеральным центром.

II.3. Особенности распределения консолидированного бюджета Курской области.

ГЛАВА III. Основные направления совершенствования бюджетного федерализма в России.

III. 3. Сокращение асимметрии в российской модели бюджетного Федерализма.

III.2. Совершенствование разграничения доходных полномочий между центром и регионами.

Ш.З. Упорядочение распределения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности модели бюджетного федерализма в России: На примере Курской области»

Актуальность темы исследования. В 90-е гг. динамичное изменение внутренних и внешних социально-экономических условий в Российской Федерации не сопровождалось адекватным развитием основ бюджетной системы. Усложнение системы мер государственного воздействия на экономику, возрастание роли косвенных методов регулирования макро-, мезо-и микроэкономических процессов в стране в условиях усиления организационно-экономической и финансовой дифференциации регионов делают чрезвычайно важным исследование теоретических основ моделирования бюджетного федерализма и методологии развития межбюджетных отношений в современной России. Отсутствие надлежащей позитивной и нормативной теории федерализма существенно тормозит социально-экономические преобразования в субъектах РФ, усугубляет фискальные проблемы государства и дестабилизирует развитие национальной хозяйственной системы в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

Практическая востребованность проблематики диссертационного исследования подтверждается многократными попытками исполнительной власти России разработать и реализовать эффективную концепцию организации межбюджетных отношений. Однако вплоть до настоящего времени все практические действия государства, направленные на разрешение сложных проблем становления и развития бюджетного федерализма в России, на разработку соответствующих механизмов укрепления финансовой базы бюджетов субъектов РФ, ощутимых результатов не дали. До сих пор обсуждаются вопросы, связанные с эффективностью принципов организации межбюджетных отношений; с конфликтностью экономических и финансовых интересов федеральных, региональных и местных органов власти; а также с противоречивостью взаимодействия государства, с одной стороны, физических и юридических лиц, с другой. Отсутствие приемлемых способов решения этих задач делает проблематичным экономическое возрождение российских регионов, а, следовательно, и перспективы стабилизации социально-экономического развития страны.

Тем более актуальным становится исследование этих проблем в условиях, когда не завершена дискуссия о роли государства в западной экономике, когда наука вынуждена провозглашать необходимость поиска некоего нового принципа организации экономических систем на фоне признанных ее авторитетами «провалов» как рынка, так и государства. В этой связи возникает необходимость углубления знаний об институциональных ограничениях на пути формирования различных моделей бюджетного федерализма, а также о сравнительных преимуществах и недостатках каждой из них в случае применения в Российской Федерации.

Эти и другие обстоятельства обусловили как научную новизну, так и практическую значимость диссертационного исследования, посвященного проблемам моделирования бюджетного федерализма в современной России.

Степень научной разработанности темы. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы таких отечественных ученых и специалистов-практиков, как Д. А. Аллахвердян, А. Г. Зверев, Л.П. Павлова, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.И. Филимонов, Я.Б. Хесин, В.Б.Христенко, Н.А. Ширкевич.

В диссертации использовались труды по общим вопросам федеративных отношений и региональной политики таких авторов, как СД. Валентей, И.А. Умнова, В.Н. Лексин, Л.Н. Лыкова, П.Б. Пыренков, Л.В. Смирняпш, С.А. Шахрай, А.Н. Швецов и др.

Следует упомянуть работы А. Г. Игудина, В. Г. Панскова, С.П. Солянникова и др., которые были исключительно полезны при рассмотрении принципов трансформации отечественной бюджетной системы, существовавшей в условиях централизованного планового хозяйства, в новую, формируемую на началах федерализма.

Публикации А. Г. Гранберга, И.М. Бусыгина, В. Г. Введенского, А.В. Истомина и др. использовались при сравнительном анализе принципов бюджетного федерализма в зарубежных странах: Германии, США, Канаде и др.

В диссертации анализировались научные разработки экспертов Всемирного банка по проблемам фискального федерализма и финансовой децентрализации: П. Бута, Д. Кларка, Р.У. Рефьюза, Ш. Мада, Р.В. Бола, Р. Р. Бэрда, Б. Ибэла, К. Валих, К. Вонга и др., а также совместные исследования отечественных и зарубежных ученых.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Курской области, материалы Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по статистике, Управления федерального казначейства по Курской области, Управления финансов администрации Курской области, областной Думы и финансовых структур органов местного самоуправления Курской области, а также соответствующие публикации в научной и периодической печати.

В работе анализировались конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения на практике, а также соответствия теоретическим положениям.

Для решения поставленных задач в работе использовались такие математико-статистические методы, как методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирования экономических процессов, факторный анализ, а также основные положения общей теории систем. Историко-логический подход применялся при рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах; метод аналитических группировок дал возможность выявить взаимосвязь между исследуемыми экономическими процессами и явлениями; сравнительный анализ позволил оценить финансовые возможности развития регионов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование закономерностей формирования и развития модели бюджетного федерализма в России в переходный период, а также основных направлений ее совершенствования на примере типичного для России субъекта РФ.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

- обобщение западных теоретических концепций экономического и фискального федерализма для выделения проблематики бюджетного федерализма, связанной с закономерностями развития межбюджетных отношений в ряде федеративных государств Запада в сравнении с Российской Федерацией;

- выделение основных организационных принципов, особенное сочетание которых реализуется в российской модели бюджетного федерализма и предопределяет финансовую асимметрию межбюджетных отношений; а также критериев их оптимизации;

- сравнительный анализ механизмов вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания в России путем оценки эффективности разнообразных форм безвозмездных перечислений из федерального центра с помощью показателей финансовой самодостаточности или зависимости региональных и местных бюджетов;

- обоснование приоритетных проблем асимметричной модели бюджетного федерализма в РФ на основе количественного и качественного анализа сложившегося распределения бюджетных полномочий между различными уровнями власти с целью получения адекватной оценки исполнения государством его основных функций на местах;

- апробация механизма функционирования современной российской модели бюджетного федерализма на примере типичного субъекта РФ в процессе формирования налоговых и неналоговых доходов, а также закрепления функциональных расходов и поддержания сбалансированности бюджетных параметров;

- выявление основных направлений совершенствования модели бюджетного федерализма в России, прежде всего, путем оптимизации межбюджетных потоков с учетом финансового потенциала российских регионов и федерального центра, а также использования механизмов стабилизации национальной финансовой системы в целом;

- разработка эффективного механизма сокращения финансово-экономической асимметрии как основы формирования конкурентной модели бюджетного федерализма в России.

Предметом исследования является современная модель бюджетного федерализма в России, которая предопределяет особенности движения финансовых потоков между уровнями бюджетной системы.

В качестве объекта исследования выступает типичный субъект РФ с закрепленными за ним доходными и расходными полномочиями, имеющий определенный уровень их финансового обеспечения.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов и методических рекомендаций по совершенствованию российской модели бюджетного федерализма с целью повышения её эффективности для сокращения финансовой асимметрии субъектов РФ и муниципалитетов. Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- выделены особенности и сформулированы взаимосвязи категорий «экономический федерализм», «фискальный федерализм» и «бюджетный федерализм», а также основные принципы функционирования механизма межбюджетных отношений, включая централизм и децентрализм, в западных странах и в Российской Федерации;

- проведено комплексное исследование особенностей бюджетного федерализма в РФ, которое позволило определить закономерности движения межбюджетных финансовых потоков, а также выявить неэффективность механизма реализации принципа субсидиарности во взаимосвязях федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований как основы их асимметрии;

- рассмотрены механизмы финансового выравнивания субъектов РФ с оценкой их эффективности при восстановлении сбалансированности межбюджетных отношений путем реализации «принципа дифференцированного бюджетного выравнивания субъектов РФ», «принципа зависимости бюджетного стимулирования от достигнутых результатов» и т.п.;

- выявлены особенности интеграции типичного субъекта РФ -Курской области - в систему межбюджетных отношений, позволившие построить российскую модель бюджетного федерализма, основное противоречие которой заключается в несоответствии распределения доходных и расходных полномочий органов власти различных уровней бюджетной системы, с одной стороны, и их финансовой обеспеченности, с другой;

- установлена непосредственная связь между ростом асимметрии в существующей модели российского федерализма и механизмами фискального регулирования на основе оценки налогового потенциала субъекта РФ и факторов мотивации региональной власти;

- предложены формы и методы совершенствования модели бюджетного федерализма в Российской Федерации, связанные с внедрением принципов конкурентности в организацию межбюджетных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке и обосновании автором конкретных рекомендаций по укреплению бюджетного федерализма в России путем рационализации действующей системы межбюджетных отношений, нацеленной на обеспечение финансовой устойчивости регионов, совершенствование нормативной базы межбюджетных отношений, разрешение конфликтов между органами власти разных уровней по поводу разграничения доходных и расходных полномочий.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы Министерством финансов Российской Федерации при разработке концепций реформирования межбюджетных отношений, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при подготовке методических документов по совершенствованию модели бюджетного федерализма, а также администрацией Курской области при составлении проектов бюджетов.

Теоретические положения, развитые автором в диссертации, могут быть использованы при чтении лекций по финансовым дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, обобщенные в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях в Кубанском государственном технологическом университете в 2001 - 2002 гг. по теме «Научные исследования как источник педагогических инноваций», а также были использованы при разработке госбюджетной НИР на кафедре «Финансы, бюджет и налогообложение» ВЗФЭИ.

Основные положения и результаты научного исследования использованы Республиканским Центром высшего экономического образования Министерства образования РФ при разработке новых образовательных стандартов по специальности «Финансы и кредит», а также при подготовке программ соответствующих учебных дисциплин.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 статьях общим объемом 0,8 печатного листа.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена более чем на 180 страницах печатного текста, включает более 50 таблиц, рисунков, схем и графиков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы, в котором около 200 наименований. 4

J 4

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Щуров, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском законодательстве широко применяется термин «бюджетные права» для характеристики компетенции государства, его территориальных подразделений и соответствующих органов власти (или самоуправления) в области бюджета. Однако в данном случае речь идет о правах особого содержания, которыми наделены субъекты других отраслей права, а также отдельных институтов финансового права. Эти особенности заключаются в том, что бюджетные права по своим юридическим свойствам во многих случаях сближаются с обязанностями, являются в значительной мере одновременно и обязанностями (например, право утверждать бюджет, право распределять бюджетные средства по основным направлениям расходов и т.д.). Таким образом, в большинстве случаев бюджетное право (правомочие) и обязанность слиты в едином полномочии. Эти полномочия отражают неразрывность прав и обязанностей субъектов бюджетного права.

Однако существуют и «раздельные» их права и обязанности (например, право предоставлять субсидии или ссуду в нижестоящий бюджет, право дополнительных расходов на социальные мероприятия, обязанность компенсировать нижестоящему бюджету увеличивающиеся расходы в установленных случаях).

Следовательно, бюджетные права можно трактовать как полномочия или компетенцию соответствующих субъектов.

Федерализм является важнейшим принципом бюджетного права и развития местного самоуправления. Это означает гарантированность определенной самостоятельности бюджетной деятельности и бюджетов субъектов РФ как необходимой финансовой основы их компетенции, сочетающейся с единой бюджетной политикой, общими задачами и целями РФ, реализовать которые призван федеральный бюджет.

В мировой же практике сущность бюджетного федерализма определяется как нормативно-законодательное установление бюджетных прав и обязанностей двух равноправных сторон - федеральных и региональных органов власти и управления, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами.

Анализ построения бюджетно-налоговых систем в федерациях позволяет выделить следующие универсальные положения, которые в совокупности выражают суть теоретической модели бюджетного федерализма: сосуществуют несколько, соответствующих уровням власти и административно-территориальному устройству страны, уровней бюджетно-налоговой системы; законодательным (и только в очень ограниченном объеме — договорным) образом распределены полномочия между этими уровнями власти, а также конкретизирована ответственность каждого из них за конкретные направления и виды деятельности на подведомственной территории; имеются устойчивые представления (они могут быть закреплены нормативно) о величине необходимых и достаточных бюджетных расходов для самостоятельной реализации каждым из уровней власти его исключительных полномочий и ответственности; есть надежные и общепризнанные (законодательно установленные) способы учета индивидуальных территориальных особенностей субъектов Федерации для корректировки величины расходов (или нормативов) соответствующих бюджетов; существует установленное законом и исходящее из критерия достаточности для покрытия нормативно распределенных расходов закрепление за бюджетами всех уровней власти доходных источников (налогов); в классификации расходов федерального и региональных бюджетов предусматриваются специальные позиции финансирования таких направлений региональной политики федеративного государства, как компенсация нижестоящим бюджетам недостаточности их собственных средств для покрытия нормативно установленных расходов (горизонтальное бюджетное выравнивание), реализация программ селективной поддержки развития отдельных регионов, принятие мер по чрезвычайной поддержке депрессивных территорий и т.п. При этом законодательно устанавливаются процедуры обоснования соответствующих расходов, их распределения не только между бюджетами отдельных регионов и муниципальных образований, но и между конечными получателями, финансируемыми из бюджета предприятиями и организациями, группами населения.

Все эти характеристики стандартной модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные корректировки в условиях конкретной федерации и конкретных задач данного периода развития страны и ее регионов. Уже поэтому бюджетный федерализм нельзя рассматривать как совокупность лишь финансовых схем и механизмов, внедрение которых является самоцелью.

Основная идея бюджетного федерализма заключается в использовании этих схем и механизмов только в качестве особого средства обеспечения развития федерации, соблюдения конституционных прав и свобод граждан, получения ими гарантированного государством минимума социальных благ. Именно поэтому об эффективности любой модели бюджетного федерализма следует судить не по своевременности и полноте перечисления в региональные бюджеты федеральных трансфертов, а по конечному результату — по воздействию соответствующих финансовых механизмов на параметры социально-экономических ситуаций конкретных регионов.

Модель бюджетного федерализма эффективна: при демократическом и четком разграничении полномочий и ответственности между всеми уровнями власти — как по расходам, так и по доходам; если каждый из уровней власти наделен для реализации своих полномочий необходимыми и достаточными финансовыми ресурсами, использование которых дает ощутимую социальную отдачу; если реально обеспечивается с помощью системы бюджетного выравнивания сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с целью достижения определенных гарантированных государством социальных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны. Очевидно, что сегодня в России любое из указанных условий или не выполняется вовсе, или выполняется лишь частично.

Главное в понимании проблем бюджетного федерализма является то, что они не ограничиваются сферой межбюджетных отношений, а пронизывают всю бюджетную систему. По существу, бюджетный федерализм как форма бюджетного устройства в федеративном государстве предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном и на учет общегосударственных интересов, и на реализацию интересов субъектов Федерации.

Бюджетный федерализм реализуется через единую социально-экономическую и бюджетно-финансовую политику государства. Такая организация бюджетных отношений позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого бюджета органично сочетать фискальные интересы федерации с интересами ее субъектов и органов самоуправления.

Однако проблема бюджетного федерализма — это не только и не столько взаимоотношение бюджетов различных уровней бюджетной системы. Это, прежде всего, проблема взаимоотношений государства и его граждан, посредством организации рационального движения потоков финансовых ресурсов. При таком понимании меняется не только лейтмотив доходной базы государственного бюджета, но и услуги власти все более приобретают смысл платного служения гражданам в рамках ясного двустороннего контракта.

А между тем до сего времени отсутствует реальная «независимость» функционирования многих бюджетов на уровне субъектов Федерации, не говоря уже об уровне органов местного самоуправления. Нет долгосрочных нормативов бюджетных взаимоотношений, кроме законодательно закрепленного за каждым уровнем власти перечня налогов, поступающих в распоряжение субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Не определены принципы разграничения полномочий между различными уровнями власти по расходам. Нет нормативной основы формирования финансовых ресурсов для реализации своих полномочий каждым из уровней власти. Не разработаны минимальные социальные стандарты, устанавливаемые федеральными органами государственной власти. Сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов в значительной мере субъективно.

Бюджетный федерализм фокусирует в себе общечеловеческие интересы и трансформирует их в систему координат денежных отношений. Соответственно в зависимости от уровня развития своей экономики каждое государство ищет и находит собственные методы решения проблемы, оптимальные в конкретной исторической и экономической ситуации. Поэтому и Россия должна, используя богатый опыт мировой экономической теории и практики, найти свою модель бюджетного федерализма.

Сегодня Россия все еще находится на стадии «государственного становления», когда на местах сохраняются не только определенные центробежные тенденции, но и привычка «выбивания» в закулисных переговорах особых привилегий. В этих условиях создание эффективной системы бюджетных отношений между различными уровнями власти становится ключом единству и даже условием сохранения Федерации.

Успешное государственное территориальное управление теснейшим образом связано с финансовой самостоятельностью субъектов Федерации, которая сегодня в большинстве регионов не наблюдается [39, с. 16]. Основная причина — несовершенство федеративного устройства. Однако есть и другие весомые причины — жесткая фискальная налоговая политика и недостаточно продуманная региональная государственная политика, ставящие регионы в далеко не равные условия. Зачастую относительно «богатые» регионы ставятся в жесткие финансовые условия за счет перераспределения финансовых ресурсов их территорий. И наоборот, «бедные» регионы за счет государственного перераспределения в их пользу финансовых ресурсов других субъектов Федерации оказываются в относительно лучшем финансовом положении.

Поэтому речь должна идти о создании нового, а не о корректировке имеющегося механизма бюджетных взаимосвязей. Этот механизм должен быть сформирован как система взаимообусловленных форм финансовых отношений, охватывающих все три уровня бюджетной системы «Российская Федерация — субъекты РФ — местное самоуправление», и обеспечивать основанное на принципах бюджетного федерализма законодательное закрепление между этим уровням бюджетных полномочий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щуров, Сергей Александрович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: АКАЛИС, 1997. 174с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. Изменения http://www.budgetrf.nsu.ru

3. Налоговый кодекс Российской Федерации ч.1 и ч.2 официальный текст по состоянию на 1 октября 2002. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 460 с. Изменения http://www.nalog.ru

4. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997 г. №216 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№39.

5. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. №154 // Собран, законодательства РФ. 1995. - №35.

6. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». -27.12.91 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. -№11.

7. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 1999 год» http://www.minfin.ru/

8. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 2000 год» http://www.minfin.ru/

9. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 2001 год» http://www.minfin.ru/

10. Ю.Закон РФ «О Федеральном бюджете на 2002 год» http://www.minfin.ru/

11. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательныхпредставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 2000 г. №184-ФЗ // Собран, законодательства РФ. 1999. - №.42.

12. Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» №685 от 8 мая 1996 года // Российская газета от 23.05.1996, №96.

13. Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2265 « О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета от 25.12.1993, №237.

14. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001 годах» // Российская газета от 08.08.1998, №151.

15. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Российская газета от 21 августа 2001 г., № 161.

16. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2001. 4 апреля.

17. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2000 г. www.minfin.ru.

18. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2001 г. www.minfin.ru.

19. Методика определения трансфертов, передаваемых из федерального бюджета России в бюджеты субъектов федерации в 1994 году.www.minfin.ru.

20. Методика расчета индекса бюджетных потребностей на 2001 г. -www.minfin.ru.

21. Об итогах реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 — 2001 году и о проекте Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. — www.minfin.ru.

22. Андреев А. Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. № 1. С. 43—66.

23. ПЛфонцев С. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. Вып. 3. М.: Высшая школа экономики, 1998. С. 72—122.

24. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.

25. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

26. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999.

27. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. № 4. С. 10—12.

28. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. № 8.

29. ЪЪ.Богачева 0.»Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта// МЭиМО 1995, N9

30. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы, №9, 1997.

31. Ъ1 .Бутов В.И., Игнатов В. Г., Кетова Н. 77. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом «Университет». Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2000.

32. ЪЪ.Буишин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма// Финансы 1998 №11

33. БьюкененДж. Границы свободы: Соч. М.: Таурус-Альфа, 1997.

34. Бъюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии: Соч. М.: Таурус-Альфа, 1997.

35. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2000.

36. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. М., 1999.

37. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.Н. Лексика, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.

38. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1995;

39. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

40. Бюджетный федерализм: Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». 2-е изд. М.: МОНФ, 1998.

41. АП.Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.

42. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.

43. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров /Под ред. Ю.И. Любимцев. Ш.Б. Мадд. М., 1996;

44. Вторая международная конференция по федерализму (Москва, 16—17 декабря 1997 г.): Труды конф. / Под ред. С.С. Артоболевского, В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

45. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма М.: Изд-во «Экзамен», 2002 г. 128с.

46. Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2001.

47. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л. И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

48. ЬЬ.Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Данное А. Муниципальные банкротства в США: уроки для России // Рынок ценных бума г. 1999. №13.

50. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы, рекомендации / Консорциум университета штата Джорджия. Москва, 1998.

51. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

52. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.

53. Игудин А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации// Финансы 1998 г. №8 с.7.

54. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр 1997.

55. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. № 3.

56. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бума г. 1999. № 10. С. 38—54.

57. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4.

58. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №2.

59. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

60. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм — гарант устойчивости государственного устройства страны // Юрид. вестник. 1997. № 16.

61. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопр. экономики. 1998. № 3.

62. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

63. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему в интересах Федерации и ее субъектов // Рос. экон. журн. 1993. №3.

64. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Российский бюджетный федерализм: кризисдействующей и контуры предлагаемой модели // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. Новосибирск, 1995.

65. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Федеральный бюджет и «региональная справедливость» // Рос. газ. 1994. 20 сент.

66. Литвинов В. А., Соболькова Г. М. Параметры уровня жизни в регионах Российской Федерации. М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 1998.

67. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока): Сб. науч. статей / Под ред. В.Е. Селиверстова, В.И. Клисторина. Новосибирск: Сибирское соглашение,1999.

68. Материалы семинара—совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича. М., 2000.

69. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А. Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1999.

70. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально- экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации, М.: Московский общественный научный фонд,2000.

71. ЪЪ.Мешалкина Г. «Конструкторские проработки бюджетного федерализма в России» // Федерализм 1996 N4

72. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука, 1998.

73. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления// Финансы 2001 год №1 Hay мое Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели. // Общество и экономика, №3,1993, с.3-20.

74. Ю.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

75. Обзор экономической политики в России за 1998 год / Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999.89.0бзор экономической политики в России за 2000 год / Бюро экономического анализа; Науч. ред. А.В. Полетаев. М.: Теис, 2001.

76. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Феде рации / Под ред. В.В. Онищенко, В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.91 .Окунева Л.П. «Налоги и налогообложение в России» М. 1996г.

77. ОлейникА. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

78. Подпорина КВ. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование.// Финансы 1999г.№10

79. Полищук Л.Р. Российская модель «переговорного федерализма»// Вопросы экономики 1998 №6

80. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.99 .Пронина Л. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5. С. 30—

81. Пронина Л.И. Федеральное законодательство и его воздействие на формирование местных бюджетов// Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М.: Формула права, 2001

82. Прохоров А.П. Русская модель управления М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.

83. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. № 7.

84. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 10.

85. Пыренков 77. Б. Основные задачи региональной социально-экономической поли тики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 4—13.

86. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

87. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

88. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственной конф. / Под ред. В.В. Климанова. М.: ИНСАН, 1998.

89. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.

90. Регионы России. 2002. Стат. Ежегодник. Т. 1,2. М.: Госкомстат России, 2002.

91. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М.: Интерфакс,2000.

92. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления / Фонд социальных проектов. М., 1999.

93. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8. С. 3—15.

94. Суспицын С.А., Поздняков A.M., Беденков А Р. к др.Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / М.: Ин- сан, 1998.

95. Трансферты (1994—2000 гг.), как это было и возможные перспективы: Материалы практич. семинара для рук. фин. органов субъектов РФ (Сочи, 17—19 апреля 2000 г.), М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

96. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. Р. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

97. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998

98. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы; Министерство региональной политики РФ. М., 1999.

99. Федерализм // Энциклопедический словарь М. ИНФРА 1996 статья «Федерализм бюджетный» - с. 251

100. Федерализм: Энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН. М.: ИНФРА-М, 1997.

101. Федерализм: Энциклопедический справочник. М.: ИНФРА-М, 1997

102. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

103. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та «Восток — Запад»; Рук. авт. кол. A.M. Лавров. М.: Макс-пресс, 1999.

104. Федоткин В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. — Рязань.-2001.

105. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И. Сергеева; Балтийский ин-т экономики и финансов. Калининград, 1999.

106. Формы и механизмы межрегиональной интеграции / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

107. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002

108. Христенко В.Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Москва. 2001. № 9. С. 6—8.

109. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5. С. 12—16.

110. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 4—18.

111. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Рос. газ. 2001. 17 февраля.

112. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 4—14.

113. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределениятрансфертов // Финансы. 2001. № 3. С. 3—7.

114. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2. С. 3—9.

115. Хурсевич С. Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 18—22.

116. Хурсевич С. Н., Сибиряков С. А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.

117. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес /отд. экон. РАН; научн.-ред. Совет зд-ва «ЭКОНОМИКА». М.:ОАО Издательство «Экономика» 1999.

118. Шастико А. Неоинституциональная экономическая теория // М.: ТЕИС, 1999.

119. Штулъберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000.

120. Эйгелъ Ф., Кочанов П. Финансы регионов в ожидании Бюджетного кодекса России // Кредит. 2000. № 1. С. 1—8.

121. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика./ под.ред. Проценко О.Д. М.: Изд-во РАГС, 1999 г.

122. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С. Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

123. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

124. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом. 1999.

125. Dillinger W., Webb S.B. Fiscal Management in Federal Democracies: Argentina and Bra zil //World Bank Policy Research Working Paper No. 2121. Washington, DC: World Bank, 1999

126. Elazar, Daniel J. Federal system of the world: a handbook of federal,confederal and autonomy arrangements. London: 1994

127. Fukasaku K., de Mello L. R., Jr. Fiscal Decentralization and Macroeconomic Stability: The Experience of Large Developing Countries, in K. Fukasaku, R.Hausmann (eds.) Democracy, Decentralization and Deficits in Latin America. Paris:OECD, 1998.

128. LavrovA., LitwackJ.M., Sutherland D Fiscal Federalist Relations in Russia: A Case for Subnational Autonomy: Working Paper. Paris: OECD, 2000.

129. Litvack D., Rizzo F. Municipal Default Risk. Fitch IBCA, Public Finance Special Report. 1999, September 15, S. 1—12.

130. McKinnon R. /. Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union, in M. I. Blejer, T. Ter-Minassian (eds.) Macroeconomic Dimensions of Public Finance. N. Y.: Routledge, 1997

131. Montinola, G., Qiatt Y.Y., Weingast B.R. Federalism, Chinese Style The Political Basis for Economic Success in China // World Politics. 1995

132. North D., Weingast B. R. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // Journal of Economic History. 1989

133. Olson M. Distinguished lecture on Economics in Goverment, Big Bills left on the Sidewalk: Why some nations are rich and other poor "The journal of Economic perspectives N2 1996

134. Shah A. Fiscal Federalism and Macroeconomic Governance: For Better or For Worse? /World Bank Policy Research Working Paper No. 2005, Washington, DC: World Bank, 1998.

135. Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, in R. Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

136. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, 1994.