Особенности интонационного оформления тропеических средств в лексиконе индивида тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Бурак, Мария Андреевна

• Бурак, Мария Андреевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Бурак, Мария Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТОНАЦИИ

1.0 Вводные замечания

1.1 Изучение интонации в гуманитарной парадигме

1.2 Просодические аспекты реализации высказывания в условиях публичной речи

1.3 Паузация как просодическая характеристика публичной речи

Выводы по главе 1

ГЛАВА II. ТРОПЕИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КАК ПРОДУКТ КОГНИТИВНОГО ОПЫТА ИНДИВИДА

2.0 Вводные замечания

2.1 Развитие научных представлений о тропах

2.2 Классификация тропов

2.3 Метафоризация как основной когнитивный механизм образования тропов

2.4 Тропеические средства с позиции лингвосемиотической теории

Выводы по главе II

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНТОНАЦИОННОГО ОФОРМЛЕНИЯ ТРОПЕИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ

3.0 Вводные замечания

3.1.1 Задачи исследования

3.1.2 Материал исследования

3.1.3 Методики исследования

3.1.4 Обработка полученных данных

3.1.5 Интерпретация полученных данных

3.1.6 Анализ данных, представляющих особое просодическое оформление тропеических средств

Выводы по главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности интонационного оформления тропеических средств в лексиконе индивида»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в центре внимания когнитивной науки находится исследование процессов восприятия и переработки информации индивидом. Изучение особенностей использования различных аспектов языка, отбора определённых речевых конструкций, взаимодействия сторон при прямой и опосредованной коммуникации даёт исследователям возможность изучить теоретические проблемы, решить которые возможно только при условии практического подхода.

Взаимодействие индивидов происходит в разных условиях, коммуникация представлена различными формами, различными по своим отличительным особенностям. Наш научный интерес лежит в сфере публичной речи, а именно - нас интересует взаимодействие просодического компонента и тропеических средств, широкое разнообразие которых представлено в публичной речи. Публичная речь находилась в центре внимания различных учёных ещё со времён Античности (см.напр. [Головин 1988], [Ножин 1989], [Сопер 1992], [Франс 1992], [Апресян 2009], [Блох, Фрейдина 2011], и др.) Ораторское мастерство дикторов, журналистов, политиков, особенности построения и стиля речи, а также её интонационные особенности также привлекали внимание исследователей (см. напр. [Зильберт 1986], [Костомаров 1971], [Александрова 2003], [Леонтьев 2003], [Рогозина 2003], [Васильев 2003], [Дускаева 2004], [Бельчиков 2007], [Лаптева 2007], [Ковальчук 2008], [Финадеева 2008], [Дешевова 2010], [Бирюкова 2011], [Демина 2011], [Громогласова 2012] и др.).

Особенности публичной речи «вынуждают» говорящего прибегать к использованию большого разнообразия тропеических средств. Просодический аспект употребления тропов стал предметом нашего научного интереса.

Актуальность исследования определяется:

- сущностью применяемого подхода: лингвосемиотическое направление считается одним из наиболее активно развивающихся в рамках современной науки о языке;

- особенностями объекта исследования: тропеические средства можно считать достаточно частотными в языковой и знаковой практике человека, поскольку их использование и функционирование обусловлено человеческим сознанием, которому свойственно сравнивать любые поступающие извне или генерируемые внутри фрагменты информации, оценивая их как сходные или различные, подвергая их концептуализации и категоризации;

- спецификой предмета исследования: актуальность рассмотрения тропов с точки зрения поиска интонационных маркеров их оформления влечет за собой более глубокое проникновение в процессы формирования коммуникативных смыслов: с одной стороны, тропы в публичной речи имплицитно отражают тенденции развития индивида и общества на конкретном этапе, концентрируя в себе информацию о многих аспектах окружающей действительности; с другой стороны, нельзя недооценивать потенциал просодии как мощного средства психологического воздействия на человека.

Объектом исследования являются тропеические средства естественного языка как часть индивидуального лексикона, предметом -особенности их интонационного оформления в условиях публичной речи.

Целью данного исследования является изучение особенностей интонационного оформления тропов как части функциональной структуры жанрового пространства текстов публичной речи.

Цель работы предполагает решение следующих задач:

- анализ научных публикаций по теме данного исследования;

- отбор материала для исследования на основании цели исследования и результатов анализа научной литературы;

- выявление интонационных маркеров, оформляющих тропеические средства в потоке звучащей речи;

- выявление и описание интонационных моделей, оформляющих тропеические средства в лексиконе индивида;

- установление влияния на выделенные интонационные модели таких факторов, как: коммуникативная ситуация, стратификация по субъектам деятельности, жанровость статусно-индексального общения и индивидуальные особенности говорящего;

- определение особенностей функционирования тропеических средств как лингвосемиотических знаков в устной публичной речи;

- осуществление эмпирического анализа с целью проверки основной гипотезы и сформулированных теоретических постулатов.

Для решения изложенных выше задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемой проблеме; методы интерпретативного и контекстуального анализа, семиологический анализ, метод когнитивного анализа, методы обобщения и описания, методику работы с различными типами звуковых файлов при помощи программы Speech Analyzer 3.1, семантический и электроакустический (компьютерный) анализ экспериментального материала, лингвистическую интерпретацию полученных результатов.

В соответствии с общей целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Основой для создания и использования адресантом в публичной речи тропеических средств является индивидуальный когнитивный опыт, манифестация продуктов которого осуществляется в рамках процесса метафоризации. Метафоризация формирует основу

семантической транспозиции от исходного знака к знаку формирующемуся, устанавливая корреляции между означаемыми, обусловленными референциальной связью подобия / аналогии / сходства.

2. Тропы, функционирующие в публичной речи, являются лингвосемиотическими знаками и единицами аффективного воздействия, позволяющими в компактной и целостной форме рассматривать и анализировать индивидуальные трансформации личностного опыта под влиянием психолингвистических и социальных факторов, действующих на структуру целостного семантического пространства.

3. Неоднородность выделенных факторов (коммуникативная ситуация, жанровость статусно-индексального общения, стратификация по субъектам деятельности и индивидуальные особенности говорящего), влияющих на формирование просодического оформления тропа, создает основу для имплицитной адресации исследуемого феномена, провоцирует манифестацию эффекта социальной желательности воспринимаемой информации и увеличивает степень полимодальной динамики тропа в условиях звучащей речи.

4. Общая и наиболее частотная интонационная модель оформления в публичной речи тропеических средств -"пауза + повышение тона + пауза", ритмико-интонационные параметры которой выступают как индикаторы фонетического стиля при реализации коммуникативного намерения адресанта и влияют на общую просодику фразы. Данная модель подразумевает высокую плотность ударностей с преобладанием восходящих мелодических характеристик тона.

5. Интонационное оформление тропеических средств в устной публичной речи зависит от лингвокультурных особенностей адресанта, поскольку особенности языкового строя оказывают прямое влияние на интонационный рисунок высказывания.

6. Восприятие тропов напрямую зависит от их принадлежности к типу речи, обусловливающему коммуникативное намерение адресанта и характеризующемуся специфическим набором инвариантных и вариативных семантических и интонационных признаков, а также от интонационного контура высказывания и ритмико-мелодического строения синтагмы.

Научная новизна работы заключается в новом ракурсе рассмотрения феномена тропов с позиции интонологии, лингвосемиотики, психолингвистики и когнитивистики, что не являлось предметом научного поиска ранее. Новым является подход к тропам, функционирующим в публичной речи, как к лингвосемиотическим знакам, эмотивная нагруженность которых варьируется в зависимости от интенций говорящего, его когнитивной базы, ситуации общения и социально-политических установок.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём предложен лингвосемиотический подход к изучению интонационно-просодического аспекта функционирования тропов в публичной речи. На основании детального анализа особенностей просодической организации текстов публичной речи выделена и описана интонационная модель оформления тропов, установлены факторы, влияющие на просодию исследуемого феномена, выявлены характер и механизмы взаимоотношения интонационного оформления исследуемых феноменов и семантики высказывания, что проявляется в виде колебания просодических параметров в наиболее значимых участках, выделены знаковые особенности тропов. Результаты исследования позволяют расширить представления о роли интонации в реализации коммуникативного намерения адресанта. Предлагаемый в диссертации подход расширяет представление о метафоризации и вносит определённый вклад в метафорологию.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования полученных результатов в учебных курсах по теории языка, теоретической и практической фонетике, теории дискурса. Теоретические положения работы, предложенный в ней подход, методика анализа и иллюстративная база могут найти применение в процессе преподавания психолингвистики, общего языкознания, теории речевого воздействия, когнитивной лингвистики.

Степень научной разработанности проблемы подтверждают труды по когнитивной лингвистике Кубряковой [2004], Мишлановой [2002, 2008], Бородулиной [2007], исследования по развитию функционально-когнитивной теории языка (Бенвенист [2002], Демьянков [2012]), работы в области интерпретации текста (Бахтин [2000], Вежбицкая [1996], Дейк [2000], Эко [2000]). Основу исследованию положила теория Л.С. Выготского о социальной адаптации личности и механизмах усвоения культурно-исторического опыта [Выготский 2008]. Кроме того, в диссертации использовались идеи, изложенные в работах крупнейших представителей семиологического направления (работы из области теоретической и прикладной семиотики) - Р. Барта [Barthes 2000, 2002, 2004], Л. Эбер [Hébert 2001], Ю.М. Лотмана [2000]. Помимо этого, при рассмотрении проблемы лингвистического изучения тропов и процесса метафоризации нами были изучены работы следующих авторов: В.Н. Телия [1988], Н.Ф. Крюковой [2005], О.С. Зубковой [2011 а, б, в, 2013; Zubkova 2016] и др. Теоретическая основа исследования подкреплена эмпирическими исследованиями, посвящёнными проблемам личности и деятельности ([Лурия 2007], [Леонтьев 2005]). Кроме того отметим значимость для данного исследования лингвосемиотической теории тропов О.С. Зубковой [2011 а, 2014 а,б, 2015, 2017 а,б]), постулирующей рассмотрение тропеической лексики как лингвосемиотических знаков с особой коннотативной маркированностью.

Материалом для исследования послужили записи 400 случаев употребления различных тропеических средств, встретившихся в публичной речи. Источником эмпирического материала стали информационно-аналитические программы "Воскресное время", "Время покажет", "К барьеру", "Поединок" (телеканалы "Первый", "НТВ", "Россия") за период с 2014 по 2017 год, новостные материалы телеканалов ARD и Deutsche Welle (2016-2017), записи предвыборных дебатов в Государственную Думу Российской Федерации 2016 года и дебаты кандидатов на пост Президента Соединённых Штатов Америки 2016 года (Дональда Трампа и Хиллари Клинтон), а также записи инаугурационных речей Б.Обамы (2009), В.В. Путина (2012), Д.Трампа (2017). Кроме того, анализу подверглись данные, зафиксированные в 400 скриптах, 2442 расшифрованных текстах и 875 контекстах функционирования тропов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что теоретические выводы основываются на исследовании значительного количества эмпирических данных, подвергнутых анализу с применением взаимодополняющих методов и приёмов анализа. Кроме того, валидность практической части достигается за счет обработки и анализа 875 контекстов функционирования тропеических средств, 400 скриптов, 2442 расшифрованных текстов.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические результаты исследования были представлены на конференциях различного уровня (Конференция, посвящённая 80-летию КГМУ "Язык. Коммуникация. Культура" 2015 г., "Жизнь языка в культуре и социуме - 5", 2015 г., "Язык и человек: проблемы когниции и коммуникации" 2016г., "Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации "Теория речевой деятельности: практика и эксперимент"" 2016 г., "Значение как феномен актуального языкового сознания носителя языка" 2016 г.) Ключевые

положения диссертации были представлены на аспирантских объединениях кафедры теоретической и прикладной лингвистики Юго-Западного государственного университета.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в 10 статьях, в том числе в 4 публикациях в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы его основные цели и задачи, определяются предмет и объект анализа, описывается методологическая база, характеризуются материал и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения о структуре диссертации.

Первая глава содержит теоретический обзор литературы по вопросам исследования интонации в гуманитарной парадигме, исследования мелодики фразы, рассмотрение просодических характеристик устной речи публицистического стиля. Представлена эволюция научных представлений об интонации, проанализированы различные подходы к пониманию интонации как комплексного явления. Описаны основные особенности просодики публичной речи; особое внимание уделяется паузации как средству манипулирования аудиторией.

Вторая глава посвящена изучению средств языковой выразительности и их функционированию в спонтанной публицистической речи. Предложен анализ работ по исследованию тропеических средств в лингвистической парадигме, предпринята попытка ввести в научный

обиход классификацию тропов с учётом задач исследования. Рассмотрены особенности функционирования механизма метафоризации применительно к предмету исследования, а также лингвосемиотический аспект изучения тропеических средств.

Третья глава содержит эмпирическое исследование публичной речи с целью выявления интонационных характеристик тропеических средств.

Каждая глава диссертации завершается выводами.

В Заключении сформулированы основные результаты выполненного исследования, предложены основные выводы, намечены возможные перспективы дальнейшего научного поиска.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИНТОНАЦИИ

1.0 Вводные замечания

В данной главе представлены наиболее значимые точки зрения зарубежных и российских учёных на проблематику интонации, рассмотрено развитие научных представлений об указанном феномене. В качестве стиля речи, подлежащего изучению, был выбран стиль публичной речи как оказывающей реальное влияние на формирование массового сознания. Анализируются интонационные характеристики, присущие публичной речи, при этом особое внимание уделяется паузации.

1.1 Изучение интонации в гуманитарной парадигме

Впервые интонация стала объектом исследования в трудах древнегреческих ораторов, что было обусловлено потребностями демократического общества [Аристотель 1996]. Политические деятели обращались к народу напрямую, при этом было необходимо убедить собравшихся в своей правоте и уметь противостоять своим оппонентам. Влияние на аудиторию достигалось благодаря разнообразию интонационных конструкций, подкреплявшихся соответствующими жестами и мимикой. Учитывая особенности государственного строя, обучение ораторскому искусству и риторике стало высшей ступенью образования, поэтому античные ораторы начали проводить теоретические обобщения основ ораторского искусства. В IV веке до н.э. Аристотель первым осуществил философское обобщение достижений риторики. Философ определял риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно конкретного предмета и выделял три

вида речей: совещательные, судебные и эпидиктические (цит. по: [Брынская 1987]). Судебные речи были особенно распространены. Судебное право было весьма запутанным, обвиняемым было необходимо привлечь симпатии судей на свою сторону, но далеко не все были наделены даром красноречия, поэтому некоторые участники судебных процессов прибегали к помощи людей, обладавших ораторским талантом, называемых логографами. Известны случаи, когда один и тот же человек писал речи и для обвиняемого, и для обвинителя [Плутарх 1994].

Как отмечает Е.Н. Корнилова, одним из известных теоретиков и преподавателей красноречия был Горгий, живший в V в до н.э. и завоевавший признание именно своими эпидиктическими речами. Прославился он благодаря своему призыву к объединению против варваров; в память об этом выступлении в Олимпии была высечена скульптура Горгия. Ораторское мастерство Горгия было во многом новаторским. Выступления Горгия славились симметрично построенными фразами и разнообразием тропеических средств (эпифора и анафора, метафора, сравнение, антитеза, оксюморон, аллитерация, ассонанс), а также чётким ритмическим строем речи и рифмой. Данные особенности известны по сей день как "горгианские фигуры" [Корнилова 2006: 67].

Традиции, заложенные Горгием, продолжил Исократ, одной из особенностей речей которого была плавность, достигавшаяся при избегании стыка гласных в конце слова и в начале следующего за ним. Исократ одним из первых высказывает суждение о большей эффективности устных речей по сравнению с речами, предназначенными для чтения, что доказывает его признание важности акустических характеристик публичной речи. Особое значение интонационной окраске голоса придавал Демосфен, являвшийся одним из величайших мастеров судебной речи. Выступления Демосфена характеризовались логичностью,

патриотизмом, величественностью, ритмичностью, что достигалось при помощи использования парных синонимов [Гаспарова 1985].

В эпоху эллинизма получило распространение подражание мастерам-ораторам античного периода. Гегесий Магнесийский, пытаясь усовершенствовать стиль классиков, использовал в своей речи короткие фразы, использовал неестественную инверсию, обращал внимание на чёткость ритма и обилие тропеических средств. Учитывая утрату политической свободы Греции, ораторское искусство продолжило своё существование в основном в эпидектическом жанре. При этом на первый план выходят именно прозаические выступления риторов, оттесняя на второй план поэзию. Однако проза приобретает множество поэтических черт, таких как ритмичность, использование большого количества тропеических средств, голосовые модуляции и искусная сопроводительная жестикуляция [Плутарх 2000].

В Римской империи известнейшим оратором был Цицерон, изучавший ораторское искусство в Греции. С интонационной точки зрения речи Цицерона состояли из коротких простых фраз, сменявшихся восклицаниями, вопросами и длинными периодами, делившимися на части с чётко выраженной метрической формой и звучными окончаниями. В своём трактате "Об ораторе" Цицерон рассуждает о принципах построения и содержания речи, а также её оформлении, подчёркивает важность ритмичности, периодичности и интонирования речи, причём считает важность акустических характеристик речи очевидной: "Ли надо мне еще говорить о самом выполнении, которое требует следить и за движениями тела, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и за звуками и оттенками голоса?" [Цицерон 2000:5] В трактате "Оратор" Цицерон высказывает своё мнение об использовании различных стилей речи в зависимости от её содержания, предлагает собственную теорию ритма [Цицерон 2000].

В эпоху средневековья классическое ораторское искусство оказалось невостребованным, так как отсутствовала публичная политика и основные демократические институты. Принципы состязательности в суде отменились. На все была воля феодала. Востребованность риторики пошла на убыль. Падение рабовладельческой Римской империи в конце V в. знаменовало собой переход к новой феодальной формации. Новая социально-экономическая организация обусловила существование изменения во всех сферах духовной жизни, в том числе и в риторике [Антисери 2003].

Заметим, что господствующим жанром становится церковное красноречие. Некоторые священники, благодаря искусству проповеди, приобрели огромную популярность. Церковная проповедь обратила свое слово и к богатому вельможе, и к бедному крестьянину, и она стала самой распространенной формой устного массового общения и одновременно инструментом политической проповеди. Проповедование предполагало довольно высокий уровень ораторского мастерства. На основе проповеди развивается средневековое ораторское искусство, воспринявшее основные нормы античной риторики и формальной логики [Антисери 2003].

Несмотря на религиозную окраску, ораторское искусство средневековья приобрело новые качества. Прежде всего это связано с появлением абсолютного авторитета в виде определённой религиозной догмы. О чем бы ни говорил священник, он соотносил свои суждения и выводы со Священным писанием. Прославленными ораторами Средневековья были Аврелий Августин и Иоанн Златоуст. Аврелий Августин, будучи человеком образованным в лучших традициях античности, был сторонником культурного обогащения христианства и считал, что высшая истина выигрывает от простоты изложения [Введенская 1996]. В выступлениях Иоанна Златоуста постоянный контакт со слушателями был обеспечен виртуозно разработанной системой

использования примеров, вызывающих возражения, риторических вопросов как от себя, так и от лица слушателей. Многочисленные анафоры, восклицания, вопросы, прямые обращения к аудитории, совершенство прозаической ритмики, а также общая продуманность, выдержанность, последовательность тона придавали его речам потрясающую экспрессивность и эмоциональную выразительность. Прерывающийся ритм и отрывистые фразы делали манеру Иоанна страстной, нервной, захватывающей. Именно за соединение простоты и ясности речи с высокой степенью экспрессии и эмоционального воздействия Иоанна и назвали "Златоустом"[Введенская 1996].

Возрождение античных традиций красноречия в Западной Европе начинается в эпоху Ренессанса (XIV-XVI вв.). Появление первых университетов (Сорбонна, Оксфорд и др.) сформировало традиции академического красноречия, поскольку каждый профессор должен был читать свой собственный лекционный курс, а одной из основных учебных форм были диспуты. В форме диспутов проходила и защита диссертаций. К XVI в. ораторское искусство становится неотъемлемой частью европейской культуры, что связано с именами Т. Компанеллы, Т. Мора, Э. Роттердамского [Уколова 1989].

Началом первого этапа становления науки об интонации стал выход в 1551 г. первой книги о мелодике английский речи, в которой автор Джон Харт предпринимал первые попытки разобраться в просодических особенностях английского языка. Именно он вводит такие термины, как фразовое ударение, фразовые единицы, различение интонации вопросительных и восклицательных предложений, первое упоминание о нисходящем тоне, что дало толчок дальнейшему обособлению интонологии [Wolfe 1972].

В XIX в. значительное влияние на развитие фонетической теории оказала работа А.М. Белла "Видимая речь", вышедшая в 1867 г. (Visible

Speech, the science of universal alphabetics; or self-interpreting physiological letters, for the writing of all languages in one alphabet illustrated by tables, diagrams and examples). Книга не была вызвана потребностями сравнительно-грамматических исследований, она должна была помочь исправлению недостатков произношения и обучению красноречию. С помощью своих знаков и их сочетаний А.М. Белл фиксировал также и неречевые звуки: свист, сопенье, звук поцелуя, вздохи и другие звуковые выражения эмоций. А.М. Белл способствовал популяризации своей транскрипции, поэтому описал ее в более простой форме в книге 1882 г. "Звуки и отношения между ними" (Sounds and their relations), проиллюстрировав ее применение к английскому, немецкому, французскому языкам в форме таблиц звуков и записи текстов [Bell 1882].

Транскрипционная система А.М. Белла является аналитической: в ней предложены символы не для звуков, а для положений и иногда движений артикулирующих органов: языка, губ, голосовых связок, предлагаются и комбинации элементарных обозначений. Кроме того, А.М. Белл предусматривает возможность отметить модификации звуков: более глубокое или более переднее образование согласных, "смешанные" артикуляции, например, действие задней части языка и лабиализация, что в современной теории описывается как дополнительная артикуляция лабиализации или же подъем средней части языка при образовании преграды кончиком языка, т.е. палатализация. Эта транскрипция не требует дополнительного описания тех звуков, которые обозначены с ее помощью, она сама содержит в себе звуковую интерпретацию.

Транскрипционной системой А.М. Белла пользовался его последователь Генри Суит, который внес в нее некоторые изменения, но широкого распространения она не получила [Sweet 2015]. Основной фонетический труд Г. Суита, в котором он в ясной форме изложил свои взгляды и развил идеи Белла относительно классификации гласных, вышел

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бурак, Мария Андреевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Алексеева Д.А. Социально-экономические метафоры в современных СМИ и сленге // Политическая коммуникация: перспективы развития научного направления: материалы Междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 26-28.08.2014) / гл. ред. А.П. Чудинов ; ФГБОУ ВПО "Урал. гос. пед. ун-т". - Екатеринбург, 2014. - С. 30-33.

Антипова А.М. Система английской речевой интонации. М., 1979, -255 с.

Антипова А.М. Ритмическая система английской речи. М., 1984, -119 с.

Антисери Д, Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. - СПб.: Пневма, 2003, 688 с

Апресян Ю.Д. Языки славянских культур. - М., 2009. — 568 с.

Аристотель. Аналитики // Сочинения. т.2. - М.: 1978. - 688с.

Аристотель Аристотель: Метафизика. Переводы ... // М., «Русская книга», 1996. - 450 с.

Арутюнова Н. Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. 173 с

Арутюнова Н.Д. Человек и "фигура" (анализ понятий). - М.: Институт русского языка им. Виноградова., 1995., 46 с.

Ахтырская Е.Н. Роль тропов в развитии речи учащихся начальных классов: автореф. дис. Е.Н. Ахтырская. - М., 1998. - 16 с.

Баламакова А.В. Коммуникативно-прагматическая интерпретация интонации вопросительного высказывания в устном юридическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Издательство "Ивановский государственный университет", г. Иваново, 2010, 24 с.

Бахтин М.М. "Человек у зеркала". Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. — СПБ.: Азбука, 2000, - 240 с..

Белый А. Мысль и язык. (Философия языка А. А. Потебни) - М. -258 с.

Бельчиков, Ю.А. Стилистика Текст. / Ю.А. Бельчиков // Русский язык. Энциклопедия. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007. - 348 с.

Бенвенист, Э. Общая лингвистика. -М.: УРСС, 2002. -448 с.

Блох М.Я Диктема в уровневой структуре языка Текст. Вопросы языкознания. 2000.

Блох М.Я., Фрейдина Е.Л. Публичная речь и ее просодический строй. - М.: Прометей, 2011. - 234 с.

Блэк М. Метафора // Теория метафоры: сборник статей. М.: Прогресс, 1990. - 172 с.

Бородулина Н. Ю. Метафорические модели языковой репрезентации экономических понятий (на материале русского и французского языков): Диссертация. -Краснодар, 2007. - 200 с.

Ботороева Ю.С. Лингвосемиотические аспекты эволюции эвфемизма в контексте времени культуры. Диссертация. Иркутск, 2010 г. - 172 с.

Браун Джиллиан. Восприятие английской речи на слух [Текст] / Джиллиан Браун. - М.: Просвещение, 1984. - 172с.

Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. М.: Русский язык, 1977 г. - 281 с.

Брынская О.П. систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля "Риторика". М., 1987

Бурак М.А. К вопросу об интонационном оформлении тропов в разных видах дискурса. Вып. XXV: Язык и человек: проблемы когниции и коммуникации: материалы Всероссийской научной

конференции с международным участием. 16 мая 2016 года/ отв. ред. выпуска Л.А. Панасенко. - 2016. - 1088 с. - С. 801-807

Васильев Л.М. Методы современной лингвистики: учебное пособие. - Уфа, 1965. - 380 с.

Васильев А.Д. Некоторые манипулятивные приёмы в текстах телевизионных новостей. - Политическая лингвистика. - Вып. 20. -Екатеринбург, 2006. - С. 95-115.

Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов - на - Дону, 1996, с. 576.

Вежбицкая А. Метатекст в тексте. М.: ЭТС, 1999.- 192 с. Вербицкая Л.А.Основы общей фонетики(моногр.). - Л., 1992. - 382

с.

Волконский С.М. Выразительный человек. Сценическое воспитание жеста (по Дельсарту) - Изд. Либроком, 2012 г. - 250 с.

Всеволодский-Гернгросс В.Н. Теория русской речевой интонации. Государственное издательство,1922. — 122с.

Выготский Л. С. Собрание сочинений. - Directmedia, 2008. - 1095 с. Гаспарова М., Борухович В.«Ораторское искусство древней Греции», г. Москва, из-во «Художественная литература», 1985 г.

Голованова Е.И. Теоретические аспекты интерпретации термина ... // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007 № 2 , Тамбов, 2007 С. 81-86.

Голощапова Некоторые особенности темповых изменений в спонтанном тексте. - В журнале "Теория языка и межкультурная коммуникация" - №2, 2015 г. - С. 22-25.

Голубева-Монаткина Н.И. Классификационные исследования в лингвистике: вопросы и ответы в диалогической речи -М, 2003

Гонина А.С. Организация просодемного пространства в современном швейцарском варианте немецкого языка. Диссертация. М., 2010 г. , 155 с.

Гроцкая Н.Н. Просодия периферических единиц просодемного пространства в сравнении с ядерными единицами. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. М. 2010 г., 170 с.

Гумбольт В. Избранные труды по языкознанию. Русь: Историко-филологические очерки. М., 2002.

Данеш Ф., Гаузеиблас К. К семантике основных синтаксических формаций. — В кн.: Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.:Издательский центр «Академия»,1974. - 214с.

Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - Изд. БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000 г. - 310 с.

Демьянков, В. З. Политический дискурс как предмет политологичесокй филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - № 3. - С. 32-43.

Дешевова В.В. Атональность в телевизионном дискурсе (на материале современных российских телешоу): Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Волгоград, 2010. 222 с.

Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры: сборник статей. М.: Прогресс, 1990. - 193 с.

Дюбуа Ж., Общая риторика / Дюбуа Ж., Пир Ф., Тринон А. и др. М., 1986

Енгалычев В.Ф., Белянин В.П., Константинова Е.С., Ощепкова Е.С. Психолингвистические особенности "мужского" и "женского" языков. // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. Выпуск 2. - Калуга: Эйдос, 2001. - С. 177-187.

Жинкин, Н. И. Речь как, проводник информации / Н. И. Жинкин. -М.: Наука, 1982. - 160 с. - С. 128, 154.

Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь, 1999. - 177 с.

Зейгарник Б.В. Патология мышления. - М.: Издательство МГУ, 1962 г. - 244 с.

Зильберт Б.А. Социопсихолингвистическое исследование текстов радио, ТВ, газеты. Саратов, 1986. - 211с.

Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 2003.-220 с

Зиндер Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи [Текст] / Л.Р.Зиндер. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2007.- 576с.

Златоустова Л.В. Общая и прикладная фонетика [Текст] / Л.В.Златоустова, Р.К.Потапова, В.Н.Трунин-Донской. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 304с.

Зубкова О.С. Специфика функционирования метафоры в индивидуальном лексиконе: автореф. дис. ... к-та филол. наук. Курск, 2006, 24 с.

Зубкова О.С. Метафора в профессиональной семиотике. - Курск: -Курск: Изд-во КГУ, 2011. - 334 с.

Зубкова О.С. Специфика объективации означивающих практик в рамках интегрированного лингвосемиотического пространства // Теория языка и межкультурная коммуникация: научный журнал. Курск, 2013. № 1 (13). URL: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/013-005.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

Зубкова О.С. Перцептивно-акустическая представленность профессиональной метафоры в лингвосемиотическом пространстве специального языка // Шестая международная конференция по

когнитивной науке: Тезисы докладов. Калининград, 23-27 июня 2014 г. - Калининград, 2014. - С. 302 - 303.

Зубкова О.С. Аккомодационная реконсолидация тропеических средств в семиотическом континууме профессиональных языков // Известия Юго-Западного государственного университета. Научный рецензируемый журнал. - Серия: Лингвистика и педагогика. 2015. -№ 2 (15). - С. 57 - 61.

Зубкова О.С., Бурак М.А. Эмпирическое исследование просодической организации тропов в спонтанной публичной речи. Russian Linguistic Bulletin. - №3(7) - 2016 г. - Yekaterinburg - p.122-125.

Зубкова О.С., Ушкалова М.В. Лингвосемиотическая реализация каламбура в публичной речи : монография / О.С. Зубкова, М.В. Ушкалова; Юго-Западный гос. ун-т. - Курск, 2017. - 155 с.

Ивлева С.В. Лингвосемиотические характеристики комического абсурда. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Волгоград., 2010, 169 с.

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. С. 45.

Касевич В.Б. Язык и знание // Язык и структура знания. М., 2003. 203 с.

Квинтилиан Марк Фабий. Риторические наставления. Книга 2. -Изд.: М.: Мысль, 1990 г. - 258 с.

Ключевский В.О. О русской истории: Сборник / Сост., авт. предисл. и примеч. В.В.Артемов; под ред. В.И.Буганова. - М.: Просвещение, 1993.

Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. - М.: Наука, 1986 г. - 206 с.

Кодзасов С.В. Общая фонетика [Текст] / С.В.Кодзасов, О.Ф.Кривнова. - М.: РГГУ, 2001. - 592с.

Кодзасов, С. В. Проблемы исследования просодии . Изв. РАН. Сер. Литература и русский язык. 2008. 156 с.

Корнилова Е.Н. Риторика - искусство убеждать. М.: Прогресс 2006 С 67

Корольков, В.И. К теории фигур Текст. / В.И. Корольков. М.: МГПИИЯ 1974. 80 с.

Кошанский Н. Риторика. - Изд. Русская панорама, 2013. - 320 с.

Кравченко A.B. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Изд. ОГУП, 2001.

Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Наука, 2004. - 318с.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - Издательство Academia, 2005 г. - 352 с.

Леонтьев А.А., Маркосян А.С. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации. - Издательство «Смысл», 2008. - 271 с.

Лещак О. Семантика вегетативного кода в языке и фольклоре (русско-польские параллели) // Studia methodologica. Вип. 18. Гол.ред. О.Лещак. - Тернополь, 2006. - С.34-51.

Ломыкина Н.Ю. Просодические характеристики речи телеведущих (диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук) - Москва, 2006 г. - 234 с.

Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992). СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

Лурия Р.А. Язык и сознание. - М.: Книга по Требованию, 2002. -320 с.

Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или Правила, относящияся ко всем родам сочинений прозаических. - Изд. Книга по требованию, 2013 г. - 120 с.

Месропян Л.М. Речевая манипулятивная агрессия как

контаминированный вид речевого воздействия [Текст] / Л. М. Месропян // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2013. - № 3. - С. 56-60.

Митрофанова Е.Н. Интонация и синтаксис как уровни структурирования читаемого монологического текста (на материале английского языка). - Санкт-Петербург: журнал "Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина", выпуск 1, том 1, 2012. - С.100-107.

Мишланова С.Л. Метафора в поле термина (на материале медицинских текстов) // Фатическое поле языка. - Пермь, 2002. - С.76-83.

Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков [Текст] / Т.М. Николаева. - М.: Наука, 1977. - 279с.

Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Издательский центр «Академия», 2001 г. - 230 с.

Нушикян, Э. А. Типология интонации эмоциональной речи / Э. А. Нушикян. - Киев - Одесса: Вища школа, 1986. - 157 с.

Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. - М.: Наука, 1973. - 664 с.

Палько М.Л. Интонационные средства выражения коммуникативных значений. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - М., 2010 г. - 243 с.

Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. - М.,1979. - 283

с.

Пауль Г. Принципы истории языка. Пер. с нем. М.:Издательство иностранной литературы, 1960. - 339 с.

Пешковский, А.М. Интонация и грамматика / А.М. Пешковский // Известия по русскому языку и словесности АН СССР, 1928. Т. 1, кн. 2. - С. 458-476.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Изд. Litres, 2017 г. -2564 с.

Потебня, А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. М. : Лабиринт, 2007. -241 с.

Румянцев М.К. Тон и интонация в современном китайском языке. -Изд.: М.: МГУ, 1972 г. - 197 с.

Светозарова, Н. Д. Интонационная система русского языка / Н. Д. Светозарова. - Л., 1982. - 175 с.

Синёв А. Д. Внутренняя структура минимального интерактивного дискурса в американском варианте английского языка (экспериментально-фонетическое исследование): дис. ... канд. филол. наук. Издательство "Красноярский государственный университет", г. Красноярск, 2014. - 199 с.

Соколова М.А. Теоретическая фонетика английского языка. Дубна: Феникс+, 2010 г. - 192 с.

Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999 г. - 432 с.

Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. - СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1844 г. — 226 с.

Станиславский К.С. Собрание сочинений. Том 3. Работа актёра над собой (Часть 2). - Изд. Проспект, 2015 г. - 474 с.

Степанов В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи. -Ярославль МУБиНТ, 2008 г. - 249 с.

Строкина Т. С. Теоретическая фонетика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1998. - 131 с.

Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М, 1988. - С. 173-203.

Тодоров Т. Тропы и фигуры // Памяти Р. Якобсона: Сборник в честь 70-летия Р.Якобсона. - М.:Издательство литературы на иностранных языках,1986 г. - 792 с.

Торсуев Г.П. Фонетика английского языка. М.:Издательство литературы на иностранных языках, 1954. - 332 с.

Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе (на материале английского языка). - Москва, "Наука", 1977. -293 с.

Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания [Текст] / И.Г.Торсуева. - М.: Наука, 1979. - 110с.

Трубецкой Н.С.Основы фонологии [Текст] / Н.С.Трубецкой. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 352с.

Ушкалова М.В. Лингвосемиотические особенности функционирования каламбура в публичной речи: дис. ... канд. филол. наук. Издательство "Курский государственный университет", г. Курск, 2016. - 160 с.

Фарыно Е. Введение в литературоведение. Изд. Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1991. - 428 с.

Фаустова Н.А. Интонационное выражение иллокутивных значений (на материале русского, французского и английского языков). Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - М.,2009. - 198 с.

Фрейдина Е.Л. Просодия как фактор стилевого варьирования звучащей речи. В журнале "Преподаватель XXI век" - №3, часть 2. -С.307-313.

Фрейдина Е.Л. Просодия публичной речи (монография). - М.: Прометей, 2013 г. - 270 с.

Хазагеров Г.Г. On Monstrosity of Metaphor in Cognitive Paradigm. Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2016, № 2. - С.91-101.

Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. - Рига: Зинатис, 1974 г. -279 с.

Цицерон Марк Туллий. Об утешении. Избранные сочинения. М., 2000. - 340 с.

Шевченко Т.И. Социолингвистическая обусловленность эмоциональной интонации // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М.,1990. - 183 с.

Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. -М.: Гнозис, 2004. - 324 с.

Шивнани Д. Ритмическая организация английского языка в Индии : экспериментально-фонетическое исследование : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 / Моск. гос. лингвист. ун-т. -Москва, 1990. - 167 с.

Штерн А. С. Перцептивный аспект речевой деятельности: экспериментальное исследование. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1990. - 236 с.

Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

Щерба Л.В. О дальше неделимых единицах языка [Текст] / Л.В.Щерба // Вопросы языкознания, 1962, №2. - С.99-101.

Эко У., Поиски совершенного языка в европейской культуре / Пер.с итал. А. Миролюбовой. Серия "Становление Европы".—М., Александрия, 2000.— 430 с.

Якобсон Р.О., Лингвистика и поэтика. Библиографическая информация: // Структурализм "за" и "против". М., 1975. - С. 193-230.

Якобсон Р.О. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 2009 г. - 470 с.

Arnauld A., Lancelot C. Grammaire générale raisonnée. - Slatkine, Genève, 1994. - 645 p.

Arnauld A., Nicole P. La Logique ou l'art de penser. - Gallimard, Paris, 1966. - 684 p.

Bannert R. Towards a Model of German Prosody. FoL, 1985. - 193 p.

Barthes R. Mythologies. - Paris, Seuil, 2000. - 164 p.

Barthes R. Oeuvres complètes, Vol. I,II / nouvelle édition revue, corrigée et présentée par Eric Marty. - Paris, Seuil, 2002.

Barthes R. Essais critiques. - Paris, Seuil, 1991. OCR & Spellcheck: SK, Aerius, 2004. - 276 p.

Bell A.M. 1882. Sounds and their relations. A complete manual of universal alphabetics illustrated by means of visible speech and exhibiting the pronunciation of English, in various styles, and of other languages and dialects. London. - 482 p.

Bolinger, D. Around the Edge of Intonation [Текст] / D.Bolinger. -Cambridge, Mass., 1964. - 120p.

Cauquelin A. Aristote. Le langage. - Paris, PUF, 1990. - 250 p.

Chafe W. Meaning and the Structure of Language. Chicago: The University of Chicago Press.,1976. - 316 p.

Coupland N. Style: language variation and identity. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 209 p.

Essen O. von. Grundzuge der hochdeutschen Satyintonation. 2. Aufl. Ratingen; Dusseldorf, 1964. - 112 S.

Fox, D. Economy and semantic interpretation. MIT Press, 2000. - 198 p.

G. von Gabelentz. Die Sprachwissenschaft, ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. Leipzig, 1891. - 231 S.

Halliday M. Intonation and Grammar in British English. The Hague -Paris, 1967. - 324 p.

Hébert L. Introduction à la sémantique des textes. - Paris, Honoré Champion, 2001. - 240 p.

O'Connor J., Arnold G. Intonation of Colloquial English. Ldn.,1973. -342 p.

Odé C. Mir russkogo slova i russkoe slovo v mire, tom 6/1 pp. 119 -125 , Sofia, 2007.

Palmer F.R. Prosodic Analysis. - London: Oxford University Press, 1975. - 327 p.

Pierrehumbert, J. The phonology and phonetics of English intonation. PhD thesis, MIT. Distributed 1988, Indiana University Linguistics Club., 1980. - 178 p.

Pike K.L. The Intonation of American English / K.L.Pike. -Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1945. - 204p.

Roach P.. English phonetics and phonology: A practical course. 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - 212 p.

Schofer P., Rice D. Metaphor, metonymy and synecdoche. -"Semiotica", 1977. - 342 c.

Stock E. Untersuchungen zu Form, Bedeutung und Funktion der Intonation im Deutschen. Berlin, 1980. - 410 S.

Sweet H. A Handbook of Phonetics: Including a Popular Exposition of the Principles of Spelling Reform. - Cambridge University Press, 2013. - 242 p.

Sweet H. A New English Grammar, Logical and Historical. -BiblioBazaar, 2015. - 540 p.

Wichmann A. Intonation in Text and Discourse. Beginnings, Middles and End. -Harlow: Pearson Education Limited, 2000. - 162 p.

Wolfe P. M. Linguistic Change and the Great Vowel Shift in English. -University of California, 1972. - 198 p.

Zubkova O.S. Linguosemiotical approach to the study of professional metaphor (based on the material of medical discourse) // Russian Linguistic Bulletin. - 2016. - № 4 (8). - S. 86 - 88.

Словари

1. Лингвистический энциклопедический словарь/гл. ред. В.Н. Ярцева. -2-е изд., доп. - М. : Большая российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

Интернет-источники

1. Первый Канал http://www.1tv.ru

2. The New Times https://newtimes.ru

3. CNN http://edition.cnn.com

4. BBC http://www.bbc.com

5. ARD http://www.ard.de