Особенности и противоречия формирования информационной экономики в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вахитова, Лидия Рустамовна

• Вахитова, Лидия Рустамовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вахитова, Лидия Рустамовна

Введение

1 Возникновение и сущность информационной экономики.

1.1 Анализ ключевых положений теории информационной экономики в современной литературе.

1.2 Основные черты информационной экономики.

1.3 Противоречия информационной экономики.

2 Роль государства в развитии нового типа экономики.

2.1 Необходимость и формы государственного вмешательства в процесс формирования информационной экономики.

2.2 Обобщение позитивного опыта развития информационной экономики в отдельных странах.

3 Развитие информационной экономики в России.

3.1 Характерные черты становления информационной экономики в России.

3.2 Цели, методы и направления государственного регулирования процесса информатизации в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности и противоречия формирования информационной экономики в России»

Актуальность темы

В последней трети XX в. в странах с развитой рыночной экономикой начал формироваться новый тип хозяйства, получивший название информационная экономика. В настоящее время отдельные черты нового типа хозяйства отчетливо проявляются в большинстве стран, в том числе и в России. Развитие национальной экономики по пути информатизации представляется вполне закономерным и неизбежным.

Для России целенаправленное формирование информационной экономики является стратегическим направлением развития, позволяющим снизить зависимость страны от сырьевого экспорта и перейти на качественно новый уровень экономического и социального развития. Это связано с тем, что информационная экономика обладает рядом преимуществ по сравнению с индустриальной. Переход к информационной экономике дает возможность увеличения ВВП без роста потребления сырьевых источников и радикального улучшения качества жизни населения, он положительно влияет на качество экономического роста, способствует повышению производительности и комфортности труда, индивидуализации труда и потребления. Наиболее развитые страны уже пользуются теми преимуществами, которые дает информационная экономика.

Формирование нового типа экономики в России нуждается в государственном участии, поскольку отечественный частный капитал не заинтересован в реализации стратегических задач общественного развития. Кроме того, экономика России в настоящее время характеризуется высокой степенью технологической дифференциации отраслей и сфер хозяйственной деятельности, что объективно препятствует системному развитию информационной экономики в нашей стране. Соответственно, чрезвычайно важным является изучение объективных и субъективных предпосылок перехода к информационной экономике, закономерностей, особенностей и противоречий ее становления в России. Все выше перечисленное делает актуальной избранную тему данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Вопросами становления и развития информационной экономики занимается целый ряд отечественных и зарубежных ученых.

Среди исследований зарубежных экономистов большое значение имели научные разработки Ф.Махлупа, М.Пората, Й.Масуды, М.Кастельса, Т.Стоуньера, Д.Белла, Э.Тоффлера, Ж.Сапира, Дж. Ходжсона. В России различные аспекты становления нового типа хозяйства исследуют P.M. Нижегородцев, С.Ю.Глазьев, Ю.В.Яковец, С.А. Дятлов, А.Г. Мовсесян, Т.П. Николаева, Р.И. Цвылев, B.J1. Тамбовцев, В.Л. Иноземцев, А.Б. Курицкий, И.Стрелец И., Т.Е.Степанова.

Так, в работах Ф. Махлупа, Д. Белла, Й. Масуды сформулированы наиболее общие характерные черты и закономерности возникновения качественно нового типа экономики. М. Порат в середине 70-х гг. XX в. ввел в научный оборот термин «информационная экономика» и исследовал ее признаки на примере США.

Западные философы и экономисты, в частности, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. Эллюль и др., установили важнейшие тенденции развития техники и технологии, определили характер их влияния на социально-экономические процессы. М. Кастельс в своей фундаментальной работе «Информационный век: экономика, общество и культура» проанализировал экономику, политику и культуру современного мира через призму информатизации всех сфер жизнедеятельности общества.

Одним из первых российских исследователей информационной экономики стал P.M. Нижегородцев. Он проанализировал различные аспекты производства, обращения и использования научно-технической и экономической информации в современных экономических системах, установил характер воздействия информационного производства на экономический рост, обосновал необходимость государственного регулирования различных сегментов информационного рынка.

Ю.В. Яковец изучил особенности технологического способа производства, присущего постиндустриальному обществу, и показал его решающую роль в радикальной трансформации глобальной экономики. С.А Дятлов обратил внимание на особую роль человеческого капитала и образования в процессе формирования информационной экономики. Р.И. Цвылев осуществил анализ изменений, происходящих в социальных структурах информационного общества, в частности, трансформацию сферы труда в информационном обществе. В.Л. Иноземцев обратил внимание на процесс размывания стоимостных отношений, сопровождающих формирование нового типа экономики.

Можно констатировать, что к настоящему времени разработаны основы теории информационной экономики. Но в существующей концепции нового типа экономики имеются определенные пробелы и спорные моменты, касающиеся закономерностей его функционирования в странах, характеризующихся разными уровнями развития. Отчасти это связано с тем, что информационная экономика даже в самых развитых государствах находится в стадии становления, соответственно, еще не накоплено достаточное количество фактических и статистических данных, на основании которых можно сделать достоверные выводы.

Наименее изученными в теории информационной экономики, пожалуй, являются противоречия, возникающие в процессе ее формирования и развития на базе индустриального хозяйства. Как правило, исследователи отмечают положительные стороны функционирования нового типа экономики и сравнительно мало внимания уделяют ее недостаткам и противоречиям. Судя по имеющимся публикациям, в теории информационной экономики отсутствует системный анализ тех противоречий, которые возникают в процессе формирования и развития информационной экономики, неоднозначно трактуется роль государства в активизации информационных процессов и смягчении или нейтрализации негативных следствий информатизации всех направлений деятельности.

Цели и задачи исследования

Целью работы является изучение особенностей и противоречий процесса формирования информационной экономики в России с тем, чтобы максимально полно использовать ее преимущества в деле повышения уровня и качества жизни населения.

Для ее реализации поставлены следующие задачи:

• на основе изучения российской и зарубежной литературы установить и классифицировать взгляды отечественных и зарубежных ученых относительно противоречий, возникающих в процессе становления информационной экономики;

• проанализировать основные противоречия, возникающие на стадии становления и активного формирования информационной экономики, определить их природу и возможные способы разрешения;

• обосновать необходимость и формы государственного участия в процессе формирования информационной экономики;

• выявить достоинства и недостатки существующих направлений государственной политики информатизации экономики в отдельных странах;

• сформулировать подходы к оценке эффективности политики государства в области информатизации всех сфер деятельности;

• установить круг наиболее острых проблем и факторов, тормозящих развитие информационной экономики в России;

• выработать рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования процесса формирования информационной экономики в России.

Объектом исследования диссертационной работы выступают особенности, противоречия и проблемы формирования информационной экономики в России, а также политика государства в этой области.

Предметом исследования является информационная экономика России и некоторых зарубежных стран.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили современные теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам информационной экономики.

В процессе написания диссертации были изучены и обобщены материалы общих и специальных изданий экономического характера, разработки международных исследовательских центров, экономических институтов и организаций, нормативные акты, статистические издания.

В работе применялись методы сравнительного анализа, статистические методы обработки данных (сводка и группировка данных) для оценки тенденций развития информационной экономики.

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, программы социально-экономического развития РФ. Привлечены материалы Интернет-сайтов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• проведен комплексный анализ противоречий, свойственных информационной экономике;

• проанализирован опыт зарубежных стран в области информатизации экономики, на основе чего сформулированы важнейшие закономерности становления нового типа хозяйства и выявлены основные проблемы его формирования;

• показано, что существуют эффективные модели государственного управления процессами информатизации экономики, к которым, прежде всего, относятся модели, реализуемые в США, Израиле и Ирландии;

• изучено современное состояние, отражены особенности и противоречия развития информационной экономики в России, выделены особенности государственной политики информатизации в России;

• сформулированы приоритетные направления действий государства по развитию информационной экономики в России, а именно, развитие механизмов консолидации финансовых ресурсов государственного и частнопредпринимательского секторов; принятие мер, стимулирующих развитие практики мониторинга и оценки реализации целевых федеральных и ведомственных программ и проектов и др.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• выявление и исследование противоречий, свойственных информационной экономике;

• анализ опыта зарубежных стран в области информатизации экономики, определение важнейших закономерностей становления нового типа хозяйства и выявление основных проблем его формирования;

• обобщение позитивного опыта государственного управления процессами информатизации экономики, к которым, прежде всего, относятся модели, реализуемые в США, Израиле и Ирландии;

• изучение современного состояния, отражение особенностей и противоречий развития информационной экономики в России, выделение особенностей государственной политики информатизации в России;

• определение приоритетных направлений действий государства по развитию информационной экономики в России, таких как развитие механизмов консолидации финансовых ресурсов государственного и частнопредпринимательского секторов; принятие мер, стимулирующих развитие практики мониторинга и оценки реализации целевых федеральных и ведомственных программ и проектов и др.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в развитии концепции информационной экономики, в частности, в установлении и характеристике противоречий, сопровождающих процессы формирования и функционирования нового типа общественного хозяйства. Ряд положений и выводов работы могут быть использованы для углубления представлений об экономике, основанной на знаниях. Результаты анализа государственной политики в области информатизации могут служить основой для разработки критериев и методики оценки ее эффективности.

Практическая значимость работы определяется тем, что дана оценка состояния основных факторов развития информационной экономики России, в частности, таких как наука и инновации, образование, ИКТ, масштабы венчурного финансирования. Результаты работы могут быть использованы при разработке программы перехода российской экономики к экономике, основанной на знаниях.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2003г.), международной научной конференции «Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов» (г. Санкт-Петербург, 2007г.); апробировались на лекциях и семинарских занятиях по курсу «Экономика».

Основное содержание диссертации отражено в четырех опубликованных научных работах автора общим объемом 1,5 п.л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения, списка литературы из 152 источников. В работе имеется 9 таблиц и 4 графика.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вахитова, Лидия Рустамовна

Результаты работы EI сказываются столь же повсеместно, как и результаты работы IDA. Например, фонды рискового капитала появились благодаря EI. В настоящее время их 12. Также как и IDA, EI получает средства из государственного бюджета. Например, ей было выделено более 150 млн. евро, что сопоставимо с объемом инвестиций в развитие новых частных инновационных компаний. С другой стороны, EI оплачивает до 10 % начального капитала вновь образующейся компании в обмен на соответствующий пакет акций.

Ирландия смогла на базе производства ИТ выйти на ведущие места в мире и по использованию ИТ во внутренней экономике и стала вторым по размеру экспортером программного обеспечения в мире после США. Свыше 40% всего программного обеспечения для персональных компьютеров, продаваемого в Европе, производится здесь.

В общем и целом ирландская модель развития ИТ-индустрии характерна созданием налоговых льгот для всех наукоемких компаний (включая даже налоговых нерезидентов), привлечением иностранного (во многом американского) капитала и ориентацией на рынки ЕС. Фактически Ирландия -это внутренний оффшор ЕС. В частности покупка активов за счет прибыли не облагается налогами и т.п. Главное, пожалуй, это исключительно низкие административные издержки открытия бизнеса и возможность получения всех льгот для налоговых нерезидентов. Льготные налоговые и таможенные условия способствовали созданию своего рода "оазиса" в размере всей отрасли ИТ.

В настоящее время в компьютерных и телекоммуникационных компания на территории страны работает 60 ООО человек. На долю предприятия информационной и телекоммуникационной отрасли приходится от 20% до 25% ВВП Ирландии. На долю фармацевтических компании, где работают всего 18 ООО человек, тем не менее, приходится еще 20 %>. Уровень безработицы понизился с 18%) в 1980-х до 4.1%) в настоящее время.

Ирландию в скором будущем ожидает спад деловой активности в секторе высоких технологий. Из-за относительно высокой заработной платы Ирландия теряет рабочие места. К ожидаемому спаду в Ирландии готовятся вот уже в течение нескольких лет, в частности, переводят трудоемкие производства в Азию и страны Восточной Европы. IDA также не оставляет усилий по привлечению в Ирландию рабочих мест в компаниях, связанных с информационными технологиями. При этом очевидно, что в том объеме, в котором это вообще возможно, они появятся уже в обозримом будущем. Маловероятно, что в Ирландии будут строиться новые заводы по производству, например, персональных компьютеров.

В настоящее время усилия государственных органов и направлены на поиск новых перспективных направлений развития. Такими перспективными направлениями были признаны в первую очередь био- и нанотехнологии.

В 2000 году был основан Научный фонд Ирландии или, как все его называют, 8Р1. Его цель - сближение университетской науки и промышленности. В центре решается задача создания условий для новых открытий в микроэлектронике, нанотехнологиях, оптоэлектронике, информатике, телекоммуникациях и биотехнологиях.

В центре идет активный поиск патентоспособных изобретений, но самое главное заключается в том, что в центре создается мост между академической наукой и промышленным производством. Одна и та же политика последовательно проводится большинством из восьми ирландских университетов: гранты в крупном размере ведущим ученым всего мира в обмен на их работу в исследовательских центрах, выполняющих заказы местной промышленности, вознаграждение и процент от отчислений, выплачиваемых за использование изобретений, патенты на которые получены в процессе работы, за консультации и результаты исследований.

В 1999г. В высокотехнологичных отраслях Ирландии было занято почти 30% всех занятых в промышленности (во Франции, Швеции, Финляндии -17%, в Испании и Португалии - 7-8%)61. Вклад высокотехнологичных отраслей в объем добавленной стоимости в Ирландии в 2000г. Составлял

61 Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском союзе.Юкономист. 2004. № 8. с.4 почти 1/3 (в целом по ЕС - 17%). Объем продаж ПО Ирландии в 2002г. Л

Составил 13,9 млрд. долл .

В 2002г. подразделения иностранных ТНК в Ирландии демонстрируют феноменальную производительность, где в расчете на одного занятого объем продаж составил 804 тыс. долл., в то время как в национальных структурах -127 тыс. долл63.

Опыт Ирландии показывает, что высокотехнологичную экономику инновационного типа могут создавать не только такие «тяжеловесы», как США.

Ирландия является единственным государством, где расходы на образование рассматриваются не как социальная нагрузка на бюджет, а как инвестиции.

В Ирландии была перестроена система высшего образования: был повышен статус технологических институтов, усилено преподавание технических дисциплин в вузах, был взят курс на непосредственное взаимодействие ИТ-корпораций и вузов.

90% финансирования институтов высшего образования обеспечивается государством64. Высшее образование для студентов очного отделения бесплатно. Конкурс в вузы - в среднем 1,9 чел. на место.

Как показывает опыт зарубежных стран (США, Ирландия, Индия, Израиль и другие), на пути продвижения к информационному обществу странам, в которых государство формирует и активно проводит соответствующую целенаправленную политику, сопутствует успех.

62 Ахундов Р.О.Лизинг объектов интеллектуальной собственности в США: современный опыт и перспективы.// США^Канада. 2006. № 9. с.56.

63 Ахундов Р.О.Лизинг объектов интеллектуальной собственности в США: современный опыт и перспективы.// США^Канада. 2006. № 9. с.57.

64 Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. Под ред. М.В.Ларионова. М. 2005. с. 47

Наиболее последовательной, продуманной и результативной в этой сфере была политика США, подкрепленная огромными финансовыми ресурсами.

Страны, не обладающие экономической мощью США, которые не в состоянии проводить полномасштабную политику формирования информационной экономики (такая политика предполагает большие финансовые вливания в инфраструктуру, образование, науку и т.д.) могут проанализировать имеющиеся преимущества и недостатки и выбрать точки роста, ту нишу, которая обладает наибольшим потенциалом развития при имеющихся условиях. При правильном стимулировании эти направления могут стать точками роста всей экономики.

Так, например, Ирландия, на основе успехов, достигнутых в развитии ИТ-отрасли, развивает уже принципиально иные направления, имеющие большой потенциал развития.

Методы государственной поддержки могут быть разнообразными. Как показывает опыт, есть методы более эффективные, есть методы менее эффективные, но в общем и целом эффективность государства в сфере формирования информационной экономики, по мнению автора, высока.

Практика показывает, что чем масштабнее и глубже прорывы в науке и технике, в технологиях и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду на государство, его ресурсы и институты. Это ведет к тому, что объективно роль государства повышается, и все дискуссии о минимизации роли государства в современной экономике имеют практический смысл лишь при условии, что «минимизация» понимается как «оптимизация» государственного фактора среди других факторов прогресса. Уровень оптимизации каждый раз зависит от конкретного сочетания реальных обстоятельств.

Одной из целей данной работы является выработка рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования процесса формирования информационной экономики в России. Для достижения данной цели необходимо установить круг наиболее острых проблем и факторов, тормозящих развитие информационной экономики в России, а также выявить особенности регулирования процесса информатизации российской экономики. Перейдем к исследованию функционирования информационной экономики в России.

3 Развитие информационной экономики в России

3.1 Характерные черты становления информационной экономики в России

Для выявления основных особенностей и противоречий развития информационной экономики в России привлечем ряд показателей, характеризующих уровень информатизации российской экономики, а также исследуем состояние основных факторов развития информационной экономики в России.

К главным показателям развития информационной экономики специалисты относят долю услуг в стоимостной структуре ВВП, положение страны на международном рынке высокотехнологичной продукции.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в России доля доходов от сферы услуг возросла с 32,6% в 1990г. до 51,9% в 2004г. В структуре рыночных услуг доминируют «торговля, общественное питание и заготовки» (около 50%)65. Все более важное место в экономике страны занимают и такие виды сервисной деятельности, как туристические, финансовые, телекоммуникационные и другие услуги. Тем не менее, в структуре ВВП России существенная доля приходится на сырьевые отрасли (в первую очередь, на отрасли топливно-энергетического комплекса и металлургию). По некоторым оценкам, конъюнктурный фактор, связанный с особенностями цен на энергию и сырье, определил рост ВВП в 2005г. более чем на 75%.

По расчетам ВТО, доля России в мировом экспорте услуг в 2005г. составила всего 1,0% (24,3 млрд. долл.)66.

Доля России на рынке высоких технологий составляет лишь 0,3%, в то время, как на долю США приходится 39%, Японии - 30%, Германии - 16%,

65 www.gks.ru

66 Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мирвой экономике: тенденции развития.// МЭиМО. 2007. №3. с. 27

Китая - 6%. По абсолютному объему экспорта высокотехнологичной продукции Россия уступает не только развитым странам мира, но и, к примеру, Китаю и Венгрии. Ее выручка от экспорта лицензий в 6 раз меньше, чем у Италии, и в 418 раз - чем у США.

Рейтинг России в публикуемых Всемирным экономическим форумом докладах о международной конкурентоспособности неизменно снижается. Так, если в 2000г. в рейтинге международной конкурентоспособности России отводилось 54-е место, в 2001г. - 63-е, в 2002г. - 64-е, в 2003 и 2004 гг. - 70, то в 2005г. наша страна переместилась на 75-е место67.

По объемам высокотехнологичного производства, показателям развития науки, масштабам инвестирования российская экономика все еще не восстановила уровень 1990г. Особенно сильна деградация в обрабатывающей промышленности.

На основе приведенных фактов можно сделать косвенный вывод о том, что Россия по уровню развития информационной экономики в настоящее время очень сильно отстает от развитых стран.

Для установления более точного состояния развития нового типа экономики в России проанализируем факторы, влияющие на скорость и интенсивность ее формирования. К основным предпосылкам и факторам развития информационной экономики специалисты относят:

• уровень внедрения ИКТ в важнейшие сферы экономической деятельности;

• абсолютные и относительные показатели развития науки и инноваций;

• уровень образования занятых вообще и в сфере услуг, в частности;

• масштабы венчурного финансирования.

Важнейшим фактором развития информационной экономики является степень доступности информационных технологий для населения. Частными

67 http://www.weforum.org/ индикаторами внедрения современных ИКТ являются: количество телефонов, персональных компьютеров в расчете на 1 тыс. населения, количество пользователей Интернет, некоторые другие показатели.

Уровень проникновения фиксированной связи в России сегодня составляет в среднем около 30 телефонных номеров на 100 человек, что превышает показатели начала 90-х гг. в два раза (проникновение в о фиксированной связи в начале 90-х годов составляло около 15%) . Но при этом около 40 тысяч населенных пунктов в России по-прежнему не телефонизированы. Наибольшая плотность фиксированной связи наблюдается в крупных городах, прежде всего, в Москве (60 телефонных аппаратов на 100 человек) и Санкт-Петербурге (52). По уровню проникновения фиксированной связи Россия сегодня занимает место между развивающимися странами Азии и Восточной Европой, находится на одном уровне с Китаем, Бразилией и Аргентиной. При этом Россия постепенно догоняет страны Восточной Европы -Польшу, Чехию, Венгрию, где на 100 человек приходится 32-36 телефонов.

Число абонентов мобильной связи в России превышает 130 млн. Мобильным телефоном пользуются девять из десяти россиян, а в крупных

69 городах число подключении превысило число жителеи .

По данным Мининформсвязи, в 2005 году Россия демонстрирует на протяжении последних лет один из лучших в мире показателей темпов развития высокотехнологичных отраслей экономики. Объем российского рынка инфокоммуникационных технологий (ИКТ) в 2005 году, по данным министерства, вырос на 20% год, что в 1,5-2,5 раза выше показателей США и стран Европы. В 2006г. рынок вырос на 17,3% со сравнению с 2005г.

Общее количество эксплуатируемых персональных компьютеров в 2006г. составило 23 млн., или примерно 17 компьютеров на 100 чел. населения. В развитых странах этот показатель превышает 70 компьютеров на 100 чел. При этом существует серьезная диспропорция между Москвой и

68 www.comnews.ru

69 www.cornnews.ru регионами: в Москве почти 40 семей из 100 имеют дома компьютер, а в небольших городах и на селе - менее 5 семей из 100.

Аудитория Интернет в России в последние годы растет быстрыми темпами. Тем не менее, доля населения, использующего Интернет, в России значительно ниже аналогичного показателя в наиболее развитых странах. В России этот показатель составляет всего 20%, в то время как в развитых странах этот показатель составляет как минимум половину населения.

Заключение

Исследование экономических проблем, связанных с возникновением и развитием информационной экономике в странах в России и за рубежом, позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

1. Информационная экономика - экономика, в которой большая часть ВВП обеспечивается деятельностью по производству, обработке, хранению и распространению информации и знаний, и больше половины занятых участвует в этой деятельности. Информационная экономика базируется на создании и внедрении информационно-коммуникационных технологий и развитой инновационной системе. Важнейшим фактором эффективности экономики, основанной на знаниях, становится человеческий капитал -высококвалифицированные специалисты, способные обеспечить производство знаний.

Информационные технологии, являющиеся основой информационной экономики, неоднозначно и нелинейно влияют на рост продуктивности и экономический рост. Произведенные исследования показывают, что развитие информационных технологий приводит к изменению не столько количественных, сколько качественных показателей функционирования национальной экономики. К таким качественным показателям можно отнести появление новых форм занятости и обучения (дистанционная занятость и дистанционное обучение), изменение структуры управления предприятиями, повышение комфортности труда, улучшение качества обслуживания потребителей, индивидуализация труда и потребления.

2. Информационной экономике присущи объективные противоречия, являющиеся источниками ее развития. К ним относятся противоположные тенденции движения стоимости (цены) и ценности информации; противоречие между нарастанием асимметрии информации и знаний в экономике нового типа и повышением доступности информации; противоречивые тенденции формирования структуры рынка в высокотехнологичных отраслях; противоречие между предпосылками к выравниванию шансов различных экономических субъектов (стран), которые дает использование современных ИКТ и растущим разрывом в доходах между экономическими субъектами (странами).

3. На пути продвижения к информационному обществу государство может формировать и активно проводить соответствующую политику. Оно может взять на себя роль катализатора происходящих перемен, координатора действий различных субъектов общества. В условиях информационной экономики значимость государственного управления не утрачивается, все традиционные функции государства сохраняются, а отдельные функции могут усиливаться. Например, производство общественных благ, к которым относится часть знаний, защита прав собственности, создание системы непрерывного образования. Также государство должно по возможности смягчать противоречия, возникающие в информационной экономике. Заслуживает внимания в этой связи опыт США. Страны, не обладающие экономической мощью США, могут добиться успеха при условии анализа имеющихся преимуществ и недостатков, выбора точек роста и тех ниш, которые обладают наибольшим потенциалом развития при имеющихся условиях. При правильном стимулировании эти направления становятся точками роста всей экономики.

Практика показывает, что чем масштабнее и глубже прорывы в науке и технике, в технологиях и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду на государство, его ресурсы и институты. Это ведет к тому, что объективно роль государства повышается, и все дискуссии о минимизации роли государства в современной экономике имеют практический смысл лишь при условии, что «минимизация» понимается как «оптимизация» государственного фактора среди других факторов прогресса. Уровень оптимизации зависит от конкретного сочетания реальных обстоятельств.

4. Фактические и статистические данные свидетельствуют о явном отставании России от мировых лидеров в области информатизации экономической деятельности. В нашей стране на настоящий момент современные ИКТ все еще недостаточно развиты, их распространение характеризуется высокой степенью региональной неравномерности. Правда, темпы внедрения ИКТ в России довольно высоки.

5. Особенностью России, крайне негативно сказывающейся на процессе информатизации экономики, является слабая институциональная среда. Это проявляется в незначительной роли отечественной банковской системы, низком уровне защиты интеллектуальной собственности, неадекватном регулировании финансовых институтов, в фактическом отсутствии конкуренции на местном уровне, чрезмерной коррупции. Развитию информационной экономики в России препятствует также нерешенность вопросов венчурного финансирования, что в свою очередь, в значительной степени обусловлено провалами в российской институциональной среде.

6. Провозглашенный перевод экономики России на инновационный путь развития имеет явно декларативный характер, поскольку на государственном уровне отсутствует системный подход, не выработана соответствующая концепция и единая структурированная система целей национальной инновационной политики, а также стратегия реализация поставленных задач. Разрозненное количественное наращивание законодательной базы приводит на практике к появлению несоответствий и противоречий, распылению имеющихся ресурсов.

Предпосылками для развития информационной экономики в России являются значительный потенциал в научно-технической сфере, высокий уровень образования населения. При условии разработки и внедрения механизмов государственного регулирования инновационной деятельности, соответствующих потребностям российской экономики, у России есть шансы преуспеть в области информатизации экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вахитова, Лидия Рустамовна, 2007 год

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ

2. Основы политики РФ в области развития и науки и технологий на период до 2010 года.

3. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

4. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 981. ФЗ.

5. Федеральный закон «Об особых экономических зонах» от 27.07.2005 № 116-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ

7. Aizcorbe Ana. Moor's law, competition, and Intel's productivity in the mid-1990s.//The American economic review. 2005. Vol. 95. # 2. p. 305-308

8. Bergemann D. Dynamic pricing of new experience goods.//Journal of political economy. 2006. Vol. 114. # 4. p. 713-738

9. Dankbaar, Ben. Innovation management in the knowledge economy. London: Imperial colledge press, 2003. 371 p.

10. Dunning, John. Regions, globalization and knowledge economy. New York. 2003. 506 p.

11. Economic policy issues of the new economy. Ed. By Host Siebert. Berlin, 2002. 249 p.

12. Fisher J. The dynamic effects of Neutral and Investment-Specific Technology Shocks.//Journal of political economy. 2006. Vol. 114. # 3. p. 413-447

13. Foley, Duncan. Unhole Trinity: Labor, Capital and Land in the new economy. New York: Taylor & Francis, Inc., 2003. 98 p.

14. Foss, Nicolai. Strategy, economic organization and the knowledge economy. Oxford, 2005. 281 p.

15. Fung Michael. Are knowledge spillovers driving the convergence of productivity among firms?//Economica. 2005. # 72. p. 287-303

16. Gadrey, Jean. New Economy, New myth. New York. 2003.148 p.

17. Gilder G.F. Telecosm: how infinite bandwith will revolutionize our world. N.Y.: Free Press, 2000. 220 p.

18. Good chemistry .//The Economist. 2006. № 8463. p.68

19. Gottinger, Hans-Werner. Economies of network industries. New York, 2003. 227 p.

20. Governing work and welfare in a new economy. Ed. By J. Zeitlin. Oxford: Oxford University Press, 2003. 128 p.

21. Internet, Economic growth and globalization. Ed. By Claude by Barfield. Berlin: Springer, 2003. 388 p.

22. Kelly, Kevin. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998. 180 p.

23. Lemley Mark A., Shapiro Carl. Probabilistic patents. Journal of economic perspectives. 2005. Vol.19, # 2. p. 75-98

24. Loasby, Brian. Knowledge, Institutions and evolution in economics. London: Taylor & Francis Books Ltd ,2002, 168 p.

25. McCall, Leslie. Complex inequality: gender, class and race in the new economy. London: Routledge, 2001. 237 p.

26. Modern concepts of the theory of the firm: managing enterprises of the new economy. Ed. By G.Fandel. Berlin, 2004. 647 p.

27. Mozer Petra. How do patent laws influence Innovation? Evidence from nineteenth-century world's fairs.//The American economic review. 2005. Vol. 95. # 4. p. 1214-1233

28. O'Mahony M., Vecci M. Quantifying the impact of ICT capital on output growth: a heterogeneous dynamic panel approach.//Economica. 2005. # 72. p. 615-633

29. Pabolinia Sabrina and Cindy Zoghi. Returning to returns to computer use.//The American economic review. 2005. Vol. 95. # 2. p. 314-317

30. Posner R. Intellectual property: the law and economic approach. Journal of economic perspectives. 2005. Vol.19, # 2. p. 57-73

31. Post-Industrial labour markets. Ed by T.Boje, B. Furaker. London: Routledge, 2003.290 р.

32. The employment impact of innovation. Ed.by M.Vivarelli, M.Pianta. New York: Taylor & Francis Books Ltd, 2003. 224 p.

33. The new knowledge economy in Europe. Ed. By Maria Rodrigues. Nothampton, 2002. 338 p.

34. Science and engineering Indicators 2005 Wash., DC.

35. Varian H, Shapiro C. The economics of information technology. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 102 p.

36. World Development Indicators, 2004. 432 p.

37. Абрамова M.O. Поликанов Д.В. Интернет и Африка: параллельная реальность. М.: Ин-т Африки РАН, 2001. 172 с.

38. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм/VTHESIS. 1994. Вып. 5. с. 91-104

39. Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР. Под ред. Ларионова М.В. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. 152 с.

40. Антипина О.Н. Асимметрия информации.//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 2. с. 110-125

41. Афанасьева Ю. Инновационное развитие: новая концепция монополии и конкуренции.//Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). 2005. № 2. с. 31-34

42. Ахундов P.O. Лизинг объектов интеллектуальной собственности в США: современный опыт и перспективы.// США^Канада. 2006. № 9. с. 51-63

43. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития.//МЭиМО. 2007. № 3. с. 23-28

44. Балацкий Е.Роль государственного сектора в построении «новой экономики».//Общество и экономика. 2004. № 2. с. 86-99.

45. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. 956 с.

46. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.: Наука, 1989. 192 с.

47. Вайнштейн.Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы.//МЭиМО. 2003. № 8 с. 11-17

48. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.

49. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. Под ред. Супян В.Б. М.: Наука, 2002. 348 с.

50. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.:Наука. 1984. 240 с.

51. Гутник В.П Западно-европейские страны. Особенности социально-экономических моделей. М.: Наука, 2002. 271 с.

52. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, 2004.602 с.

53. Демидова Л. Сфера услуг: изменение динамики производительности.//МЭиМО. 2006. № 12. с. 40-52

54. Доклад ООН о развитии человеческого капитала в России. www.undp.ru

55. Доменко Г.Б. Информационная экономика: американский и российский подходы.// СШАФКанада. 2006. № 8. с. 107-118

56. Дятлов С.А., Информационная модель трансформации экономических систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. 18 с.

57. Дятлов С. А. Информационная парадигма социально-экономического развития // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995, № 3-4. С. 17-30.

58. Егоров С. Создание интегрированных структур высокотехнологичном комплексе.//Экономист. 2004. № 6. с. 29-34

59. Доклад Европейской комиссии о показателях качества непрерывного образования 2002. www.oecdcentre.hse.ru

60. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте.//МЭиМО. 2005. № 7. с. 32-53

61. Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства.Юкономист. 2007. № 2. с.21-28

62. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: Academia, 2000. 294 с.

63. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Academia, 1999. 724с.

64. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия и перспективы. М.: Academia. 2000. 382 с.

65. Интеллектуальный капитал: состояние, проблемы, перспективы. Под ред. Орловой Т.М. М.: ЦЭМИ РАН, 2004, 144 с.

66. Информационно-сетевая экономика в XXI веке. Под ред. Дятлова С.А. СПб.: ТЕИС, 2001. 527 с.

67. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика.//Экономист. 2006. № 12. с. 14-22

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 606 с.

69. Качество экономического роста: научные разработки и российская практика. Сборник под ред. Кушлина В.И. М.: Издательство РАГС, 2005. 305 с.

70. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства в США.//МЭиМо. 2005. № 7. с. 45-53

71. Клавдиенко. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия.//Общество и экономика. 2006. № 7-8. с. 130-147

72. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. 129 с.

73. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности.//Экономист. 2004. № 12. с. 23-29

74. Корнейчук А.Б. Информационная экономика. СПб.Литер, 2006.394 с.

75. Коростышевская Е.М. Теоретические основы инновационной политики. СПб.: ОЦЭиМ, 2003. 63 с.

76. Кочетков Г.Б. Научно-технические приоритеты США в год выборов. США4Канада. 2004. № 6. с.3-17.

77. Кочетков Г.Б. Роль и место предпринимательства в инновационной экономике.//США^Канада.2006. № 2. с. 31-44

78. Крылова Ю.В. Компьютерная преступность: новые вызовы обществу .//Экономика и организация (ЭКО). 2006. № 11. с. 175-179

79. Курицкий А.Б. Государственное регулирование Интернет-экономики. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т., 2002. 252 с.

80. Курицкий А.Б. Основы информационной экономики. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2005. 200 с.

81. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском союзе.//Экономист. 2004. № 8. с. 3-13

82. Лукша О.П. Европейский опыт мониторинга и оценки инновационной политики: уроки для России.ЮКО. 2006. № 10. с. 63-81

83. Макаров В.Л. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования.//Российский экономический журнал (РЭЖ). 2003. № 5-6. с. 14-36

84. Мартин Г.П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. 330 с.

85. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России.//Экономист. 2003. № 2. с. 3-11

86. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

87. Мелюхин И.С. Информационное общество. М., Моск. Ун-т. 1999.206 с.

88. Мовсесян А. Будущее транснационализации.// Общество и экономика. 2000. № 8. с. 158-178

89. Небогатова О. Индия: экономический рост в эпоху глобализации.//МЭиМО. 2005. № 1. с.89-94

90. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.:Дело, 2002. 536 с.

91. Нижегородцев Р.М, Информационная экономика. Информационные основы экономического роста. М.: Изд-во МГУ, 2002. 162 с.

92. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Книга 2. Управление беспорядком. М.: Изд-во МГУ, 2002. 172 с.

93. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. 190 с.

94. Николаева Т.П. Основы информационной экономики. СПб.: Лекс-СТАР, 2001. 126 с.

95. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631 с.

96. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста.//Вопросы экономики. 2004. № 10. с. 32-54

97. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. Под ред. М.В.Ларионова. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. 108 с.

98. От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России/Всемирный Банк. М. Алекс, 2006. 402 с.

99. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века.//США4Канада. 2004. № 4. с. 30-43.

100. Попова М. Как Ирландия стала страной итэшников.//С№\У8. 2007. № 4. с. 20-25

101. Пороховский A.A. Феномен «новой экономики» и функции государства//РЭЖ. 2002. № 9. с. 63-72

102. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 287 с.

103. Роговский Е. А. 200 лет обрабатывающей промышленности США.//США^Канада. 2003 № 5. с.78-85.

104. Роговский Е.А. Спрос на информацию и развитие информационного сектора США к началу XXI века. М.: ИСКР АН, 2002. 57 с.

105. Рогожин А. Индия на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий.// МЭиМО. 2004. №. 7. с. 76.

106. Российский статистический ежегодник. М.:Росстат. 2006. 806 с.

107. Россия сетевая: атлас Интернета. Под ред. А.А.Ослон. М.: Европа(Баккара-принт), 2006. 189 с.

108. Ростоу У. Теория стадий экономического роста. М.: Прогресс, 1965. 15 с.

109. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы.//Вопросы экономики. 2005. № 10. с. 4-24

110. Саймон Г.А. Рациональность как продукт мышления.//ТНЕ818. 1993. №3. с. 16-38

111. Симагина О. Вопросы качества экономического развития .//Экономист. 2007. № 2. с. 29-37

112. Смолян Г.Л. Интернет в России. Перспективы развития. М.: Едиториал УРСС, 2004. 200 с.

113. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию/Э.В.Кириченко, Г.К.Никольская, Е.А.Лебедева и др. Отв. Ред. Э.В.Кириченко. М.: Наука, 2002. 360 с.

114. Спичкин В.А. Политэкономия электронных скоростей.// США^Канада. 2006. № 11. с. 93-98

115. Становление Информационной экономики. Сборник под ред. Корнейчука Б.В. Спб.: НЕСТОР, 2006. 240 с.

116. Степанова Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. 335 с.

117. Степанова Т.Е. Экономика знаний: методологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 128 с.

118. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. М.Современная экономика и право, 2005. 424 с.

119. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003. 254 с.

120. Супян В.Б. США: фундаментальная наука и государство.// СШАФКанада. 2006. № 11. с. 3-18

121. Супян В .Б. Экономика США. СПб.: Питер, 2003. 651 с.

122. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М.: РЕФЛ БУК.,1999. 403 с.

123. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 1989. 344 с.

124. Тенденции социальных и политических перемен в развитых странах в условиях перехода к информационному обществу. Под ред. Загладина Н.В. М.: ИМЭМО РАН, 2004. 138 с.

125. Тоффлер. Э. Шок будущего. М.:Издательство ACT, 2003. 557 с.

126. Фигатнер Ю.Ю. Эволюция макроинститутов государства и гражданского общества. М.: МИТПФ АЕН, 1996. 71 с.

127. Хелд Д.Глобальные трансформации. ML: Праксис, 2004. 576 с.

128. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности.//Вопросы экономики. 2001. № 8. с. 32-44

129. Ходжсон ДЖ. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.464 с.

130. Чернов А.Ю. Что происходит с современным НТП.//ЭКО. 2006. № 4. с.38-52

131. Черной J1. О материализации инноваций.Юкономист. 2007. № 3 с.1.16

132. Цвылев Р.И. Наемный труд на переломных этапах развития экономики. М.: Эдиториал, 1999. 181 с.

133. Цвылев Р.И. Дилеммы глобализации: Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. М.: Наука 2002. 528 с.

134. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. М.: Наука, 1996. 205 с.

135. Цукалис JI. Новая европейская экономика: попытка переосмысления. СПб.: Петрополис, 2001. 416 с.

136. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 539 с.

137. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982. 455 с.

138. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М: Экономика, 2003. 411 с.

139. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.351 с.