Особенности гражданско-правового режима памятников природы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Крыцула, Алексей Алексеевич

• Крыцула, Алексей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крыцула, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Субъекты и объекты вещных прав на памятники природы.

1.1. Понятие памятника природы как объекта гражданского права

1.2. Гражданско-правовой статус субъектов вещных прав на памятники природы.

1.3. Общая классификация памятников природы.

Глава 2. Вещно-правовой режим памятников природы, как объектов права собственности

2.1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на памятники природы.

2.2. Виды ограниченных вещных прав на памятники природы.

Глава 3. Пределы осуществления права собственности на памятники природы

3.1 Осуществление правомочий владения и пользования памятниками природы.

3.2 Осуществление правомочий распоряжения памятниками природы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности гражданско-правового режима памятников природы»

Актуальность темы исследования. Действующее законодательство, устанавливающее гражданско-правовой режим памятников природы, характеризуется исторически сложившимся приоритетом публичной собственности на обособленные природные объекты и отсутствием гражданско-правовых механизмов, регулирующих вовлечение памятников природы в ограниченную хозяйственную деятельность.

Экономические и социальные преобразования, прошедшие в стране в начале 90-х годов, предопределили путь создания частной собственности и рыночной экономики. Правовое регулирование общественных отношений в сфере ограниченного хозяйственного оборота обособленных природных объектов прошло проверку временем, обширной практикой применения норм гражданского, земельного, экологического, природоресурсного законодательства и объективной доктринальной оценкой.

Вопрос о совершенствовании гражданского законодательства, во всей его полноте, поставил Д.А. Медведев: «.сегодня надо всерьез задуматься о перспективах Гражданского кодекса, о путях его планомерного совершенствования. Прежде всего, это относится к части Кодекса, разрабатывавшейся на заре экономического и демократического развития новой России»1.

Разработчики Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечают, что предпринятая в 1994 г. попытка в части первой ГК РФ ввести имущественные отношения по поводу земли и других природных ресурсов в свод норм гражданского права встретила жесткое сопротивление2.

1 Медведев Д. А. Новый гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 28.

2 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2009. - С. 7. 3

По прежней «советской традиции» регулирование гражданско-правовых отношений по поводу природных ресурсов, составляющих основу гражданского оборота, .находится вне ГК РФ. При этом, само регулирование оказалось запоздалым и несовершенным. Достаточно отметить, что Земельный кодекс, принятый в конце 2001 года, более сорока раз подвергался серьезным изменениям.

Необходимость признания определенных поведенческих возможностей за участниками отношений по поводу использования обособленных природных объектов, а также исследование гражданско-правового режима конкретных природных комплексов и объектов, в настоящее время не вызывает сомнения, но такой процесс требует глубокого анализа и корректировки существующих гражданско-правовых средств. В ином случае, «государство рискует внести дисбаланс в соотношение частного и публичного интереса, т.е. разрушить «компромисс», который является залогом, с одной стороны, сплоченного общества, с другой — его развития, опирающегося на инициативу и свободу своих членов (личности)»3.

В действующем законодательстве четко не определен гражданско-правовой режим обособленных природных объектов. Такое положение не способствует правовой определенности судьбы соответствующего имущества в гражданском обороте. Представляется, что право собственности на памятник природы, как и на иные обособленные природные объекты, должно быть ограничено его целевым назначением, а также предъявляемыми к собственнику экологическими и природоресурсными требованиями. Важно отметить, что в гражданском законодательстве отсутствуют правила, касающиеся ограничений права собственности на обособленные природные объекты в публичных интересах и в интересах правообладателей смежных объектов. Кроме того в гражданском законодательстве не корректно реализована модель единого объекта недвижимости, который возникает при

3 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. -М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 105-106. 4 совпадении в одном лице собственника земельного участка и находящегося на нем памятника природы.

В настоящее время в ЗК РФ и иных нормативных актах содержатся гражданско-правовые нормы, регламентирующие право собственности на обособленные природные объекты. Представляется целесообразным исследование возможности переработки данных норм и включения их в ГК РФ.

Реализация данных предложений будет способствовать гармонизации экологического, земельного, лесного, водного законодательства, законодательства о недрах и законодательства об особо охраняемых природных территориях с гражданским законодательством.

Основное внимание в рамках настоящего диссертационного исследования уделено выделению и анализу не только гражданско-правовых институтов, но и рассмотрению проявления системности межотраслевого правового регулирования.

Все обозначенные вопросы, на наш взгляд, требуют комплексного изучения проблемы гражданско-правового режима памятника природы, как особого природного объекта, чему и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивилистике есть много фундаментальных исследований, имеющих, в той или иной степени, отношение к теме настоящей работы. Многие выводы в диссертационном сочинении опираются на работы А.П. Анисимова, A.B. Антонова, Д.Н. Анучина, H.A. Баринова, Е.В. Блинковой, CA. Боголюбова, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, O.A. Красавчикова, O.A. Кузнецовой, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, С.А. Параскевовой, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова,

Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др. Основное внимание в работах цивилистов уделяется теории вещных прав, вопросам соотношения вещных и обязательственных правоотношений, системе объектов гражданского права, проблемам защиты вещных прав. Представители эколого-правового направление рассматривают памятник природы в качестве объекта подлежащего особой охране и уделяют внимание организационным особенностям охраны памятников природы.

Специальные научные исследования, посвященные проблемам гражданско-правового режима обособленных природных объектов, до сих пор не проводились. Актуальность выбранной для настоящего исследования темы существенно повышается в связи с отсутствием монографических работ, непосредственно ей посвященных.

Современное состояние науки свидетельствует о необходимости проведения исследования вещно-правового режима обособленных природных объектов, как объектов права собственности, а также пределов осуществления права собственности на конкретные природные объекты.

Теоретическое исследование проблем правового режима памятников природы, являющихся объектами различных отраслей права, предполагает осмысление идей, научных взглядов ученых-юристов, исследующих данное правовое явление с межотраслевых позиций и правовых связей.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу памятника природы, как объекта гражданских прав, в том числе характер и объем прав субъектов этих отношений.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие реализацию субъективных вещных прав, а также осуществление их защиты, судебная практика применения нормативных актов, научная доктрина и основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе законодательства, устанавливающего правовой режим памятников природы, выявлении пробелов и противоречий, возникающих в правоприменительной практике, выработке путей практического решения этих проблем и совершенствования действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по поводу памятников природы и природных ресурсов в целом.

Цель диссертационного исследования предопределила следующие основные задачи:

- разрешить вопрос о возможности и основаниях критериев отнесения памятников природы как части природы к объектам гражданских прав;

- провести системный анализ становления и развития законодательства, устанавливающего гражданско-правовой режим памятников природы;

- раскрыть существенные признаки памятников природы как объектов гражданских прав и определить их место в общей системе таких объектов;

- дать оценку отдельным элементам правового режима обособленных природных объектов, выявить их особенности и специфику в системе объектов гражданского права;

- исследовать особенности современного гражданско-правового режима отдельных видов памятников природы как объектов гражданских прав и определить необходимые пути и средства для его совершенствования и развития;

- исследовать проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушения законодательства в сфере использования памятников природы;

- выработать практические рекомендации по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в части осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения памятниками природы. ;

Методологическая основа. Базовым методом исследования являлся диалектико-материалистический метод. В ходе исследования использовались также иные общенаучные и частные методы, в том числе методы абстрагирования, системного и структурного подходов, а также 7 исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, технико-юридический метод и другие. Указанные методы использовались в сочетании с широко применяемыми для познания : : основных закономерностей возникновения и развития правовых явлений " логическими приемами - анализом, синтезом, дедукцией, индукцией и гипотезой.

Теоретические основы исследования. Вследствие многоаспектности и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера, в том числе в области социальной экологии, философии, теории государства и права, гражданского права, экологического и римского частного права. При написании работы диссертантом использовались труды таких ученых как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К. Анненков, С.А. Боголюбов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, Р.Х. Габитов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, В.И. Данилов-Данильян, Н.Д. Егоров, . JI.A. Заславская, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, И.Б. Калинин, А.Г. Калпин, В.П. Камышанский, С.М. Корнеев, O.A. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, В.А. Лапач, Я.М. Магазинер, М.Н. Малеина, . -A.B. Малько, М.Н. Марченко, А.И. Масляев, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, . С.А. Муромцев, В.Н. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, М.Н. Осокин, И.В. Павлов, . И.С. Перетерский, В.В. Петров, A.C. Пиголкин, И.А. Покровский,

A.B. Поляков, К.П. Победоносцев, В.Н. Протасов, Н.Ф. Реймерс,

B.В. Ровный, В.А. Рясенцев, Р. Саватье, О.Н. Садиков, В.И. Сенчищев, : А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина,

Б.Л. Хаскельберг, З.И. Цыбуленко, A.B. Черданцев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, Л.С. Явич и других. .: Нормативную базу исследования составили Конституция Российской . Федерации, Гражданский кодек Российской Федерации, другие действующие законодательные и иные правовые акты, а также ранее действующее законодательство и гражданское законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что избранное научное направление дало возможность выявить сущность и особенности гражданско-правового режима обособленных природных объектов на примере памятника природы; показать место вещного правоотношения по поводу обособленных природных объектов в системе правоотношений; обосновать существование смешанных правоотношений; определить пределы осуществления права собственности на памятник природы; выстроить систему способов защиты вещных прав на памятник природы.

Автором обоснована возможность и необходимость отнесения памятников природы к объектам гражданских прав. В целях такого обоснования предлагается определить памятники природы как природные блага, части природы и их свойства, используемые человеком для удовлетворения своих потребностей. На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, а также классификационных признаков таких объектов гражданских прав, как вещи, определено место памятников природы в системе таких объектов. Рассмотрен современный гражданско-правовой режим памятников природы, а также исследована проблематика необходимого формирования и динамики такого режима в процессе развития гражданского права России. В работе также дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

- 1. Памятник природы как объект гражданских прав представляет . собой индивидуально-определенную, непотребляемую, юридически незаменимую обособленную часть природы, вовлеченную в гражданский оборот как особое природное благо, которое в силу своих внутренних свойств используется человеком для удовлетворения материальных и нематериальных (культурных, эстетических, просветительских и иных) потребностей. Памятники природы могут быть делимыми и неделимыми, простыми и сложными.

2. Ограничение владения и пользования памятниками природы, обеспечивается включением элементов публичного правопорядка в гражданско-правовое отношение, устанавливающих обязанность хозяйствующего субъекта согласовывать некоторые виды экономической деятельности с соответствующими органами государственной власти и обязанность собственников, владельцев и пользователей памятками природы обеспечить доступ граждан к ним. При этом наличие норм публичного права в исследуемом правоотношении должно быть представлено в той мере, в какой это необходимо для регулирования частноправового отношения.

3. Правовой режим обособленных природных объектов, отражающий особенности памятников природы как объектов гражданского права, представляет собой межотраслевой правовой институт, характерным признаком которого является наличие элементов публичности в регулируемых отношениях и межотраслевых связей гражданского права с иными отраслями права. Дальнейшее развитие этого института должно быть направленно на обеспечение разумного сочетания рационального использования особо охраняемых обособленных природных объектов при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения и его сохранности для будущих поколений.

4. Под гражданско-правовым режимом памятника природы следует понимать совокупность позитивно-правовых предписаний, содержащихся в источниках гражданского, земельного, экологического, природоресурсного

10 законодательства, и основанных на них субъективно-правовых притязаниях, закрепляющих возможные границы и пределы осуществления владения, пользования и распоряжения памятником природы и определяющих права, обязанности субъектов, а также запреты и ограничения по вовлечению его в гражданский оборот. ~

Особенности гражданско-правового режима памятника природы обусловлены его естественными природными характеристиками, уникальностью, невосполнимостью и ценностью в культурном, научном и эстетическом отношениях, нормативное закрепление которых и устанавливает специфику правового режима использования памятника природы, определяет цели и особенности хозяйственного использования, а также особенности вовлечения в гражданский оборот объектов расположенных в границах памятников природы.

5. Признание природного объекта или комплекса, расположенного на земельном участке, находящемся в частной или муниципальной собственности, памятником природы регионального или федерального значения не является основанием возникновения права собственности или иного вещного права на памятник природы, соответственно у субъекта РФ или Российской Федерации. Признание природного объекта памятником природы и распространение на него соответствующего гражданско-правового . режима, является основанием установления пределов осуществления и ограничений субъективных прав, соответствующих целям и видам использования памятника природы.

6. Автором обосновывается вывод о том, что земельные участки, занятые памятниками природы, и соответственно, памятники природы находящиеся в частной собственности не являются объектами, ограниченными в обороте, а земельные участки, занятые памятниками природы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу п.1. ч.5 статьи 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте. Такой подход основывается на том, что п.1. ч.5 статьи 27 ЗК РФ распространяется И только наземельные ^участки, находящиеся в государственной . или муниципальной собственности. Соответственно, земельные участки, находящиеся в частной собственности, занятые памятниками природы, могут быть объектами сделок, предусмотренными гражданским законодательством.

7. Вред, причиняемый памятникам природы, представляет собой имущественные потери, необходимые для его восстановления. При этом под вредом, причиняемым памятнику природы, следует понимать ухудшение полезных свойств памятника природы, вовлеченного в имущественный оборот, в результате нарушения его правового режима. Размер возмещения вреда, причиненного памятнику природы следует определять исходя из затрат необходимых для восстановления памятника природы. Основанием для наступления ответственности могут являться неисполнение договорных обязательств или деликт.

8. Предлагается нормативно закрепить обязательное страхование гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих ограниченную хозяйственную деятельность, связанную с использованием памятников природы, с целью обеспечения гарантий возмещения вреда и развитие института страхования обособленных природных объектов, как имущества. Создание и развитие механизма страховой защиты при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с вовлечением в оборот памятников природы, позволит стабилизировать интересы хозяйствующих субъектов и государства, заключающиеся в достижении собственных экономических выгод от природопользования при условии обеспечения рационального использования памятников.природы и их сохранности в период пользования.

По итогам проведенного исследования предлагается внести изменения и дополнения в действующее законодательство:

1. В статье 1082т;ГК РФ расширить примерный перечень возмещения вреда в натуре,' изложив норму в следующей редакции:

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с

12 обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь, выполнить необходимые работы, определяемые в соответствии с законодательством о природных ресурсах4) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15);

-2. Дополнить статью 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», включив в нее п. 4 и изложить его в следующей редакции: «Особенности владения, пользования и распоряжения памятником природы определяются настоящим Федеральным законом, гражданским, градостроительным, земельным законодательством Российской Федерации. Владельцам и пользователям памятника природы в пределах охранных зон запрещается осуществление хозяйственной деятельности, угрожающей сохранению памятника природы, а именно:

- промышленного производства и проведения исследований, связанных с неблагоприятным для памятника природы режимом;

- складирования и производство химических веществ, взрывчатых и огнеопасных материалов; иной коммерческой деятельности, которая предусматривает изменение уникальных, невосполнимых, ценных в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях свойств памятника природы или препятствует его использованию по назначению. 3. Дополнить статью 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», включив в нее п. 5, нормой которого разграничить памятники природы в зависимости от режима возможного посещения:

-памятники природы со свободным режимом посещения;

4 Представляется, что предусмотренное нормой ст. 1082 ГК РФ исправление вещи, заключается в ее полном приведении в первоначальное состояние. Однако, применимо к природным объектам, в силу их специфики, обусловленной естественными природными свойствами, исправление вещи, как результат, не всегда представляется возможным. Таким образом, необходимо закрепить обязанность причинителя вреда, заключающуюся в совершении действия направленного на последующее восстановление природного объекта. -памятники - - природы с г ограниченным режимом посещения, ~ устанавливаемым нормативными актами Министерства культуры и

Министерства природы, а также органами по охране памятников;

-памятники природы с особым режимом посещения, который должен устанавливаться только федеральным законом. *

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы дополняют и конкретизируют ряд разделов науки гражданского, земельного, экологического и природоресурсного права, что может повлиять на процесс формирования новых доктринальных подходов к решению проблем совершенствования отдельных норм и положений законодательства, устанавливающего гражданско-правовой режим памятников природы и обособленных природных объектов в целом.

Практическая значимость заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства, определяющего правовой режим основных видов природных ресурсов. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (следует отметить, что на сегодняшний день судебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна).

Кроме того,. результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе .при преподавании учебных курсов по гражданскому, предпринимательскому, земельному, экологическому и природоресурсному праву в образовательных учреждениях, а также при подготовке учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных и научно-практических конференциях. Общая апробация диссертационных материалов осуществлялась семнадцати публикациях автора. Основные

14 т: положения диссертации непосредственно отражены в главах двух - монографий, а также в научных статьях, опубликованных в юридических изданиях.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации —г обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 214 страниц, библиография представлена 216 наименованиями источников.