Особенности функционирования арготизмов в немецком языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Колесниченко, Ирина Игоревна

• Колесниченко, Ирина Игоревна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Колесниченко, Ирина Игоревна

Введение

1. Основные теоретические аспекты лингвостилистики и социальной диалектологии

1.1 Истоки, основные понятия, современное состояние лингвостилистики

1.2 Социолект как одно из основных понятий лингвостилистики

1.2.1 Понятие «социолект»

1.2.2 Языковая норма и немецкий литературный язык

1.2.3 Социолект и разговорно-обиходная речь

1.2.4 Понятие «социолект» в современном немецком языке

1.2.5 Классификация социолектов в немецкой лексикологической литературе

1.2.6 Характерные черты социолектов

Краткие выводы по первой главе

2. Арго

2.1 Понятие «арго», отличие арго и жаргона

2.2 Происхождение арго. Причины его появления

2.3 Источники пополнения арго

2.4 Функции арго

2.5 Дальнейшая судьба арготизмов

2.6 Пути проникновения арготизмов в литературный язык

Краткие выводы по второй главе

3. Структура, семантика и прагматика арготизмов

3.1 Словообразование в арго

3.2 Арготическая фразеология

3.3 Тематико-понятийная систематизация арготизмов

3.4 Смысловая структура арготизмов

3.5 Системные отношения единиц арготического лексикона

3.6 Специфика экспрессивно-оценочной выразительности арготизмов

3.6.1 Экспрессивность как одна из характерных черт арго и её прагматические аспекты

3.6.2 Оценочность арготизмов

3.6.3 Пейоративная стилистическая окраска арготизмов

Краткие выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности функционирования арготизмов в немецком языке»

В последние годы наблюдается возрождение интереса к проблемам социальных диалектов, изучение которых с применением современных методов является насущной необходимостью для более глубокого понимания специфики различных форм существования языка, закономерностей его исторического развития [Копчук Л.Б. 2002: 3].

Арго, под которым в данной работе понимается как профессиональный, так и обиходно-разговорный язык преступников, на наш взгляд один из самых интересных пластов лексики любого языка. Во-первых, он привлекает своей труднодоступностью. Табуизированная лексика увлекает не только лингвистов, но и людей, далёких от науки, особенно молодёжь. Во-вторых, причудливость звучания, непонятность лексики и оборотов придают арго оттенок мистики, побуждая слушателя, не знакомого с арго, к построению бесконечного количества догадок о смысле высказывания.

Главный вывод, к которому мы пришли в процессе ознакомления с научной литературой по теме, следующий: арго является одним из наименее исследованных слоев лексической системы языка вследствие своей необычности и неоднозначности отношения к нему со стороны лингвистов. В последние годы данный лексический слой немецкого языка вновь становится объектом пристального внимания многих лингвистов, язык арго оживился и активно взаимодействует с литературным немецким языком. Этим и обусловлена на наш взгляд актуальность работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что язык арготизмов в немецком языке почти не изучался, и его комплексное описание в диссертации увязывается с новыми теориями современной лингвистики. Кроме того, нами предпринята попытка проанализировать также и австрийские арготизмы.

Материалом исследования являются немецкие и австрийские арготизмы, фиксированные нами в следующих словарях: Devkin V.D. Deutsch-Russisches Worterbuch der umgangssprachlichen und saloppen Lexik;

PONS Kupper H. Worterbuch der deutschen Umgangssprache; Schonfeld E. Abgefahren - Eingefahren. Ein Worterbuch der Jugend- und Knastsprache; Wolf S.A. Worterbuch des Rotwelschen. Deutsche Gaunersprache, а также словарь из сети Интернет (www.argot.ru: Royaume de l'Argot - Kingdom of Argot -Konigreich der Rotwelschen: Rotwelsch-Worterbuch). Арготизмы имеют в данных словарях помету Rotw и являются по данным этих словарей употребительными в настоящее время. Эти арготизмы были объединены нами в словарь арготизмов Rotwelsch-Worterbuch, насчитывающий около 2700 слов и выражений. Мы также проследили употребление арготизмов в текстах художественных произведений Генри Егера (Henry Jaeger) «Безумство» («Amoklauf»), «Некролог дюжине преступников» («Nachruf auf ein Dutzend Gauner»), «Ясновидящий поневоле» («Hellseher wider Willen»), «Штрафное время» («Die bestrafte Zeit») и Ганса Фаллады (Hans Fallada) «Кто хоть раз хлебал тюремной баланды» («Wer einmal aus dem Blechnapf fript»). Общий объём произведений - более 1700 страниц.

Цель работы - систематическое описание арготизмов немецкого языка. Реализация цели исследования предполагает последовательное решение следующих основных задач:

- определение понятия «арго» и места данной языковой подсистемы в системе форм существования современного немецкого языка;

- установление корпуса арготических лексических и фразеологических единиц, встречающихся в разговорной речи и художественных произведениях, и их систематизация;

- выявление признаков системной организации арготической лексики, структурно-семантическая характеристика словаря арготизмов;

- анализ прагматического, экспрессивного, оценочного и пейоративного характера арготизмов;

- выявление источников арготической лексики.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит значительный вклад в изучение языка арго, её положения и выводы закрывают одну из неизученных ниш в немецкой лингвистике. Предложенная модель тематической классификации арготизмов может быть использована при анализе других социолектов.

Научно-практическая ценность работы заключается в том, что результаты проведённого исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке общих и специальных курсов лексикологии и стилистики немецкого языка, а также могут быть полезны при проведении практических занятий на старших курсах факультетов иностранных языков и филологических факультетов вузов.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается опорой на основополагающие научно-теоретические положения, логикой применения методов исследования, широтой проанализированного фактического материала, тщательным учетом опыта предшествующих исследований.

В соответствии с целями и задачами исследования в работе были использованы следующие методы: интерпретационный, описательно-аналитический, лексико-статистический, метод структурно-стилистического анализа, метод концептуального и контекстуального анализа.

Методологической основой диссертации являются положения, разработанные в трудах И.А. Бодуэна де Куртене, Л.П. Крысина, В.Д. Бондалетова, В.И. Беликова, В.Д. Девкина, М.А. Грачёва, Г.И. Краморенко, Э.М. Береговской, JI. Гюнтера, 3. Вольфа, Ф. Клуге, В.Н. Телия и других лингвистов.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации: 1. Любой исторически сложившийся функционально развитый язык не является монолитным, представляя собой достаточно сложную, иерархически организованную многоступенчатую систему - совокупность форм, в которых он существует и проявляется. Существуют две формы функционирования языка: литературный стандарт и диалекты, которые принято подразделять на две группы: территориальные диалекты и социальные диалекты (социолекты). Социолекты не представляют собой целостных систем коммуникации. Это именно особенности речи - в виде слов, словосочетаний, синтаксических конструкций. Основа же социолектов

- словарная и грамматическая - обычно мало чем отличается от характерной для данного национального языка.

2. Социолекты растут на благодатной и плодотворной почве разговорно-обиходной речи, и они являются, по сути, вторичными образованиями от общеразговорной речи, её естественным продолжением и её дальнейшей социолектальной модификацией. В отличие от разговорно-обиходной речи лексический состав социолектов имеет яркую социально-групповую маркированность. Их лексические элементы обычно менее устойчивы, менее долговечны и больше и чаще подвержены всякого рода изменениям.

3. Основными категориальными качествами социолектов являются следующие: повышенная экспрессивность социолектальной речи, её яркая стилистическая окрашенность и социолектальная маркированность, образность речи (метафоричность, гиперболичность, эвфемистичность), быстрая изменчивость и подвижность лексического состава социолектов как отражение большой изменчивости в составе самих преступных групп, в жизни деклассированных элементов и в жизни всего общества, частью которого они и являются, наличие большого числа дублетных наименований

- синонимов к синонимическим доминантам - стилистически нейтральным словам стандартного языка.

4. Лексику деклассированных слоев населения называют по-разному, но наиболее часто применяются термины жаргон и арго. Оба термина французские по происхождению. Они часто употребляются как синонимы, но целесообразно разграничить понятия, скрывающиеся за этими названиями: арго - это, в отличие от жаргона, в той или иной степени тайный язык, создаваемый специально для того, чтобы сделать речь данной социальной группы непонятной для посторонних.

5. Задача создания слов, непонятных для всех, кроме определенной группы лиц, достигается в области «тайной лексики» различными средствами. В немецком «воровском языке» (Gaunersprache, Rotwelsch) из этих средств применяются следующие: искажение звучания слов (замена букв в словах: Pullezei вместо Polizei); использование общенародных слов в другом (условном) значении (Kranker больной в значении Gefangener арестованный)', заимствование слов из языков, имеющих ограниченное распространение: из древнееврейского языка были заимствованы слова acheln - essen есть jidd. 'achlen' essen, baikern - sterben умирать jidd. 'pegern' sterben, verrecken, Bais - Haus дом jidd. 'bajis'; из цыганского языка в арго перешли слова Loweh - Geld деньги zig. 'Idve' Geld, Maro - Brot хлеб zig. 'maro', Mali - fettes Fleisch жирное мясо zig. 'mas', Pane - Wasser вода zig. 'pani

6. Арго непонятно для законопослушной части населения, и эту непонятность уголовный мир использует в своих противоправных целях. Важная функция арго - сокрытие целей, намерений, для того, чтобы успешнее совершать преступления. Другая функция арго -идентифицирующая. Важна и дистанцирующая функция. Уголовники не желают смешивать себя с честными людьми. Они гордятся принадлежностью к преступному миру и всячески подчеркивают это: манерой поведения, одеждой, татуировками, лексикой. Но наиважнейшей считается эмотивно-коммуникативная функция, когда групповой язык служит средством для выражения эмоций и настроений говорящего, его оценок и отношения к партнёру или предмету разговора. Арго служит для членов группы удобным способом снятия эмоционального напряжения.

7. В общенародный немецкий язык часто переходят лексемы из арго. Жаргон деклассированных элементов обогащает такие немецкие социолекты, как солдатский жаргон, молодёжный жаргон, а также «языки» студентов и школьников.

8. Главной особенностью тематической представленности арготизмов является отражение ими специфического группового образа жизни деклассированных элементов, потребностей и интересов данной социальной группы. Тематические сферы также очерчены рамками интересов и жизнедеятельности говорящих на арго, и круг самых важных для говорящих на арго понятий может не совпадать с общенародными представлениями о жизненно необходимых предметах и понятиях.

9. Анализ смысловой структуры арготической лексики и фразеологии свидетельствует о том, что в исследуемом материале явно преобладают моносемантические единицы. Всего моносемантических единиц 2491, что составляет 92,25 %. Полисемантических единиц 209 (7,75 %), из них двузначных единиц 155 (74,1 %), трёхзначных - 44 единицы (21 %), четырёхзначных - 10 (4,8 %), пятизначных - 2 (0,95 %).

Ю.Наиболее развитыми системными отношениями единиц в арго являются синонимические отношения. Зафиксировано 620 синонимических рядов. Самой длинной является синонимическая цепочка со значением «деньги» - 48 синонимов: Geld Asche, Bims, Blech, Bones, Draht, Heu, Kies, Labe, Lehm, Lotsche, Loweh и так далее. Наиболее крупными -насчитывающими более 10 единиц - являются ряды, обозначающие следующие понятия: «обманывать, мошенничать», «вор», «красть, воровать», «иметь половой контакт», «тюрьма», «проститутка», «сутенёр», «просить милостыню», «обманщик, мошенник», «нищий», «есть», «девушка», «мужской половой орган», «предавать», «пить» и некоторые другие. Очевидно, что номинируемые более чем десятью синонимами понятия (даже ограниченный круг) охватывают значительное количество наиболее актуальных тем общения деклассированных элементов, что и объясняет столь развитую синонимию.

11.Известно, что в основе всякого произведения речи лежит желание его автора не просто донести информацию до читающего или слушающего, но и определённым образом воздействовать на них. Экспрессивность возникает в коммуникативном акте как реализация экспрессивного потенциала слова. Говорящий отбирает такие языковые средства, которые, с его позиции, способствовали бы наилучшему решению стоящей перед ним коммуникативной задачи, наибольшему воздействию на адресата. Использование экспрессивных выражений - арготизмов - зависит, в большей степени, от личной значимости для говорящего коммуникативной задачи, в частности, от прагматической цели. Чем больше личная значимость задачи, тем интенсивнее обращение говорящего к экспрессивным средствам, ибо, оказывая наибольшее воздействие на адресата, они повышают вероятность наилучшего достижения прагматической цели.

12. Общеизвестно, что чем выше уровень социального развития общества, тем большую роль играют социальные факторы в развитии языка, а, следовательно, заметнее становится роль социальной оценочности. Именно социальная оценочность выступает важнейшим следствием социальной дифференциации языка, а все факторы, вызванные социальной дифференциацией языка, являются в то же время социально-оценочными. Поэтому существенными характерными признаками некодифицированной социально маркированной лексики является не только экспрессивность и эмоциональность, но и ярко выраженная оценочность. Под оценочностью понимаются различные признаки лексики, в том числе и те дополнительные смысловые оттенки экспрессивного и стилистического свойства, которые обволакивают концептуальное ядро слова.

13.Неоспоримым представляется тот факт, что для деклассированных элементов характерна тенденция к огрублению речи, тяга к использованию дерзких, жестоких высказываний и употреблению аффективных, грубых, вульгарных и бранных слов. Сущность стилистической категории abwertend (pejorativ) состоит в том, что выражаемое словом понятие эмоционально отвергается говорящим и / или слушающим. Пейоративная стилистическая окраска соотносится не со значением слова, а представляет собой особенность его употребления. Она отражает непредпочтение, осуждение со стороны говорящего к предмету.

Апробация работы. Данное диссертационное исследование выполнено в русле проблем, обозначенных планом научно-исследовательской работы кафедры грамматики немецкого языка МПГУ. Основные положения обсуждались на заседаниях кафедры грамматики немецкого языка, на научных сессиях, посвящённых итогам научно-исследовательской работы МПГУ (март 2005 и 2006), и нашли отражение в публикациях по теме диссертации.

Структура работы определена поставленной целью и объёмом решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, списка использованных источников иллюстративного материала и приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Колесниченко, Ирина Игоревна

Заключение

В результате исследования арготизмов мы пришли к следующим выводам:

1. В связи с демократизацией языковой нормы и изменением отношения к норме сниженные единицы языка всё больше переходят в широкое употребление. Традиционно выделяются следующие сниженные регистры языка: фамильярный, просторечный и арготический.

2. В нашей работе рассмотрены характерные черты социолектов, приведены различные классификации специальных языков. Наиболее известными социолектами немецкого языка являются солдатский жаргон (Soldatensprache), студенческий жаргон (Studentensprache), молодёжный жаргон (Jugendsprache) и жаргон деклассированных элементов (Gaunersprache, Rotwelsch). Составленную нами классификацию жаргонов немецкого языка мы представили в виде схемы (см. стр. 32). На ней видно, что арго - один из основных жаргонов немецкого языка.

3. Приводя всевозможные определения «жаргона» и «арго», мы выяснили, что нередко они рассматриваются как абсолютные синонимы. Но жаргон - социальная разновидность речи в относительно открытых группах людей, объединённых общностью интересов, занятий, привычек, в то время как арго - засекреченный язык преступного мира. В этом их принципиальное различие.

4. Первое упоминание о немецком арго - Rotwelsch - относится к 13 веку. Первый подробный словарь Rotwelsch появился в XVI веке. Предисловие к изданию 1528 года написал реформатор церкви Мартин Лютер.

5. Немецкое арго (Gaunersprache, Rotwelsch) пополняется следующими способами: искажение звучания слов (замена букв словах: Pullezei вместо Polizei); использование общенародных слов в другом (условном) значении: Kranker больной (в значении Gefangener арестованный), pumpen выкачивать (в значении borgen брать взаймы), Blech жесть, Ней сено (в значении Geld деньги); заимствование слов из языков, имеющих ограниченное распространение, например, из древнееврейского и цыганского языка.

6. В работе нами были выделены 4 функции арго, основная из них -конспиративная, т.к. арго возникло из потребности сохранить свою профессиональную тайну или бытовую речь от окружающих.

7. Общеизвестно, что арготизмы проникают в обиходно-бытовую речь. Как нам удалось выяснить, арготизмы могут переходить ещё и в территориальные диалекты, а также в другие жаргоны (например, в жаргон студентов или школьников). Арготизмы переходят в просторечие, а затем и в литературный язык только в том случае, если они достаточно часто употребляются, имеют ярко выраженную эмоциональную окраску и не звучат слишком грубо или вульгарно.

8. Материалом нашего исследования являются лексические и фразеологические единицы арготизмов из составленного нами словаря Rotwelsch-Worterbuch. Структура словаря включает в себя 2700 слов и выражений - 2450 лексических единиц и 250 фразеологических единиц. Анализ словаря по частям речи представлен в практической части.

9. Семантико-тематический анализ словаря позволил выделить 26 тематических групп внутри арготического лексикона. Наиболее значительными из них являются обозначения из сферы арготической субкультуры - 569 JIE, еда - 98 J1E, деньги - 88 JIE, отношения полов - 57 JIE и некоторые другие.

10. Фразеология является интегрированным компонентом арготического лексикона. С точки зрения структуры арготические фразеологизмы делятся на предикативные (7 ФЕ) и непредикативные (243 ФЕ) фразеологизмы. Последние в свою очередь подразделяются на глагольные (179 ФЕ), субстантивные (63 ФЕ) и наречные (2 ФЕ) фразеологизмы.

11. Анализ смысловой структуры арготической лексики и фразеологии свидетельствует о том, что в исследуемом материале явно преобладают моносемантические единицы. Всего моносемантических единиц 2491, что составляет 92,25 %. Полисемантических единиц 209 (7,75 %), из них двузначных единиц 155 (74,1 %), трёхзначных - 44 единицы (21 %), четырёхзначных - 10 (4,8 %), пятизначных - 2 (0,95 %).

12. Наиболее развитыми системными отношениями единиц в арго являются синонимические отношения. Зафиксировано 620 синонимических рядов.

13. Существенными характерными признаками некодифицированной социально маркированной лексики является не только экспрессивность и эмоциональность, но и ярко выраженная оценочность. Под оценочностью понимаются различные признаки лексики, в том числе и те дополнительные смысловые оттенки экспрессивного и стилистического свойства, которые обволакивают концептуальное ядро слова. Оценочность социально ограниченных языковых единиц (арготизмов, жаргонизмов) является их имманентным релевантным признаком, она входит в семантическую структуру слова и может быть настолько активной, что способна если не вытеснять, то затемнять формальное значение слова, его семантическое ядро.

14. Неоспоримым представляется тот факт, что для деклассированных элементов характерна тенденция к огрублению речи, тяга к использованию дерзких, жестоких высказываний и употреблению аффективных, грубых, вульгарных и бранных слов. Высокая степень экспрессивности с негативной оценочностью характерна для бранных слов и вульгаризмов. Бранная лексика служит для бурного выражения чувств в экспрессивных речевых действиях, они выражают обобщённое негативное отношение к обозначаемому объекту или ситуации.

В арготизме с самого начала заложено критическое отношение к действительности. Деклассированные элементы упрощают, как бы обнажают некоторые стороны жизни, односторонне сгущают нужное им значение слова.

Арго мыслит не понятиями, а образами, оно больше воздействует на чувства, чем на разум. Арготические слова многим кажутся блестящими и остроумными. Большую роль играет здесь то, что вообще любые арготизмы обладают очень яркой экспрессивной окраской и в этом смысле очень агрессивны. Желая избежать обычности, стандартности речи и, в тоже время, не владея другими речевыми средствами, люди используют арго.

Хотя арго и является признаком принадлежности к преступному миру, но ошиногда используется для демонстрации стремления войти в этот мир. В целом, необходимо иметь в виду, что, хотя употребление арго в наше время совершенно не означает принадлежность к преступному миру или связи с ним, в большинстве случаев его употребление вызвано объективными причинами и может повлечь за собой совершенно определенные нежелательные последствия.

Ментальность народа в определённой степени зависит от вклада в становление норм национального языка различных социумов, в том числе и того, которому свойственно арго. От того, чьи лингвистические особенности будут преобладать в национальном языке, чей социум внесёт наибольший вклад в него, в определённой степени будет зависеть и дух народа, и его культура. Возникновение и распространение жаргонизмов и арготизмов справедливо оценивается как отрицательное явление в развитии национального языка. Однозначно, что призывы вести борьбу с арготизмами так же бесполезны, как и другие призывы против отрицательных явлений. Процесс проникновения арготизмов в общенародный язык социален, и его затухание может произойти лишь с повышением общей культуры. А последнее, кстати, связано с экономическим и политическим развитием. Однако писатели и публицисты вправе обращаться и к этим словарным пластам в поисках реалистических красок при описании соответствующих сторон нашей действительности. При этом жаргонизмы и арготизмы должны вводиться в художественную речь только цитатно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Колесниченко, Ирина Игоревна, 2006 год

1. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса: На материале английского языка: Учебное пособие. Москва: «Высшая школа», 1984. -211 с.

2. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка. Проблемы структурной лингвистики. М: Наука, 1984. - с. 5-23.

3. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.-341 с.

4. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1981. - Т. 40. - № 4. - с. 356-367

5. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В Итоги, проблемы и категории прагматики. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 16. - М.: Прогресс, 1985. -с. 8-39

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

7. Балли Ш. Французская стилистика. / Перевод с французского. М.: Иностранная литература, 1961. - 394 с.

8. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка. // Вопросы языкознания. -№1.-М., 1989.-е. 74-90

9. Беликов В.И. Социолингвистика. М., Российский гуманитарный университет, 2001. - 439 с.

10. Ю.Беликова Н.Н. Функционирование некодифицированной лексики в тексте. / Диссертация . канд. филол. наук. СПб, 1992. - 214 с.

11. П.Белл Роджер Т. Социолингвистика: Пер. с англ. / Под редакцией доктора филологических наук проф. А.Д. Швейцера. М.: Международные отношения, 1980. - 320 с.

12. Беляева Т.М., Хомяков В.А. Нестандартная лексика английского языка. -Ленинград, 1985. -136 с.

13. Береговская Э.М. Механизмы формирования французского арго. // Проблемы социального разноречия. Смоленск, 1995.-е. 11-19

14. М.Береговская Э.М. Молодёжный сленг: формирование и функционирование. // Вопросы языкознания. М., 1996. - № 3. - с. 32-41

15. Береговская Э.М. Социальные диалекты и язык современной французской прозы. Смоленск, 1975. - 116 с.

16. Береговская Э.М. Фразеологизмы арго как специфический взгляд на мир. // Фразеология в контексте культуры. М.: Яз. русской культуры, 1999. -с. 108-113

17. Береговская Э.М. Французское арго: революция в его восприятии. // Филологические науки. М., 1997. - № 1.-е. 55-65

18. Бондалетов В.Д. В.И. Даль и его неизданные словари русских арго. // Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. Выпуск 14. - М.: Институт языкознания РАН, 2003. - с. 18-26.

19. Бондалетов В.Д. Масовский язык села Рызлей Ульяновской области (арго и его фиксация). // Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. -Выпуск 14. М.: Институт языкознания РАН, 2003. - с. 27-40.

20. Бондалетов В.Д. Проблемы источников для составления арготических словарей. // Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. Выпуск 11. - М.: Институт языкознания РАН, 2000. - с. 6-19.

21. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М., 1989. - 278 с.

22. Бондалетов В.Д. Социальные диалекты и общелингвистическая теория. // Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. Выпуск 14. - М.: Институт языкознания РАН, 2003. - с. 10-17.

23. Бондалетов В.Д. Типология и генезис русских арго. Рязань, 1987. - 82 с.

24. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983. -320 с.

25. Бурмистрович Ю.Я. Стилистический аспект в изучении образности слова и фразеологизма. // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Выпуск 9. - Новосибирск, 1990. - с. 87-94.

26. Буров А.А. Молодёжный сленг: проблемы языковой свободы. / Стилистика и культура речи: Межвузовский сборник научных трудов. -Пятигорск, 2000. с. 44-49.

27. Быков В. Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1993. - 222 с.

28. Вакуров В.Н. Основы стилистики фразеологических единиц. М.: Издательство МГУ, 1983. - 175 с.

29. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.-205 с.

30. О.Васильева Н.В. Онимический мир жаргона. М.: Институт языкознания РАН, 2000.-20 с.

31. Вахитов С.В. Лекция о русском сленге. Уфа, 2001. - 47 с.

32. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 237с.

33. Винокуров A.M. Лексика субъязыка антисоциальных преступных групп англоязычных стран. // Англистика (сборник научных трудов). Тверь, 1999.-с. 33-40

34. Вольская Н.П. Язык и культура «Бродячей Руси». / Диссертация . канд. филол. наук. Москва, 1999. - 235 с.

35. Вольф Е.М. Метафора и оценка. // Метафора в языке и тексте. М., 1988. -с. 52-65

36. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо». // Вопросы языкознания. М., 1986. - № 5. - с. 98-106

37. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -255 с.

38. Воривода И.П. Сборник жаргонных слов и выражений, употребляемых в устной и письменной речи преступным элементом. Алма-Ата, 1991. -175 с.

39. Гак В.Г. Норма и толерантность. // Иностранные языки в школе. М., 1984-№ 1. — с. 7-15

40. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

41. Гак В.Г. Фразеология, образность и культура. // Советская лексикография. -М.: Русский язык, 1988.-е. 159-170

42. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания. // Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология - М., 1997. - № 3. -с. 87-93

43. Галич Г.Г. Семантика и прагматика количественной оценки (на материале современного немецкого языка). / Диссертация . докт. филол. наук. -СПб, 1999.-341 с.

44. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Высшая школа, 1981. - 140с.

45. Гельгардт P.P. Избранные статьи. Языкознание. Фольклористика. -Калинин, 1966. 532 с.

46. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства её выражения в современном русском языке. / Диссертация . канд. филол. наук. Уфа, 1996.- 198 с.

47. Глухова М.А. Метафоризация в арго. / Диссертация . канд. филол. наук. -Тверь, 2003.-214 с.

48. Голованевский A.JL Формирование идеологически-оценочной общественно-политической лексики в русском литературном языке XIX-начала XX века. / Диссертация . докт. филол. наук. М., 1993. - 465 с.

49. Головин Б.Н. Вопросы социальной дифференциации языка. // Вопросы социальной лингвистики. JL, 1969. - с. 343-355

50. Грачёв М.А. Арготизмы в молодежном жаргоне. // Русский язык в школе. 1996. -№1. - с. 78-89

51. Грачёв М.А. Блатная музыка. // Русская речь. 1995. - №5. - с. 113-117

52. Грачёв М.А. Механизм перехода арготизмов в общенародный язык. // Русский язык в школе. 1996. - №5. - с. 87-90

53. Грачёв М.А. Новое в молодёжном жаргоне. // Русский язык в школе. -2005.-№4.-с. 80-82

54. Грачёв М.А. От Ваньки Каина до мафии. // Волга. 1995. - №1. - с. 154175.

55. Грачёв М.А. «По фене ботаю тюрьму схлопотаю». // Русская речь. -1993. -№4.- с. 51-56

56. Грачёв М.А. Русское арго: монография. Н.Новгород: НГЛУ, 1997. -245 с.

57. Грачёв М.А. Русское дореволюционное арго 1861-1917 г. / Диссертация . канд. филол. наук. Горький, 1986. - 232 с.

58. Грачев М.А. Язык из мрака. Н. Новгород: Издательство «Флокс», 1992. -202 с.

59. Грачёв М.А., Гуров А., Рябинин В. Блатная музыка осуждённых. // Правители преступного мира. М., 1991. - с. 243-258.

60. Грачёв М.А., Мокиенко В.М. Историко-этимологический словарь воровского жаргона. СПб, 2000. - 254 с.

61. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика. М.: Международные отношения, 1979. - 256 с.

62. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. К вопросам общей теории. М., 1977.-381 с.

63. Долинин К.А. Стилистика французского языка. Ленинград, 1978.

64. Домашнев А.И. и др. Интерпретация художественного текста: Немецкий язык: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2103 «Иностранный язык». / А.И. Домашнев, И.П.

65. Шишкина, Е.А. Гончарова 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1989. -208 с.

66. Домашнев А.И. Немецкие социолекты: сленг. / Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. Выпуск 12. - М.: Институт языкознания РАН, 2001.-с. 42-47

67. Домашнев А.И. Стилистическая диверсификация лексики немецкого языка. // Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. Выпуск 11. - М.: Институт языкознания РАН, 2000. - с. 40-50

68. Дубягина О.П. Современный русский жаргон уголовного мира. М., 2001. -351с.

69. Елистратов B.C. Арго и культура: на материале современного московского арго. / Диссертация . канд. филол. наук. -М., 1993. -232 с.

70. Елистратов B.C. Словарь русского арго: Материалы 1980-1990 гг. Около 9000 слов, 3000 идиоматических выражений. М.: Русские словари, 2000. -694 с.

71. Енов Л.И. Денотативно-коннотативная соотнесённость арготических фразеологизмов. / Диссертация . канд. филол. наук. Челябинск, 2004. -140 с.

72. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона. / Под общим руководством Р.И. Розиной. М.: Азбуковник, 1999. - 320 с.

73. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Издательство Московского университета, 1961. - 519 с.

74. Жирмунский В.М. Немецкая диалектология. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.-628 с.

75. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. - 230 с.

76. Иковский П.П. Феня. Жаргонные слова и выражения, употребляемые в преступной среде. Курган: Издательство МП «Арго», 1991. - 28 с.

77. Казакевич О.А. Социальная лингвистика в Российской Федерации. М., 1998.

78. Калинин А.В. Жаргонная лексика. // Лексика русского языка. М., 1978. -с. 143-146

79. Козельская Е.А. Арго во французской поэзии XX века. / Диссертация . канд. филол. наук. М., 2002. - 232 с.

80. Козельская Е.А. Из истории французской арготической поэзии. / Четвёртые Поливановские чтения: Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Часть 4. Слово в тексте (Смоленск, 19-20 мая 1998 г.) - Смоленск, 1998. - с. 92-99

81. Козьякова А.Б. Фразеология молодёжного жаргона. // Русская речь. 2003.- №6. с. 116-119

82. Колокольчикова О.Н. Жаргон как средство латентного общения преступников. Домодедово, 1998. - 26 с.

83. Коломиец Е.А. Основные функции молодёжного языка. / Стилистика и культура речи: Межвузовский сборник научных трудов. Пятигорск, 2001.-с. 76-81

84. Коломиец Е.А. Словообразовательные тенденции в современном немецком языке. / Диссертация . канд. филол. наук. М., 2000. - 232 с.

85. Копчук Л.Б. Лексика и фразеология немецких диалектов: Учебное пособие для студентов университетов и факультетов иностранных языков.- СПб.: «Береста», 2002. 127 с.

86. Копчук Л.Б. Социолект молодёжи и его освещение в современной германистике. / Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. -Выпуск 12. М.: Институт языкознания РАН, 2001. - с. 65-72

87. Краморенко Г.И. О некоторых категориальных свойствах социолектов и их связи с другими разновидностями языка (на материале молодёжных социолектов в немецком языке). / Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск: СГПУ, 1995. - с. 57-61

88. Красса С.И. Арготические фразеологизмы в современном русском языке. / Диссертация . канд. филол. наук. Ставрополь, 2000. - 165 с.

89. Крысин Л.П. О лексике русского языка наших дней. // Русский язык в школе и дома. -2002. -№ 1.-е. 3-7

90. Крысин Л.П. Русское слово: своё и чужое. Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. М.: Языки славянской культуры, 2004.-888 с.

91. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989. - 220 с.

92. Лазаревич С.В. Лексика и фразеология русского военного жаргона. / Диссертация . канд. филол. наук. Н.Новгород, 2000. - 232 с.

93. Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города. Сборник «Русская речь». - Ленинград, 1928. - Вып.З.

94. Левковская К.А. Лексикология немецкого языка. М., 1956. - 248 с.

95. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977. - 186 с.

96. Липатов А.Т. Русский сленг и его семантическая соотнесённость с жаргоном и арго. / Семантика и уровни её реализации. Краснодар, 1994. -с. 71-79

97. Лихачёв Д.С. Арготические слова профессиональной речи. // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1965. - с. 81-89

98. Малинович Ю.М. Эмоционально-экспрессивные элементы синтаксиса современного немецкого языка. / Диссертация . докт. филол. наук. -Иркутск, 1990.-429с.

99. Ю7.Марочкин А.И. Лексико-фразеологические особенности молодёжного жаргона. / Диссертация . канд. филол. наук. Воронеж, 1998.-261 с.

100. Маслова В.А. Лингвокультурология. М, 2001. - 225 с.

101. Медведева Н.Е. Аксиологический аспект современных французских арготизмов. / Диссертация . канд. филол. наук. Белгород, 2001. - 154 с.

102. ПО.Мечковская А.В. Социальная лингвистика. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 6: Языкознание. 2001. - №4. - с. 24-36.

103. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 2000. - 220 с.

104. Мильяненков JI.А. По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира. СПб.: Редакция журнала «Дамы и господа», 1992. - 118 с.

105. ПЗ.Миралаева О. Д. Современный русский молодёжный жаргон. / Диссертация . канд. филол. наук. -М., 1994. 160 с.

106. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1994. - 255с.

107. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона. -СПб.: «Норинт», 2000. 718 с.

108. Пб.Наер В.Л. Прагматика текста и её составляющие. // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. Выпуск 245. - М., 1985.

109. Насилов Н.Д. Уровни семантической абстракции и соотношение языковой и внеязыковой семантики в функциональной грамматике. // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - с. 120-131

110. Никитина Т.Г. Толковый словарь молодёжного сленга. Слова, непонятные взрослым. М.: «Астрель», 2003. - 736 с.

111. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России. М.: Инфра-М, 2001.

112. Ондрус П. К вопросу о характеристике и классификации социальных диалектов. // Вопросы языкознания. 1975. - №5. - с. 110-113

113. Пиотровская Л.А. Эмотивные высказывания как объект лингвистического исследования (на материале русского и чешского языков). СПб., 1994.

114. Полубинский В.И. Блатяки и феня. Словарь. М.: Объединённая редакция МВД России, 1997. - 112 с.

115. Распопова Т.А. Некодифицированная социально-оценочная лексика и её использование в русском языке. / Диссертация . канд. филол. наук. -Брянск, 1999.-206 с.

116. Рацибурская JI.B., Петрова Н.Е. Современная жаргонная речь на страницах газет. // Русский язык в школе. 2004. - №2. - с. 80-85

117. Романова М.С. Специфика функционирования англицизмов в немецком молодёжном языке. / Диссертация . канд. филол. наук. М., 2001. -180 с.

118. Ромашова И.П. Экспрессивность как семантико-прагматическая категория высказывания: на материале устно-разговорной и художественной речи диалогического типа. / Диссертация . канд. филол. наук.-М., 2003.-186 с.

119. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

120. Русский язык. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. / Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, Л.П. Крысин и др.; Под ред. Л.Л. Касаткина. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 768 с.

121. Савинкина Н.Б. Пейоративное словообразование в современном немецком языке (на материале имени существительного). / Диссертация . канд. филол. наук. -М., 1985. 198 с.

122. Ш.Саляев В.А. Лексика арготического и жаргонного происхождения в толковых словарях современного русского языка. / Диссертация . канд. филол. наук. М., 1998. - 229 с.

123. Саляев. В.А. Об основных этапах эволюции арготического слова. // Русский язык в школе. 1996. - №1. - с. 90-93

124. Селяев А.В. Сопоставительный анализ лингвистических средств выражения положительных и отрицательных эмоций в британском и американском вариантах английского языка. / Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Н.Новгород, 1995. - 16 с.

125. Скворцов Л.И. Экология слова, или поговорим о культуре русской речи. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1996.

126. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. / А.Н. Зуев, И.Д. Молчанова, Р.З. Мурясов и др.; под рук. М.Д. Степановой. 2-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2000. - 536 с.

127. Слюсарева Н.А. Функции языка. // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - с. 564-565.

128. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1953. - 376 с.

129. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка. М.: Высшая школа, 1962. - 310 с.

130. Степанова О.В. Культурологический аспект фразеологии французского арго. / Диссертация . канд. филол. наук. -М., 2002. -214 с.

131. Стойков С. Социальные диалекты. // Вопросы языкознания. 1957. - №1. - с. 80-88

132. Столнейкер Р.С. Прагматика. // Новое в зарубежной лингвистике. -Выпуск 16. М.: Прогресс, 1985. - с. 419-433

133. Стратен В.В. Арго и арготизмы. // Известия комиссии по русскому языку. Л., 1931.-Т. 1. — с. 111-147

134. Тарасова Н.П. Жаргонная лексика современного немецкого языка. / Язык и коммуникация: изучение и обучение. Сборник статей Выпуск 2. -Орёл: ОГУ, 1998.-с. 29-35

135. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лингвокультурологические аспекты. М.: Язык русской культуры, 1996. -288 с.

136. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991. -214 с.

137. Трахтенберг В.Ф. Блатная музыка («Жаргон» тюрьмы). СПб., 1908. -106 с.

138. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте. / Диссертация . докт. филол. наук. СПб, 1999. - 437 с.

139. Фомина З.Е. Эмоционально-оценочная лексика современного немецкого языка. / Диссертация . докт. филол. наук. М., 1995. - 399 с.

140. Хао У. Разговорно-просторечная и жаргонная лексика в современном русском языке. / Диссертация . канд. филол. наук. -М., 1994. 160 с.

141. Харченко В.К. Разграничение оценочное™, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова. // Русский язык в школе. 1976. -№ 3.-е. 66-71

142. Харченко В.К. Характеристика производных оценочных значений имён существительных в русском языке. / Автореферат дисс. . канд. филол. наук.-Л., 1973.-16 с.

143. Хомяков В.А. Норма как лингвостилистическое понятие и просторечие. // Актуальные вопросы английской филологии. Пятигорск, 1997. - с. 148151

144. Худяков И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике. // Филологические науки. М., 1980. - № 2. - с. 79-82

145. Хэар Р. Н. Дескрипция и оценка. Лингвистическая прагматика. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 16. - Москва: «Прогресс», 1985. -с. 183-195

146. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика. // Филологические науки. М., 1996. - № 6. - с. 62-72

147. Чериан О.В. Зоофитоморфизмы в русском арго. / Диссертация . канд. филол. наук. Н.Новгород, 2000. - 260 с.

148. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка: пособие для студентов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1972. - 125 с.

149. Шарандина Н.Н. Арготическая лексика в функциональном аспекте. / Диссертация . канд. филол. наук. Тамбов, 2000. - 231 с.

150. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. М.: Высшая школа, 1978. - 216 с.

151. Шмелёв Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие для студентов высших педагогических институтов по специальности «Русский язык и литература». М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

152. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. -М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

153. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. // Структурализм «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975.-с. 193-230

154. Bausinger Н. Jugendsprache. // Neue Praxis 17. Darmstadt • Neuwied, 1987. -S. 170-176.

155. Bergman C. Ausdruck von Wertungen durch lexikalische Einheiten. // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. -1987. Bd. 3 - H.3 - S. 303-309

156. Devkin V.D. Deutsch-Russisches Worterbuch der umgangssprachlichen und saloppen Lexik. M.: ЭТС, 2002. - 408 S.

157. Dittmar N. Grundlagen der Soziolinguistik. Ein Arbeitsbuch mit Aufgaben. -Tubingen: Niemeyer Verlag, 1997. 253 S.

158. Ehmann H. Affengeil: Ein Lexikon der Jugendsprache. Munchen, 1996. -210 S.

159. Ehmann H. Jugendsprache und Dialekt. Munchen, 1992. - 205 S.

160. Ehmann H. Oberaffengeil: Neues Lexikon der Jugendsprache. Munchen, 1996.-215 S.

161. Fleischer W. Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1982. -365 S.

162. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1983. -370 S.

163. Fleischer W., Barz T. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. -Tubingen: Niemeyer, 1992. 380 S.

164. Gtinter L. Die deutsche Gaunersprache und die verwandte Geheim- und Berufssprachen. Berlin, 1919.

165. Heinemann M. Kleines Worterbuch der Jugendsprache. 1. Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1989. - 112 S.

166. Henne H. Jugend und ihre Sprache. Berlin • New York: Walter de Gruyter, 1986.-280 S.

167. Henscheid E. Dummdeutsch. Stuttgart, 1993. - 240 S.

168. Ising E. Die Sprache in unserem Leben. 1. Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1988. - 244 S.180.1skos A.M., Lenkowa A.F. Deutsche Lexikologie. Leningrad, 1970. -296 c.

169. Kluge F. Rotwelsch. Quellen und Wortschatz der Gaunersprache und der verwandten Geheimsprachen. Stra(3burg: Verlag von Karl F. Gruhner, 1901. -Berlin • New York: Walter de Gruyter, photomechanischer Nachdruck, 1987. -520 S.

170. K6nig W. dtv-Atlas zur deutchen Sprache. Tafeln und Texte. / Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co.KG, Munchen, 1994. 180 S.

171. Korotkich J. Fremdsprachige Argotismen in der deutschen Umgangssprache. // Лексика и лексикография. Сборник научных трудов. Выпуск 14. - М.: Институт языкознания РАН, 2003. - с. 166-173.

172. Kubczak Н. Soziolekt. / Handbiicher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Bd. 3: Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. - Berlin • New York: Walter de Gruyter, 1987. - S. 268-273.

173. Levinson, Stephen С. Pragmatik / Stephen C. Levinson. 3. Aufl. / neu ubers. von Martina Wiese. - Tubingen: Niemeyer, 2000. - 476 S.

174. Lutzeier P.R. Lexikologie: ein Arbeitsbuch. / Peter Rolf Lutzeier. Tubingen: Stauffenburg-Verlag, 1995. - 320 S.

175. Miiller-Thurau C.P. LaB uns mal 'ne Schneke angraben. Sprache und Spriiche der Jugendszene. Dusseldorf* Wien: ECON Verlag, 1984. - 176 S.

176. Mtiller-Thurau C.P. Lexikon der Jugendsprache. Dusseldorf • Wien: ECON Verlag, 1985.-200 S.

177. Muller-Thurau C.P. Uber die Kopfe hinweg. Sprache und Spriiche der Etablierten. Dusseldorf» Wien: ECON Verlag, 1984. - 176 S.

178. Naer N.M. Stilistik der deutschen Sprache. = Стилистика немецкого языка.- M.: «Прометей» МПГУ, 2004. 288 с.

179. Paul Н. Deutsches Worterbuch. / VEB Max Niemeyer Verlag, Halle (Saale), 1959.-560 S.

180. PONS Kiipper H. Worterbuch der deutschen Umgangssprache. Stuttgart: Ernst Klett Verlag fur Wissen und Bildung GmbH, 1987. - 960 S.

181. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. M., 1963. - 290 c.

182. Scharnhorst J. Stilfarbung und Bedeutung. Die Darstellung der Stilfarbung «abwertend» (pejorativ) im Worterbuch. // Vorschungen und Fortschritte: Nachrichtenblatt der deutschen Wissenschaft und Technick. Berlin, 1962. -Jg. 36-H.7- S. 208-212

183. Schippan T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. / Thea Schippan.- Tubingen: Niemeyer Verlag, 1992. 320 S.

184. Schlieben-Lange B. Soziolinguistik. Eine Einfuhrung. 3. Aufl. - Stuttgart • Berlin «Koln, 1991.-290 S.

185. Schonfeld E. Abgefahren Eingefahren. Ein Worterbuch der Jugend- und Knastsprache. - Straelen: Straelener Manuskripte Verlag, 1986. - 144 S.

186. Schonfeld E. Alles easy: ein Worterbuch des Neudeutschen. Miinchen: Beck, 1995.-175 S.

187. Spangenberg К. Baumhauers Stromergesprache in Rotwelsch. Mit soziologischen und sprachlichen Erlauterungen. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1970.- 105 S.

188. Stepanowa M.D., Cernysewa I.I. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. M.: Высшая школа, 1986. - 247 с.

189. Thai H. Schmutzige Worter: internationale Lebenshilfen in Deutsch -Englisch Franzosisch - Italienisch - Spanisch - Tiirkisch; Schimpfworter, Beleidigungen, Fluche. - Frankfurt-am-Main: Eichborn, 1992. - 92 S.

190. Wahrig G. Deutsches Worterbuch. 6., neu bearbeitete Auflage, neu herausgegeben von Dr. Renate Wahrig-Burfeind. - Gutersloh: Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, 1997.

191. Walter H., Mokienko V. Russisch-deutsches Jargon-Worterbuch. Frankfurt-am-Main: Peter Lang Verlag, 2001. - 579 S.

192. Wolf S.A. Worterbuch des Rotwelschen. Deutsche Gaunersprache. -Mannheim: Bibliographisches Institut AG, 1956. 432 S.

193. Список источников иллюстративного материала:

194. Fallada Н. Wer einmal aus dem Blechnapf friBt. Berlin: Aufbau-Verlag, 1956. -476 S.

195. Jaeger H. Amoklauf. Ascona: Droemer Knaur Verlag, 1982. - 270 S.

196. Jaeger H. Die bestrafte Zeit. Berlin • Weimar, 1965. - 365 S.

197. Jaeger H. Hellseher wider Willen. Munchen: Blanvalet Verlag, 1977. - 288 S.

198. Jaeger H. Nachruf auf ein Dutzend Gauner. Munchen • Gutersloh • Wien: C. Bertelsmann Verlag, 1975. - 364 S.