Особенности формирования карабидофауны в агроценозах лесостепи Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат сельскохозяйственных наук Иванов, Евгений Анатольевич

• Иванов, Евгений Анатольевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Иванов, Евгений Анатольевич

Введение

Глава 1. Особенности формирования сообществ жужелиц и ^ их биоиндикаторная роль в агроценозах

1.1. Формирование сообществ жужелиц в агроценозах и их ^ экологические особенности

1.2. Влияние средств химизации на жужелиц I у

Глава 2. Объекты и методы исследований

2.1. Жуки-жужелицы как объект исследований

2.2. Место и условия проведения исследований

2.3. Методика полевых опытов

Глава 3. Результаты исследований

3.1. Эколого-фаунистическая характеристика карабид агро- ^ ценозов лесостепи Приобья

3.2. Влияние сельскохозяйственных культур на формирова- ^ ние сообщества жужелиц

3.3. Влияние лесополосы на сообщества жужелиц, обитаю- ^ щих в посевах сельскохозяйственных культур

3.4. Влияние комплекса средств химизации на жужелиц в по- gj севах сельскохозяйственных культур

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования карабидофауны в агроценозах лесостепи Приобья»

Актуальность проблемы. В последние годы вопросы экологизации земледелия стали объектом пристального внимания ученых. С позиций агропромышленного комплекса экологизация земледелия, т.е. приведение его в соответствие с законами экологии, является исходной позицией на пути к модели устойчивого развития. Для достижения экологической устойчивости необходима система мер по предотвращению загрязнения природных жизнеобеспечивающих систем, поддержанию их целостности (Кирюшин, 1996).

С этой точки зрения важно, чтобы агротехнологии возделывания сельскохозяйственных культур не ухудшали качество среды обитания в агро-ландшафте, что обеспечивается экологическим нормированием, которое определяет экологические нормативы допустимой антропогенной нагрузки. Прежде всего, для этого нужно провести экологическую регламентацию, т.е. подробный анализ параметров состояния рассматриваемого агроценоза.

Применение средств химизации при возделывании сельскохозяйственных культур обеспечивает повышение их урожайности и улучшение качества получаемой продукции. Однако при нарастающих объёмах использования удобрений и средств защиты неизбежно разрушение механизмов саморегуляции агороэкосистем и ухудшение экологической обстановки. Дать оценку ее параметров можно на основании природных тест-объектов, выбор которых обусловливается набором требований: они должны быть полезными для сельского хозяйства и человека, удобными для наблюдений и исследований и обладать высокой чувствительностью к антропогенному воздействию (Крыжа-новский, 1983; Хобракова, 2003; Хобракова, Шарова, 2004). Попадая в почву, на ее поверхность и на растения, средства химизации (удобрения и пестициды) неизбежно контактируют с множеством насекомых, обитающих в этом ярусе. Вполне логичным представляется использование именно насекомых в качестве таких тест-объектов.

Несмотря на то, что биоиндикация позволяет дать интегральную оценку воздействия всего комплекса факторов на живые организмы, использование насекомых для оценки состояния окружающей среды в настоящее время является недостаточно разработанным направлением. Высокую теоретическую значимость подобных исследований подтверждают многочисленные работы ученых в области экологии и защиты растений (Бей-Биенко, 1961; Гиляров, 1963; Павлюшин, 1999; Логвиновский, Кречетова, 2000; Новожилов, 2003; Зубков, 2005). В свою очередь практическая их значимость определяется тем, что в результате подобных работ появляется возможность дать экологическую оценку разрабатываемых и внедряемых агротехнологий.

Одной из наиболее широко представленных в видовом отношении групп насекомых, к тому же обладающих чувствительностью к различного рода химическим загрязнениям, в агроценозах являются жуки-жужелицы (Бутовский, 1991). Оценку влияния таких загрязнений на сообщество жужелиц можно проводить, основываясь на изменениях в доли участия массовых видов в сложении сообщества, динамической плотности, а также на расчёте важных показателей стабильности сообщества: индексов видового разнообразия и доминантности, коэффициентов сходства сообществ карабид, обитающих в агроценозах с разным уровнем применения средств химизации. Эти насекомые уже используются в качестве тест-объектов состояния окружающей среды в зарубежных странах (Goulet, 2003). Большое значение жужелицам как объектам биоиндикации придается в работах отечественных исследователей (Гиляров, Криволуцкий, 1985; Бутовский, 1991).

Таким образом, актуальность исследований, касающихся изучения ка-рабидофауны посевов сельскохозяйственных культур и влияния на нее средств химизации, используемых в агротехнологиях, не вызывает сомнений.

Цель исследований: изучение особенностей формирования карабидо-фауны в посевах различных сельскохозяйственных культур под влиянием удобрений и химических средств защиты растений для экологической оценки состояния агроценозов в лесостепи Приобья.

Задачи исследований:

- определить таксономический состав жуков - жужелиц, обитающих в посевах озимой ржи, яровой пшеницы, ярового рапса и овса;

- выявить специфику структуры сообществ карабид, заселяющих агро-ценозы различных сельскохозяйственных культур;

- изучить особенности сезонной активности жужелиц в посев ах в зависимости от вида сельскохозяйственной культуры и уровня применения средств химизации;

- исследовать роль лесополос в формировании сообществ жужелиц в агроценозах;

- оценить степень влияния на карабидофауну средств химизации, предусмотренных технологией возделывания культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

- видовой состав и структура сообщества жужелиц, формирующегося в агроценозах, зависит от вида возделываемой сельскохозяйственной культуры;

- лесозащитные полосы являются важным фактором формирования сообщества жужелиц в агроценозах;

- применение средств химизации, предусмотренных технологией возделывания сельскохозяйственных культур в лесостепи Приобья, не приводит к нарушениям устойчивости карабидокомплекса.

Научная новизна работы. Впервые в условиях лесостепи Приобья детально изучены состав и структура населения жужелиц агроценозов озимой ржи, ярового рапса, яровой пшеницы и овса. Обнаружены 4 вида жужелиц, ранее не приводившихся для Новосибирской области, и 23 вида, ранее не отмеченных в Приобье. Определены основные экологические группы и жизненные формы герпетобионтов, обитающих в агроценозах и четырехрядной тополевой лесозащитной полосе. Выяснена роль лесозащитных насаждений в формировании сообществ жужелиц в агроценозах. Изучены сезонная активность жужелиц в посевах и влияние на нее применения комплекса средств химизации, предусмотренного технологией возделывания сельскохозяйственных культур. Впервые дана оценка состояния агроценозов с различным уровнем насыщения средствами химизации по индексам видового разнообразия, доминантности и сходства.

Практическая значимость. Установлено, что регламентированное применение удобрений и средств защиты растений, предусмотренных технологией возделывания озимой ржи, яровой пшеницы, ярового рапса и овса, не вызывает существенного нарушения стабильности сообществ объектов биоиндикации - жуков-жужелиц, т.е. не несет выраженных отрицательных экологических последствий. Выявленные особенности формирования сообществ жужелиц под воздействием вида возделываемой культуры и применения средств химизации дают основу для разработки экологического нормирования агротехнологий, т.к. могут служить в качестве критерия состояния агроценозов с использованием характеристик стабильности сообщества карабид. Рекомендованная система расположения почвенных ловушек относительно лесополосы при учёте жуков - жужелиц в прилегающих агроценозах обеспечивает возможность получения репрезентативных сборов, нивелирующих её влияние.

Основные положения диссертации отражены в журналах «Доклады РАСХН», «АГРО XXI», сборнике публикаций международного конгресса «The ВСРС International Congress & Exhibition: Crop Science & Technology»., Glagow, UK, (31.10-2.11.2005).

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, 2005), на II международной конференции молодых учёных «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых учёных» (Новосибирск, 2006), международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие сельских территорий Сибири» (Новосибирск, 2006), а также на учёных советах ГНУ СибНИИЗХим.

Работа выполнена в Сибирском НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства под руководством доктора биологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Наталии Григорьевны Власенко, которой автор выражает свою искреннюю благодарность и признательность за содействие, и поддержку при подготовке диссертационной работы. За помощь в организации полевых исследований приношу глубокую благодарность сотрудникам лоборатории севооборотов ГНУ СибНИИЗХим. Автор также выражает признательность к.б.н. Р.Ю. Дудко за любезную поддержку при определении энтомологического материала.

Заключение диссертации по теме «Экология», Иванов, Евгений Анатольевич

ВЫВОДЫ

1. Карабидофауна агроценозов лесостепи Приобья, включает 98 видов, относящихся к 30 родам. Из них 4 вида впервые обнаружены в Новосибирской области: Bembidion clarkii, Calathus ambiguus, Harpalus signaticornis, Mi-crolestes plagiatus; и 23 вида - в Приобской провинции. Условия года оказывают наибольшее влияние на количественные показатели сообщества жужелиц, при этом различия могут составлять 1,8 раза. Видовой состав карабидо-фауны, заселяющей разные агроценозы, отличается слабо.

2. В агроценозах озимой ржи, ярового рапса, яровой пшеницы и овса доминирует вид Poecilus cupreus, вклад которого в сложение сообществ жужелиц составляет 36- 43 %, 13-17, 20-24 и 17-18 % соответственно. Многочисленны также виды Bembidion properans, В. quadrimaculatum, Calathus halensis, Harpalus rufipes, H. calceatus, а в посевах ярового рапса - ещё и Amara eurynota, A. bifrons. Для фауны жужелиц тополевой лесополосы характерно преобладание представителей рода Carabus, Pterostichus, а также специфичного вида Amara communis. Доминирующими видами здесь являются Poecilus cupreus, P. versicolor и Harpalus rufipes, а также Calathus halensis, и Pterostichus oblongopunctatus.

3. В агроценозах 48 % собранных жужелиц - зоофаги (включали 9 групп, образованных 40 видами), а 52 % - миксофитофаги (4 групп, 44 вида). В лесополосе больший вклад (57 %) вносят зоофаги (6 групп, 37 видов) и немного меньший (43 %) - миксофитофаги (3 группы, 28 видов). В посевах ярового рапса и овса, а также ярового рапса и яровой пшеницы формируются сообщества жужелиц с высокими показателями сходства (89 и 86 %). Самая низкая степень сходства отмечается между сообществами жужелиц, обитающими в агроценозах озимой ржи и ярового рапса (53 %). Карабидофауна лесозащитной полосы существенно отличается от таковой агроценозов (33 %).

4. Для сообществ жужелиц, обитающих в посевах сельскохозяйственных культур, характерно 3 пика активности. Первый из них наиболее чётко выражен в весенний период и в начале лета в агроценозе озимой ржи и образован, главным образом, видами Poecilus cupreus, Bembidion properans, В. quadrimaculatum. Второй пик проявляется в середине лета в посевах овса и яровой пшеницы за счет активности жужелиц Calathus halensis, Harpalus rufipes и H. calceatus. Третий пик активности наблюдается с конца августа по сентябрь в агроценозе ярового рапса и образован, в основном, видами Атага eurynota и A. bifrons. Активность заселяющих лесополосы карабид наиболее высока в весенний период и в начале лета.

5. Лесозащитные полосы играют существенную роль в формировании сообщества жужелиц, обитающего в агроценозе. Вблизи нее в посевах отмечается характерный вид Poecilus versicolor. Влияние лесополосы на карабидо-фауну ощущается на расстоянии около 100 м, что необходимо учитывать при осуществлении мониторинга этих насекомых.

6. Применение средств химизации при выращивании сельскохозяйственных культур в целом не изменяет характера кривой динамической плотности жужелиц, лишь в посевах овса и яровой пшеницы после опрыскиваниия гербицидами наблюдается увеличение активности жуков в 1,4-2,0 и в 1,5-2,6 раза, соответственно. Не выявлено влияния удобрений и средств защиты на среднесезонную динамическую плотность жужелиц. Однако у некоторых видов, составляющих ядро сообществ, таких как Bembidion quadrimaculatum, Calathus halensis среднесезонная динамическая плотность в вариантах, где культуры возделывали с использованием удобрений и средств защиты, снижалась в сравнении с контролем, тогда как у видов Атага eurynota и A. bifrons этот показатель, напротив, повышался.

7. Индексы видового разнообразия обитающих в агроценозах сообществ карабид изменяются в зависимости от вида возделываемой культуры. Из них самые низкие показатели установлены для карабидофауны, формирующейся в агроценозах озимой ржи - от 1,963 до 2,227, а самые высокие - в агроценозах ярового рапса: от 2,118 до 2,543. Применение удобрений и средств защиты растений, регламентируемое технологией возделывания культуры, не приводит к нарушению устойчивости заселяющих посевы сообществ жужелиц. В зависимости от условий периода вегетации индексы видового разнообразия под воздействием комплекса средств химизации могут либо немного снижаться, либо повышаться, но в целом они варьируют на контрольных участках от 1,978 до 2,543, на опытных - от 1,991 до 2,492. Несмотря на это, формируемые в обоих случаях сообщества жужелиц характеризуются высокой степенью сходства - 0,82-0,91.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Установленные показатели стабильности сообществ карабид, заселяющих посевы озимой ржи, яровой пшеницы, ярового рапса и овса могут служить в качестве экологических нормативов допустимой антропогенной нагрузки, определяющих качество среды обитания в агроландшафтах.

При проведении экологического мониторинга состояния агроценозов с использованием жуков-жужелиц следует учитывать влияние лесозащитных полос на формирование их сообщества. В связи с этим рекомендуем равномерно распологать почвенные ловушки на расстоянии не менее 100 м от края поля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Иванов, Евгений Анатольевич, 2007 год

1. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. -Новосибирск, 1994. 216 с.

2. Андреев А.В. Оценка биоразнообразия, мониторинг и экосети Кишинёв: Biotica, 2002.-168 с.

3. Арнольди К.В. Лесостепь русской равнины и попытка её зоогеографиче-ской и ценологической характеристики на основании изучения насекомых / К.В. Арнольди // Труды ЦЗЧ. Воронеж. 1965. - Вып. 8. - С. 138166.

4. Бабенко А.С. Хищные напочвенные жесткокрылые на посадках капусты / А.С. Бабенко, С.А. Нужных // Защита и карантин растений. 2002. - №9. -С. 39.

5. Бей-Биенко Г.Я. О некоторых закономерностях изменения фауны беспозвоночных при освоении целинной степи / Г.Я. Бей-Биенко // Энтомологическое обозрение. 1961. - Т. 40. Вып 4. - С. 763-765.

6. Боровиков В.П. Statistica статистический анализ и обработка данных в среде Windows / В.П. Боровиков, И.П. Боровиков. - Москва: Филинъ, 1998.-608 с.

7. Будилов В.В. Осеннее распределение жужелиц в агроценозах Мордовской АССР /В.В. Будилов // Структура и динамика популяций почвенных и наземных беспозвоночных животных: Сб. науч. Тр. / Москва: МГПИ им. В.И. Ленина, 1990. С. 12-21.

8. Будилов В.В. Пространственно-временное распределение жужелиц (Col-eoptera, Carabidae) в мозаике агроландшафта: Автореф. дис.канд. биол. наук, Москва, 1992. -16 с.

9. Бутовский P.O. Охрана полезных насекомых в условиях загрязнения окружающей среды / P.O. Бутовский // Обзорная информация ВНИИТЭИагропром. -Москва, 1991. 59 с.

10. Бутовский P.O. Устойчивость комплексов почвообитающих членистоногих к антропогенным воздействиям. Москва, 2001. - 322 с.

11. Власенко А.Н. Системы основной обработки чернозёмов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия. Дис. в виде науч. докл. д.с.-х.н. Новосибирск, 1995. -40 с.

12. Власенко Н.Г. Влияние пестицидов на сообщество жужелиц в посевах ярового рапса / Н.Г. Власенко, Д.А. Штундюк // Агрохимия. 1994. - №2. - С. 89-94.

13. Власенко Н.Г. Влияние средств химизации на полезную энтомофауну аг-роценоза яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, И.Г. Кротова, А.Н. Власенко // Агрохимия. 1996. - №2. - С. 97-101.

14. Власенко Н.Г. Сорные растения и борьба с ними при возделывании зерновых культур в Сибири / Н.Г. Власенко, А.Н. Власенко, Т.П. Садохина, П.И. Кудашкин. Новосибирск, 2007. - 128 с.

15. Власенко Н.Г. Жужелицы индикаторы уровней применения средств химизации в посевах озимой ржи и яровой пшеницы / Н.Г. Власенко,

16. Е.А. Иванов // Агро XXI. 2007. - №1-3. - С. 16-17.

17. Власенко Н.Г. Влияние комплекса средств химизации на жужелиц в посевах сельскохозяйственных культур / Н.Г. Власенко, Е.А. Иванов, А.Н. Власенко // Доклады РАСХН. 2007. - № 4. - С. 26-29.

18. Гиляров М.С. Современные представления о вторичных биоценозах // Пятое совещание ВЭО. 1963. - С. 14-15.

19. Гиляров М.С. Жизнь в почве / М.С. Гиляров, Д.А. Криволуцкий. Ростов на Дону, 1995. - 240 с.

20. Гречаниченко Т.Э. Изменение структуры населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) луговой степи за последние десятилетия / Т.Э. Гречаниченко // Экология.-2001.-№2.-С. 132-136.

21. Гречаниченко Т.Э. Структура и динамика населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) луговой степи / Т.Э. Гречаниченко, Н.А. Гусева // Зоологический журнал. 1999. - Т.78. - №4. - С. 442-450.

22. Долженко В.И. Влияние инсектицидов на полезную энтомофауну / В.И. Долженко, Т.В. Долженко // 12 съезд Русского энтомологического общества: Тез. Докл. Санкт-Петербург. -2002. С. 103-104.

23. Дудко Р. Ю. Жуки жужелицы (Coleoptera Carabidae) Алтая. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск, 1998. -25 с.

24. Дудко Р.Ю. Фауна и зоогеографическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Новосибирской области / Р.Ю. Дудко, И.И. Любечан-ский // Евразиатский энтомологический журнал. 2002. - Т.1. - №1. - С. 30-45.

25. Душенков В.М. Основные закономерности сложения комплексов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах / В.М. Душенков // Докл. АН

26. СССР. 1982. - Т. 265. - №1. - С. 250-252.

27. Душенков В.М. Сезонная динамика активности жужелиц в агроценозах /В.М. Душенков // Фауна и экология беспозвоночных: Сб. науч. тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. Москва, 1984. - С. 69-76.

28. Душенков В.М. Структура населения жужелиц пшеничного поля / В.М. Душенков // в кн. Биоценоз пшеничного поля. Москва. - 1986. -С. 102-107.

29. Душенков В.М. Личинки жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на полях сельскохозяйственных культур в Подмосковье / В.М. Душенков, Т.А. Черняховская // Зоологический журнал. 1989. - Т. 68. - № 11.- С.48-55.

30. Замотайлов А.С. Некоторые особенности формирования комплекса жужелиц (Coleoptera, Carabidae) агробиоценоза / А.С. Замотайлов // Тр. Куб. с.-х. ин.-та. -1990. № 307. - С.24-29.

31. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Под общей ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга 3. - 374 с.

32. Зубков А.Ф. Становление и развитие агробиоценологии (1) / А.Ф. Зубков // Вестник защиты растений. 2005. - №1. - С 1-16

33. Иванов О.А. Становление и развитие защиты растений в Сибири / О.А. Иванов, Н.Г. Власенко. Новосибирск, 2003. - 156 с.

34. Исаичев В.В. Хищные жужелицы в агроценозах полевых культур / В.В. Исаичев, Р. Сваминатхан // Защита растений. 1993. - №2 - С. 34.

35. Карпова В.Е. Видовой состав и особенности распределения жужелиц в агроценозах юга Молдавии / В.Е. Карпова // Фауна и экология беспозвоночных: Сб. науч. Тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. Москва, 1984. - С. 8298.

36. Карпова Т.Л. Влияние орошения и окружающих биотопов на формирование населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах полупустынной зоны Нижнего Поволжья: Автореф. дис.канд. биол. наук, Москва, 2001. 19 с.

37. Касандрова Л.И. Распределение жужелиц Pterostichus melanarius и Pseu-dophonus rufipes (Coleoptera, Carabidae) в ландшафтах лесостепи / Л.И. Касандрова, А.А. Попова // Успехи энтомологии СССР: жесткокрылые насекомые. Ленинград, - 1990. - С. 63-65.

38. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. Москва: Колос, 1996.-367 с.

39. Колесников Л.О. Суточная активность жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в пшеничных агроценозах / Л.О. Колесников, Г. Кубах, К.П.В. Цебиц // Изв. Харьковского энтомол. об-ва. 1999. - Т. 7. - № 2. - С.55-58.

40. Колесников Л.О. Мониторинг жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в условиях биологического земледелия / Л.О. Колесников, К.П.В. Цебиц, Г. Кубах // BicH. Полтав. держав, аграр. акад. 2003. - №3. - С. 39-44.

41. Коваль А.Г. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) полей овощных паслёновых культур (видовой состав, экология, биология, энтомофаги колорадского жука): Автореф. дис.канд. биол. наук, Санкт-Петербург, 2005. -22 с.

42. Козлов А.Е. Фауна жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Новосибирской области (сообщение 1) / А.Е. Козлов // Вредители и болезни культурных растений в Западной Сибири. Новосибирск. - 1991. - С. 45-58.

43. Козлов А.Е. Фауна жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Новосибирской области (сообщение 2) / А.Е. Козлов // Прогноз и интегрированная борьба с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур. -Новосибирск. 1991. - С. 51-63.

44. Кривец О.М. Особливостс бюлогн та сезонно!" динамки численност1 турушв на nocieax озимо'1 пшешщ / О.М. Кривец // BicH. Полтав. Держав, сшьскогосподар. iH-ту. 2001. - №1гС.97-99,106,108.

45. Крыжановский O.JI. Сем. Carabidae Жужелицы / Определитель насекомых европейской части СССР.-Т.2. - Москва-Ленинград: Наука, 1965 - С. 29-76.

46. Крыжановский О.Л. Сем. Carabidae Жужелицы / Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т.2. - Ленинград: Наука, 1974, -С. 8-14.

47. Крыжановский О.Л. Жуки подотряда Adefaga: семемейства Rhysodidae, Trachypachidae; семейство Carabidae (вводная часть и обзор Фауны СССР) / Фауна СССР. Жёсткокрылые. Т.1. Вып.2. Москва: Наука, 1983. -341 с.

48. Лафер Г.Ш. Сем. Carabidae Жужелицы / Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. III. Жёсткокрылые, или Жуки. Ч. 1. - Ленинград: Наука, - 1989гС. 47-66.

49. Логвиновский В.Д. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) как объект биоиндикационных исследований в условиях северо-запада России / В.Д. Логвиновский, Т.В. Кречетова // Вестник ВГУ. Серия биология, химия. -2000.-С.108-111.

50. Макаров К.В. Концепция хетома личинок в эволюционной систематике жужелиц (Coleoptera, Carabidae): Автореф. дис.д-ра. биол. наук, Москва, 1997.-48 с.

51. Мордкович В.Г. Сезонные изменения экологического состава населения жужелиц и динамика почвенных процессов в биогеоценозах Центральной Барабы / В.Г. Мордкович // Зоологические проблемы Сибири: Материалы 4-го совещания зоологов Сибири. Новосибирск, 1972.

52. Мордкович В.Г. Порядок доминирования экологических групп мезогер-петобия в ходе сезонного развития сообществ Барабинской лесостепи /В.Г. Мордкович // Зоологический журнал. 1973. - Т.52. - №10. -С. 1490-1497.

53. Мордкович В.Г. Зонально-катенный порядок экологической ординации населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Западно-Сибирской равнины / В.Г. Мордкович, И.И. Любечанский // Успехи современной биологии. -1998. Т.118. - Вып. 2. - С. 205-215.

54. Назаренко Н.В. Структура населения и популяции жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах Приазовья: Автореф. дис.канд. биол. наук,1. Москва, 1990. 15 с.

55. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений // Защита и карантин растений. 2003. - №9. - С. 14-17.

56. Нужных С.А. Жесткокрылые-герпетобионты (Carabidae, Staphylinidae) агроценозов крестоцветных культур юга таёжной зоны Западной Сибири: Автореф. дис.канд. биол. наук, Томск, 2004. - 15 с.

57. Одум Ю. Основы экологии. Москва, 1975. - 740 с.

58. Павлюшин В.А. ВИЗР 70 лет! / В.А. Павлюшин // Защита и карантин растений. - 1999. -№ 6. - С. 16-20.

59. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях Москва: Наука, 1982. - 219 с.

60. Попова А.А. Структура и динамика комплексов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на полях овощного севооборота в лесостепной зоне / А.А. Попова // Докл. АН СССР. 1985. - Т.281. - №6. - С. 1509-1511.

61. Почвенно-климатическкий атлас Новосибиской области / Под ред. А.П. Сляднева. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние., 1978. - 122 с.

62. Романкина М.Ю. Пространственно-временная динамика экологической структуры населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в яблоневых садах и прилегающих агроландшафтах: Автореф. дис.канд. биол. наук,- Москва, 1996.-22 с.

63. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. Краснообск, 2004. -162 с.

64. Структура, функционирование и эволюция системы биогеоценозов Бара-бы / Под ред. Ковалёва Р.В. // Биогеоценозы и их компоненты. Т.1. -Новосибирск: Наука, 1974. - 308 с.

65. Структура, функционирование и эволюция системы биогеоценозов Бара-бы / Под ред. Ковалёва Р.В. // Биогеоценотические процессы. Т.2. - Новосибирск: Наука, 1976. - 496 с.

66. Утянская С.В. Спектры жизненных форм жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в различных агроландшафтах полупустыни / С.В. Утянская // Экология жизненных форм почвенных и наземных членистоногих: Сб. науч. Тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. Москва, 1986. - С. 68-74.

67. Хобракова Л. Ц. Экология жужелиц (Coleoptera Carabidae) горных ландшафтов Восточных Саян. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Москва, 2003. 23 с.

68. Хобракова Л.Ц. Экология жуков-жужелиц Восточного Саяна / Л.Ц. Хобракова, И.Х. Шарова. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2004. - 158 с.

69. Шарова И.Х. Особенности биотопического распределения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в зоне смешанных лесов Подмосковья / И.Х. Шарова // Фауна и экология животных: Сб. науч. Тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. -Москва, 1971.-С. 61-86.

70. Шарова И.Х. Типы развития и типы сезонной динамики активности жужелиц (Coleoptera, Carabidae) / И.Х. Шарова, В.М. Душенков // Фауна и экология беспозвоночных: Сб. науч. Тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. Москва, 1979.-С. 15-25.

71. Шарова И.Х. Жизненные формы жужелиц (Coleoptera, Carabidae). Москва: Наука, 1981. - 360 с.

72. Шарова И.Х. Фауна жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Московской области / И.Х. Шарова // Почвенные беспозвоночные Московской области. -Москва: Наука, 1982. С. 223- 236.

73. Шарова И.Х. Экологическая дифференциация массовых видов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах / И.Х. Шарова, А.А. Попова, М.Ю. Романкина // Зоологический журнал. 1998. - Т.77. - №12. -С. 1377-1382.

74. Шиленков В.Г. Новый вид рода Trechus (Coleoptera, Carabidae) из Сибири / В.Г. Шиленков // Зоологический журнал. 1984. - Т.63. - №11. -С. 1739-1740.

75. Штундюк Д.А. Экологическая оценка применения пестицидов против крестоцветных блошек на посевах ярового рапса в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд. биол. наук. Новосибирск, 1999. -20 с.

76. Abel С. Wircung von Pflanzenschutsmitten auf Poecilus cupreus unterschied-licher Entwichlungsstufen / C. Abel, U. Heimbach // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin-Dachlem. 1990. - №266. - S. 117.

77. Andersen A. Effects of fenvalerate and esfenvalerate on carabid and staphylinid species in spring barley fields / A. Andersen // Norw. J. Agr. Sci. -1992.-V.6.-№4.-P.411-417.

78. Brust G. Direct and indirect effects of four herbicides on the activity of carabid beetles (Coleoptera: Carabidae) / G. Brust // Pestic. Sci. 1990. - V.30. - №3.-P.309-320.

79. Biichs W. Labor- und Halbfrielandvesuche zu Nebenwirkungen von in-krustiertem Rapssaatgut auf Laufkafer / W. Biichs, U. Heimbach, E. Czarnie-cki // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin. 1990. - №266. -P. 86.

80. Casteels H. The impact of some commonly used pesticides on epigeal arthropod fauna in winter wheat. / H. Casteels, R. De Clercq // Meded. Fac. land-bouwetensch. Rijksuniv. Gent. 1990.-V55. P. 477-482.

81. Dunning R. Susceptibility of the carabid Pterostichus melanarius (Illiger) to aphicide sprays applied to the sugar beet crop / R. Dunning // Annals Appl. Biol.- 1982.-V.100.-P.32.

82. Edwards P. A laboratory toxicitiy test for carabid beetles / P. Edwards, W. Wilkinson // 10-th International Congress on Plant Protection, Brighton. -1983.-P.719.

83. Frose A. Untersuchungen iiber Carabiden auf unterschiedlich bewirtshafteten Ackerflachen unter Beriicksichtingung des Feldrandaspekts (Coleoptera: Carabidae) // Entomol. Z. 1991. - 101. -№12rP.213-226.

84. Gabrys B. Czasowa i presestrzenna struktura, populacji Carabidae w uprawie rzepaku ozimogo / B. Gabrys, G. Sobota, H. Gadomski, E. Sarzycska // Post, ochr. rosl. 1999.469. - №2. P.429-431.

85. Giri M.K. The influence of two farm mamagment systems on Coleoptera populations / M.K. Giri // 19 Int. Congr. Entomol., Beijing, June 28 July 4, 1992: Proc.: Abstr. - Beijing, 1992. -P.375.

86. Golterman St. Niitzlingsschonender Insektizidei nsatz in Winterraps?

87. St. Golterman, A.-F. Pelz//Raps. 1995. -Ш. -№4. -P.153-154.

88. Gregoire-Wibo C. Incidence e'cologique de traitements phytosanitaires en culture de betteraves suede' re. II. Acariens, polydesmes, staphylins, crypto-phagides et carabides / C. Gregoire-Wibo // Pedobiologia. 1983. -У25. -P.108.

89. Goulet H. Biodiversity of ground beetles (Coleoptera: Carabidae) in Canadian agricultural soils / H. Goulet // Can. J. Soil. Sci. 2003. -V83. - №3. - P.259-264.

90. Haughton A.J. The effects of different rates of glyphosate on non-target invertebrates in field margins / A.J. Haughton, A. Wilcox, K. Chaney, N.D. Boatman // Aspects of Appl. Biol. 1999. - №54. - P. 185-190.

91. Heimbach U. Auswirkungen von Ausbringungstechnik und Wirkstoff auf ei-nige Nutzartropoden bei Verwendung verchiedener Testverfahren / U. Heimbach, C. Abel // Mitt. Biol. Bundesanst. Land-und Forstwirt. Berlin -Dachlem. 1990. - №266rP. 84.

92. Heimbach U. Effects of three pesticides on Poecilus cupreus (Coleoptera Carabidae) at different post-treatment temeperatures / U. Heimbach, A.A. Ba-loch // Environ. Toxicol. And Chem. 1994. - V. 13. - №2. - P. 317-324.

93. Heydemann B. Carabiden der Kulturfelder als okologische Indikatoren / B. Heydemann // Bericht iiber die 7. Wanderversammlung deutscher Ento-mologen, 1955.-№ 7.- P. 172-185.

94. Hokkanen H. Carabid species and activity densities in biologically and conventionally managed cabbage fields / H. Hokkanen, J.K. Holopainen // Journal of Appl. Entomol. 1986. - V.102. - №4 - P. 353-363.

95. Fac. Landbouw. Rijksuniv. Gent. 1989. - V.54/3a. - P. 895-904.

96. Jepson P.C. Analisis of the spatial component of pesticide side-effects on non-target invertebrate populations and its relevance to hazard analisis /Р.С. Jepson, J.R.M. Thracker // Funct. Ecol. 1990. - V.4. - №3. - P. 349355.

97. Kreuter T. Die Carabiden Gesellschaften groBer Schlage im mitteldeutschen Trockengebiet Ihre Stabilitat und Reaktionen auf antropogene Einflusse / T. Kreuter // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin-Dachlem. -1994. - №301.-S. 505.

98. Kryzhanovskij O.L. A cheklist of the ground-beetes of Russia and adjacent lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae) / O.L. Kryzhanovskij, I.A. Belousov, I.I. Kabak, B.M. Kataev, K.V. Makarov, V.G. Shilenkov // Sofia-Moscow: Pensoft publ., 1995.-271 p.

99. Kula C. Afswirkungen abqestufer Intensifat der Pflanzeproduktion auf Laufkafer (Coleoptera, Carabidae) / C. Kula // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1994. -№295. - P.385-400.

100. Liu Y. Временная и пространственная структура сообщества жужелиц в сельскохозяйственном ландшафте Донгбэйвонга, Пекин / Y. Liu, Z. Yu, Y. Liu // Cin. J. Appl. Ecol. 2004. -VA5. - №1. - P.85-90.

101. Lurka H. Aherkulturen auf die Laufkafer (Coleoptera, Carabidae) / H. Lurka, L. Pfiffner, U. Niggli. // Mitt. Entomol. Ges., Basel. 2000. - №1. - P. 18-38.

102. L6bl I. Catalog of Paleartic Coleoptera. Vol. 1. Archostemata-Myxophaga-Adephaga /1. Lobl, A. Smetana (ed.). Stenstup: Apollo Books Publ., 2003. -819 p.

103. Maelfalt J.P. The use of carabids in shrt termsite assesment studies (Coleoptera; Carabidae) / J.P. Maelfalt, K. Desender // Int. Congr. Coleopterol., Barcelona, Sept. 18-23, 1989: Abstr. Vol. Barcelona. - 1989. - P.l 16.

104. Pelz A.-F. Okologishe Konsequenzeneiner Blbtebehandlung Votr.49. Dtsch. Pflanzenshutstag., Heidelberg. 26-29 Sept., 1994 / A-F. Pelz // Mitt. Biol. Bundesanst. Land-und Forstwirt Berlin-Dahlem. 1994. - №301. - P.97.

105. Schmuck R. Prufiing der Auswirkungen von Oftanol T behandeltem Rapssaatout auf Laufkafer / R. Schmuck // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1992. - №283. - P. 443.

106. Sohmidt H.W. Reaktion von Nbtzligen nach Anwendung von Folicur / H.W. Sohmidt // Pflanzenschutz Nachr. Bager. - 1989^42. - №2-3. P.215-236.