Особенности формирования и направления развития регионального продовольственного рынка: На материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баранов, Александр Александрович

• Баранов, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баранов, Александр Александрович

Введение

Содержание

1. Продовольственный рынок в системе АПК региона

1.1. Агропромышленный комплекс и аграрная политика

1.2. Продовольственный рынок: содержание и структура

2. Формирование и функционирование продовольственного рынка в системе продовольственного комплекса региона

2.1. Продовольственный комплекс и продовольственный рынок региона

2.2. Энергетическая оценка продуктов и рационов питания

3. Конъюнктурный анализ и стратегия развития регионального продовольственного рынка

3.1. Конъюнктурный анализ регионального рынка продовольствия

3.2. Стратегия развития регионального продовольственного рынка

Выводы предложения и рекомендации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования и направления развития регионального продовольственного рынка: На материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Исследование продовольственного рынка на современном этапе развития является важным процессом, ориентированным на витальность, как отдельного человека (обеспечение физиологических жизненных потребностей), так и региона, государства, социума в целом.

Состояние продовольственного рынка региона отражает, с одной стороны, динамику сельскохозяйственного производства, перерабатывающей промышленности и розничной торговли, обслуживающей их производственной и непроизводственной инфраструктуры субъектов Федерации, с другой, имеет важный межотраслевой аспект, во многом замыкая на себе многие отрасли промышленности, включая энергетическую сферу, машиностроение, химическую и другие.

Являясь по своей природе интегральным формированием, продовольственный рынок испытывает непосредственное и косвенное влияние множества факторов. Учет их воздействия, специфического и комплексного во всей широте взаимосвязей, является сложной, но необходимой задачей исследования данной проблематики.

Развитие экономики региона, сопровождающееся возникновением новых форм рыночных отношений, обусловливает возникновение различных типов региональных рынков (финансового, средств производства и др.), определяя необходимость формирования новой парадигмы изучения системы регионального продовольственного рынка во взаимосвязи с другими.

В связи с этим, возникает множество проблем развития регионального продовольственного рынка, требующих теоретической проработки и организационно-экономического обоснования. Противоречивость и сложность их решения заключается в том, что особенности формирования и направления развития продовольственного рынка на региональном уровне недостаточно изучены и разработаны. В частности, требуют дальнейшего углубления вопросы детального анализа региональной экономики, места и роли региональных продовольственных рынков, этапов и тенденций создания региональных продовольственных комплексов, каждый из которых имеет свою специфику. Всё это определяет актуальность исследования данной проблемы.

Степень изученности проблемы. Вопросы реформирования существующих и создания современных организационно-производственных структур, совершенствования форм и методов хозяйствования в аграрном секторе экономики широко и последовательно изучаются в экономической литературе, в том числе, в работах Ахохова М., Бабкова Г., Боева В., Борисенко Н., Добрынина В., Клюкача В., Кузнецова В., Назаренко В., Петрикова А., Серкова А., Сохрокова X., Ушачёва И., Черняева А., Шогенова Б. и других.

За последние годы активизировалось исследование проблемы трансформаций и развития агропромышленного и продовольственного комплексов, в том числе, продовольственного рынка, в работах Акимовой Н., Борисенко А., Иншакова О., Добросоцкого В., Золотарёва В., Кушхова Г., Милосердова В., Небогатиковой Н., Романенко Г., Степановой В., Татуева А., Усенко Л., Чебанова И., Шевлокова В., Юрко Л.

Вместе с тем, недостаточно изучаются региональные аспекты конъюнктуры спроса и предложения продуктов питания, формирования продовольственных рынков, не уделяется должного внимания разработке целостной концепции их развития. Необходимость изучения этих сложных вопросов и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование направлений и параметров стратегического развития продовольственного рынка региона.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучения сущности и взаимосвязей агропромышленного и продовольственного комплексов, продовольственного рынка, их места и роли в региональной экономике; исследования содержания и структуры регионального продовольственного рынка, факторов его формирования и функционирования; ситуационного анализа трансформаций и обоснования закономерностей развития сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственного рынка в регионе (на материалах Ставропольского края); исследования конъюнктуры спроса и предложения продовольственных товаров, их душевого потребления в регионе (на материалах Ставропольского края);

- экономико-энергетической оценки продуктов, структуры и рационов питания населения в регионе (на материалах Ставропольского края);

- изучения вопросов трансформаций, формирования и использования продовольственных ресурсов в регионе (на материалах Ставропольского края);

- прогнозирования и обоснования стратегических направлений развития регионального продовольственного рынка (на материалах Ставропольского края).

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и функционированием продовольственного рынка в регионе. Объектом исследования является продовольственный рынок Ставропольского края.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам региональной экономики, реформирования АПК, совершенствования форм и методов хозяйствования в агропромышленном секторе.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата Российской Федерации и Ставропольского края, результаты исследования автора.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п.5.6.«Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля», п. 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п.5.14 «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах», п. 15.32 « Обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков.», п.15.34 «Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства», п. 15.49 «Сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного производств.» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - региональная экономика, АПК и сельское хозяйство)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, корреляционно-регрессионный, расчётно-конструктивный.

Научная новизна исследования заключается в развитии концепции формирования и функционирования продовольственного рынка региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- уточнено понятие регионального продовольственного рынка, с учётом структурных элементов (региональной и межрегиональной торговли, общественного питания, внешнеэкономической деятельности, инфраструктуры), функций (производства сельскохозяйственной продукции, переработки сырья и выпуска пищевых товаров, распределения, обмена и потребления продуктов питания), предложений производителей и платёжеспособного спроса населения; выявлены закономерности трансформаций и развития регионального сельскохозяйственного производства (с учётом категорий хозяйств), выпуска и продаж пищевой продукции, душевого потребления продуктов питания, позволяющие обосновать стратегические ориентиры развития продовольственного комплекса региона;

- обоснованы регрессионные модели зависимостей объёмов и душевых характеристик торговли продовольственными товарами от важнейших факторов, формирующие количественную оценку влияния дифференциации денежных доходов населения, отношения доходов к прожиточному минимуму, месячных расходов и удельного веса затрат на покупку продуктов питания на розничный продовольственный оборот;

- разработана и реализована методика конъюнктурного анализа регионального продовольственного рынка, позволяющая, на основе сопоставления спроса и предложения, оценить специфическое влияние цен и доходов населения на душевое потребление продуктов питания с обоснованием коэффициентов эластичности и прогнозированием развития торговли продовольственными товарами;

- предложен методический подход к экономико-энергетической оценке продуктов и рационов питания населения региона с целью обоснования направлений трансформаций размеров и структуры душевого потребления и развития продовольственного рынка региона; предложены общая и продуктовые балансовые модели формирования и использования продовольственных ресурсов с учетом специфики региона, система которых даёт возможность, на основе ретроспективного анализа, обосновать перспективные размеры и структуру потенциального продовольственного рынка;

- на основе сравнительной оценки фактического и прогнозного потребления продуктов питания населением региона, разработаны стратегические направления развития продовольственного рынка, позволяющие обосновать его перспективные размеры и структуру продаж.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании системы направлений развития и повышения эффективности функционирования продовольственного рынка в регионе.

Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут быть использованы при разработке стратегий развития продовольственного рынка в других регионах Южного Федерального округа РФ.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по региональной экономике, экономике и организации АПК.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Администрацией Ставропольского края при разработке программы развития агропромышленного комплекса в регионе.

Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международной и всероссийских научно-практических конференциях (Ессентуки, Ставрополь, Кисловодск, Нальчик) в 2000-2004 гг., на научном семинаре «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» (Кисловодск, 2002-2004гг.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объёмом 6,5 п.л. (в т.ч. автора 4,0 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баранов, Александр Александрович

Выводы, предложения и рекомендации

1. Современное сельское хозяйство представляет собой отрасль высокой технологии и может существовать и развиваться лишь как звено значительно более обширного многоотраслевого агропромышленного или продовольственного комплекса страны. Основу современных интенсивных (индустриальных) технологий, используемых в сельском хозяйстве, образуют разрабатывающие эти технологии отрасли несельскохозяйственных сфер экономики. Они поставляют необходимые для сельского хозяйства промышленные средства производства и материалы, стоимость которых превышает половину стоимости всей конечной сельскохозяйственной продукции.

2. Требования современного урбанизированного потребителя к современному ассортименту, к степени его готовности для потребления, к территориальной нивелировке снабжения продовольствием предполагают, что не менее 90% производимого сельскохозяйственного сырья проходит через промышленную переработку и специализированную сбытовую систему с обширной инфраструктурой. В индустриально развитых странах в стоимости конечной продовольственной продукции доля чистой продукции сельского хозяйства не превышает 10-15%, а остальная часть создается в несельскохозяйственных сферах продовольственного комплекса страны. Поэтому, именно от них полностью зависит как функционирование сельского хозяйства, так и рациональное использование производимой им продукции.

3. Под агропромышленным комплексом принято понимать совокупность сельского хозяйства и органически связанных с ним отраслей экономики, функционирующих как единое целое.

Главной целью АПК является максимизация степени удовлетворения потребностей общества в сельскохозяйственной продукции и продуктах ее переработки при повышении эффективности общественного производства, для чего необходимо выполнение следующих условий: во-первых, сбалансированности всех стадий агропромышленного производства по основным технико-экономическим параметрам, во-вторых, целенаправленности разнородных, но взаимосвязанных видов деятельности, которые и составляют в совокупности агропромышленный комплекс.

Конечный итог деятельности АПК - производство предметов потребления из сельскохозяйственного сырья и доведение готовых продуктов до потребителя.

4. Продовольственный рынок в экономической литературе определяется как сложная система производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и распределения, обмена и потребления или как сложная экономическая система, в которой тесно взаимосвязаны и взаимодействуют многие характеристики, присущие рыночным отношениям: платежеспособный спрос населения, соответствующее предложение товаров и др.

Таким образом, в экономической литературе продовольственный рынок рассматривается с разных позиций. Интегрирование вышеприведенных подходов позволяет определить продовольственный рынок как сложную организационно-экономическую систему (в составе торговли продовольственными товарами и общественного питания, соответствующих элементов внешнеэкономической деятельности и международной торговли, производственной и непроизводственной инфраструктуры), в которой на основе платежеспособного спроса населения формируются соответствующие предложения потребительских товаров с учетом производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки, распределения, обмена и потребления продуктов питания.

5. Эффективное функционирование регионального продовольственного рынка зависит от развития агропромышленного производства и рыночной структуры, которая представляет собой совокупность потребительских рынков по признаку их взаимоотношений. Любой из таких рынков является многогранным системным формированием, в котором согласовываются экономические интересы .производителей и потребителей в процессе свободной купли-продажи. Потребителями выступают как отдельные личности, так и различные организации- переработки, хранения, оптово-розничной торговли. В качестве субъектов продовольственного рынка выступают производители и потребители конкретного вида продукции. Это сельскохозяйственные предприятия, в том числе новых организационных структур, хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятия сферы агробизнеса, включающие переработку, хранение и сбыт продукции, а также отдельные индивидуумы.

Сбалансированность продовольственного рынка достигается путем его наполняемости соответствующими товарами в требуемом ассортименте. Поэтому, исходным пунктом становления и развития этого рынка являются агропромышленное производство, а также создание успешно функционирующей рыночной инфраструктуры агробизнеса. Важнейшее место в ней занимают переработка, хранение сельскохозяйственной продукции и доведение до потребителя продуктов питания.

6. Мнение о рынке, как о саморегулирующейся системе, возобладавшее в первоначальный «романтический» период перехода к рыночным отношениям, в последнее время заменяется более прагматическим и реальным взглядом на природу и динамику рыночных трансформаций. Проведение грамотной, научно-обоснованной и демократической по сути (многовариантной, многоаспектной) государственной политики особенно актуально в сфере производства продуктов питания и их переработки ввиду очевидной специфики данного производства. Эта специфика прежде всего связана с природными и биологическими особенностями объектов и субъектов данного процесса. И именно из-за них (этих особенностей) продовольственный рынок не должен и не может развиваться как саморегулирующаяся система.

Таким образом, для развития продовольственной системы, какой и является продовольственный рынок, необходимо взаимодействие плановых и рыночных механизмов.

7. Первоочередной задачей при изучении товарных рынков является исследование конъюнктуры. Оно включает анализ и прогноз состояния рынка конкретной пищевой продукции и предполагает изучение отраслей производства и потребления рассматриваемой продукции, их взаимосвязей, а также инфраструктурного обеспечения исследуем:ого рынка.

При анализе продукции растениеводства изучаются тенденции уровня их производства, оценивается степень удовлетворения потребностей страны в данном виде сырья. Для выявления факторов изменения объемов производства продукции растениеводства анализируются посевные площади и уровень урожайности сельскохозяйственной культуры.

Анализ международной торговли и межрегионального обмена (внутри страны) включает в себя изучение динамики международного и внутреннего экспорта и импорта агропромышленной продукции.

Конкретный вид продукта (продуктовые цепочки) существенно различаются по различным сегментам. Анализ современного состояния производства сельскохозяйственной продукции осуществляется по определенному кругу показателей, который устанавливается в зависимости от его специфики.

8. Агропромышленный комплекс страны и регионов, являющийся сложной социально-экономической системой, включает в себя различные структурные элементы: сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность, продовольственную торговлю и общественное питание, внешнеэкономическую деятельность и межрегиональную торговлю продукцией АПК, производственную и непроизводственную инфраструктуру.

В итоге, как на национальном, так и региональном уровнях, формируются три взаимосвязанные сферы, от общей до частных:

- агропромышленный комплекс формируется как система всех вышеуказанных структурных элементов, в том числе, отраслей, производящих средства производства, непроизводственной инфраструктуры, обеспечивающей специализированную логистику в цепи «производство и закупка сырья - производство пищевых продуктов - хранение -распределение - продажа - потребление», перерабатывающей промышленности, производящей не только пищевую продукцию, но также кожу, текстиль, табачные изделия;

- продовольственный комплекс в системе сельского хозяйства, пищевой промышленности, общественного питания и продовольственного рынка, формирующийся как совокупность продуктовых подкомплексов — зернопродуктового, свеклосахарного, винодельческого, кондитерского, мясного, молочного, ликероводочного, пивобезалкогольного, птицеводческого, растительного масла;

- продовольственный рынок в системе внутри-региональной торговли и общественного питания, ввоза и вывоза продовольственных товаров, соответствующей инфраструктуры, как производственной (производство упаковки, торгового оборудования, пищевых добавок и пр.), так и непроизводственной (продовольственные биржи, посреднические звенья, терминалы и т.д.).

9. Базисным структурным элементом регионального АПК и продовольственного комплекса является сельское хозяйство, производящее, с одной стороны, сырьё для пищевой промышленности (сахарной, хлебопекарной, кондитерской, макаронной, масложировой, плодоовощной, маслосыровой и молочной, мясной, рыбной, пищевых концентратов, винодельческой и др.), с другой стороны, ряд продуктов питания (молоко, яйца, овощи, плоды и т.д.).

Объёмы сельскохозяйственного производства, как показывает анализ, являются производными от площадей сельскохозяйственных угодий и поголовья животных, урожайности культур и продуктивности скота.

За годы перестройки, начиная с 1991г. по 1999-2000гг., по краю существенно сократились, как площади сельскохозяйственных угодий, так и посевов культур, особенно в сельскохозяйственных предприятиях.

10. Нарушение севооборотных требований, минимизация внесения минеральных, и особенно, органических удобрений, резкое сокращение многолетних трав (созидателей почвенного плодородия) приводят к непрерывному снижению уровня гумуса в почве. Особенно характерен этот негативный процесс для фермерских, крестьянских хозяйств, где значительно превзойдён оптимальный удельный вес зерновых и технических культур в посевах, доля многолетних трав в 10 раз ниже необходимой, а органики практически нет, в связи с минимальной плотностью поголовья скота.

Для повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий, увеличения объёмов растениеводческой продукции и повышения эффективности сельского хозяйства необходимо оптимизировать структуру посевов, примерно в пропорциях начала 90-х годов, и резко увеличить внесение органических удобрений.

11. Сопоставимый пересчёт продукции сельского хозяйства (в оценке 2003г.) позволил определить сравнительные объёмы валовой продукции, которые за анализируемый период (1995-2003гг.) имели характерный вид вогнутой параболы: в целом последовательное снижение от 1995г. до 1999г. с дальнейшим некоторым ростом. В итоге, уровни объёмов продукции близки в 2002г. (очень благоприятном) и 1995г., тогда как в 2003г. по всем категориям хозяйств наблюдалось снижение этого показателя.

12. Анализ структуры сельскохозяйственной продукции по различным категориям хозяйств характеризует чёткую и закономерную специализацию производства между сельскохозяйственными предприятиями, хозяйствами населения и крестьянскими хозяйствами. Крупные товаропроизводители сосредотачивают свою деятельность на производстве зерна, сахарной свёклы, подсолнечника и винограда с превалированием в региональных объёмах продукции овцеводства. Хозяйства населения производят подавляющую долю картофеля, порядка 2/3 - плодов, мяса, молока и яиц, свыше половины краевых объёмов овощей. Крестьянские, фермерские хозяйства наращивают производство и занимают всё больший удельный вес в региональных размерах выпуска подсолнечника, зерновых, овощей и сахарной свеклы.

13. Динамический анализ объёмов реализации основных видов сельскохозяйственной продукции за 1995-2003гг. в целом по краю, в том числе по крупным товаропроизводителям, в сравнении с размерами производства и темпами роста реальных душевых доходов населения показывает, что главными причинами недостаточного уровня душевого потребления продуктов питания и товарности аграрного производства являются низкий жизненный уровень населения и продолжающийся ценовой диспаритет отраслей сельского хозяйства и промышленных товаров для села. За анализируемый период цены на сельскохозяйственную продукцию возросли в 22 раза, промышленной - в 31,3 раза. При этом, в последние годы динамизм закономерности ценового диспаритета не снижается, а, напротив, возрастает, прежде всего, в следствии значительного роста цен на энергоносители.

14. По сравнению с дореформенным периодом, на промышленную переработку поступает намного меньше сырья с итоговым получением небольших размеров конечной пищевой продукции. Так, в 1990г. перерабатывающая промышленность производила 186,4 тыс. тонн мяса. В дальнейшем, выработка этой продукции снижалась вплоть до 1999г. (17,8 тыс. тонн, менее 10% дореформенного уровня) и только, начиная с 20002001гг., наметился определённый рост. В итоге, в 2003г. осуществлена промышленная переработка 35,7 тыс. тонн мяса, тогда как было потреблено населением в убойном весе 116 тыс. тонн. Таким образом, на рынок поступило и было продано населению 60% мясной продукции без соответствующей промышленной обработки.

Анализ рядов динамики производства пищевой продукции в Ставропольском крае за 1995-2003гг. показывает, что максимальное падение объёмов пищевой продукции наблюдается в 1998-1999гг. По большей части видов продукции не достигнут даже уровень 1995г. Кризисное положение наблюдается в комбикормовой промышленности, что является одним из факторов продолжающегося снижения объёмов производства мяса и молока в сельском хозяйстве, соответственно, низких объёмов промышленной переработки продукции этих отраслей.

Вместе с тем, за последние годы наблюдается позитивная динамика роста объёмов производства консервов, растительного масла, сахара и, особенно, минеральной воды.

15. Расчёты по Ставропольскому краю за 1995-2002гг. с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволили выявить зависимость объемов и душевых показателей розничной торговли, в том числе торговли продовольственными товарами, от системы важнейших факторов: среднедушевых месячных доходов и расходов населения, уровня дифференциации доходов с позиций коэффициента фондов отношения доходов к прожиточному минимуму и удельного веса расходов на покупку продуктов питания.

Самая широкая численность факторов наблюдается по уравнению регрессии продовольственной торговли в расчёте на одного человека. В ранжированном ряду весомость выявленных существенных факторов характеризуется следующими параметрами: 36,2% - долей затрат на продукты питания; 30,5% - отношением среднедушевых доходов к прожиточному минимуму; 24,1% - расходами населения; 9,2% -дифференциацией доходов населения.

Судя по коэффициентам регрессии, каждый процент затрат на продукты питания увеличивает результативный признак на 194 руб./чел., с ростом соотношения доходов к прожиточному минимуму на 1%, продажи продуктов питания увеличиваются на 78,76 руб./чел., повышение месячных расходов населения на 1 руб./чел., обусловливает рост удельной продовольственной торговли на 3,274 руб./чел., а дифференциация доходов населения в размере 100% приводит к увеличению результативного признака на 260,2 руб./чел.

16. Уровень и структура потребления населением различных продуктов питания тесно связаны с их энергетической ценностью и ценовой составляющей. Пересчёт цен с учётом энергетической ценности тех или иных продуктов питания позволяет определить ценовую составляющую с учётом калорийности по различным продуктам питания. В ранжированном ряду наблюдаются следующие характеристики ценности 100 килокалорий (в руб.) продуктов питания, от самых дешёвых до самых дорогих: масло растительное 0,401; хлеб 0,409; сахар 0,486; картофель 1,243; молочные продукты 2,1; мясные продукты 3,02; овощи 3,24; рыба 4,31; яйца 4,63; фрукты 6,39. Обращает внимание высокая энергетическая стоимость яиц, что объясняется тем, что это продукция регулярного и минимального (по доле в рационе питания) спроса.

Сравнение различных рационов питания (по продовольственной корзине, фактического и нормативного) характеризует резкий недостаток энергетических продуктов питания за счёт мясных и молочных продуктов и существенное превышение углеводистых продуктов, в связи с большим потреблением хлеба и сахара.

17. В рамках продовольственной корзины уровень, питания составляет от 856,3 тыс. килокалорий на одного трудоспособного, 703,7 тыс. ккал на пенсионера, 774,3 тыс.ккал. на ребёнка, при этом стоимость 100 килокалорий, соответственно, составляет 1,14 руб., 1,15 руб. и 1,36 руб. Существенное превышение последней оценки (по детям) обусловлено большим потреблением фруктов и молока.

Несколько иными параметрами характеризуется фактический рацион питания, составляющий 934,1 тыс. килокалорий в год (на 9% выше уровня потребительской корзины для трудоспособных), со стоимостью 11032 руб. Таким образом, стоимость 100 потреблённой килокалорий составляет 1,18 рубля, что практически совпадает с аналогичным показателем продовольственной корзины, вследствие близости удельного веса энергетических продуктов в этих рационах.

Нормативный рацион питания отличается от предшествующих, как большей калорийностью (1103 тыс. килокалорий в год, что почти на 29% превышает уровень продовольственной корзины), так и существенно большей стоимостью (17401 руб., что на 79% выше затрат на питание в рамках продовольственной корзины). В этом случае резко возрастает стоимость 100 килокалорий (до 1,58 руб., то есть, на 39% выше аналогичного показателя потребительской корзины), в связи с тем, что доля затрат на энергетические продукции достигает почти 2/3 стоимости рациона. При этом, удельный вес расходов на углеводистую продукцию составляет всего лишь 16%.

18. В рамках продовольственной корзины доля мясной и молочной продукции составляет, соответственно, 8,9 и 13,7%, тогда как в нормативном возрастает до 17,2% и 20,4%.

Вместе с тем, при переходе от худших по структуре рационов к рекомендуемому, последовательно уменьшается доля картофеля (от 10,8% в продовольственной корзине до 7,5% по нормативам) и, особенно, хлебных продуктов (соответственно, с 40,7% до 23,9%).

Таким образом, с позиций перспективы, выявляется необходимость ряда структурных сдвигов, как в рационе питания населения, так и в продовольственном рынке региона. Во-первых, необходимо увеличить примерно в 2,2 раза производство и потребление молочных продуктов, почти в два раза - мясных продуктов, более чем на 30% овощей и бахчевых. Грядущее сокращение потребления хлебных продуктов должно сопровождаться перепрофилированием соответствующей промышленности, увеличением ассортимента с развитием кондитерского производства, в том числе на основе сокращения потребления сахара.

19. Основными факторами, определяющими уровень и структуру спроса населения, являются доходы покупателей и цены на рынке. Для изучения влияния этих факторов на покупательный спрос, измерения эластичности спроса и предложения (их реагирования на изменения социально-экономических условий на рынке) в экономической науке и практике используются разнообразные модели, как правило, на основе корреляционно-регрессионного анализа или группировок. Однако, эмпирические коэффициенты эластичности, полученные на основе однофакторных моделей, несовершенны вследствие связи факторов. Поэтому, необходимы иные подходы к изучению эластичности спроса и потребления на основе многофакторных моделей, характеризующих в целом уровень доходности и ценовой фактор.

20. Конъюнктурный анализ проводится с целью изучения уровней и взаимосвязи спроса и предложения с целью выявления имеющихся закономерностей (как устойчивых, количественно доказанных тенденций) и прогнозирования дальнейшего развития. Исходя из этого, в диссертации разработана и реализована методика конъюнктурного анализа регионального продовольственного рынка, включающая три взаимосвязанных этапа.

Сущность первого, оценочного, этапа заключается в изучении масштабов и пропорций, вектора направлений и скорости изменений базисных параметров, уровня устойчивости развития. Применительно к региональному продовольственному рынку, прежде всего, изучается душевое потребление продуктов питания, размеры производства, ввоза и вывоза продовольственных товаров.

Специфика второго, функционального, этапа заключается в выявлении причинно-следственных связей и условий, характеризующих рыночную ситуацию, с целью изучения сложившихся закономерностей развития. Применительно к продовольственному рынку, изучаются зависимости душевого потребления продуктов питания от доходов населения и цен, выявляются направления их роста или снижения.

На третьем этапе конъюнктурного исследования регионального продовольственного рынка, исходя из полученных моделей спроса и предложения, определяются противоречия между производством и потреблением продуктов питания в том или ином субъекте Федерации, осуществляется прогнозирование рыночной конъюнктуры.

21. Сравнительный анализ динамических моделей потребления продуктов питания р расчете на душу населения по Ставропольскому краю за 1990-2003гг. позволил выявить четыре типа закономерностей по разным видам продукции:

- по мясу и яйцам лучшими являются кубические зависимости, судя по которым в последние годы наблюдается повышение потребления этих видов продукции;

- по молоку, картофелю и овощам предпочтительными являются вогнутые параболы, свидетельствующие о наблюдающемся повышении потребления данных продуктов питания;

- по сахару и растительному маслу лучшими являются кубические параболы с отрицательным последним коэффициентом регрессии, что свидетельствует о наметившейся тенденции снижения потребления этих видов продукции;

- по хлебу предпочтительной является квадратическая выпуклая парабола, характеризующая закономерность последующего снижения потребления этого продукта питания.

Полученные регрессионные модели и выявленные на их основании закономерности свидетельствуют о направлениях развития продовольственного рынка, которые могут использоваться для прогнозирования душевого и объёмного (в целом по краю) потребления конкретных продуктов питания, выявления перспективной конъюнктуры спроса и предложения.

22. Расчёты характеризуют различный уровень эластичности потребления тех или иных продуктов питания в зависимости от доходов и цен. Когда коэффициент эластичности меньше единицы, спрос на продукт является в различной степени не эластичным. Очевидно, что при размере этого показателя выше единицы, спрос на конкретный товар считается в различной степени эластичным. При положительном значении коэффициента эластичности, с ростом того или иного фактора спрос увеличивается, тогда как при отрицательном знаке - снижается.

С позиций влияния среднедушевых доходов населения на потребление тех или иных продуктов питания, очевидны различные уровни и характер коэффициентов эластичности. По мясу (Э = 0,955) по существу наблюдается унитарный спрос, когда снижение доходов не приводит к росту денежной выручки от продаж, в связи с крайне низким уровнем потребления этого важного продукта питания. Сильно эластичным и отрицательным является потребление хлеба, ибо с увеличением доходов на 1% спрос на этот продукт питания сокращается на 2,55%. В различной мере значительно и отрицательно реагируют на рост денежных доходов потребление растительного масла (Э = -1,607) и сахара (Э = -1,115). Мало эластичным и отрицательным, по мере роста доходов, является спрос на картофель: с увеличением анализируемого фактора на 1%, его потребление уменьшается на 0,878%.

Вместе с тем, спрос на яйца, молоко и овощи является положительным и мало эластичным (соответствующие коэффициенты равны 0,655; 0,467 и 0,371), то есть с увеличением доходов, потребление этой продукции возрастает.

Уровень эластичности ценового фактора значительно ниже, по сравнению с влиянием доходов населения, на потребление продуктов питания. По хлебу данный фактор является несущественным, во-первых, в связи с тем, что это продукция повседневного спроса, во-вторых, вследствие того, что она была и остаётся самой дешёвой, в пересчёте на энергетическую ценность.

Остальные виды продукции, с позиции анализируемого фактора, являются мало эластичными, с увеличением цен на 1% их потребление в ранжированном ряду снижается: по маслу на 0,015%, по сахару на 0,066%, по картофелю на 0,138%, по мясу на 0,141%, по яйцам на 0,163%, по овощам на 0,2%, по молоку на 0,218%. Таким образом, сильнее реагирует на повышение цен потребление овощей и молочных продуктов.

23. В настоящее время фактический уровень потребления по ряду продуктов питания существенно отстаёт от рекомендуемых норм, что, прежде всего, объясняется низкими душевыми доходами населения. Для выхода на нормативные уровень и структуру потребления необходимо существенно повысить доходы населения. Расчёты, с учётом структуры рекомендуемого рациона и соответствующих изменений потребительских расходов по видам продукции, позволили обосновать необходимый уровень прироста среднедушевых денежных доходов населения для выхода на нормативный рацион питания в размере 41,2%.

24. Прогнозирование численности населения должно осуществляться с учетом факторов ее трансформации. Главным фактором сокращения численности населения является резко увеличивающаяся (почти на 80% за 1995-2002гг.) естественная убыль, составившая в 2002г. 13,6 тыс.чел. против 7,6 тыс.чел. в 1995г., причинами которой являются противоречивые закономерности снижения рождаемости на фоне роста смертности.

В результате существенно возрастают потери жизненного и трудового потенциала в результате преждевременной смертности населения. Если в 1999 году они, соответственно, составили 536,4 и 140,3 тыс.чел.-лет (в расчёте на 1000 чел. населения 202 и 52,7 чел.-лет), то в 2003г. - 599 и 167 тыс.чел.-лет (219,9 и 61,3 чел.-лет). Главными причинами первых потерь являются болезни системы кровообращения (47%), травмы и отравления (18,9%), новообразования (13,1%), тогда как вторых травмы и отравления (25%), болезни системы кровообращения (14,4%), новообразования (5%).

Судя по имеющейся динамике и прогностическим (вплоть до 2010г.) характеристикам, численность родившихся должна увеличиваться, количество умерших, начиная с 2005г., сокращаться, миграционный прирост, после ожидаемого сокращения вплоть до 2006г., в дальнейшем может увеличиваться.

Расчёты на основании предложенной в диссертации модели с учётом корреляционно-регрессионного анализа позволили обосновать численность населения к 2010г. на уровне 2740±20,2 тыс.чел.

25. Исходя из фактической и прогнозной численности населения, фактических и нормативных характеристик душевого потребления продуктов питания в диссертации рассчитаны соответствующие потребительские объёмы в 2003г. и на период до 2010г.

В перспективе резко увеличивается потребность в молочных и мясных продуктах, овощах и бахчевых, а также яйцах и картофеле. В первом минимуме ныне находятся, как сельскохозяйственное производство, так и пищевая переработка молока, определяющие необходимость увеличения этой важной продукции с приоритетным развитием соответствующей подотрасли пищевой промышленности. Второй минимум характерен, как производству, так и, особенно, промышленной переработке мяса, в связи с чем, необходимы соответствующие структурные сдвиги. Устранение третьего минимума предполагает развитие овощеводства и картофелеводства, а также соответствующей консервной промышленности. В последние годы активно развивается промышленное птицеводство с возможностью покрытия не только потребностей населения края, но и внутреннего экспорта.

26. Анализ размеров и использования продовольственных ресурсов в Ставропольском крае за 1995-2003гг. позволяет сделать ряд выводов:

- по всем видам продукции наблюдается в целом сокращение запасов на начало года, что свидетельствует, о большей сбалансированности прихода и расхода;

- с позиций производства продукции, как правило, в динамике происходило уменьшение объёмов до 1998-1999гг. с определённым дальнейшим ростом;

- несмотря на некоторую колеблемость, по картофелю, овощам и мясопродуктам в целом наблюдается увеличение ввоза, тогда как по молоку и яйцам - уменьшение;

- за исключением овощей, в динамике наблюдается снижение размеров производственного потребления, связанное с низким уровнем функционирования пищевой промышленности;

- размеры личного потребления, в первую очередь, зависят от уровня денежных доходов населения в тесной связи с уровнем и динамикой цен, поэтому объёмы потребления картофеля растут, тогда как мяса, молока и яиц (энергетических видов) — в целом снижаются.

27. Анализ временных параметров продуктовых балансов позволил разработать, как общую, так и специфические модели продовольственных ресурсов и их использования цо конкретным видам продукции.

По конкретным видам продукции за последние годы по Ставропольскому крщо наблюдается разное соотношение ввоза и вывоза. Расчеты показали что, по картофелю, овощам и бахчевым наблюдается превалирование ввоза (более качественный картофель, ряд овощных и бахчевых культур производится в предгорных районах Северного Кавказа, Астрахани и Дагестане), тогда как большие объемы вывоза отмечаются по молочным продуктам (за счёт животного масла) и яйцам.

28. Параметры стратегического развития определены с учётом сельскохозяйственного производства, прогноза потребления продуктов питания, ввоза и вывоза продовольственных товаров. Исходя из позитивной динамики производства, могут существенно увеличиться размеры вывоза яиц, сахара и растительного масла, а также, в определённой мере овощных продуктов, за пределы региона. В динамике, с учётом роста объёмов зернового производства, при насыщении потребностей края, увеличивается вывоз зерна и муки.

В расчётах по ценам 2003г. объёмы продаж продовольственной продукции в стоимостном выражении в перспективе увеличатся почти в 2 раза, с 33673 млн.руб. в 2003г. до 65217 млн.руб. по прогнозу. В итоге, существенно изменится структура продовольственного рынка: резко увеличится доля молока и молочных продуктов, несколько - мяса и мясопродуктов, продаж зерна, при определённом сокращении удельного веса других товаров. Таким образом, продовольственный рынок региона в перспективе будет мясо-молочно-зерновым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баранов, Александр Александрович, 2005 год

1. Аграрная политика/ А.П.Зинченко, В.И. Назаренко, В.В. Шайкин и др.-М.: Колос. 2004.

2. Аграрно-промышленный комплекс Ставропольского края в 1995-2000гг. Ставрополь: СКК ГС. - 2001.

3. Аграрно-промышленный комплекс Ставропольского края в 1998-2003гг. -Ставрополь: СКК ГС. 2004.

4. Аксаева И. Становление агропродовольственного рынка в России// Экономика сельского хозяйства России.- 2002.- №5.

5. Алтуева М.М. Организация и повышение эффективности отраслей растениеводства (на материалах КБР) Дис. канд.эк.наук. Кисловодск: КИЭП. -2001.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер. - 1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика. 1989.

8. Бабков Г.А., Алтуева М.М., Шогенов Б.А. Фундамент расширенного воспроизводства АПК // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». -2000.-№4

9. Баканов М.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. — 1998.

10. Ю.Баранов A.A., Шогенов A.M. Закономерности развития и конъюнктура регионального продовольственного рынка. Кисловодск: КИЭП. — 2004.

11. П.Барбенчук Ю.В. Якубова Э.В. Торговый менеджмент. Ставрополь: СКИ. -2001.

12. Бекмухамедов Б. Маркетинговые исследования// Достижения науки и техники АПК.- 2001.- №8.

13. Бланк И.А. Торговый менеджмент.- Киев: УФИМБ. 1997.

14. Боев В.Р. и др. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК. -М.: ВНИИЭСХ. 1995.

15. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура. - 1999.

16. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону: Коралл-Микро, 1997.

17. Бункина М.К. Национальная экономика.- М.: Дело. — 1997.

18. Васильев В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - №1.

19. Васичкин В.Ф. Интегрированные производственные формирования в аграрной сфере. Волгоград: ВолГУ. — 1999.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика. - 1998.

21. Внутренняя и внешняя торговля края. Ставрополь: СКК ГС. - 2003.

22. Волков О.И. Скляренко В.К. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М. -2002.

23. Гайдук C.B., Кузнецов Н.Г, Мирошник Г.В, Федько В.П. Услуги населению: система обеспечения стандартов, оценки и мониторинга. Ростов Н/Д.: РГЭУ. 2004.

24. Голубев A.B. Эколого-экономические основы аграрного производства. // Аграрная наука. 1994. - №5.

25. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002.- №2.

26. Гончаров В.Д., Лосев С.Д. Современное состояние пищевой и перерабатывающей промышленности АПК// Экономика сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности АПК.- 1996.-№7.

27. Грузинов В.П. Грибов В.Д. Экономика предприятия. М. Финансы ( предприятия. - М.: Финансы и статистика. - 2002.

28. Даурова З.М. Формирование системы регионального индикативного планирования (на примере Республики Адыгея). Краснодар: КГТУ. -2000.

29. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис. - 2002.

30. Деркачёва Н.Г. Экономический потенциал управленческой инфраструктуры рынка (на примере продовольственного комплекса). Дис. докт. эк. наук. Кисловодск: КИЭП. - 2002.

31. Добросотский В.И., Юрко JI.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосылки, создание и опыт развития. Волгоград: Комитет по печати. -1996.

32. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель/ Под общ. ред.Б.Лисовика и В.Лукашевича.- СПб. 1992.

33. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Волгоград.:.ВолГУ. - 1999.

34. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1

35. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и сервис. - 1999.

36. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. -М.: Финпресс. -2000.37.3акон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992г. № 2300 в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г.

37. Здоровье населения и здравоохранение Ставропольского края. — Ставрополь: ИАЦ МЗСК. 2003.

38. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН. - 2000.

39. Золотарёв B.C., Борисенко Н.П., Чебанова И.В., Акимова H.A., Борисенко А.Н. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения. Ростов-на-Дону: Книга. - 1995.

40. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика. -1997.

41. Ильин А.И. Планирование на предприятии: стратегическое планирование. Минск: Новые знания. - 2000.

42. Иншаков O.B. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК. — Волгоград: ВолГУ. 1995.

43. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика. - 1992.

44. Кашинская E.H. Конкурентоспособность аграрного производства и стратегия формирования ее роста. Волгоград: ВогГУ. - 1998.

45. Колесников А.П. Реформирование и стратегия развития агропромышленного комплекса района (на материалах КБР). Дис. канд. эк. наук. Нальчик: КБГСХА. - 2000.

46. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА. - 1997.

47. Круглов М.И. Стратегическое управление компании. М.: Русская деловая литература. -1998.

48. Кушхов Г.К. Адаптивное управление продовольственным рынком в условиях неустойчивой экономики. — Ростов-на-Дону: Ростиздат. 2001.

49. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. — СПб.: Экономическая школа. 1995.

50. Макеенко М.М., Вермель Д.Ф., Гончаров В.Д. Продовольственный комплекс. М.: Колос. - 1982.

51. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю С.П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -1992.

52. Маршава К., Симчера В. О развитии статистики рыночной конъюнктуры // Вестник статистики. -1991. -№5.

53. Маршалл А. Принципы экономической науки.- Пер. с англ.- М.: Прогресс-Универс. 1993.

54. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. — М.:Агропромиздат. -1997.

55. Михайлов Е.А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы их взаимосвязи и взаимопроникновения// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.

56. Михеева E.H. Якубова Э.В. Сертификация услуг розничной торговли.

57. Ставрополь: Кавказский край 2001.

58. Михеева E.H. Якубова Э.В. Стандартизация, метрология и сертификация.- Ставрополь: СКИ, 2002.

59. Муратова Л.И., Семенов Ю.Х., Шогенов З.Б. Стратегическое управление и индикативное планирование. Кисловодск: КИЭП. - 2000.

60. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVII-XX вв.).- М.: Энцикл.рос.деревень. 1995.

61. Новиков В. Многообразие форм сельскохозяйственных предприятий // Российский экономический журнал. 1995. - №9.

62. Новичков В.И., Калашников И.Б. Аграрная политика.- М.: Маркетинг. -2001.

63. Панков В.П. Стратегия и тактика формирования региональных систем продовольственного обеспечения. Ростов-на-Дону: Ростиздат. - 2000.

64. Писарев Н.Ф., Давыдянц Д.Е., Пучков М.А. и др. Экономика предприятия. Ставрополь: Кавказский край, 1998.

65. Плешакова М.В., Шилин A.B., Зеляковский Е.В. Отраслевая сфера услуг.- М: Высшая школа, 2004.

66. Постановление правительства РФ «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса в Российской Федерации в 1998году» от 15 апреля 1998г. №392. 1998. -№16.

67. Постановление Совета Федерации «О проведении аграрной реформы в Российской Федерации, восстановление и развитие агропромышленного производства до 2000 года» от 27 апреля 1994г.

68. Продовольственные ресурсы края и их использование в 2001г. — Ставрополь: СККГС. 2002.

69. Промышленность России. М.: Госкомстат. РФ. - 2003.

70. Раицкий К.А. Экономика предприятия. М.: Маркетинг. - 1999.

71. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК. — Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН. -1998.

72. Регионы России. М.: Госкомстат РФ.- 2003.

73. Романенко Г.А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. — Новосибирск: Наука. — 1995.

74. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России// АПК: экономика, управление.- 1997.- №2.

75. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФА - М. - 2003.

76. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело. -1998.

77. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: Экономика, управление. 1996. - №7.

78. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат. РФ. - 2003.

79. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика. — 2002.

80. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес. - 2001.

81. Скопина И.В. Развитие региональных потребительских рынков: организационно-экономическое и инструментальное сопровождение. Автореф. дис. докт. эк. наук. Кисловодск: КИЭП. - 2004.

82. Сметанин Н.Е., Тихонов В.А., Лемешев М.Я. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика.- М.: Экономика, 1980.

83. Социально-экономическое положение Ставропольского края за 2003 год. Ставрополь: СКК ГС. - 2004.

84. Социально-экономическое положение Ставропольского края. — Ставрополь: СКК ГС. 2003.

85. Ставропольский край в цифрах. Ставрополь: СКК ГС. - 2004.

86. Ставропольский край и его регионы.- Ставрополь: СКК ГС. 2002.

87. Статистика рынка товаров и услуг. — М.: Финансы и статистика.- 1997.

88. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России. М.: РАСХН. - 1999.

89. Степанова B.C. Формирование и стратегия развития продовольственного комплекса региона. Дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП. — 2003.

90. Строев В., Милосердов В. Проблемы развития разных форм предприятий в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - №2.

91. Сухорукова A.M. К вопросу о концентрации и монополизации производства в пищевой промышленности региона/ Экономические проблемы региона. 1997.- №2.

92. Тихонов В.А., Лезина M.JI. Конечный продукт АПК.- М.:Наука. 1985.

93. Усенко JI. Агропромышленная интеграция на рынке плодоовощной продукции. Ростов-на-Дону:РГЭА. - 1998.

94. Усенко Л., Мартен. С. Формирование и оценка конкурентоспособности в АПК // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -1999. -№3.

95. Усенко Л.Н. Теория и практика продовольственного рынка. Ростов-на-Дону: РГЭА.- 1998.

96. Усенко Л.Н. Агропромышленная интеграция в рынке плодоовощной продукции. Ростов-на-Дону: РГЭА. - 1999.

97. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России: интеграция в мировой рынок // Аграрная наука. 1997. - №1.

98. Федеральная целевая программа стабилизации и развития промышленного производства в Российской Федерации на период 19962000гг. М.:Информагробизнес. - 1996.

99. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997г. №100-ФЗ.

100. Цены в России. М.: Госкомстат РФ. - 2004.

101. Чупахин О. Прогноз перспектив развития . мирового рынка агропромышленной продукции// Достижения науки и техники АПК.-2003.-№2.

102. Шакиров Ф.К., Удалов В.А. и др. Организация сельскохозяйственного производства. — М.: Агропромиздат. 2000.

103. Шевлоков В.З. Эффективность организации агропромышленного комплекса. Нальчик: Эльбрус. - 1987.

104. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М. - 2002.

105. Шогенов Б.А. и др. Стратегия повышения конкурентоспособности и эффективности отраслей сельского хозяйства. — Нальчик: Эльбрус. 2000.

106. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. М.: Экономика. -1991.

107. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики. -Ростов-на-Дону: РГЭА. -1999.

108. Экономическая теория // Под ред. Сидоровича A.B. М: Дело и сервис.-2001.

109. Экономическая теория/ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. -СПб: СПбГУЭФ. -1999.

110. Экономическая теория/ Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича. JI.C., и др.-Спб.: Питер, 2001.

111. Эскиндаров М.А. Развитие кооперативных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. - 1999.

112. Якубова Э.В. Фурсов В.А. Теория организации. Ставрополь: Кавказский край. - 2000.