Особенности естественной и антропогенной составляющих гидрохимического режима вод Керченского предпроливья Черного моря тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.08, кандидат географических наук Петренко, Олег Анатольевич

• Петренко, Олег Анатольевич
• кандидат географических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат географических наук Петренко, Олег Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГЕОГРАФО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КЕРЧЕНСКОГО ПРЕДПРОЛИВЬЯ.

1.1. Физико-географические особенности.

1.4. Основные промысловые гидробионты и условия их обитания.

Глава 2. ЕСТЕСТВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

РЕЖИМА ВОД.

2.1. Основные природные факторы формирования условий среды.

2.2. Среднемноголетние показатели гидрологического и гидрохимического режима.г.

2.3.Современный гидрологический и гидрохимический режим.

Глава 3. ДАМПИНГ ГРУНТОВ КАК ПРИОРИТЕТНЫЙ ФАКТОР АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭКОСИСТЕМУ.

3.1. Масштабы дноуглубления в Керченском проливе, гранулометрический состав и физические свойства грунтов.

3.2. Содержание токсических загрязняющих веществ в грунтах дноуглубления.

3.3. Динамика поступления ЗВ в Черное море в процессе дампинга.

Глава 4. ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЧЕРНОГО МОРЯ ДАМПИНГА

ГРУНТОВ ИЗ КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА.

4.1. Фоновый уровень загрязнения среды Черного моря.

4.2. Загрязнение вод и донных отложений Керченского предпроливья.

4.3.Сравнительная оценка загрязнения среды в Керченском предпроливье с фоновым уровнем загрязнения

Черного моря.

Глава 5. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ УЧЕТА ЕСТЕСТВЕННЫХ И

АНТРОПОГЕННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КЕРЧЕНСКОГО ПРЕДПРОЛИВЬЯ В ЦЕЛЯХ ПРИРОДООХРАНЫ.

5.1. Возможные масштабы распространения взвеси в зоне дампинга.

5.2. Сравнительная оценка содержания токсикантов в грунтах из Керченского пролива с загрязнением донных осадков в районе их дампинга в Черном море. 5.3. Допустимые объемы дампинга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности естественной и антропогенной составляющих гидрохимического режима вод Керченского предпроливья Черного моря»

Керченский пролив и предпроливная зона Черного моря являются не только важнейшими зонами обитания и миграции основных промысловых рыб -азовской хамсы, сельдей, кефалей, барабули, ставриды, но и ареной интенсивной хозяйственной деятельности. Формирование условий среды в этих районах , таким образом, определяется не только природными факторами, но и антропогенными механизмами. Так, например,-режим течений и структура донных отложений пролива (текучие илы) обуславливают необходимость проведения дноуглубительных работ на судоходном канале и подходных каналах к многочисленным портам, расположенным в Керченской бухте. Акватории этих портов искусственно поддерживаются в пригодном для эксплуатации состоянии уже на протяжении многих лет. Захоронение грунтов дноуглубления производится традиционно в море на участках, называемых свалками.

Актуальность исследования. Повышение уровня загрязнения морской среды в зонах дампинга грунтов существенным образом сказывается на жизнедеятельности морских организмов [Мокеева, 1983]. В 70-х гг., например, в местах свала грунтов в приустьевых участках Дуная и Днепра встречалась живая икра 5 видов рыб. В 1982 г. здесь отмечались только единичные экземпляры икры хамсы, а в 1989-1990гг. живой икры рыб здесь вообще не было обнаружено [Винникова и др., 1993].

В Керченском проливе первая свалка была открыта в 1956 году и до последнего времени объем дноуглубительных работ здесь составлял 1-5 млн.м3 в год [Петренко, 1994.]. В 1968-69 гг., после интенсификации дампинга в проливе, затруднившей (по причине увеличения мутности) подходы сельди в зоны ее традиционного проливного промысла, вылов этого вида по сравнению с 60-м годом сократился в 9 раз. К 1971 году он снизился в 18, к 1984-86 гг. - в 20 раз, а в 90-е гг. лов сельди здесь прекращен из-за потери популяцией промыслового значения [Воронцова, Петренко, 1993].

В 1987 году по рекомендации ЮгНИРО район захоронения грунтов из Керченского пролива был перенесен в предпроливную зону северного шельфа Черного моря в точку с глубиной 50 м [Петренко и др., 1993]. Оценка вклада природных и антропогенных факторов в процесс формирования условий среды в Керченском предпроливье, изучение мощности и последствий воздействия нового источника загрязнений для экосистемы Черного моря представляются необходимы и актуальными как для решения вопросов рыбопромыслового прогнозирования, так и для целей природоохраны.

Целью работы является оценка роли природных факторов и процесса дампинга грунтов в формировании гидрохимического режима вод Керченского предпроливья Черного моря.

Для ее достижения решался комплекс задач, включавший :

1). Анализ географо-экологических особенностей района дампинга, приоритетных природных факторов формирования режима его вод и фонового уровня загрязнения среды Черного моря.

2). Характеристику грунтов и режима дноуглубления в Керченском проливе, оценку уровня их загрязнения на фоне загрязнения донных осадков других районов Черного моря.

3) Расчет объемов поступления токсикантов в водоем в процессе дампинга • и сравнительный анализ роли этого источника загрязнения для Черного моря.

4) Изучение межгодовой изменчивости уровня и структуры загрязнения вод и грунтов в районе свалки в Керченском предпроливье и сравнение его с фоновым для Черного моря.

5). Установление зависимости уровня загрязнения вод и грунтов в районе свалки от количества захороняемого грунта и на этом основании расчет возможных критических объемов сбросов токсикантов.

Информационная база исследования. "Решение поставленных задач осуществлялось на основании данных комплексного мониторинга условий среды, организованного с 1990 года сотрудниками лаборатории Охраны морских экосистем ЮгНИРО в зонах дноуглубления в Керченском проливе и в районе "дампинга грунтов на шельфе Керченского предпроливья. В последнем случае работы велись на полигоне размером 10x15 миль, со свалкой в центре (ф= 44°51 с.ш., X = Зб°40 в.д.). Кроме того, использовались фондовые полевые материалы наблюдений ЮгНИРО в Черном море, а также литературные данные о фоновом уровне загрязнения вод и донных осадков водоема.

Для оценки среднемноголетних значений показателей гидрологического и гидрохимического режимов вод в районе дампинга в Керченском предпроливье были проанализированы ряды многолетних (с 1957 по 1993 гг. ) сезонных наблюдений ЮгНИРО за температурой, соленостью, растворенным в воде кислородом, фосфатами и кремнекислотой на стандартном разрезе, проходящем через зону свалки (по меридиану 36°32 в.д.).

Для исследования гидрологической- -структуры и современного океанографического режима вод на микрополигоне в районе свалки (Рис. 1.1) в 1989-1994 гг был выполнен ряд микросъемок (всего 282 станции) в которых определялись на стандартных, горизонтах гидрологические и гидрохимические показатели морской среды.

Для оценки уровня загрязнения грунтов дноуглубления с 1990 по 1998 год на акватории портов и фарватере Керченского пролива было выполнено 16 съемок, в которых определялось содержание в грунтах загрязняющих веществ -всего 157 станций и более 1500 определений концентраций в донных осадках тяжелых металлов Аэ, РЬ, Си, Сс1, Сг), нефтепродуктов (летучих и нелетучих углеводородов, смол и асфальтенов) и хлорорганических соединений (а и у- ГХЦГ, ДДТ, ДДД, ДДЭ, пхб).

Для оценки уровня загрязнения среды в районе глубоководного отвала в Керченском предпроливье с 1990 г. в период осуществления здесь дампинга грунтов и в промежутках между их сбросами нами осуществлялись регулярные наблюдения за содержанием указанных токсикантов в поверхностном и придонном (50 м) слоях вод и в донных осадках - всего 12 съемок (см. Приложение). Количество станций в каждой съемке (общее за период исследований -181) изменялось от 8 до 24 в зависимости от обстановки, расстояние между ними составляло 2-5 мили. Всего выполнено 4455 определений показателей загрязнения из которых в поверхностном слое - 1065, в придонном - 1377, а в грунтах - 2013.

Научная новизна результатов. Многолетний мониторинг условий среды в районе дампинга грунтов в . Керченском предпроливье с такими периодичностью, продолжительностью и набором определяемых показателей не имеет аналогов для других районов Черного моря. По его итогам впервые исследован уровень загрязнения грунтов дноуглубления из Керченского пролива; рассчитаны объемы поступления в Черное море с этими грунтами 8 видов загрязняющих веществ Аб, РЬ, Си, Сс1, Сг, сумма нефтепродуктов и сумма хлорорганических соединений); дана сравнительная оценка уровня загрязнения морской среды указанными токсикантами в районе захоронения грунтов; рассчитаны возможные критические объемы их дампинга. Перечисленные результаты являются предметом защиты.

Практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут быть использованы: - при разработке практических рекомендаций по оптимизации режима дампинга в исследуемом районе Черного моря; - при оценке изменения здесь уровня загрязнения среды и трансформации ЗВ в морской среде; - при изучении механизмов формирования кормовой базы и изменения состояния популяций промысловых гидробионтов Черного моря; -при разработке перспективных прогнозов урожайности и динамики их численности. Полученные данные могут также служить информационной базой при аналоговом моделировании экологических. ситуаций в прогнозируемых районах расположения свалок. Кроме того, методология исследования может служить основой для формирования принципов мониторинга последствий дампинга, разработки нормативных документов по его осуществлению.

Заключение диссертации по теме «Океанология», Петренко, Олег Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате осуществления комплексного мониторинга процесса дноуглубления в Керченском проливе и дампиш а грунтов в Черное море в районе Керченского предпроливья установлено следующее:

1). За период 1990-1998 гг. в Черное море из Керченского пролива сбрасывалось ежегодно от 26 до 451 тыс.м3 грунтов дноуглубления, причем в конце периода (1994-1998 гг.) основным их источником были акватории Керченского торгового порта, подходного канала к нему и Керчь-Еникальского канала (по 100-300 тыс.м3 в год).

2). Основу гранулометрического состава грунтов из торгового порта и подходного канала составляют мелкодисперсные фракции (88-95%), размером от 0,05 до 0,005 и менее мм. В грунтах Павловского колена Керчь-Еникальского канала их доля снижается до 80-90, а в осадках Чушкинского колена - до 6070%.

3). Средние концентрации суммы нефтепродуктов в грунтах портов и подходных каналов к ним в Керченском проливе (340-6500 мкг/г с.в.) во всех районах дноуглубления превышают безопасную для гидробионтов величину (1000 мкг/г с.в.), а в торговом и рыбном портах эти превышения составляют 4-5 и 6.5 раз. •

4). В осадках всех районов дноуглубления обнаружены хлорорганических соединений в концентрациях 50-190 нг/г с.в., несмотря на то, что существующие нормы требуют их полного отсутствия.

5). Максимальные концентрации ртути (0,06-0,29 мкг/г с.в.) в грунтах дноуглубления находятся в пределах геохимического фона. Концентраций меди (7,3-57,3 мкг/г с.в.) и кадмия (0,17-0,52 мкг/г с.в.) в грунтах торгового порта превышают ГХФ на 20-40 и 50% соответственно. Максимальные концентрации свинца (16,5-82,6 мкг/г с.в.) здесь могут превышать ГХФ в 3-4, а мышьяка (12,2-35,4 мкг/г с.в.) в 2-3 раза.

6). Уровень загрязнения грунтов Керченского пролива нефтепродуктами совпадает с литературными данными по другим портам и по открытой части моря, но существенно превышает данные гидрометеослужбы о загрязнении грунтов прибрежных районов Черного моря (50-180 мкг/г с.в.).

7). Диапазон концентраций суммы ХОС совпадает с величинами, зафиксированными в грунтах побережья СЗЧМ и Северного Кавказа, в 4-7 раз выше, чем в у побережья Крыма и в районе Керченского предпроливья и в 3-5 раз ниже, чем отмечалось в конце 80-х гг в районе Евпатории, Одессы, устье Днестра и у входа в Босфор.

8). Диапазон концентраций ртути совпадает с величинами, характерными для других районов Черного моря, но в 3 раза ниже максимумов, отмеченных на мелководье побережья Грузии на участке Гудаута-Сухуми летом 1989 г.

9). Концентрации меди и свинца совпадают с величинами, зафиксированные в осадках СЗЧМ и побережья Северного Кавказа.

Анализ объемов поступления в Черное море загрязняющих веществ с грунтами дноуглубления из Керченского пролива показал:

1). В течение 1990-1998 гг в процессе дампинга в Керченском предпроливье в Черное море поступало ежегодно: более 25 кг ртути, 3.8 т мышьяка, 'по 4.5 т свинца и меди, около 40 кг кадмия, более 500 т нефтепродуктов, около 30 кг хлорорганических соединений. В сумме за весь период наблюдений это составило: более 200 кг Hg, более 30 т As, около 30 т РЬ, около 40 т Си, около 400 кг Cd, более 5000 т нефтепродуктов и более 200 кг ХОС.

2). Преобладающим токсикантом, поступающим в море, являются нефтепродукты. Их количество составляет 5% от суммарного поступления НП в Черное море в результате захоронения грунтов. Тем не менее, оно в 4 раза меньше, чем получает Черное море со сточными водами производственных предприятий, в 5 раз меньше, чем поступает в водоем с водами Азовского моря через Керченский пролив и в 40 раз меньше, чем дает водообмен через Босфор с Мраморным морем.

3). Поступление меди и свинца на три порядка меньше, чем ежегодно вносят воды Дуная и на порядок меньше, чем дают за этот же период сточные воды всех производственных предприятий побережья.

4). Ежегодное загрязнение моря ртутью в 10, а кадмием - в 1000 раз ниже, чем естественное поступление этого элемента с речными водами.

5). Вклад дампинга в загрязнение моря пестицидами также незначителен - в 50-100 раз ниже, чем поставляли Днепр, Азовское море (через Керченский пролив) и реки Грузии, а также в 500 раз меньше поставок этого токсиканта с водами. Дуная.

Исследование реакции условий среды в Керченском предпроливье на дампинг здесь грунтов дноуглубления позволило установить, что:

1). До 1996 г концентрации нефтепродуктов в воде поверхностного и придонного слоев свалки превышали норму. По средним концентрациям (10120 мкг/л) эти превышения могли составлять 1.5-2, а по максимальным (20-460 мкг/л) - 9 ПДК.

2). В донных отложениях с 1991 года максимальное суммарное содержание нефтепродуктов превысило 1000 мхг/г с.в. - третьего уровня загрязнения (опасного для гидробионтов) и во все остальные сроки наблюдений превышало его в 2-2.9 раза. С 1995 года аналогичные превышения стали отмечаться и для средних концентраций этих токсикантов.

3). Хлорорганические соединения фиксировались воде и донных отложениях свалки практически в течение всего периода наблюдений. Исключение составили ПХБ, которых в ноябре 1991, марте 1992, мае 1994, августе 1997 и ноябре 1998 года в воде обнаружено не было.

4). В воде поверхностного слоя средние и максимальные суммарные концентрации ХОС составляли 14-35 и 35-187 нг/л, в придонном горизонте вод

98 г 10-30 и 24-55 нг/л, а в донных осадках - 12-226 и 31-726 нг/г с.в соответственно.

5).На протяжении 1990-1998 гг в поверхностном и придонном слоях вод зоны дампинга содержание мышьяка, свинца и кадмия не превышало предельно допустимые концентрации.

6). В воде поверхностного и придонного слоя практически в течение всего периода наблюдений средние и максимальные концентрации ртути были выше нормы (до 2-4 и 10 ПДК). В марте 1990 максимальные концентрации меди превышали норму 2 раза, а в апреле 1995 года - на 60%.

7). В донных отложениях концентрации ртути, меди, кадмия и хрома за весь период наблюдений (исключая 1991 год по кадмию) не превышали геохимический фон для Черного моря, средние и максимальные концентрации мышьяка практически во все сроки наблюдений были выше ГХФ до 2-5 и 8-9 раз соответственно, а максимальные концентрации свинца были выше фоновых в 1,5-2 раза.

Сравнение уровня загрязнения среды в зоне свалки грунтов в Керченском предпроливье с фоновым для Черного моря позволило заключить, что:

1).Средние концентрации НП в воде на свалке совпадают с величинами, наблюдавшимися вдоль побережья Северного Кавказа, но в 2-4 раза ниже, чем в прибрежных водах Одессы, Севастополя и Грузии. Максимальные же значения этого показателя в большинстве случаев 6-10 раз ниже, чем максимумы в районе Ялты (2700 мкг/л), в 3-7 раз ниже максимумов в Одесском заливе и в водах Грузии (1000-1450 мкг/л) и в 8-15 раз ниже максимальных значений, отмеченных в районе Севастополя;

2). Средние концентрации НП в грунтах свалки (до 1300 мкг/г с.в.) могут в 6 раз превышать фон загрязнения грунтов этими токсикантами у побережья Одессы, в 10-13 раз - фон для грунтов прибрежных вод остальных районов моря и в 2-3 раза - максимальные значения для грунтов открытой части моря.

Максимальные же величины (до 2850 мкг/г с.в.) в 3-5 раз превышают максимумы для других районов моря кроме Севастополя (4500 мкг/г с.в.).

3). Концентрации ХОС в воде свалки превышают в экстремальных случаях значения для побережья Северного Кавказа в 2 раза, но оказываются ниже величин, наблюдаемых у побережья Грузии и Одессы также в 2 раза.

4).Концентрации ХОС в грунтах свалки в экстремальных случаях могут быть выше, чем в СЗЧМ, у побережья Крыма и Северного Кавказа соответственно в 4, 13 и 2 раза, но чаще всего эти величины находятся на уровне фона СЗЧМ (50 нг/г с.в).

5). Средние концентрации в водах свалки (до 0,42 мкг/л) в большинстве случаев в 1,5-2, а в экстремальных - в 8-20 раз превышали фоновые. Максимальные концентрации в водах свалки (до 1,06 мкг/г) чаще всего совпадали с максимумами, отмеченными в районах взморья Днепра, Дуная и Босфора, превышая их в экстремальных случаях в 2-5 раз;

6). Средние концентрации Н§ в грунтах свалки (до 0,06 мкг/г с.в.) совпадают с фоновыми величинами, а максимальные (до 0,2 мкг/г с.в.) чаще всего в 5-8 раз ниже максимумов, отмечаемых на взморье Дуная и в Грузии.

7). Средние и максимальные концентрации РЬ в водах свалки (до 2,3 и до 6,5 мкг/л соответственно) входят в диапазон наблюдающихся в море величин, оказываясь значительно ниже их экстремальных значений (до 27 мкг/г);

8). Средние и максимальные концентрации РЬ в грунтах свалки (до 30 и до 45 мкг/г с.в.) совпадают с величинами, характерными для грунтов района Феодосии, Геленджика и Сухуми, в 2-3 раза выше средних значений этого показателя для СЗ шельфа, но в 2-3 раза ниже максимумов, наблюдающихся на взморье Дуная. 9). Концентрации Си в водах поверхностного (2,61-5,64 мкг/л) и придонного горизонтов (6,68-36,76 мкг/л) на свалке даже в экстремальных случаях в 10-20 раз ниже верхнего предела наблюдающихся в море величин, совпадают с фоном, характерным для большей части прибрежной акватории

Северного Кавказа и в 6-9 раз ниже максимумов, отмеченных в водах Адлера, Хосты и взморья р.Ингури;

10). Концентрации Си в осадках свалки (25,9-40,7 мкг/г с.в.) совпадают со средними величинами, характерными для СЗЧМ, но в 2-3 раза ниже экстремумов, отмеченных вдоль побережья Северного Кавказа (Сочи-Адлер).

11). Концентрации Сг в водах свалки (1-3 мкг/л соответственно) в 2-3 раза ниже, наблюдавшихся значений в прибрежных водах Северного Кавказа и практически совпадают с величинами, характерными для вод Грузии.

12). Концентрации Сг в грунтах свалки (35-51 мкг/г с.в.) практически совпадают с величинами, наблюдавшимися в Каркинитском заливе СЗЧМ, в 3-4 раза ниже значений, характерных для взморья Днепра и побережья Кавказа.

В результате исследования влияния процесса дампинга на условия морской среды в районе Керченского предпроливья установлено, что:

1). Со держание токсикантов в воде свалки прямо пропорционально их поступлению с грунтами дноуглубления без трансформации, а содержание загрязнителей в осадках свалки зависит от результирующего их количества, оставшегося здесь после сброса в конкретный год - интенсивности выноса и трансформации.

2). В Керченском предпроливье, физико-динамические особенности (интенсивйость вымывания и сноса токсикантов), а также характер биогеохимических процессов (интенсивность трансформации ЗВ) оказываются таковыми, что в процессе дампинга наиболее интенсивно трансформируются и выносятся из зоны захоронения ртуть, хром, НП и ХОС, затем следует кадмий, за ним - мышьяк и свинец. Медленнее всего происходит самоочищение осадков свалки от загрязнения медью.

3). Осуществляющийся в настоящее время сброс в море ХОС (60 кг/год) вызывает устойчивое содержание этих токсикантов в донных осадках на уровне 100-200 нг/г с.в;

4). Сброс с 1987 года по 800-1000 тонн нефтепродуктов в год вызвал рост их концентраций к 1991 году в осадках свалки до величин, опасных для существования бентосных организмов (1000 мкг/г с.в.).

5). Сброс мышьяка по 2-6 тонн/год вызывает устойчивое превышение его средних концентраций в донных осадках по сравнению с геохимическим фоном в 2-5, а максимальных - в 8-9 раз.

6). Сброс в море по 6-8 тонн свинца в год через 2 года вызывает увеличение его концентрации в осадках до величин, превышающих ГХФ в 2 раза.

На основании полученных связей сделаны прогностические оценки:

1).При существующих объемах дампинга сброс в море меди до 6 тонн/год и кадмия до 60 кг/год не приводит к устойчивому превышению их содержания в осадках свалки величин ГХФ.

2). При сбросе 1,4- 2,2 млн.т грунта в год, концентрация меди в донных осадках свалки через год может превысить величину ГХФ (40 мкг/г с.в);

3). При сбросе 0,5-1,8 млн.т грунта в год, концентрация кадмия в донных осадках свалки через 3 года может превысить величину ГХФ (0,3 мкг/г с.в)., что периодически наблюдалось в течение 1990-1998 гг.

4). При сбросе 0,1-0,8 млн.т грунта в год,.концентрация свинца в донных осадках свалки через 2 года превысит ГХФ (20 мкг/г с.в.), что уже наблюдается сегодня.

5). При сбросе 40-350 тыс. т грунта в год, концентрация мышьяка в донных осадках свалки через 2 года превысит ГХФ (11 мкг/г с.в.), что также наблюдается сегодня.

Экологически безопасные объемы сброса грунтов дноуглуления из Керченского пролива в предпроливную зону шельфа Черного моря по исследованным показателям загрязнения могут изменяться в пределах 0,5-1,0 млн.т в год.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Петренко, Олег Анатольевич, 1999 год

1. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. 1984, Гидрометеоиздат, М., с. 560.

2. Митропольский Ю.А., Безбородов А.А., Овсяный Е.И. Геохимия Черного моря. 1982, К. Наукова Думка. 143 с.

3. Севрикова С.Д. О возможных антропогенных гидрохимических эффектах в прибрежной зоне северо-западного шельфа Черного моря,- 1988, Тр. ГОИН, вып. 189, с. 181-187.

4. Севрикова С.Д., Гордина А.Д., Климова Т.Н. и др. О негативных экологических последствиях дампинга грунтов. 1991, Вторая Всес. конф. по рыбохоз. токсикологии, С.-Петерб., ноябрь 1991, Тез. докл. т. 2, с. 152-153.

5. Фащук Д.Я., Шапоренко С.И. Загрязнение прибрежных вод Черного моря: источники, современный уровень, межгодовая изменчивость. 1995, Водные ресурсы, т.22, №3, с. 282-292.

6. Виноградов М.Е. Современные тенденции изменения экосистемы Черного моря. 1987, Вестник АН СССР, №10, с. 55-66.

7. Чкония М.Б. Современное состояние загрязнения хлор-органическими пестицидами поверхностных и морских вод Грузии. 1992, Автореферат дис. соиск. уч. степени к.г.н., М., с.21.

8. Фащук Д.Я., Крылов В.И., Иероклис М.К. Загрязнение Черного и Азовского морей пленками нефтепродуктов (по материалам авиационных наблюдений 1981-1990 гг.). 1996, Водные ресурсы, т.23, №3, с.361-376.

9. Ю.Светашева С.К., Егоров В.Н., Гулин М.Б. и др., Трансформация физико-химических форм ртути и ее распределение в аэробной и анаэробной зонах

10. Черного моря. 1990. В кн. "Молисмология Черного моря", К.:Наукова Думка, с. 108-122.

11. Елецкий Б.Д., Хосроев В.В. Антропогенное загрязнение прибрежной зоны Черного моря летом 1989 г. 1992, Сб. "Экология прибрежной зоны Черного моря", М„ ВНИРО, с. 234-249.

12. Патин С.А. Влияние загрязнения на биологические ресурсы и продуктивность Мирового океана. 1979, М. Пищевая пром-сть. 304 с.

13. Тихомирова A.A., Морозова Н.П., Патин С.А. Ртуть, свинец и кадмий в поверхностных водах Балтийского моря. 1975, В кн. "Материалы 1-го Всес. симпозиума по океанографическим аспектам охраны вод от химических загрязнений", М., с. 150-153.

14. Айдиньян Н.Х., Озерова H.A. Ртуть в морях и океанах. 1968, 1У научная конф. по химии моря. Тез. докл. М., с. 73-75.

15. Морозов Н.П., Патин С.А., Никоненко Е.М. Микроэлементы в воде, взвесях и гидробионтах Черного моря. 1976, Океанология, т.16 , №9, с. 1391-1399.

16. Савин П.Т., Подплетная Н.Ф. Характеристика нефтяного загрязнения прибрежной зоны моря в районе г. Одесса. 1991, Вторая Всес. конф. по рыбохоз. токсикологии. Тез. докл. JL: ноябрь 1991, с. 139-140.

17. Семенов А.Д., Павленко Л.Ф. Загрязнение морской среды при освоении нефтегазовых месторождений на шельфе Черного и Азовского морей. 1991, Там же. с. 159-161.

18. Практическая экология морских регионов. Черное море. 1990, (под редакцией В.П.Кеонждяна), К., Наукова Думка., 250 с.

19. Назаренко М.Ф., Иванова Л.В. Ртуть в донных отложениях северо-западного шельфа Черного моря. 1988, Сб. "Тяжелые металлы в окружающей среде иохрана природы", Материалы 2-й Всес. конф. 28-30 декабря, 1987 г. И.П.М., с. 310-311.

20. Фесюнов O.E. Тяжелые металлы в донных отложениях Дунай-Днестровского района северо-западного шельфа Черного моря. 1988, Сб. "Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы", Материалы 2-й Всес. конф. 28-30 декабря 1987 г. И.П.М с. 312-313.

21. Петренко O.A., Себах J1.K. Методологические предпосылки организации экологического мониторинга моря в районе осуществления дампинга грунтов дноуглубления. Тр. ЮгНИРО, т. 40 Керчь: Изд-во ЮгНИРО, 1994, с. 36-37.

22. Исследование экосистемы Черного моря. Сб. Научных трудов (под ред. В.И.Мединца). Вып. 1., Одесса., ИРЭН-ПОЛИГРАФ., 1994. 158 С.

23. Деньга Ю.М., Зарубин Ю.В., Трескунов Б.О. Загрязнение Черного моря нефтью и нефтепродуктами. 1994., Сб. «Исследование экосистемы Черного моря», Вып. , Одесса, ИРЭН-ПОЛИГРАФ, с. 24-29.

24. Орлова И.Г. Хлорированные углеводороды в экосистеме Черного моря. -1994., Там же. с. 36-46.

25. Мединец В.И., Колосов A.A., Колосов В.А. Токсичные металлы в морской среде. 1994. Там же. с. 47-53.

26. Фащук Д.Я., Сапожников В.В. Антропогенная нагрузка на геосистему «море-водосбор» и ее последствия для рыбного хозяйства (методы диагноза и прогноза на примере Черного моря) 1999. М.: ВНИРО, 124 с.

27. Титов В.Б. О роли вихрей в формировании режима течений на шельфе Черного моря и в экологии прибрежной зоны. 1992, Океанология, вып.1, т.32„ с 39-48.

28. Титов В.Б. Экспериментальные данные о меандрировании основного черноморского течения. 1993. Океанология, т.ЗЗ, №4, с. 521-526.

29. Титов В.Б., Овчинников И.М., Кривошея В.Г. я др., Статистический анализ изменчивости течений и ветра на шельфе Кавказского побережья Черного моря. 1983, Водные ресурсы, №1, с. 120-129.

30. Ткаченко Ю.Ю., Верхунов A.B., Суслов A.B. Гидрологическая структура и циркуляция вод прибрежной зоны Черного моря (июль-август 1989 г.). 1992, Сб. "Экология прибрежной зоны Черного моря", М., ВНИРО., с. 17-41.

31. Овчинников И.М., Титов В.Б., Кривошея В.Г. Новые данные о временной изменчивости течений по результатам многолетних измерений со стабилизированного буя на шельфе Черного моря. 1986, ДАН СССР, т.286, №5, с. 1250-1254.

32. Альтман Э.Н. Коваленко Т.П., Латун B.C. Эволюция термохалинной структуры и геострофической циркуляции вод Черного моря зимой 1987-1988 гг. 1989. Сб. «Экспедиционные исслед. Черного моря». М.: ВИНИТИ, № 3240-В89. С. 9-50.

33. Блатов A.C., Булгаков Н.П., Иванов В.А., и др. Изменчивость гидрофизических полей Черного моря. 1984, Л.:Гидрометеоиздат. 239 с.

34. Демышев С.Г., Коротаев Г.К. Численный эксперимент по моделированию синоптических вихрей в Черном море в летний сезон. 1994, Морской гидрофизический ж-л, №1, с. 72-83.

35. Кривошея В.Г., Москаленко Л.В., Овчинников И.М., Якубенко В.Г. Особенности динамики вод и гидрологической структуры северо-восточной части Черного моря осенью 1993 г. 1997, Океанология, Вып. 37, №3, с. 352358.

36. Гончаров A.A. Моделирование распространения взвеси при сбросах грунта в морскую среду. 1984. АН СССР. Координационный центр стран-членов СЭВ, Информационный бюллетень. М. № 18, с. 28-34.

37. Чернякова А.П. Типовые поля Черного моря.-Сб.работ бассейновой гидрометеорологической обсерватории Черного и Азовского морей.-Л.:Гидромтеоиздат, 1965, с. 78-121.

38. Монографический справочник. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. т.4. Черное море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. 1991. Л.: Гидрометеоиздат. 429 с.

39. Фащук Д.Я., Архипов А.Г., Шляхов В.Л. Концентрация массовых промысловых рыб Черного моря на разных стадиях онтогенеза и факторы, ее определяющие. 1995, Вопросы ихтиологии, т.35. №1. с.34-42.

40. Сорокин Ю.И. Черное море. Природа, ресурсы.-1982.М.Наука,216 с.

41. Петипа Т.С., Сажина Л.И., Делало Е.П. Вертикальное распределение зоопланктона в Черном море в связи с гидрологическими условиями. 1960, ДАН СССР, т. 133, с. 964-967.

42. Монографический справочник. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. т.4. Черное море. Вып.2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности. 1992. Л.:Гидрометеоиздат. 219 с.

43. Фащук Д.Я., Самышев Э.З., Себах Л.К., Шляхов В.А. Формы антропогенного воздействия на экосистему Черного моря и ее состояние в современных условиях. 1991, Сб. "Экология моря", вып. №38. К. Наукова Думка, с. 19-27.1., 107

44. Тимошек Н.Г., Лушникова В.П. Некоторые аспекты закономерностей распределения и миграции кефалей в Черном море. 1990, В сб.

45. Биологические ресурсы Черного моря". М. с. 102-113.

46. Винникова H.A., Гусичкова Н.Е., РачинскаяА.В. Влияние свала грунта и изъятия песка на гидробионтов в некоторых районах с-з части Черного моря. 1993. Сб."Дноуглубление, дампинг и охрана водных экосистем". Материалы междунар. конф. С-Пб., М. с 1-2.

47. Терзиев Ф.С.,Шлыгин И.А. Организационные и научные принципы контроля за сбросами отходов в морскую среду. Тр.ГОИН, вып. 167-Исследование процессов при сбросе отходов в море. М.: Гидрометеоиздат, 1983, с. 5-15.

48. Виноградова Л.А., Васильева В.Н., Дерезюк Н.В. и др. Функционирование экосистемы мелководной зоны с-з части Черного моря в районах дампинга грунтов. 1992, Тр. ГОИН, вып. 203, с. 113-131.

49. Мокеева Н.П. Влияние сбросов различных отходов в морскую среду на гидробионтов. Тр.ГОИН, вып.167 Исследование процессов при сбросе отходов в море. М.:Гидрометеоиздат, 1983, с. 23-33.

50. Брянцев В.А., Себах Л.К. Влияние дампинга на черноморскую экосистему. 1989, Рыбное х-во, №6, с. 39-42.

51. Петренко О.А, Себах Л.К, Панкратова Т.М. Антропогенные изменения морской среды под воздействием дампинга грунтов дноуглубления в

52. Керченскую предпроливную зону Черного моря. 1998. Тр. ЮгНИРО, т.44, Керчь, Изд-во ЮгНИРО, с. 40-47.

53. Молисмология Черного моря. 1990, (под редакцией Г.Г.Поликарпова), Киев, Наукова Думка, 327 с.

54. Экология прибрежной зоны Черного моря: Сборник трудов ВНИРО (под ред. В.В.Сапожникова) 1992, М., ВНИРО. 330 с

55. Орадовский С.Г., Зубакин А.Н., Кузнецова И.М. и др. Изучение форм существования загрязняющих веществ в морской среде (на примере Таганрогского залива Азовского моря). 1994, Метеорология и гидрология, 1994, № 1, с. 69-78.

56. Шапоренко С.Г. Загрязнение прибрежных морских вод России. 1997. Водные ресурсы, т. 24, № 3. С. 320-327.

57. Добровольский А.Д., Залогин Б.С. Моря СССР. М.: МГУ, 1982.-192 с.

58. Петренко O.A., Фащук Д.Я., Себах J1.K. Дамгошг грунтов дноуглубления из Керченского пролива и его последствия для Черного моря. 1999, Водные ресурсы, т.26. (в печати).

59. Миронов О.Г., Миловидова Н.Ю., Кирюхина JI.H. О предельно допустимых концентрациях нефтепродуктов в донных осадках прибрежной зоны Черного моря. 1986, Гидробиологический журнал, т.22, № 6 с. 76-78.

60. Правила охраны от загрязнения прибрежных вод морей. Изд. Москва, 1984,110 с.

61. Альтман Э.Н. Балансовая оценка водообмена через черноморские проливы. -1987,. Тр. ГОИН, вып. 180, с. 3-20.109

62. Атлас волнения и ветра Черного моря. 1969, Л-д:. Гидрометеоиздат. 111с.

63. Монографический справочник. Гидрометеорологические условия шельфовой зоны морей СССР. Т.З. Азовское море. 1986. Л-д:. Гидрометеоиздат. 219 с.

64. Buijs P.H.L. Evaluation of the International Water Quality Monitiring Programme.1991, Environmental Management Programme for the Danube. Sofia; River Basin Technical Exparts Meeting. 55 p.

65. Spenser D.W., Brewer P.G. Vertical advection diffusion and redox potential as controls on the distribution of manganese and other trace metals dissolved in water of the Black Sea.-1971, J.Geophys.Res.,v.76, №24, p. 5836-5845.

66. Tatsumoto M., Patterson C. The concentration of common lead in seawater. 1963, In "Earthe science and meteoritic", Amsterdam, North Holland, Publ. Co. p. 74-80.