Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения: на примере Южного Забайкалья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат географических наук Полинтова, Олеся Валерьевна

• Полинтова, Олеся Валерьевна
• кандидат географических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат географических наук Полинтова, Олеся Валерьевна

Введение.

Глава 1. Природно-климатические особенности района исследований.?

1.1. История исследования.

1.2. Методы исследования.

1.3. Геологическое строение.

1.3.1. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности территории.

1.3.2. Докембрийские комплексы пород.

1.3.3. Комплексы пород палеозоя.

1.3.4.Мезокайнозойские образования.

1.4. Рельеф, климат, гидрографии.

1.4.1. Основные хребты Южного Забайкалья.

1.4.2. Впадины забайкальского типа и Улдза-Торейская равнина.

1.4.3. Климат.

1.4.4. Речная сеть.

Глава 2. Речные сети Южного Забайкалья и их взаимосвязь с геологическим строением.

2.1. Строение речных долин и горные породы бассейна р. Ингода.

2.2. Реки бассейна Онона и их связи с геологическим строением.

2.3. Верховья Чикоя и их взаимосвязь с геолого-струюурными элементами.

2.4. Обобщающий анализ роли геологических факторов в распределении речной сети.

Глава 3. Связь ландшафтов с геологическим строением.

3.1. Типы и подтипы ландшафтов.

3.2. Общие ландшафтно-геологические связи.

3.2. Связи локальных ландшафтов с геологическим субстратом района.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения: на примере Южного Забайкалья»

Актуальность диссертационной работы. Роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов во многих регионах России, в том числе в Южном Забайкалье, изучена недостаточно, хотя представляет большой интерес в научном и образовательном плане и заслуживает системного исследования. Рассматриваемый регион обладает определёнными предпосылками для анализа связей водотоков и ландшафтов с геолого-структурными элементами различного типа. Во-первых, регион хорошо обнажён и может считаться неким эталонным геолого-геоморфологическим и ландшафтным полигоном среднегорья. Во-вторых, он хорошо изучен в геологическом отношении - значительная часть территории покрыта кондиционной геологической съёмкой масштаба 1:50000. В-третьих, накопленный в процессе средне-крупномасштабных съёмок огромный фактический материал обобщён в новейшей геологической карте Читинской области масштаба 1:500000 и объяснительной запиской к ней, изданной в 1997 г. На изданной карте весьма детально изображены разнообразные геолого-структурные элементы, влияющие на особенности речной сети и ландшафты.

Объект исследования - среднегорье Южного Забайкалья, включающее бассейны Ингоды, Онона (в среднем и нижнем течении) и Чикоя (в верхнем течении). В качестве предмета исследования выбрана роль геологических факторов в распределении речной сети и ландшафтов региона.

Цель исследования - выявить роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов Южного Забайкалья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Осуществить анализ ранее выполненных работ и разработать методику проведения исследований.

2. Дать комплексную характеристику природных особенностей рассматриваемого региона.

3. Определить и классифицировать основные геологические факторы, влияющие на дифференциацию речной сети. Провести анализ отношений между геолого-структурными элементами и водотоками различного ранга.

4. Раскрыть особенности влияния геологической ситуации на структуру ландшафтной сферы региона.

Теоретической основой для достижения поставленной цели послужили результаты работ ведущих ученых (географов и геологов) России, Республики Бурятия и Читинской области.

Фактический материал - изданные географические и геологические карты масштаба 1:500000, ландшафтные карты, а также фрагментарные фондовые материалы по геоморфологии, гидрографии и ландшафтам региона.

Методика исследований определялась имеющимся фактическим материалом. Применялись два основных метода - картографический и аналитический. При этом использовались, в основном, кондиционные топографические карты такого же масштаба, что и геологическая основа - планшеты Генерального штаба масштаба 1: 500000. Этим обеспечивалось соответствие между уровнями детальности гидрографической и геологической информации при их сопоставлении и анализе. Особое внимание уделялось совместному расположению и направлению водотоков и геолого-структурных элементов, как при субпараллельных, так и ортогональных взаимоотношениях. При анализе ландшафтной сферы сопоставлялись те же геологические карты масштаба 1:500000 и имеющаяся ландшафтная карта Читинской области масштаба 1:3000000, а также ландшафтная карта юга Восточной Сибири масштаба 1:1500000. При этом главное внимание обращалось на приуроченность тех или иных ландшафтов к крупным геотектоническим структурам и совпадение тех или иных ландшафтных «полей» с горными породами, обладающими особыми петрографическими и геохимическими характеристиками.

Основные защищаемые положения:

1. Главными геолого-структурными элементами, влияющими на распределение (рисунок) речной сети, выступают разломы различного ранга и текстуры горных пород (гнейсовидность, сланцеватость, слоистость). В условиях Южного Забайкалья подавляющая часть водотоков располагается параллельно или ортогонально по отношению к этим элементам.

2. Влияние геологического строения на ландшафты рассматриваемой территории контрастно отражаются на двух уровнях: региональном и локальном. На региональном уровне ландшафтные категории приурочены к крупным структурно-формационным зонам, контуры которых в регионе близки к границам морфоструктур I порядка (Хэнтэй-Даурское нагорье, Забайкальское среднегорье, Улдза-Торейская равнина). Локальный уровень влияния геологических факторов на ландшафты обусловлен различиями в петрографическом и геохимическом составе горных пород.

Научная новизна и личный вклад автора. 1. Диссертация является первой обобщающей работой по анализу роли геологического строения в дифференциации водотоков Южного Забайкалья, рассматривающей комплексное влияние на речную сеть тектонических нарушений различного ранга, осей складок, сланцеватых гнейсовидных и слоистых текстур, полей развития изверженных пород с массивными текстурами и разнозернистыми структурами, полей мезозойских вулканитов, рыхлых отложений, различного рода контактов между породами; 2. Автором впервые для территории Южного Забайкалья представлены классификации геологических факторов, влияющих на дифференциацию речной сети, в том числе тектонических, структурно-текстурно-вещественных, литологических, а также участвующих в формировании ландшафтов региона (на региональном и локальном уровнях); 3. Раздельно по бассейнам трех главных рек региона (Ингода, Онон, Чикой) выделены участки с четкими локальными связями между составом горных пород, их геохимической специализацией, почвами и ландшафтами. Подчеркивается особая роль позднепалеозойских и мезозойских гранитоидных пород, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-лиственничные леса и осадочных толщ, почти не охваченных интрузивным магматизмом, на которых формируются преимущественно степные ландшафты.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов определяется большим набором авторских графических и цифровых (табличных) материалов по анализу связей геологических факторов с речной сетью региона и его ландшафтной структурой.

Практическая значимость. 1. Изученные в диссертационной работе связи геологического строения с речной сетью и ландшафтной сферой Южного Забайкалья могут быть использованы в процессе гидрографо-гидрологических, геоморфологических и ландшафтных съемок региона, как на полевом, так и обобщенном этапе исследований; 2. Материалы диссертации характеризуются высокой информативностью, они включают многомерные геологические, гидрографические и ландшафтные характеристики бассейнов Ингоды, Онона и Чикоя, выраженные в различных формах, в том числе табличной и графической. Могут использоваться в подготовке специалистов по физической географии; 3. Геолого-гидрографические и геолого-ландшафтные связи могут и должны быть учтены при разработке месторождений полезных ископаемых, особенно открытым способом, при поисках россыпей, для выявления ореолов - признаков скрытого оруденения, при регулировании стока рек и в сельскохозяйственном планировании.

Публикации. По теме диссертации опубликованы шесть статей, в том числе две - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в «Перечень ВАК».

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, общим объемом 174 страницы, включая 19 рисунков, 7 таблиц и 18 приложений.

Заключение диссертации по теме «Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов», Полинтова, Олеся Валерьевна

Выводы. Геологические факторы влияют на распределение ландшафтов региона различным образом. Общие (геотектонико-геоморфологические) факторы, обусловливающие расчленение региона на горсты (хребты), впадины забайкальского типа (котловины) и обширные понижения в бассейне Чикоя (Агинская степь), определяют развитее двух наиболее распространенных типов ландшафтов: 1) средне- и низкогорные и 2) горно-котловинные и ландшафты высоких равнин. Локальные (петрографические и геохимические) факторы проявляются главным образом в особой роли гранитных пород с их специфической геохимической специализацией и способностью создавать на своей поверхности дресвяно-песчаные почвы, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-сосновые лиственничные леса. Важная роль принадлежит также обширным полям развития осадочно-метаморфических и осадочных толщ, не охваченных интрузивным магматизмом (не содержащих интрузивных тел). На таких породах формируются преимущественно степные ландшафты. Высокогорные ландшафты не обнаруживают видимой связи с геологическим субстратом (важнейший фактор здесь - высотная зональность). Нужно отметить, что роль геологических факторов тесно переплетена и (взаимоувязана) с факторами климата, высотной зональности и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выдвинутые в диссертации научные положения обоснованы приведенным в ней фактическим материалом и его анализом.

Проанализированные 476 случаев взаимоотношения водотоков всех рангов с геолого-структурными элементами различного типа позволяют сделать вывод о том, что между теми и другими имеется четкое геометрическое соответствие: в 379 случаев из 476-ти водотоки располагаются по отношению к геолого-структурным элементам (разломам, гнейсовидности, сланцеватости, слоистости и др.) параллельно (согласно) или перпендикулярно (ортогонально), а также близко к этим направлениям. Пятая часть водотоков располагается бессистемно - диагонально по отношению к направлению геолого-структурных элементов, т.е. не имеют с ними видимой связи. В это число входят и те случаи, когда геологический контроль водотоков имеет место, но на существующих картах не отражен (мелкие разломы, жильные зоны, «рои» даек, зоны повышенной трещиноватости и т.п.).

Согласное (параллельное) или ортогональное взаиморасположение водотоков и геолого-структурных элементов зависит от целого ряда факторов: ранга водотока (главная река, крупный приток, мелкий приток), ранга разлома (трансрегиональный, региональный, локальный), хорошо выраженных плоскостных текстур или их отсутствия, направления контактов между породами, ориентировки осей складок, а так же петрографического состава и микроструктуры того геологического субстрата, на котором развивается речная сеть.

Важнейшими геолого-структурными элементами, контролирующими направление водотоков Южного Забайкалья, выступают трансрегиональные глубинные разломы - Монголо-Охотский и Ононо-Туринский (Ононо-Оленекский). Они обеспечивают два главных направления вытянутых впадин забайкальского типа - (восток-северо-восточное и северо-северо-восточное), и именно к ним чаще всего приспособлены (расположены субпараллельно) русла главных рек и их крупных притоков. Важную роль в распределении речной сети играют также региональные разломы (длиной более 100 км), контролирующие крупные притоки главных рек. Мелкие притоки чаще всего (60% случаев) располагаются поперек трансрегиональных и региональных разломов и вкрест простирания плоскостных текстур горных пород. Остальные мелкие притоки приспосабливаются к направлению локальных разломов или не обнаруживают какой-либо видимой связи с геологическим строением.

Связь речных долин региона с кольцевыми структурами не проявлена, что видно на имеющейся схеме дешифрирования космических снимков. В редких случаях водотоки приспособлены к дугообразным разломам, крыльям гранитогнейсовых куполов и т.д.

Рисунки речной сети региона весьма разнообразны - имеют место сложные комбинации различных типов, включая ветвистый, древовидный, перистый, параллельный и решетчатый. По-видимому, это связано с гетерогенностью и исключительным разнообразием геологического субстрата, на котором развиваются речные бассейны региона. Встречается особый тип, который может быть назван ортогонально-перистым (мелкие притоки располагаются не косо, а почти перпендикулярно к направлению главной реки).

Геологические факторы влияют на ландшафтную сферу региона самым различным образом, и это влияние детально не изучено. Тем не менее, чётко выделяются два типа ландшафтно-геологических связей - общие и локальные. Общие связи обусловлены геотектонико-геоморфологическими факторами, обусловившими расчленение региона на крупные горсты (хребты) и грабены (впадины), в комплексе с обширной высокой равниной на юго-востоке региона. На наиболее возвышенных участках хребтов, почти лишённых почв, развиваются высокогорные ландшафты (субальпийские травы, мхи и лишайники с небольшой примесью лиственницы). На склонах хребтов преобладают темно- и светлохвойные, хвойно-лиственные ландшафты (склоновые лиственничные рододендровые, склоновые осиново-березово-сосновые, склоновые сосновые рододендровые, а в бассейне Чикоя - склоновые кедровые, склоновые лиственнично-кедровые бадановые). Вертикальная зональность ландшафтов на склонах выражена весьма отчётливо: верхние части слонов обычно заняты лиственничными лесами на типичных и оподзоленных мерзлотно-таёжных почвах; гипсометрически ниже располагаются сосново-березово-осиновые, лиственнично-сосновые, кедровые леса, чаще всего на тёмно-серых неоподзоленных почвах, ещё ниже, вдоль подножия склонов, отмечаются изолированные участки развития лесостепных ландшафтов на почвах различного типа.

На высокой равнине юго-востока (Агинская степь) и во впадинах отмечаются преимущественно степные ландшафты. В Агинской степи преобладают тырсово-житняково-вострецово-змеевковые, вострецово-тонконогово-типчаковые, пижмовые, караганово-вострецовые, типчаково-мятликовые ландшафты на каштаново-черноземных и каштановых почвах. В Читино-Ингодинской, Чикойской, Среднеононской и Пришилкинской впадинах широким развитием пользуются лугово-степные, степные и кустарниково-лугово-болотные ландшафты, местами в сочетании с лиственницей, сосной на аллювиально-луговых и лугово-черноземных почвах.

Локальные ландшафтно-геологические связи также весьма разнообразны. В первую очередь следует выделить особую роль гранитных пород юрского возраста, обогащённых S, W, Та, Nb, Р, Ва, Sr, Со, Си, Pb, As и способность создавать на своей поверхности почвы дресвяно-песчаного состава. Эти условия обусловливают преимущественное развитие темнохвойных лесов с преобладанием кедра, сосны и лиственницы. Граниты позднепалеозой-ского возраста имеют чаще всего титан-фосфор-церий-лантановую геохимическую специализацию, на них чаще всего развиваются светлохвойные леса (сосновые, осиново-берёзово-сосновые, лиственничные и др.). На раннепале-озойских гранитах, содержащих повышенное количество К, U, Th, преобладают осиново-берёзовые лиственничные леса с очень небольшой примесью сосны. К вулканитам тяготеют сосново-лиственничные леса с березой и осиной, и разнообразные лесостепи. Типичные степные ландшафты Агинской степи приурочены к обширным полям развития осадочных и осадочно-метаморфических пород, не охваченных интрузивным магматизмом и характеризующихся предельно низким содержанием большинства микроэлементов. Естественно, встречаются и отклонения от указанных закономерностей, связанные с экспозицией склонов, особенностями микро- и мезорельефа, вариациями водного режима, климата и других факторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Полинтова, Олеся Валерьевна, 2007 год

1. Абалаков, А.Д. Взаимосвязь строения речной сети с геоморфологической и ландшафтной структурой Южного Прибайкалья и Забайкалья Текст. / А.Д. Абалков // Гидрологические исследования ландшафтов. - Новосибирск, 1986. - С. 147-153.

2. Амантов, В.А. Тектоника и формации Забайкалья и Северной Моно-лии Текст. / В.А. Амантов. Л.: Недра, 1975. - 250 с.

3. Амантов, В.А. Тектоническое районирование Забайкалья и сопредельных территорий в свете новых данных Текст. / В.А. Амантов // Вопр. Геол. Прибайкалья и Забайкалья, Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. - Чита, 1966. - Вып. 1.

4. Анневская, Г.Н. Морфологическая структура географического ландшафта Текст. /Г.Н. Аневская, А.А. Видина. М., 1962.

5. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафте. Текст. / Д.Л. Арманд. М., 1975.288 с.

6. Арсеньев, А.А. Геологическое строение Читинской области. Краткий отчерк Текст. / А.А. Арсеньев. -М.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1958.

7. Атлас Забайкалья. Москва - Иркутск: ГУГК, 1967.

8. Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. -М.: Роскартография, 1997.

9. Богомолов, Н.С.Глубинные разломы Забайкалья (в границах Читинской области) Текст. / Н.С. Богомолов // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР.-Чита, 1970.- T.I.- Вып.1.- С. 21-45

10. Богомолов, Н.С. Ландшафтные признаки тектонических разломов Текст. / Н.С. Богомолов // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР.-Чита, 1966.- Т.Н. Вып.З.- С. 120-128.

11. Богомолов, Н.С. Локальные и региональные воды тектонических разрывов Читинской области Текст. / Н.С. Богомолов //Матер-лы четвертого совещания по подземным водам Сибири и Дальнего Востока, 1964.

12. Булнаев, К.Б. Мезозойская тектоника Забайкалья Текст. /К.Б. Бул-наев, B.C. Доржиев, Ц.О. Очиров. Новосибирск: Наука, 1975. - 207 с.

13. Виноградов, В.И. Рубидий-стронциевое датирование этапов гранитизации на юге Алданского щита Текст. / В.И. Виноградов, А.М. Лейтес // Изотопное датирование процессов метаморфизма. -М.: Наука, 1987. С.37-42.

14. Вопросы гидрологии Забайкалья: Тематический сборник Текст. / Отв. ред. А.Т. Напрасников, А.И. Сизиков. Чита, 1972.

15. Вотах, О.А. Главные типы мезозойских тектонических впадин Забайкалья Текст. / О.А. Вотах, Н.Н. Чабан, Н.С. Коломиец и др. // Геология и геофизика. -1990. -№ 10.

16. Гвоздецкий, Н.А. В защиту типологического понимания ландшафта Текст. / Н.А. Гвоздецкий //Изв. ВГО. 1961. -т.93. - вып. 2.

17. География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа Текст.: Учеб пособие. Чита: Поиск, 2001 - 328с.

18. Геологическая карта Читинской области масштаба 1:500 000 / Ред. И.Г. Рутштейн. М.: Изд-во НИИ Зарубежгеологии, 1993. - 23 л.

19. Геологическое строение Читинской области / Объяснительная записка к геологической карте масштаба 1:500000. Чита: Изд-во Читагеолкома, 1997.-239 с.

20. Геологическое строение Читинской области / Объяснительная записка к геологической карте Читинской области масштаба 1:1000000. Чита: Изд-во Читгеолуправления, 1975.2л.

21. Геренчук, К.И. Тектонические закономерности в орографии и речнойсети Русской равнины Текст. / К.И. Геренчук. Изд-во Львовск. ун-та. - 1960.

22. Гидрология и геоморфология речных систем Текст. / под ред. Б.П. Агафонова, JI.M. Корытного, Г.Ф. Уфимцева. Иркутск, 1997

23. Горжевский, Д.И. Монголо-Охотский глубинный разлом Текст. /Д.И. Горжевский, Е.М. Лазько // Докл. АНСССР, 1961.-№5.

24. Деньгин, Ю.П. Геологические исследования в бассейне среднего течения р. Чикой Текст. / Ю.П. Денгин // Мат. по общ. и прикл. геологии. вып. 131.-Л, 1929.

25. Дегтев, А.В. География Читинской области Текст. : Учебное пособие / А.В. Дегтев, В.Ф. Задорожный // Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. С. 13-17,49-55.

26. Динамическая геоморфология Текст.: Учебное пособие / Под ред. Г.С. Ананьева, Ю.Г. Симонова, А.И. Спиридонова. М.: Изд-во МГУ, 1992.

27. Дулепова, Б.И. Растительный покров Восточного ЗабайкальяТекст. /Б.И. Дулепова. Чита, 1996.

28. Зорин, Л.В. О приуроченности рек к линиям тектонических нарушений и проявлениях тектонических движений в истории формирования долин (на примере рек Восточного Забайкалья) Текст. / Л.В. Зорин // Вестн. Моск. ун-та геграфии. -1962. -№4.

29. История и география Оловянинского районаТекст. Чита: Поиск, 2004.-С. 141-153,

30. Исаченко, А.Г. Ландшафты СССР Текст. / А.Г. Исаченко. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - С. 12.

31. Исаченко, А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование Текст.: Учебник / А.Г. Исаченко М.: Высшая школа, 1991. - 366 с.

32. Исаченко, А.Г. Прикладное ландшафтоведение Текст. / А.Г. Исаченко. Л., 1976.

33. Карта природы, населения и хозяйства юга Восточной Сибири (маеиггаба 1:1500000). Растительность/Ред. А.В. Белов.-М.: Изд-во ГУПС, 1972.

34. Карташов, И.П. Основные закономерности геологической деятельности рек горных стран Текст. / И.П. Карташов. М.: Наука, 1972. - 184 с.

35. Климов, А.И. Читинская область: географический очерк Текст.: учебник/А.И. Климов.-Чита, 1963.-С. 41-49.

36. Климат и гидрография Забайкалья Текст. Чита, 1972. - Вып. 1.

37. Климат Читы Текст. Л.: Гидрометеоиздат, 1982.

38. Козубова, Л.А. Геологическая карта СССР масштаба 1:1000000 / Новая серия. Лист М-49. Л.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1985.1л.

39. Корытный, Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании Текст. / Л.М. Корытный. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001.-163с.

40. Крауклис, А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения Текст. / А.А. Крауклис. Новосибирск, 1979. - С. 54.

41. Крашенинников, И.М. О характеристике ландшафтов Восточного Забайкалья: (Фито-орографический очерк) Текст. / И.М Крашенинников // Географические работы. М, 1954. - С. 415-506.

42. Краткая объяснительная записка к Геологической карте Бурятской АССР / ред. П.Ч. Шабогоров. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского геолуправления, 1981.-С. 2-15.

43. Кривенко, В.А. Геологическое строение Красночикойского района Текст. / В.А. Кривенко // Человек, среда, время. Чита.: Изд-во ЗабГПУ, 2003. -С. 38-46.

44. Кривенко, В.А. Геологическое строение и полезные ископаемые Читинской области Текст. / В.А. Кривенко // География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: Учебное пособие. Чита: Поиск, 2001.-С. 31-54.

45. Кривенко, В.А. Геологическая и тектоническая карты Читинской области масштаба 1:5000000 / В.А. Кривенко // Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. М.: ФСГиК, 1997. - С. 12-13.

46. Кулаков, А.П. О тектонической обусловленности рисунка высокопорядковых речных систем Востока Азии и других регионов мира Текст. /А.П. Кулаков // Геолого-геоморфологические аспекты водо-хозяйственных проблем Сибири. Новосибирск, 1990. - С. 22-28.

47. Ландшафты юга Восточной Сибири карта. масштаб 1:1500000 / B.C. Михеев, В.А. Рящинко. -М.: Изд-во ГУГК СМ СССР, 1977.

48. Лейфман, Е.М. Роль Монголо-Охотского глубинного разлома в геологическом развитии Восточного Забайкалья (на примере Сретенского и Мого-чинского районов) Текст. / Е.М. Лейфман // Геология и геофизика. -1964, №6.

49. Миллер, Г.П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий Текст. /Г.П. Миллер. Львов, 1974. - С. 34-35.

50. Мальчикова, И.Ю. Ландшафтная карта масштаба 1:3000000 / И.Ю. Мальчикова, Н.В. Помазкова // Врезка к эколого-географической карте Читинской области. Чита: Изд-во ЧИПРЭК, 2005

51. Мильков, Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. Текст. / Ф.Н. Мильков. М., 1970.

52. Михайлов, В.Н. Общая гидрология Текст. / В.Н. Михайлов, А.Д. Добровольский-М.: Высшая школа, 1991. С.126-202.

53. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья Текст. / Под ред. Н.А. Флоренсова. -М.: Наука, 1974.

54. Налетов, П.И. Геологический очерк района среднего течения реки Чикой Текст. /П.И. Налетов, В.П. Бессомицен // Труды восточно-сибирского геологического управления. M-JI, 1947. - Вып. 31. - 76с.

55. Нееф, Э. Теоретические основы ландшафтоведения Текст. /Э. Нееф. М., 1974

56. Обручев, В.А. Некоторые задачи по геометрии, геологии и гидрологии Сибири Текст. /В.А. Обручев // Избранные работы по географии Азии. -М.: Географгиз, 1951. -т.2. С. 139-158.

57. Общегеографическая карта Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа масштаба 1:1000000 / Ред. П.М. Иваненков. Чита: ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», 2003.

58. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области Текст. / Под. ред О.А. Вотах, В.В. Мазалова. Новосибирск: Наука, 1995.

59. Олюнин, В.Н. Происхождение рельефа возрожденных гор Текст. / В.Н. Олюнин. -М.: Наука, 1978.

60. Очиров, Ц.О. Блоковая тектоника Забайкалья Текст. / Ц.О. Очиров.- Новосибирск: Наука, 1976. -198 с.

61. Перельман, А.И. Геохимия ландшафта. Текст. / А.И. Перельман. М., 1975.-341 с.

62. Полинтова, О.В. Геологические факторы, влияющие на направление водотоков и распределение речной сети Южного Забайкалья Текст. / О.В. Полинтова // Вестник Поморского университета. Серия Естественные и точные науки.-2006.- №3.-С. 14-16.

63. Полинтова, О.В. Орогидрографический очерк Южного Забайкалья Текст. / О.В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник.- Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2005. Часть II. - С. 120-124.

64. Полинтова, О.В. Река Ингода и ее экологические проблемы Текст.

65. Полинтова, О.В. Роль геологических факторов в распределении ландшафтов Текст. / О.В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. Заб. гос. гум.-пед. ун-т. - Чита, 2007. - С. 302-307.

66. Полинтова, О.В. Связь речной сети Южного Забайкалья с геологическим строением региона Текст. / О.В. Полинтова // Вестник Бурятского университета. Сер.З: География, геология. 2006. - Вып. 7. - С. 74-92.

67. Полинтова, О.В. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности Южного Забайкалья Текст. / О.В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. Заб. гос. гум.-пед. ун-т. -Чита, 2006. - Часть I - С. 219-223.

68. Преображенский, B.C. География ландшафтов и неотектоника Текст. / B.C. Преображенский // Записки Забайкальского отдела географического общества СССР. вып. XXIV. - 1964, - С. 58-75.

69. Рутштейн, И.Г. Агинско-Борщовочный диафторит-сланцевый пояс Текст. /И.Г. Рутштейн//ДАН: 1997.- т. 353.- №1.

70. Сизиков, А.И. Анализ гидросети при поисках коренных месторождений полезных ископаемых Текст. / А.И. Сизиков //Вопросы морфолитогенеза в речных долинах. Из-во заб. фил. геогр. об-ва СССР. Чита, 1968.

71. Сизиков, А.И. Отражение геологической структуры в плановом рисунке долинно-балочной сети Юго-Восточного Забайкалья Текст. / А.И. Сизиков // Изв. Забайкал. филиала географического общества СССР.- 1968, т. IV, вып.4,- С.47-56.

72. Сизиков, А.И. К орографии Забайкалья (в пределах Читинской области) Текст. / А.И. Сизиков// Изв. Забайкал. филиала геграф. о-ва СССР, вып.ХХ. Чита, 1963. - С. 3-14.

73. Сизиков, А.И. Гидрография Читинской области Текст. / А.И. Сизиков, Н.С. Богомолов // Гидрология СССР. T.XXI —М.: Недра, 1969. - С. 33-45.

74. Сизиков, А.И. Гидросеть и неотектоника в Забайкалье Текст. / А.И. Сизиков, Г.Ф. Уфимцев // Вестник научной информации Забайкальского отдела географического общества СССР. -1965. -№1.- С.26-29.

75. Сизиков, А.И. Отражение региональных тектонических особенностей в плановом рисунке гидросети Забайкалья Текст. / А.И. Сизиков, Г.Ф. Уфимцев // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР. т. VII. - вып.З,- Чита, 1971.- С.40-54.

76. Симонов, Ю.Г. Региональный геоморфологический анализ Текст. ЛО.Г. Симонов. Изд-во Москов. ун-та, 1972.

77. Солнцев, В.Н. Некоторые достижения и уточнения в вопросе морфологии ландшафта Текст. / В.Н. Солнцев // Вестн. Моск. Ун-та. сер. география. -1961.-№3.

78. Солнцев, В.Н. Системная организация ландшафтов Текст. / В.Н. Солнцев. М., 1981.-239 с.

79. Солнцев, Н.А. О взаимоотношениях «живой» и «мертвой» природы Текст. / В.Н. Солнцев // Вестн. Моск. Ун-та. сер. география. 1960. - № 6. - С. 15.

80. Сочава, В.Б. Ландшафты юга Восточной Сибири Текст. / В.Б. Соча-ва // Географические аспекта Сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980. -С. 57-69.

81. Степанов, В.М. Гидрологические структуры Забайкалья Текст. / В.М. Степанов. -М.: Недра, 1980. С. 13-35

82. Тектонические разломы Забайкалья / А.Н. Булатов, К.Б. Булнаев, Ц.О. Очиров и др. Новосибирск: Наука, 1978. -110 с.

83. Тимофеев, Д.А. Долины и долинная сеть: некоторые проблемы анализа Текст. / Д.А. Тимофеев // Гидрология и геоморфология речных систем. Материалы и тезисы научной конференции. Ред. Агафонов Б.П., Корытный Л.М., Уфимцев Г.Ф. Иркутск, 1997. - С. 132.

84. Томсон, И.Н. О системах глубинных разломов в Восточном Забайкалье Текст. / И.Н. Томсон, В.В. Архангельская, Н.Г. Семенова // Тр. ИГЕМ АН СССР.-Вып. 84,1962.

85. Трифонова, Т.А. Горное речное русло: энергетическая модель формирования Текст. / Т.А. Трифонова //Доклады АН. 1994. - Т.337. - №3. - С. 10-11.

86. Трифонова, Т.А. Энергетическая модель развития горного литово-досборного бассейна и горного речного русла Текст. / Т.А. Трифонова // Геоморфология.—1995. №4. - С. 13-22.

87. Трубачев, А.И. Основы кристаллографии, минералогии и петрогра-фииТекст.: Учебн. пособие/ А.И. Трубачев. Чита: Читггу, 2002.

88. Тулохонов, А.К. Гидросеть как отражение процессов горообразования Азиатского континента Текст. / А.К. Тулохонов // Геолого-геоморфологические аспекты водо-хозяйственных проблем Сибири. Новосибирск, 1990.-С. 96-99.

89. Тулохонов, Ю.М. Типы речной сети Южного и Восточного Забайкалья Текст. / А.К. Тулохонов // Гидрогеология и геоморфология речных систем. Материалы и тезисы научной конференции. Ред. Агафонов Б.П., Корытный Л.М., Уфимцев Г.Ф.- Иркутск, 1997.- С.232-234.

90. Фельдман, В.И. Геологическое строение части бассейнов средних течений рек Ингоды и Хилка Текст. / В.И. Фельдман // Читинское геологическое управление. Вып. 2. - Чита, 1958. - С. 3-60

91. Фогельман, Н.А. Типы глубинных разломов Забайкалья и их роль в тектоническом развитии области Текст. /Н.А. Фогельман. Геол. Сб. Львовск. геол. о-ва, №9. -М.: Недра, 1967.

92. Черский И.Д. О результатах исследования оз. Байкал // Зап. Русск. гегр. о-ва по общ. географии, т. 15, №3. СПб, 1886.

93. Чечель, А.Б. Водные ресурсы Читинской области: экономико-географический анализ Текст. /А.Б. Чечель. Новосибирск: Наука, 1985. - 97с.

94. Чичагов, В.П. Вопросы морфосгруктуры Монголо-Охотского пояса Текст. / В.П. Чичагов // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. - Чита, 1966. - Вып. 1.- С. 137-141

95. Чичагов, В.П. О роли тектоники в формировании речных долин западного склона хребта Хэнтэй Текст. / В.П. Чичагов // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. - Чита, 1968. - С.209-211.

96. Шергина, Ю.П. Возраст и некоторые генетические особенности пород куналейского комплекса в Западном Забайкалье по данным Rb-Sr метода Текст. / Ю.П. Шергина, Г.А. Мурина, Л.А. Козубова [и др.].- ДАН СССР. -1979. т.246. -№5.

97. Щербакова, Е.Я. Восточная Сибирь Текст. / ЕЛ. Щербакова. Л.: Гидрометиоиздат, 1961.

98. Энциклопедия Забайкалья. Т. 1,2. Новосибирск: Наука, 2003.

99. Юренков, Г.И. Основные проблемы физической географии и ланд-шафговедения Текст. / Г.И. Юренков. М.: Высшая школа, 1982 -215с.

100. Ингода в верхнем течении участок 1)1. Длина (с учетом Средние

101. Водотоки и Ранг во- извилистости), км Геолого- азимутыих участки (отрезки) дотока основного русла с притоками структурные элементы водотоков геолого-структурных эле- МРНТПП1 2 3 4 5 6 7 8

102. Ингода главная 0° 38° 320° 0° 35° 40°1.й отрезок река 36 локальный разлом 2.й отрезок 52 локальный разлом 3.й отрезок 31 гнейсовидность и сланцеватость 60° 60° 65° 65°4.й отрезок 78 1)трансрегиональ-ный разлом 2) региональный разлом

103. Танга мелкий приток 16 35 оси складок 160° 70°

104. Бутыкен -II- 29 29 1) региональный разлом 2)гнейсовидность и сланцеватость 120° 115° 110° 35°

105. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 100°

106. Безымянный -II- 9 9 Контакт габб-роидов с мета-морфитами 128° 125°

107. Безымянный -II- 10 10 1) локальный разлом 2) Контакт габб-роидов с мета-морфитами 60° 115° 70° 125°

108. Бол. Улелей -II- 26 48 1 )трансрегиональ ный разлом 2)неопределенные 60° 0° 60°1 2 3 4 5 6 7 8

109. Мал. Улелей -II- 26 34 неопределенные 12°

110. Безымянный мелкий приток 14 14 неопределенные 12°

111. Амха // 12 12 контакт габброи-дов с осадочной толщей 150° 60°

112. Берея 11 20 локальный разлом 65° 65°

113. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 85°

114. Шаглей -II- 13 27 локальный разлом 62° 70°

115. Безымянный -II- 9 9 ось складки 8° 20°

116. Уйладжин -II- 15 30 оси складок 345° 75°

117. Уйладжикан -II- 14 14 оси складок 320° 50°

118. Озерная -II- И 21 контакт габброи-дов с осадочной толщей 342° 345°

119. Ара-Одырей -II- 17 17 локальный разлом 322° 322°

120. Болчикта -II- 15 15 неопределенные 318°

121. Худая -II- 29 29 неопределенные 320°

122. Мишкина -II- 20 20 неопределенные 342°

123. Маректа -II- 25 35 неопределенные 338°

124. Исинда -II- 30 44 неопределенные 342°

125. Ушмун 1-й участок 2-й участок -II- 26 20 48 68 локальный разлом локальный разлом 270° 335° 270° 335°

126. Хосуртый -II- 9 9 локальный разлом 20° 20°

127. Верх. Солонцовая -II- 10 15 локальный разлом 261° 261°

128. Выезжая -II- 13 13 локальный разлом 350° 3500

129. Ушмукан -II- 16 32 сланцеватость 265° 5°

130. Безымянный -II- 8 8 неопределенные 225°

131. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 192°

132. Безымянный -II- 9 9 гнейсовидность и сланцеватость 330° 50°

133. Бугарихта -II- 25 30 гнейсовидность и сланцеватость 350° 345°

134. Безымянный \ 13 13 контакт массивных и гнейсо-видных гранитов 350° 345°1 2 3 4 5 6 7 8

135. Адагай -II- 29 65 гнейсовидность и сланцеватость 355° 85°

136. Макариха мелкий приток 12 17 гнейсовидность и сланцеватость 355° 85°

137. Безымянный -II- 10 10 гнейсовидность и сланцеватость 350° 85°

138. Смирняга -II- 30 30 локальный разлом 12° 12°

139. Джила -II- 30 42 гнейсовидность и сланцеватость 350° 80°1. Всего: 1190 элементов (Ингода в верхнем течении участок 1)1. Число случаев совпаде- о к ния или отклонения от

140. Геолого- Направление по о .л я о V й параллельного или пер-структурные отношению к во- о ? (d пендикулярного направ- элементы дотокам в § ю О ления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

141. Разломы всех Согласное (парал- 15 11 лрангов лельное) t

142. Гнейсовидность Перпендикулярное о 4и сланцеватость (ортогональное)

143. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 4 3 1

144. Контакты интрузивных мас- Параллельноесивов с вме- 5 1 4 щающими поро- дами

145. Контакты интрузивных массивов с вмещающими породами Перпендикулярное 1 1

146. Неопределённые (невыявленные) элементы Диагональное 12 -1. Всего 46 20 14

147. Ингода в среднем течении и верховья Оленгуя участок 2)

148. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

149. Ингода главная река 118 1 )гнейсовидность, сланцеватость, слоистость 2)региональный разлом 45° 45° 50° 45°

150. Каменка мелкий приток 17 17 1 )гнейсовидность, слоистость 2)региональный разлом 125° 125° 45° 45°

151. Безымянный -II- 13 13 локальный разлом 125° 125°

152. Бол. Сестре-ница -II- 20 40 локальный разлом 110° 110°

153. Ниж. Черем-ховка -II- 20 30 1 )гнейсовидность, 2)региональный разлом 145° 145° 55° 55°

154. Верх. Че-ремховка 20 27 1)локальный разлом 2)гнейсовидность 150° 150° 150° 60°

155. Безымянный -II- 11 11 локальный разлом 152° 150°

156. Хадакточка -II- 18 30 гнейсовидность, слоистость 157° 67°

157. Санга -II- 25 43 локальный разлом 145й 145°

158. Улетка 35 95 1) слоистость, гнейсовидность 2)локальный разлом 125° 125° 40° 125°1 2 3 4 5 6 7 8

159. Арта мелкий приток 40 85 1)локальный разлом 2)слоистость 137° 47° 137° 47°

160. Артукан -II- 35 35 1)локальный раз- 145° 145°лом 145°2.ось складки 145°

161. Безымянный -II- 30 40 слоистость, гней-совидность 137° 56°

162. Доронник -II- 16 16 слоистость 115° 45и

163. Горека -II- 9 9 слоистость 168° 68и

164. Безымянный -II- 15 15 неопределенные 340°

165. Безымянный -II- 25 35 неопределенные 332°

166. Улутуй -II- 43 150 локальный разлом 342° 342°

167. Безымянный -II- 6 6 региональный разлом 331° 49°

168. Чернушка -11- 15 15 гнейсовидность 350и 66й

169. Маланга -II- 17 23 1 )гнейсовидность 2)контакт массивных габброи-дов и гнейсовид-ных гранитоидов 350° 350° 80° 350°

170. Жиромартуй -II- 11 11 гнейсовидность 4° 79°

171. Тукулай -II- 20 26 локальный разлом 297° 297°

172. Жульжа -II- 20 40 1)локальный раз- 309° 305°лом 350°2.гнейсовидность, 309°сланцеватость

173. Жульжукан -II- 22 40 1)ось складки 2)контакт гней-совидных гранитоидов и метаморфических пород 317° 317° 52° 316°

174. Имнокан — II 15 15 гнейсовидность 342° 47°

175. Граматуха — II — 25 45 гнейсовидность 320° 50°

176. Прав. Желу-хэн 26 35 контакт гранитоидов с осадочной толщей 325° 327°

177. Оленгуй главная река 80 локальный разлом 65° 65°1 2 3 4 5 6 7 8

178. Безымянный мелкий приток 6 6 неопределенные 135°

179. Безымянный — // — 7 7 неопределенные 172°

180. Безымянный — // — 4 4 неопределенные 145°

181. Безымянный — // — 7 7 локальный разлом 165° 65°

182. Безымянный — II — 5 5 предполагаемый локальный разлом 140° 140°

183. Аршанка — II — 12 17 локальный разлом 147° 65°

184. Безымянный — II — 6 6 слоистость 46° 43°

185. Безымянный — // — 12 12 локальный разлом 120° 120°

186. Безымянный — И — 6 6 локальный разлом 123° 31°

187. Безымянный — II — 7 12 неопределенные 85°

188. Безымянный — II — 17 29 неопределенные 19°

189. Бугутуй — // — 11 11 локальный разлом 52° 52°

190. Ниж. Иренды — // — 16 22 локальный разлом 327° 55°

191. Ср. Иренды — II — 15 25 локальный разлом 311° 300и

192. Безымянный — И — 7 7 неопределенные 354°

193. Хохир — II — 15 20 грансрегиональный разлом 300° 300°1. Всего: 1341 ментов (Ингода в среднем течении и верховья Оленгуя участок 2)

194. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

195. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 19 18 1

196. Разломы всех рангов Перпендикулярное (ортогональное) 6 5 1

197. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Перпендикулярное 14 5 6 3

198. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Согласное 3 1 2

199. Оси складок Перпендикулярное 2 1 1

200. Контакты массивных габб-роидов и гней-совидных гранитоидов Параллельное 1 1

201. Контакт гранитоидов с осадочной толщей Параллельное 1 1

202. Контакт гнейсо-видных гранитоидов с метаморфическими породами Параллельное 1 - 1

203. Неопределённые Диагональное 8 -1. Всего 55 26 15 6

204. Ингода, Оленгуй, Тура участок - 3)

205. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

206. Безымянный мелкий приток 7 7 неопределенные 195°

207. Никишиха -II- 17 26 контакт габброи-дов с гнейсовид-ными гранитами 205° 205°

208. Безымянный -II- 15 20 локальный разлом 195° 195°

209. Кручина -II- 45 45 грансрегиональный Ононо-Оленекский разлом 218° 218°

210. Безымянный -II- 13 18 локальный разлом 147° 147°

211. Верея -II- 15 18 локальный разлом оо гч 278°

212. Безымянный -II- 18 18 неопределенные 220°1 2 3 4 5 6 7 8

213. Унгур -II- 25 37 слоистость 225° 140°

214. Будунгуй мелкий приток 13 13 1 )трансрегиональн ый Монголо-Охотский разлом 2)локальный разлом 205° 276° 265° 276°

215. Безымянный — И — 10 10 неопределенные 205°

216. Молоковка — II — 12 20 покальный разлом 7° 7°

217. Безымянный — II — 7 7 неопределенные 80°

218. Шалота — II — 12 12 локальный разлом 72° 72°

219. Шумиловка II — 14 14 локальный разлом 70° 70°

220. Безымянный —п— 6 6 неопределенные 60°

221. Безымянный — II — 12 12 неопределенные 87°

222. Безымянный — II — 9 9 неопределенные 5°

223. Ангашкон — II — 16 16 слоистость 83° 340°

224. Шингильдзюр — II — 13 13 слоистость 70° 172°

225. Оленгуй крупный приток 125 Ононо-Оленекский эазлом 23° 20°

226. Половинная мелкий приток 21 11 покальный разлом 130° 134°

227. Амодово-Нарымка -II- 19 76 локальный разлом 120° 120°

228. Безымянный -II- 16 16 покальный разлом 103° 103°

229. Саржа -II- 20 35 слоистость 90° 0°

230. Верх. Нарым-ка -II- 20 20 слоистость 90° 0°

231. Суханка -II- 10 25 покальный разлом 50° 51°

232. Затунга -II- 12 12 неопределенные 98°

233. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 111°

234. Сыпчегур -II- 21 27 неопределенные 96°

235. Безымянный -II- 15 15 1)локальный разлом 2)слоистость 112° 112° 112° 20°

236. Безымянный -II- 17 17 1)локальный разлом 2)слоистость 114° 114° 114° 24°

237. Безымянный -II- 16 16 слоистость 115° 25и

238. Безымянный -II- 7 7 слоистость 115° 25°

239. Салия -II- 14 20 поле эффузивов 135° 45°

240. Безымянный -II- 6 6 ноле эффузивов 135° 45°

241. Безымянный -II- 12 17 покальный разлом 358° 358°38 безымянный -II- 12 12 неопределённые 328°

242. Хадая -II- 8 8 неопределённы 325°1 2 3 4 5 6 7 8

243. Безымянный мелкий 12 28 1)Ононо- 310° 28°приток Оленекский разлом 310° 28°2.слоистость

244. Безымянный -II- 5 5 неопределённые 315°

245. Безымянный 6 6 неопределённые 320°

246. Безымянный И Н неопределённые 322°

247. Безымянный -II- 6 6 неопределённые 290°

248. Безымянный -II- 9 9 неопределённые 290°

249. Безымянный 10 10 1)Ононо- 275° 10°1. Оленекский разлом 275° 5°2.слоистостъ

250. Безымянный -II- 9 9 1)Ононо- 280° 10°

251. Оленекский разлом 280° 10°2.слоистость

252. Безымянный -II- 10 10 1)Ононо- 282° 10"

253. Оленекский разлом 282° 12°2.слоистость

254. Безымянный -II- 9 9 1)Ононо- 270° 280°

255. Оленекский разлом 270° 280°2.слоистость

256. Безымянный -II- 8 9 1)Ононо- 288° 15°

257. Оленекский разлом 288° 15°2.слоистость

258. Безымянный -II- 9 9 неопределённые 280°

259. Безымянный -II- 8 8 неопределённые 325°

260. Безымянный -II- 10 10 неопределённые 348°

261. Иля -II- 40 110 неопределённые 97°

262. Тура, 1-й уч. крупный 60 1)региональный 10° 10и2.й уч. приток 65 разлом 52° 52°2.региональный разлом 56 "утай мелкий 20 20 1)Ононо- 115 25приток Оленекский разлом 2.гнейсовидность, 115 25сланцеватость, слоистость

263. Фаланга 9 9 1)локальный разлом 104 14-II- 2)слоистость 104 1458 безымянный -II- 10 10 контакт гранитного 90 90массива с метамор- фитами 1 2 3 4 5 6 7 8

264. Безымянный мелкий приток 10 10 сланцеватость 103 13

265. Безымянный -II- 11 11 сланцеватость 103 15

266. Безымянный -II- 8 15 сланцеватость и слоистость 92 0

267. Безымянный -II- 7 7 слоистость 100 10

268. Кумахта -II- 11 И слоистость 110 6

269. Тыргетуй -II- 18 31 слоистость 118 28

270. Жимбара -II- 25 46 региональный эазлом 65 65

271. Аргалай -II- 23 58 слоистость 353 83

272. Бутуй-Зун -II- 12 18 локальный разлом 270 270

273. Безымянный 10 10 локальный разлом сланцеватость и слоистость 280 10

274. Безымянный -II- 8 12 сланцеватость и слоистость 280 10

275. Кирик -11- 7 7 сланцеватость и слоистость 315 40

276. Безымянный -II- 7 7 слоистость 270 101. Всего: 1614 элементов (Ингода, Оленгуй, Тура участок - 3)

277. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

278. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Перпендикулярное (ортогональное) 26 15 7 4

279. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 23 19 4

280. Разломы, совпадающие по направлению с гнейсовидностью, сланцеватостью, слоистостью Перпендикулярное 10 3 5 2

281. Контакты интрузивных массивов с вмещающими породами Согласное 2 2

282. Вытянутые поля эффузивов Перпендикулярное 2 2

283. Неопределённые (невыявленные) элементы Диагональное (>20°) 21 -1. Всего 84 41 16 6

284. Ингода в нижнем течении участок 4)

285. Водотоки и их участки (отрезки) Рангводотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

286. Ингода, 1-й отрезок 2-й отрезок главная река 55 75 неопределенные грансрегиональный разлом 60° 80° 80°

287. Баяндорга мелкий приток 17 28 1) слоистость 2) региональный разлом 144° 144° 54и 54°

288. Торгача -II- 15 15 локальный разлом 153и 137°

289. Юля -II- 13 13 локальный разлом 140° 140°

290. Нацигун -II- 15 27 локальный разлом 150° 140°

291. Безымянный -II- 12 22 гнейсовидность 155° 65°

292. Урульга -II- 45 локальный разлом 140° 140°

293. Араеза -II- 33 73 локальный разлом 70° 70°

294. Зинкуй -II- 17 25 локальный разлом 130° 143°

295. Безымянный -II- 6 6 локальный разлом 148° 148°

296. Залатуя 15 15 локальный разлом 184° 184°

297. Безымянный -II- 7 7 неопределённые 193°

298. Талача 1-й отрезок 2-й отрезок 3-й отрезок -II- 25 25 16 50 25 16 локальный разлом гнейсовидность 100° 220° 160° 100° 223° 70°

299. Нарын -II- 25 45 гнейсовидность 143° 50°

300. Эдахуй -II- 15 15 гнейсовидность 185° 185°

301. Зургузун -II- 12 18 локальный разлом 207° 207°

302. Уляр -II- 15 15 гнейсовидность 162° 72°

303. Аджак 25 25 гнейсовидность 170° 80°1 2 3 4 5 6 7 8

304. Шамашик -II- 25 32 гнейсовидность 175° 85°

305. Верх. Байце-туй мелкий приток 18 32 гнейсовидность 175° 85°

306. Нижн. Байце-туй -II- 30 30 гнейсовидность 175° 92°

307. Горемнак -II- 20 35 гнейсовидность 192° 96°

308. Безымянный -II- 17 17 гнейсовидность 180° 96°

309. Безымянный -II- 11 11 гнейсовидность 165° 85°

310. Безымянный -II- 22 22 1 )гнейсовидность 2)ось складки 162° 162° 85° 60°

311. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 20°

312. Безымянный -II- 8 8 неопределённые 32°

313. Безымянный -II- 8 8 слоистость 30° 90°

314. Безымянный -II- 7 7 1)слоистость 2)контакт массивных гранитоидов и эсадочной толщи 353° 353° 90° 73°

315. Тэксэко — И — 7 7 слоистость 5° 85°

316. Безымянный — // — 5 5 локальный разлом 353° 353°

317. Безымянный — II — 10 11 неопределённые 282°

318. Безымянный — //— 7 7 неопределённые 315°

319. Карбача — II — 10 10 неопределённые 330°

320. Шаратай — II — 12 12 неопределённые 347°

321. Сикинда — II — 11 20 слоистость 340° 750°

322. Адриановка — // — 17 25 неопределённые 10° 90°

323. Ундурча — // — 25 50 локальный разлом 12° 12°

324. Безымянный — И — 6 6 слоистость 355° 90°1. Всего: 980 элементов (Ингода в нижнем течении участок 4)

325. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

326. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 12 8 1 3

327. Разломы всех рангов Перпендикулярное (ортогональное) 1 1

328. Гнейсовидность, слоистость Согласное (параллельное) 2 1 1

329. Гнейсовидность, слоистость Перпендикулярное (ортогональное) 18 7 8 3

330. Контакты массивных и гней-совидных гранитоидов Согласное (параллельное) 1 1

331. Контакты массивных гранитоидов и осадочной толщи Перпендикулярное (ортогональное) 1 1

332. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 1 - 1

333. Неопределённые элементы Диагональное 7 -1. Всего 43 18 11 71. Онон,Ага участок 5)

334. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

335. Онон, 1-й отрезок 2-й отрезок главная река 15 45 неопределенные 1 )грансрегионал ьный эазлом 2) слоистость, сланцеватость 33° 310° 310° 30° 40°

336. Джида мелкий приток 10 10 локальный разлом 214° 220и

337. Макарова -II- 11 11 ось складок 218° 225°

338. Теленгуй -II- 16 16 неопределенные 208°

339. Кироча -II- 11 11 локальный разлом 238° 238и

340. Чирон -II- 40 50 1)локальный разлом 2)слоистость 70° 70° 75° 70°

341. Хангил 1-й отрезок 2-й отрезок -II- 20 10 20 10 ось складки локальный разлом 72° 133° 75° 133°

342. Ага крупный приток 150 1 Предполагаемый региональный разлом 2)оси складок 55° 55° 55° 55°

343. Хара-Шэбэр мелкий приток 52 62 оси складок 132° 45°

344. Берея — II — 25 35 локальный разлом 165° 165°

345. Безымянный — Н — 20 20 оси складок 153° 60°

346. Зугалай — II — 45 110 локальный разлом 133° 133°1 2 3 4 5 6 7 8

347. Барун-Шивея -//- 45 60 локальный разлом 115° 115°

348. Могойтуй мелкий приток 43 63 локальный разлом 150° 150°

349. Догой -II- 30 45 локальный разлом 110° 110°

350. Безымянный -II- 15 15 слоистость 133° 38°

351. Безымянный -II- 23 23 1)ось складки 2)слоистость 128° 128° 42° 30°

352. Ульдурга -II- 33 33 локальный разлом 160° 160°

353. Безымянный -II- 16 26 неопределенные 130и

354. Цаган-Чулутай -II- 28 50 оси складок 140° 43°

355. Зун-Аргалей -II- 15 23 локальный разлом 135° 140°

356. Безымянный -II- 7 7 ось складки 100° 180°

357. Безымянный -II- 4 4 неопределенные 345°

358. Безымянный -II- 6 6 неопределенные 334°

359. Безымянный -II- 14 20 неопределенные 24°

360. Хила -II- 8 11 неопределенные 334°

361. Бырка -II- 22 22 неопределенные 359°

362. Безымянный -II- 7 7 неопределенные 8°1. Всего: 770 элементов (Онон,Ага участок 5)

363. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

364. Разломы всех рангов Согласное(параллельное) 12 9 3

365. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 5 5

366. Оси складок Согласное (параллельное) 3 2 1

367. Слоистость и сланцеватость Перпендикулярное (ортогональное) 3 1 2

368. Слоистость Согласное (параллельное) 1 1

369. Неопределённые элементы Диагональное 8 -1. Всего 32 13 11 1. Онон, Борзя участок 6)1. Длина (с учетом из- Средниевилис- азимуты

370. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока тости), км Геолого-основного русла с притоками структурные элементы водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

371. Онон, 1-отрезок главная 69 региональный раз- 80° 80°река лом 352° 48° 352°2.отрезок 68 локальный разлом 3.отрезок 38 локальный разлом 48"

372. Борзя, 1-отрезок крупный 30 30 локальный разлом 273° 346° 273"2.отрезок приток 35 35 локальный разлом 346й

373. Уртуй мелкий приток 23 23 локальный разлом 90° 90°

374. Безымянный мелкий приток 19 19 сланцеватость 60° 145°

375. Цугол -II- 35 48 оси складок 65" 150"

376. Безымянный -II- 15 19 слоистость 148° 40°

377. Бунор -II- 18 30 1) локальный раз- 142° 45"лом 142° 142°2. слоистость

378. Кулинда -II- 11 11 трансрегиональный разлом 275" 275"

379. Бырка -II- 38 45 трансрегиональный разлом 140° 135°

380. Турга -II- 40 40 неопределённые 287"

381. Урта -II- 18 18 неопределённые 298"1. Всего: 492 элементов (Онон, Борзя участок 6)

382. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

383. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 9 8 1

384. Слоистость и сланцеватость Перпендикулярное (ортогональное) 3 2 1

385. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 1 1

386. Неопределённые элементы Диагональное 2 -1. Всего 15 8 4 1

387. Онон в среднем течении участок 7)

388. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками « о « о н о п о п геолого-структурных эле- МРНТПП1 2 3 4 5 6 7 8

389. Онон, 1-отрезок 2-отрезок главная река 95 80 трансрегиональный разлом региональный разлом 40° 88° 40° 90°

390. Харалга мелкий приток 35 74 слоистые текстуры 120° 40°

391. Улетуй -II- 30 45 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 130и 130° 130° 40° 40° 40°

392. Курулга -II- 66 148 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 130" 130° 130° 40° 40° 40°

393. Джаргалатуй -II- 34 50 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 132° 132° 132°° 42° 42° 42°

394. Анкаикта -II- 29 51 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 134° 134° 134° 45° 45° 45°

395. Улача-1 мелкий приток 32 49 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 4)локальный разлом 130и 130° 130° 130° 41и 41° 41° 130°1 2 3 4 5 6 7 8

396. Онгосон -II- 22 35 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 140° 140° 140° 43и 43° 43°

397. Акша с притоками Акуя, Урай и др крупный приток 80 318 1)локальные разломы С-В направления 2)локальный разлом широтного направления 3)ось складки 108° 100° 130° 30° 100° 50°

398. Халанда мелкий приток 23 23 1 )трансрегиональн ый разлом 2)локальный ралом 140° 120° 25° 45°

399. Безымянный -II- 22 37 1 )трансрегиональн ый разлом 2)локальный ралом 140° 130° 25° 55°

400. Улача-2 -II- 22 23 1 )трансрегиональн ый разлом 2)локальный ралом 160° 120° 65° 25°

401. Тулугай мелкий приток 19 37 региональный разлом 160° 165°

402. Тарбагатай -II- 16 23 слоистые текстуры 175° 90°

403. Улан-Загатай -II- 15 42 слоистые текстуры 170° 90°

404. Иля -II- 20 42 слоистые текстуры 155° 80°

405. Кужертай -II- 15 15 1)слоистые текстуры 2)локальные разломы 140° 140° 75° 60°

406. Безымянный -II- 12 12 1)слоистые текстуры 2)локальные разломы 150° 150° 65° 65°

407. Солбортуй -II- 15 15 неопределённые 290°

408. Халзан -II- 17 17 неопределённые 300°

409. Безымянный -II- 20 20 неопределённые 320°

410. Бытэв -II- 25 60 слоистые текстуры 320и 50°1 2 3 4 5 6 7 8

411. Учирка 1-й отрезок -II- 20 48 1) локальные раз- 250° 250°ломы 320° 50°2.й отрезок 22 52 2) слоистые текстуры

412. Безымянный -II- 11 11 локальный разлом 60° 60°

413. Безымянный -II- 12 12 локальный разлом 22° 22°

414. Шилибингуй -II- 36 75 1)локальный раз- 22° 22°лом 0° 90°2.ось складки

415. Могойтуй 41 76 локальный разлом 10° 10°1. Всего: 1559