Основы построения автоматизированных систем проектирования технологических процессов и сопровождения производства изделий в геофизическом приборостроении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, доктор технических наук Бурдо, Георгий Борисович

• Бурдо, Георгий Борисович
• доктор технических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор технических наук Бурдо, Георгий Борисович

Условные обозначения и сокращения

Введение

Глава 1. Современное состояние вопроса в области автоматизации подготовкишроизводства в геофизическом приборостроении

1.1. Актуальность работы и научная проблема

1.2. Характеристики производственных систем ГФП

1.2.1. Состав и параметры производственной системы

1.2.2. Изделия геофизического приборостроения

1.3. Анализ существующей методологии автоматизированного проектирования технологических процессов

1.3.1. Анализ современных систем технологической подготовки производства

1.3.2. Анализ основных научных результатов в области автоматизированного проектирования технологических процессов

1.4. Анализ основных исследований по управлению технологическими подразделениями

1.4.1. Экономические концепции управления

1.4.2. Анализ исследований в области управления работой станочных систем

1.5. Анализ работ по методологическим основам теории проектирования, теории систем, искусственного интеллекта и CALS- технологий

1.6. Цель и задачи исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы построения автоматизированных систем проектирования технологических процессов и сопровождения производства изделий в геофизическом приборостроении»

Область и объект исследования

Областью исследования в настоящей работе является методология разработки моделей и методов для анализа и синтеза проектных решений по проектированию технологий и планированию и управлению производством в машиностроении и приборостроении.

Под областью исследования обычно понимается множество объектов исследования и связи между ними, их системные характеристики, и решаемые в ней (области) задачи. Охарактеризуем объект исследования.

Объектом исследования в настоящей работе являются процесс автоматизированного проектирования технологических процессов и принятия решений при сопровождении производства изделий в ГФП, методы и способы осуществления проектных процедур.

Выбор объекта исследования обусловлен тем, что геофизическое приборостроение, в силу своей специфики, относится к единичному и мелкосерийному типу производств. Данные производства традиционно отличаются низким уровнем автоматизации и эффективности технологической подготовки производства и управления технологическими процессами. Сроки изготовления опытных образцов продукции, переход к ее выпуску партиями недопустимо растянуты.

Геофизическое приборостроение в России - это одна из отраслей, находящихся на прорывных направлениях развития науки и техники и успешно конкурирующих на мировом рынке.

Отсутствие эффективно работающей производственной базы является серьезной причиной, сдерживающей развитие геофизики и затрудняющей конкуренцию с западными фирмами.

Основная терминология, используемая в работе

АССП - автоматизированная система, предназначенная для расчетов и непрерывного обновления (пересчета) объемных и календарных планов ТП и диспетчи-рования ТПр в условиях многономенклатурного производства (авт.).

М - последовательность прохождения детали по технологическим операциям.

ОП - законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте (ГОСТ 3.1109-82).

ПС - это совокупность производственных (технологических) подразделений с технологическим оборудованием, проектных, управленческих и контролирующих подразделений, во взаимодействии обеспечивающих выполнение производственной программы.

САПР ТП - автоматизированная система, предназначенная для проектирования ТПр и подготовки УП для оборудования с ЧПУ [106].

ТП - подразделение (подразделения) производственной системы, непосредственно занятое изготовлением изделий. В ТП выполняются технологические процессы.

ТПП - совокупность взаимосвязанных процессов, обеспечивающих технологическую готовность предприятия к выпуску изделий заданного уровня качества при установленных сроках, объеме выпуска и затратах [120,121]. ТПП включает обеспечение технологичности конструкции изделия, разработку ТПр, проектирование и изготовление (или приобретение) средств технологического оснащения (технологические приспособления, режущий, мерительный и вспомогательный инструмент).

ТПр - часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предметов труда (ГОСТ 3.1109-82). Технологические процессы строятся по отдельным методам их выполнения (процессы механической обработки, сборки, литья, термической обработки и т.п.).

УС - укрупненное, схематическое представление ТПр в виде применяемых методов обработки и основных составных его элементов (частей).

Под процессом проектирования в работе трактуется как процесс синтеза решений, представленный определенной декомпозицией, и включающий описания проектируемого объекта на различных уровнях представления, модели знаний и методы организации проектных процедур.

История развития области исследования

Возможности автоматизированного проектирования технологических процессов определяется в первую очередь развитием научных основ технологии машиностроения и математических методов. Главной проблемой технологии машиностроения как науки явилось изучение закономерностей построения и протекания ТПр, выявление наиболее эффективных методов повышения их производительности и рентабельности. В решение этой проблемы наиболее весомый вклад внесли исследования российских ученых - профессоров Б. С. Балакшина, Б.М. Базрова, Б.П. Беспалова, H.A. Бородачева, В.В. Бойцова, А.Н. Гаврилова, A.M. Дальского, Ф.С. Демьянюка, И.В. Дунина-Барковского, М.Е. Егорова, В.М. Кована, И.М.Колесова, В.И. Комисарова, В.С.Корсакова, A.A. Маталина, С.П. Митрофанова, A.B. Подзея, A.C. Проникова, Э.В. Рыжова, А.П. Соколовского, Ю.М. Соло-менцева, А.Г. Суслова, Г.А Шаумяна и др.

На основе данных исследований в начале 60-х г.г. 20-го века начало развиваться новое научное направление — автоматизация проектирования технологических процессов (автоматизированные системы технологической подготовки производства).

Первоначально усилия исследователей были направлены на решение частных задач технологического проектирования: автоматизированного расчета режимов резания для различных видов обработки и различных типов оборудования, расчета норм времени, величин припусков на обработку [52,69,96-100 и др.]. Работы, посвященные проектированию маршрутной технологии, строились на методах типизации и для определенных производственных условий, что снижало их общеметодологическую ценность и не позволяло получать оптимальные решения в других производственных условиях.

С конца 60-х годов активно начало развиваться моделирование ТПр. Значительный круг задач структурной и параметрической оптимизации ТПр с использованием системного подхода рассмотрен в работах [1,101,110,123,199 и др.]. Показаны критерии оптимизации, математические модели структурной и многокритериальной параметрической оптимизации. Были разработаны функциональные модели, отражающие процессы, протекающие в технологических системах.

Комплексный подход к АСТПП предложен в работах акад. Г.К. Горанского [5,51-53 и др.], где дано интегрированное представление указанных систем.

Важным этапом развития автоматизации технологического проектирования являются работы, выполненные под руководством академика Буевича Н. Г. [28, 203], где решаются задачи логического анализа ТПр изготовления деталей на металлорежущем оборудовании средствами математической логики и синтеза систем рассуждения на языке математики.

Стройная САПР ТП, базирующаяся на научных основах технологии машиностроения с использованием математического аппарата, показана в работах В.Д. Цветкова [199-201]. Метод многошагового итерационного проектирования (декомпозиция) предусматривает разбиение ТПр на определенное количество шагов.

Значительное количество исследований по разработке математических моделей станочных операций выполнено в МВТУ им. Н. Э. Баумана под руководством д.т.н. проф. Капустина Н.М. Разработаны принципы и методика автоматизированного проектирования ТПр обработки деталей на основе математического моделирования [95-100 и др.]. В работах проф. В.В. Павлова были [145 и др.] классифицированы основные типы структурно-логических моделей, используемых в САПР ТП.

Научный подход к созданию САПР технических систем создан в работах И.П. Норенкова [134-137], О.И. Семенкова [150]. В связи с появлением ПЭВМ выявлены [21,59,70 и др.] процедуры диалогового проектирования при построении станочных операций. Рассматрены [55,56,59,89,177,198 и др.] вопросы синтеза технологических процессов и операций при обработке деталей в гибких производственных системах, внедрение которых активно осуществлялось в 80-х годах.

Значительный вклад в развитие САПР ТП внесли В.И. Аверченков [1], Н.А. Гайдамакин [48], О.Н. Калачев, В.А. Камаев [93,94], А.И Кондаков [105,106],

С.Н. Корчак [110], И.П. Норенков, В.Г. Митрофанов [4,90,177], А.Г. Ракович, А.С. Старец, В.Г Старостин [180], Н.М Султан-Заде, А.Н. Ярцев[260] и другие, рассмотревшие проектирование в САПР с позиций системного подхода.

В настоящее время активно происходит реализация элементов ИИ и CALS-технологий в САПР ТП. Эти вопросы исследовались в работах В.И. Аверченкова, А.Р. Денисова [65 и др.], Г.Б. Евгенева [75-77], П.В.Казакова [92], М.Г. Левина [66], В.Г. Митрофанова, И.П. Норенкова [72], Б.Н. Поздеева [151], Ю.М. Соломен-цева [90,186 ] и др.

Исторически вопросы планирования объемов работ и управления работой ТП рассматривались и рассматриваются отдельно. В работах экономической школы [11,40,47,83,140 и др.] рассматриваются теоретические и методические основы организации производства, менеджмента и планирования деятельности предприятий. Изучаются основные вопросы организации производственного процесса во времени • (последовательный вид движения деталей, параллельно-последовательный и параллельный). Определены способы подсчета времени производственного цикла. Проанализировано влияние транспортной (операционной) партии деталей на длительность производственного цикла.

В' настоящее время вопросы, связанные с АСУП, реализованы в имеющихся промышленных АСУТП, автоматизированных системах управления ТПр (АСУТП, MRP-2 (Manufacturing Requirement Planning), Scada (Supervisoru Control And Data Acquisition) и др.), системах управления и планирования предприятием разного уровня (Галактика, IFS Applications, Омега, MfgPro, Axapta др.) [47,212,216,217,218] .Организации «бережливого производства» подчинены работы [44, 45,71, 204,241,242 и др.].

Развитие методологии управления ТП (АСУТП) связано с исследованиями М.Х. Блехермана [25,26], А.П. Гусева [61], И.М. Макарова [117 и др.], С.А. Майорова [55], Г.В. Орловского [55, 141], В:А. Петрова [148,149 и др.], В.Г. Раппопорта [160], В.Л. Сосонкина, Е.И. Яблочникова [212] и др. [56,61,73,160, 222-225]. Рассмотрены вопросы оперативного управления в гибких автоматизированных производствах, рассматриваемого как процесс временной и пространственной организации производства, на трехуровневой иерархической структуре.

Развитие АСТПП и АСУТП во многом определилось уровнем математического аппарата, реализуемого в моделях [12-14,19,24,39,41,42,67,68,73,75, 81,91, 93, 102,103,118,122-134,131 идр.].

Противоречия и недостатки объекта исследования К основным противоречиям в области проектирования технологических процессов (ТПр) и управлением выпуска приборов в геофизическом приборостроении (ГФП) можно отнести:

-время технологической подготовки производства (ТПП) становится соизмеримым со временем изготовления приборов, не осуществляется организационно-технологическое проектирование ТПр (т.е. их разработка с учетом целевой функи ции заказа, способа организации производства, загрузки оборудования подразделений), актуальное для единичного и мелкосерийного производства, и реализуемое в работе путем информационной интеграции автоматизированных систем проектирования технологических процессов (САПР ТП) и управления;

- большие затраты времени на разработку и корректировку постоянно обновляемых в течении года объемных и календарных планов затрудняют точное определение объемов и сроков выполнения договоров, заставляют фирмы иметь запасы узлов приборов, которые могут быть не востребованы потребителями и увеличивают незавершенное производство;

-управление ТПр изготовления приборов не отвечают необходимости своевременной штучной поставки приборов по большому числу контрактов;

-для организации управления ТПр необходимо знание времен выполнения операции, однако ТПП выполняется весьма укрупнено или отдается на откуп мастерам или рабочим;

- методологии построения САПР ТП, автоматизированных систем управления ТПр (АСУТП) и систем управления и планирования предприятием разного уровня (ERP (Enterprise Resourse Р1аппт§)-системы, MRP-2 (Manufacturing Requirement Planning), Scada (Supervisoru Control And Data Acquisition) и др.) направлены на обслуживание серийного и крупносерийного производства, ориентирована на североамериканский (отчасти западноевропейский) способ осуществления технологий, в то время как ГФП относится к единичному и мелкосерийному;

-ERP и MRP-2 -системы позволяют автоматизировано разрабатывать объемные планы, разработка точных календарных планов невозможна из-за отсутствия средств для расчета циклов изготовлений изделий, автоматизированная корректировка планов по результатам диспетчирования (Scada) не предусматривается;

- АСУТП позволяют отслеживать выполнение КПГ, но не имеют формальных процедур, обеспечивающих принятие решений на основе полученных результатов;

-имеется информационный вакуум между АСУТП и ERP-системами, не позволяющий оперативно прогнозировать и принимать управленческие решения;

-развитие геофизического приборостроения России, находящегося на прорывных направлениях развития науки и техники и успешно конкурирующего с ведущими зарубежными фирмами, сдерживает отсутствие современных производственных систем (ПС).

К основным недостаткам объекта исследования относятся следующие.

1 .Низкая степень формализации проектных процедур, не позволяющая оперативно синтезировать параметры и структуры ТПр в САПР ТП и планы всех уровней в АСУП и АСУТП.

2. Отсутствие информационной интеграции между САПР ТП и системами управления ресурсами предприятия (АСУП) и технологическими процессами (АСУТП).

3.Недостаточный учет состояния ТП при решении задач подготовки производства.

4. Отсутствие в САПР ТП методологии организационно-технологического проектирования.

Научная проблема - создание теоретических основ для построения автоматизированных систем проектирования технологических процессов и сопровождения изготовления изделий в ПС геофизического приборостроения.

Методы исследования.

В работе используются методы теорий: множеств, графов, формальных систем, искусственного интеллекта, исследования' операций, управления, а также методы математической статистики. Работа выполнена в рамах междисциплинарной отрасли научных знаний, охватывающих теории: систем автоматизированного проектирования, построения технологических процессов в машиностроении, автоматизированных систем управления предприятием и технологическими процессами, систем, проектирования. Решение задач исследования выполнялось с учетом требований стандартов (ISO 9000) управления качеством [242], методологии Бережливого производства (Learn Manufacturing) [170,204,241 и др.].

Аннотация диссертационной работы

В первой главе осуществляется обоснование актуальности исследования в области разработки САПР ТП и АССП в геофизическом приборостроении. Приведены характеристики и особенности производственной системы и изготавливаемых изделий в ГФП. Проводится анализ: существующей методологии автоматизированного проектирования ТПр, научных и практических результатов; исследований и практических результатов по управлению ТП; исследований по методологическим основам теории проектирования, теории систем, искусственного интеллекта и CALS- технологий. Обсуждается постановка научной проблемы исследования. Приводятся цель и задачи исследования.

Во второй главе проводится, исследование: состава агентов и функции ПС; связей элементов ПС, иерархии и классификации ее подсистем; цикла работы ПС; структуры времен и временных связей в ПС и' ее ТП; структуры парка оборудования; теоретико-множественной модели ПС. Рассматриваются предпосылки системного подхода к анализу ПС, связи ПС с внешней средой. Произведен анализ и ранжирование связей элементов ПС, обоснован состав агентов ПС. Исследована и обоснована иерархия агентов (элементов) ПС, дана классификация и сформулированы функции подсистем. На основе исследования цикла работы ПС даны рекомендации по его сокращению, получены формулы для расчета длительности цикла. Исследованы способы сокращения производственного и технологических циклов. Предложен способ определения потребного числа оборудования различных типов. Дано теоретико-множественное описание функций агентов и элементов ПС.

В третьей главе на основе исследования закономерностей принятия решений в подсистемах САПР ТП и АССП с элементами искусственного интеллекта, разработан комплекс моделей и методик организации ПТП. Обоснованы правила декомпозиции процесса проектирования в САПР ТП и АССП, предложены системные принципы, которые нужно реализовать при формализации процесса проектирования в САПР ТП и АССП, выявлены и охарактеризованы основные системные характеристики 1111 и проектируемых объектов. Предложены: функциональная схема решающей системы с элементами ИИ и смысловое понятие термина «процесс проектирования». Обсуждены способы представления знаний и условий решаемой задачи в системах с элементами ИИ, определены основные требования, предъявляемые к системам, показана связь преобразования представлений с декомпозицией 1111. Показана возможность исследования не пространства состояний проектируемого объекта (решений на различных уровнях), а параметров, которые описывают эти состояния в целенаправленных системах. Предложены модели представления знаний в САПР ТП и АССП. Разработан механизм принятия решений и накопления знаний в подсистемах САПР ТП и АССП, инвариантный к моделям представления знаний. Установлены принципы формирования критериев и целевых функций на уровнях 1111, определены основные этапы создания решающих систем.

Четвертая глава посвящается формализации методики автоматизированного проектирования технологических процессов. Дана постановка задачи. Предложена интегрированная информационная модель ТП (ограничения на ТПр), учитывающая их текущее состояние и организационно - экономические соображения. Обоснованы принципы создания САПР ТП и способ декомпозиции 1111 в САПР ТП. Предложена систематизация и иерархическое представление базы знаний на основе продукционных моделей для проектирования ТПр единичных деталей, и на основе аналогов и типизации. Разработана теоретико - множественная модель САПР ТП, учитывающая концепцию взаимодействия с АССП и ТП. Дано формализованное представление типовых процедур при проектировании ТПр. Разработана модифицируемая иерархическая система критериев и целевых функций для отбора решений на уровнях декомпозиции, предложено формальное описание процедур накопления и обобщения опыта проектирования в САПР ТП. Предложены алгоритмы проектирования.

Пятая глава посвящается формализации процедур проектирования в подсистеме автоматизированного сопровождения производства. Дана постановка задачи. Выявлены и проанализированы принципы создания АССП. Представлена теоретико-множественная модель АССП, учитывающая концепцию взаимодействия с САПР ТП и ТП. Разработаны формальные правила построения и корректировок объемного плана, календарного плана, календарного плана — графика, и осуществления диспетчирования ТП. Показана математическая постановка задачи составления КПГ. Выявлены иерархические приоритетные схемы прохождения деталей по операциям и формальные правила их выбора, учитывающие состояние в ТП. Приведены формальные процедуры управления и оценки ситуации в ТП при составлении всех видов планов и диспетчировании. Исследована область возможных состояний в ТП, проанализированы возможные причины отклонений выпуска деталей от КПГ. Предложен способ управления ТП на основе аппарата нечетких множеств.

Шестая глава, посвящена реализации, апробации и анализу предложенных моделей и методов. Определение степени достоверности разработанных методик проводится сопоставлением синтезированных на их основе вариантов ТПр с экспертными решениями, и рабочими ТПр. Методики, заложенные в АССП, апробировались в производстве, результаты сравниваются с полученными фактическими данными в близких ситуациях при реализации указаний экспертов. Показана оценка средствами моделирования размерной структуры ТПр. Показана реализация методики формирования структуры станочного парка ТП. Приведены результаты реализации методики диспетчирования, основанной на нечетких множествах. Обсуждаются результаты апробации и программных реализаций компонентов САПР и АССП.

В заключение приведена общая характеристика, основные результаты работы.

На защиту выносятся:

1 .Совокупность теоретико-множественных моделей производственной системы, САПР ТП и АССП, построенных на основе системных отношений и категорий «часть-целое», «система-подсистема», «целостность-разобщенность», «внешняя среда», «подчиненность, целей», «преемственность структур», позволяющая1 получить новые системные свойства при проектировании ТПр и сопровождении производства изделий и определяющая функции, структуры, информационные связи и параметры решений САПР ТП и АССП.

2. Методика представления процесса проектирования (1111) в САПР ТП, включающая: способ декомпозиции ПП на уровни, способ организации проектных процедур, способ критериальной оценки в параметрах проектируемого объекта рассматриваемого уровня и технологических подразделений, способ представления знаний, модель технологических подразделений реализующих ТПр, модели ТПр на уровнях декомпозиции, механизм накопления знаний.

3. Формальная система проектных функций и моделей, позволяющая преобразовывать информационное описание состояния детали, соответствующее заготовке, в описание состояния, соответствующее готовой детали. Система продукций основана на: иерархическом комплексе системно-технологических закономерностей, отражающих экономические, организационные и технологические принципы проектирования ТПр и системную интеграцию агентов в ПС; генерации множества вариантов; реализации связей с другими агентами ПС.

4. Методика автоматизированного сопровождения на основе системы формальных моделей для автоматизированного построения объемных, календарных, оперативных планов и диспетчирования, обеспечивающая эффективное сопровождение процессов изготовления деталей, отражающая иерархию планирования и управления организации. Методика основана на: анализе и распознавании текущего состояния в ТП; на анализе и выборе приоритетных схем прохождения деталей по операциям; на реализации обратных связей на всех уровнях сопровождения и связей с другими агентами ПС.

5. Методика автоматизированного формирования и выбора иерархических приоритетных схем для построения календарных планов-графиков прохождения деталей по операциям на основе соотношения «разряд-группа» и распознавания ситуации в ТП, отражающая иерархию целей в производственной системе.

6. Методика проведения проектных работ и использования программных средств, распределение функций в рамках ПС, САПР ТП и АССП.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Бурдо, Георгий Борисович

6.6. Основные выводы по главе

1. Организационно-технологическое проектирование технологических процессов в ГФП, основанное: на учете информационных связей с АССП и состояния в ТП; на технологических, организационно-экономических и системных закономерностях построения технологий, позволяет повысить степень формальности проектных процедур, обеспечить необходимое качество изделий, сократить трудоемкость проектирования в 2,5-3 раза.

2. Интервальные критерии оценки решений на уровнях декомпозиции процесса проектирования, сформированные по принципу справедливой относительной уступки и выражаемые через параметры ТПр данного уровня декомпозиции и параметры состояния ТП, обеспечивают сокращение трудоемкости проектирования и получение решений в соответствии с глобальной целевой функцией.

3. Программные средства моделирования размерной структуры технологических процессов обеспечивают точность технологий на этапе проектирования, уменьшают объем доработок при внедрении до 50%, уменьшают материалоемкость изделий до 5-7%.

4. Рациональная структура ТП, конструкторско-технологическая унификация, временная интеграция работ по запуску являются обязательными предпосылками эффективной работы производственных систем в ГФП.

5. Трехуровневые процедуры разработки планов в АССП, основанные на распознавании ситуаций в ПС (исходя из соотношения планов и мощностей) и в ТП (по загрузке групп и типов оборудования) и постепенном уменьшении дискретности итераций отвечают концепции постоянного накопления и корректировки планов в ГФП. Управление посредством АССП эффективнее традиционных способов управления, и обеспечивает своевременное выполнение работ (принцип «точно во время») и ритмичную работу ТП. Методики, реализованные в АССП, обеспечивают сокращение сроков разработки всех уровней планов, сокращение очередей на выполнение операций и соблюдение циклов изготовления изделий.

6. Диспетчирование ТП на основе аппарата нечетких множеств отличается простотой, и обеспечивает оперативное введение ТП в плановый режим работы. Применение методики возможно при числе рабочих мест до 30, наличии квалифицированного управленческого персонала и упрощенной системы учета работ.

7. В результате проведения и внедрения всего комплекса мероприятий выработка с 1 -го рабочего места в условиях ООО «Нефтегазгеофизика» места увеличилась на 50-65%.

Заключение

В результате выполнения диссертации, в соответствии с целью и задачами исследования, были получены новые научные знания и практические результаты, позволяющие трактовать работу, как законченное научное исследование. Реализация результатов работы позволяет повысить эффективность функционирования производственных систем ГФП путем сокращения сроков и совершенствования ТГТП и планово - организационного сопровождения производства изделий.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Предложены на основе теоретико-множественного подхода, учета системных отношений и категорий «часть-целое», «система-подсистема», «целостность-разобщенность», «внешняя среда», «подчиненность целей», «преемственность структур» способы информационной интеграции САПР ТП, АССП и ТП, обеспечивающие организационно-технологическое проектирование ТПр с учетом загрузки оборудования и сопровождение на основе распознавания ситуации в технологических подразделениях.

2. Разработано представление процесса проектирования в САПР ТП, включающее: способ иерархической организации проектных процедур, способ формирования базы знаний продукционных моделей на основе системно-технологических закономерностей, способ оценки промежуточных решений критериями, функционально выражаемых через параметры состояния проектируемого объекта (ТПр) на уровнях декомпозиции и технологических подразделений, способ представления параметров состояния ТПр.

3. Предложены иерархические модели знаний для информационного обеспечения САПР ТП на основе теоретико-множественного подхода и выявленной иерархической системы исходных положений, вытекающей из технологических и организационно-экономических принципов проектирования ТПр, включающие: описание уровней процесса проектирования и проектируемого объекта, описание процедур синтеза и оценки решений, описание процедур накопления опыта.

4. На основе выявленных принципов построения САПР ТП предложена методика автоматизированного проектирования технологических процессов, новизна которой заключается в систематизации и формализации проектных процедур на уровнях синтеза укрупненных схем, маршрутной и операционной технологии, разработке управляющих программ для станков с ЧПУ; процедур оценки решений на уровнях системами критериев, зависящими от целевой функции ПС и состояния ТП, модификации решений при изменении загрузки оборудования и целевой функции.

5. Разработаны модели знаний для АССП на основе теоретико-множественного подхода, включающие: функциональное описание уровней сопровождения, логическую схему взаимосвязи проектных процедур, иерархические системы приоритетов, способы осуществления проектных процедур и распознавания ситуации в ТП.

6. На основе выявленных принципов построения АССП разработана методика автоматизированного сопровождения процессов изготовления приборов, новизна которой заключается в систематизации и формализации процедур расчета на всех уровнях сопровождения; взаимосвязи объемного, календарного, оперативного планирования и диспетчирования; оперативном планировании и диспетчировании на основе распознавания ситуации в технологических подразделениях; автоматическом переходе от одного уровня сопровождения к другому и в режим диалога.

7. Развиты концепция принятия решений на основе интеллектуальной модели знаний, включающей продукционные модели представления знаний, логические, оптимизационные и интуитивные звенья. Разработаны методы формализации процессов проектирования и накопления знаний в САПР ТП и АССП.

8. Предложена методика диспетчирования- технологических процессов на основе аппарата нечетких множеств, новизна которой заключается в ее применении применительно к дискретным машиностроительным объектам, выявлении совокупности входных и выходных параметров; разработке правил нечеткого вывода.

Практическая ценность работы, состоит в повышении эффективности человеко-машинных систем при проектировании технологических процессов механической обработки и сопровождении процессов- изготовления изделий в ГФП, выражающейся в автоматизации процедур: многовариантного синтеза решений и их отбора на уровнях декомпозиции процесса проектирования (САПР ТП), разработки для технологических подразделений планов, всех уровней и принятия управленческих решений на основе диспетчирования (АССП). В ходе выполнения исследований:

1. Показана необходимость системной и информационной интеграции САПР ТП, АССП и ТП в рамках производственной системы, что создает возможность: реализации дополнительного уровня управления технологическими подразделениями за счет проектирования ТПр с учетом целевой функции ПС и текущей загрузки оборудования; осуществлять планирование и диспетчирова-ние на основе распознавания ситуации в технологических подразделениях.

2. Доказана возможность снижения субъективизма и времени технологической подготовки производства при повышении ее качества в условиях ГФП на основе систем автоматизированного проектирования, сочетающих методики многоуровневого проектирования единичных и унифицированных ТПр, и учитывающие загрузку оборудования ТП.

3. Сформирован иерархический комплекс системно-технологических закономерностей, базирующийся на технологических, системных, организационно-экономических принципах построения ТПр, определяющий формальное и семантическое содержание проектных процедур и позволяющий с высокой степеныо автоматичности получать описания ТПр на различных уровнях декомпозиции.

4. Теоретически и практически обоснован и сформирован комплекс интервальных критериев, позволяющих сократить пространство поиска решений на всех уровнях процесса технологического проектирования. Комплексы критериев модифицируются в зависимости от целевой функции производственной системы и количественно определяются параметрами синтезированного технологического решения данного уровня и параметрами загрузки оборудования, необходимого для его реализации. Это избавляет от необходимости детальной проработки решений для их оценки целевой функцией в параметрах решения нижнего уровня.

5. Представлена развернутая иерархическая система формальных правил автоматизированного проектирования технологических процессов в САПР ТП, позволяющая производить разработку новой и доработку спроектированной ранее технологии, начиная со строго определенного уровня процесса проектирования. Предложен способ непосредственного перехода от известных системных характеристик детали к системным характеристикам технологического решения определенного уровня из числа спроектированных ранее.

6. Представлены и обоснованы формальные проектные процедуры в АССП, позволяющие автоматизировать процессы принятия решений на различных этапах сопровождения выпуска приборов - на основе распознавания и оценки ситуации в ТП, переход на следующие этапы и реализацию обратных-связей при планировании, выработку управляющих воздействий по результатам анализа данных диспетчирования.

7. Разработаны иерархические системы (глобальный-внутренний-частный приоритет) динамичных приоритетных правил, определяющие формальные процедуры формирования календарного плана-графика прохождения деталей по операциям в технологических подразделениях. Выбор конкретной системы частных приоритетов на основе анализа текущей ситуации в технологических подразделениях, переназначение глобальных и внутренних приоритетов при переходе в последующие интервалы оперативного планирования производится автоматически.

8. Представлена методика диспетчирования технологических процессов механической обработки на основе нечетких множеств, пригодная для реализации в подразделениях с числом рабочих мест до 30-ти, показаны входные параметры и способ определения их числовых значений, выходные переменные и их размерность, система нечетких правил вывода, рекомендованы программные средства.

9. Разработаны и переданы в эксплуатацию программные средства, защищенные свидетельством о регистрации программ для ЭВМ, обеспечивающие интеллектуализацию и автоматизацию комплексных задач разработки технологических процессов и их сопровождения в геофизическом приборостроении.

В ходе выполнения исследования получены результаты, обеспечивающие решение крупной научно-технической проблемы, имеющей важное значение для отечественной промышленности и хозяйства: создание теоретических основ для построения систем и применения методов автоматизированного проектирования технологических процессов и сопровождения производства изделий, позволяющих осуществить автоматизацию и интеллектуализацию решения задач, а именно: для предложенного в работе интегрированного организационно-технологического проектирования в производственных системах геофизического приборостроения разработаны:

1. Теоретико-множественные модели производственной системы, САПР ТП и АССП, построенных на основе системных отношений и категорий «часть-целое», «система-подсистема», «целостность-разобщенность», «внешняя среда», «подчиненность целей», «преемственность структур», позволяющие информационно описать процессы технологической подготовки и выпуска изделий, получить новые системные свойства при проектировании ТПр и сопровождении производства изделий, и определить функции, структуры и параметры решений в САПР ТП и АССП.

2. Модель процесса проектирования в САПР ТП, отвечающая выявленным системным принципам преемственности структур, целостности и разобщенности, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи с внешней средой, включающая: модели и структуры проектируемого объекта на различных уровнях декомпозиции с соответствующими системными характеристиками, определяющими пространства поиска решений; модели и структуры процесса осуществления проектных процедур: иерархическую 4-х уровневую структуру (способ декомпозиции), модели представления знаний для синтеза решений соответствующего уровня декомпозиции, модели поиска решений (последовательность преобразования одного пространства поиска решений в другое), способы оценки решений, обобщения и накопления опыта проектирования, модель тех-нологичнских подразделений, логико-функциональную структуру (функции и последовательность выполнения проектных процеду), информационную структуру (модели обмена информацией).

3. Принципы построения САПР ТП и АССП, определяющие их информационную интеграцию, связи с ТП и СУО, наличие элементов ИИ, иерархичность и способ оценки решений, интеграцию в единое информационное пространство, и детализируемые: 1) для САПР ТП - а) принципами декомпозиции процесса проектирования, б) принципами разработки системы критериальных оценок, в) методикой структуризации и формализации знаний на основе иерархических системно-технологических положений, отражающих технологические, организационно-экономические и системные закономерности проектирования ТПр, и определяющих базу знаний продукционных моделей, логических, оптимизационных и интуитивных функций, обеспечивающих синтез решений и накопление опыта проектирования в САПР ТП; 2) для АССП - а) принципами разработки приоритетных схем, б) принципами планирования и управления.

4. На основе выявленных принципов построения САПР ТП методика автоматизированного организационно-технологического проектирования- для< единичных технологических процессов и по методу типизации, состоящая в. формальном представлении: проектных процедур на уровнях синтеза укрупненных схем, маршрутной и операционной технологии, разработке управляющих программ для станков с ЧПУ; процедур оценки решений на уровнях системами критериев, зависящими от целевой функции производственной системы, состояния ТП и параметров технологии рассматриваемого уровня декомпозиции; способов модификации решений при изменении загрузки оборудования и целевой функции.

5. Система моделей для информационного обеспечения АССП, включающая: функциональное описание уровней сопровождения, логическую схему взаимосвязи проектных процедур, иерархические системы приоритетов для разработки календарных планов-графиков прохождения-деталей-по операциям на основе иерархических приоритетных схем, способы осуществления проектных процедур, способы распознавания ситуации, в ТП, нечеткое управление.

6. Методика автоматизированного сопровождения» процессов изготовления'' приборов, соответствующая системе планов организации и основанная на: систематизации и формализации процедур расчета на уровнях объемного, календарного, оперативного планирования и диспетчирования; интервальной критериальной-оценке, обеспечивающей реализацию обратных межуровневых связей, автоматический переходе от одного уровня сопровождения к другому и в режим диалога; оперативном планировании и диспетчировании на основе интер-' вального метода и распознавания ситуации в технологических подразделениях.

7. Предложены методики и элементы программных средств по проектированию ТПр (зарегистрирована программа для ЭВМ) и сопровождению процессов изготовления приборов, отражающие выявленные принципы создания САПР ТП и АССП и предложенную методологию автоматизированного проектирования и обеспечивающие формализацию и интеллектуализацию процедур синтеза решений. При модификации, методики могут быть использованы в других областях единичного и мелкосерийного машиностроения.

Учитывая, что процессы проектирования и разработки изделия, технологическая подготовка производства (ТПП), производственное планирование и управление производством должны реализоваться в рамках единого информационного пространства (ЕИП), то интеграция разработанных САПР ТП и АССП в ЕИП может явиться первым, направлением дальнейших исследований. Вторым направлением работ может явиться доработка и распространение результатов исследования на другие производственные системы МСП и ЕДИ.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Бурдо, Георгий Борисович, 2011 год

1. Аверченков В. И., Казаков В. С., Казаков П. В. Методология интеллектуального проектирования технических систем на основе имитационных моделей. Техника машиностроения.- 2002.- №3.с. 18-27.

2. Автоматизированная система проектирования технологических процессе механосборочного производства / Н.М. Капустин, В.М. Зарубин, В.Д. Цветков и др. М. Машиностроение, 1979. -347 с.

3. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении / B.C. Корсаков, Н.М. Капустин, К.-Х. Темпельхоф и др., под общ. ред. Н.М.Капустина. -М.: Машиностроение, 1986.—204 с.

4. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении / Под ред. Ю.М. Соломенцева, В.Г. Митрофанова.- М.: Машиностроение, 1986г.-354с.

5. Автоматизация технического нормирования работ на металлорежущих станках с помощью ЭВМ / Г.К. Горанский, Е.В. Владимиров, JI.H. Ламбин. -М.: Машиностроение, 1970. -224с.

6. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении / под ред. Капустина Н.М. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1985.-304 с.

7. Автоматизированная система проектирования технологических процессов механосборочного производства /Под ред. Н.М. Капустина. М.: Машиностроение, 1979. - 247 с.

8. Автоматизация проектирования технологических процессов и средств оснащения /А.Г. Ракович, Г.К. Гаранский, JI.B. Губич, В.И. Махнач и др. Минск, ИТК АН Беларусь.-1997. 276с.

9. Андрейченко А. Н. «Вертикаль» — новое поколение технологических САПР: объектный подход / А.Андрейченко // САПР и графика. 2005. -№ 6. - С. 30-35.

10. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Компьютерная поддержка изобретательства (методы, системы, примеры применения). М.: Машиностроение, 1998. - 312 с.

11. Акимов А. А., Гамидов Г. С., Колосов В. Г. Системологические основы инноватики . СПб.: Политехника,- 2002. - 596 с.

12. Р. Акофф , М. Сасиени. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971.- 534 с.

13. Р. Акофф. О целеустремленных системах. — М.: Советское радио 1974.- 272с.

14. К. Асаи и др. Прикладные нечеткие системы / Пер. с япон.; под. ред. Тэрано Т., Асаи К. Сугэно М. М.: Мир, 1993.-363 с.

15. Афонин П. В, Емельянов В. В. Модель искусственной жизни в динамически изменяющейся среде / Тр. IX национальной конференции по искусственному интеллекту с международным участием КИИ 2004. - М.: Физматлит, 2004.- ТЗ.- с. 959 - 967.

16. Базров Б.М. Разработка модульной технологии изготовления деталей / Б.М. Базров// Машиностроение: энциклопедия-Т. III-3. Технология изготовления деталей машин. 2000, с. 619-625.

17. Базров Б.М. Модульная технология в машиностроении. М.:Машиностроение.-2001.-386 с.18; Смирнова H.B: Как не наступить на грабли при переходе на процессное управление / Н. Смирнова //Управлении производством.-2009:№3.-с.26-32.

18. Башмаков А; И., Башмаков И; А. Интеллектуальные информационные технологии: Учебное пособие.-Mi: Изд-во МГТУ им. Ы. Э: Баумана, 2005. 304 с.

19. Барков И; А. Конструкторские модели в многозначной логике// Информационная математика.-2001. №1.-с. 212-219.

20. Басин А. М., Балаболин В.Н., Крюков В.В., Митрофанов В.Г., Платонов B.JI. / Диалоговая система многоуровневого проектирования технологического производства // Вестник машиностроения. №2. - М. - 1987.

21. Беззуб А. В. «Старый новый» метод автоматизации проектирования техпроцессов / А. Беззуб, К. Чилингаров // САПР и графика. 2006. - №6. - С. 10-16.

22. Беляева О.П. Организационные методы повышения гибкости производственных систем : автор, дис. канд. техн. наук / О.П. Беляева. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006.-126 с.

23. Р. Бесакер, Т. Сага. Конечные графы и сети. Пер. с англ. М.: Наука.-1974.- 368 с.

24. Блехерман М.Х. Оптимизация, загрузки оборудования автоматизированных участков из станков с ЧПУ. Станки и инструмент. -1979;-№ 5.- с. 3-5.

25. Блехерман Mi X. Система оперативно- производственного планирования^для автоматизированных участков типа АСВ из станков ЧПУ. М.: ЭНИМС, 1989.-82 с.

26. Боткин: Ю.А. Интегрированная САПР и модульное проектирование / Ю.А. Боткин, П.С. Голдовский // САПР и графика. 2005. - №6. - С. 45-50.

27. Буевич Н.Г., Челшцев Б.Е. Вопросы автоматизации технологического проектирования. Тсхническая кибернетика,- 1974.-№5.- с. 34-39:

28. Бурдо Г.Б.Процесс формирования маршрута обработки корпусных деталей. Изв. вузов СССР; Сер. машиностроение, 1981, №5; с.135-138'.

29. Бурдо Г. Б. Повышение производительности обработки корпусных деталей на многооперационных станциях с ЧПУ путем оптимизации процесса проектирования операций. Дис. к-татехн. наук. - М, 1983. - 208 л.

30. Бурдо Г. Б., Рагозин Г. И., Матвеев А.И. Обеспечение надежности технологических процессов. Сборник научных трудов ТГТУ. Тверь, 1997 32-34 с.

31. Г. Буч. Обьектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Пер. с англ. -М.: Конкорд.- 1992.-215 с.

32. Вагин В.Н., Михайлов И. С. Разработка метода интеграции информационных систем на основе моделирования и онтологии предметной области// Программные продукты и системы.- 2008.- №1(81), с. 22-26.

33. Вагин В.Н., Головина Е. Ю., Загорянская А. А., Фомина М. В. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах. М.: Физматлит, 2004. — 704 с.

34. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. М.: Машиностроение.-1993. -368 с.

35. Бурдо, Г.Б. Принципы построения автоматизированной системы управления технологическими процессами в многономенклатурных производствах / Г.Б. Бурдо //Вестник Саратовского государственного технического университета.- 2010.- №3(48).-С.113-118.

36. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб. Изд-во: СПбГТУ, 1997. - 284 с.

37. Вумек Джеймс П., Джонс Даниел Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. — М.,: Альпина Бизнес Букс, 2008. -473 с.

38. Гаврилова Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский. СПб.: Питер.-2001. - 384 с.

39. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандартов MRP-11. СПб.: Питер.- 2002. 320 с.

40. Гайдамакин H.A. Автоматизированные информационные системы, базы и банки данных. Вводный курс: учебное пособие для вузов. М.: Гелиос АРВ. 2002.

41. Гайкович А. И. Основы теории проектирования сложных технических систем. СПб.: НИУ «Моринтех».- 2001. 432 с.

42. В.Гаспарский. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок. М.: Мир.- 1978.-172 с.

43. Горанский Г.К., Кочуров В.А., Франковская Р.П. и др. Автоматизированная система технологической подготовки производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976.-240 с.

44. Горанский Г.К., Владимиров Б.В., Ламбин Л.Н. Автоматизация технологического нормирования на металлорежущих станках с помощью ЭВМ.- М.: Машиностроение. -1989. -222с.

45. Горанский Г.К., Бендерева Э.И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение.- 1981. -456 с.

46. Гореткина Е. Н . Перспективы развития САПР / Е. Гореткина // PC WEEKRE. 2007. -№35.-С. 30-32.

47. Гибкое автоматическое производство /В.О. Азбель, В.А. Егоров, А.Ю. Звоницкий и др.; Под. общ. ред. проф. С.А. Майорова и кандид. техн. наук Г.В. Орловского. Л.: Машиностроение.- 1983. -376 с.

48. Гибкие производственные комплексы /Под. ред. Н.П. Белянина и В.А. Лещенко -М.: Машиностроение. 1994. 384 с.

49. Гаврилов Д.А. Календарное планирование: что и как? / Д. Гаврилов // Умное производство. -2009. №4. -с. 49-57.

50. ГОСТ Р 50995.3.1.-96. Техническое обеспечение создания продукции. Технологическая подготовка производства. 1995.-54 с.

51. М. Грувер, Э. Зиммерс. САПР и автоматизация производства: Пер. с англ. М.: Мир, 1987.-528 с.

52. Вагин В.Н., Еремеев А.П. Некоторые базовые принципы построения интеллектуальных систем поддержки принятия решений реального времени// Известия РАН. Ти-СУ,2001.-№6.-С.114-123.

53. Гусев А.П. Групповое управление станками от ЦВМ. М. Машиностроение.- 1974.272 с.

54. Гардымов Г.П. и др. Проектирование постпроцессоров для оборудования гибких производственных систем / Г.П. Гардымов, В.И. Молочник, А.И. Гольдштейн. Л.: Машиностроение." 1988. - 232с.

55. Денисов А.Р. Подходы к организации конструкторско- технологической подготовки производства / А.Р. Денисов, М.Г. Левин. // Проблемы теории и практики управления. -2008. -№7.-с. 52-61.

56. Денисов А.Р. Принципы конструкторско-технологического проектирования в условиях мелкосерийного машиностроительного производства / А.Р. Денисов // Известия вузов: Приборостроение. 2007. - Т.50. - №12. - с. 56 - 60.

57. Денисов А.Р. Автоматизация группирования объектов машиностроительного производства: Дис. . канд. техн. наук / А.Р. Денисов. Брянск: БГТУ, 2001.-231 с.

58. Денисов А. Р., Левин М. Г. Автоматизация конструкторско-технологической подготовки производства. Системный подход. Кострома, изд-во КГУ им. М. А. Некрасова, 2008.- 139 с.

59. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах / Под ред. В.Н. Вагина, Д.А. Поспелова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ.-2008. -712 с. - ISBN 978-5-9221-0962-8.

60. Дж.Р. Диксон. Проектирование систем : изобретательство, анализ и принятие решений. -М.: Мир. 1984. -213 с.

61. Диланян Р.З. Построение оптимальных операций на токарных гидрокопировальных полуавтоматах. Дис. . канд. техн. наук. - М;, 1971. -272 с.

62. Диалоговое проектирование технологических процессов / Н.М. Капустин, В.В. Павлов, JI.A. Козлов и др.М.: Машиностроение, 1983. 254с.

63. Димитров. В.И., Норенков И.П., Павлов В.В. К проекту Федеральной Программы «Развитие CALS- технологий в России»//Информационные технологии.- 1998. №4.-С.2-11

64. Дудорин В.И. Моделирование в задачах управления производством. М;: Статистика. -1992.-232С.

65. Дьяков В., Круглов В. Математические пакеты расширения MATLAB: специальный справочник. СПб.: Питер, 2001. - 480 с.

66. Евгенев Г.Б. Системология инженерных знаний: учеб. пособие для вузов .- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 376 с.

67. Евгенев Г.Б., Кобелев A.C. многоагентные САПР в машиностроении // Информационные технологии.- 2003. №11.- С. 19 24.

68. ЕвгеневГ.Б. Интеллектуальные системы проектирования. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э: Баумана.- 2009;- 334 с.

69. Егорова Т.А. Моделирование гибких производительных систем : Сборник трудов международной конференции ISAGA '98 СПб: 1998.

70. Жук ДМ: CAD/CAE/CAM- системы высокого уровня для машиностроения. Информационные технологии. -1995.-№6-.С.22-26.

71. Е.А. Загоруйко / Исследование и разработка многоуровневой оптимизации операций обработки деталей на автоматизированном оборудовании. Дис. .канд. техн. наук. - М., 1979.- 209л

72. П. Заде. Понятие лингвистической переменной и ее применение к понятию приближенных решений. -М.: Мир.- 1976.

73. Заенцев И.В. Нейронные сети: основные модели: учеб пособие. / И.В. Заенцев Электрон, ресурс. Режим доступа: http://neuroschool.narod.ru

74. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: учебник. М.: ИНФРА-М.-2002.-491 С. 4-74.

75. Зыков О.H: Промышленная автоматизация: движение от САПРк PLM// IT News. -2005.-№5(30).-С. 22-23.

76. Иващенко И.А. Технологические размерные расчёты и способы их оптимизаций. М.: Машиностроение, 1975. -222с.

77. Ильенкова С.Д. Производственный менеджмент: учеб. для вузов / Ильенкова; С. Д! А.В. Бандурин. М.: ЮНИТИ-ДАНА,-2001. - 583 с.

78. Интегрированная система автоматизированного проектирования и производства изделий опытным машиностроительным производством / Е.О. Адамов- В.Г. Гнеденко, С.М. ДукарскиШи др. Вестник машиностроения. -1985.-№1.- С. 34-38.

79. Информационно-вычислительные системы в машиностроении и GALS-технологии / Ю;М: Соломенцев; B;F. Митрофанову В.В- Павлов, Л.В^Рыбаков:- Мл: Наука:- 2003:- 292с:

80. Искусственный интеллект:: справочник /Под. ред. Э.В. Попова; М.: Радио и связь, 1990.-Т.1.-461 е., Т.2.-304 е., Т.3.-363 с.

81. Капустин Н.М. Автоматизированная система проектирования техногогических процессов. М.::Машиностроение, 1979. -287с.

82. Капустин Н.М. Принципы и методика автоматизированного проектирования технологических процессов обработки деталей в машиностроении. Дис. . д-ра техн. наук. - М., МВТУ.-1976. - 447 л.

83. Капустин Н.М., Бурдо Г.Б. Анализ и синтез процесса формирования совмещенных технологических переходов. Изв;. высших учебных заведений СССР: Сер. Машиностроение, 1980:- №7.- С. 139-142.

84. Капустин Н.М., Бурдо Г.Б. Принятие и оценка решений при формировании операций механической обработки. Изв. высших учебных заведений СССР. Сер. машиностроение, 1980.- № 6.- с.137-141.

85. Капустин'Н.М. Развитие системного автоматизированного проектирования Технологических процессов (САПР ТП) в машиностроении //Информационные технологии. 1996. №5.С.13-15

86. Капустин Н. М., Кузнецов П. М. Структурный синтез при автоматизированном проектировании технологических процессов деталей с использованием с использованием генетических алгоритмов// Информационные технологии. -1998. -№4. С. 34-37.

87. Карберри П.Р. Персональные компьютеры в автоматизированном проектировании: Пер. с англ. К.Н. Лаврова, A.B. Чукашева/ Под ред. A.B. Шалашова. М.: Машиностроение, 1989.-144 с.

88. Кафаров В.В., Палюх Б.В., Петров В.Л. Решение задачи технологической диагностики непрерывного производства с помощью интервального анализа. Доклады АН СССР.-1990. -Том 311.- №3.-С. 677-680.

89. Конвей Р.В., Максвелл В.Л., Миллер Л.В. Теория расписаний. М.: Наука, 1975. -359с.

90. Кондаков А.И. Генерирование вариантов установки заготовок при разработке маршрутных процессов изготовления деталей: Справочник. Инженерный журнал. 2002. -№1. - с.5-13.

91. Кондаков А.И. Формирование информационной основы проектирования технологических процессов изготовления деталей: Справочник. Инженерный журнал. 2001.- №3.-с. 15-20.

92. Кондаков'А.И. САПР технологических процессов. М.: Издательский центр "Академия", 2007.-272с.

93. Корсаков B.C. Технология машинотроения.-М.: Машиностроение, 1977.-317с.

94. В.И. Комиссаров. Автоматизация и проектирование технологии механической обработки задачи и перспективы.- В кн. Автоматическое проектирование и управление оптимальной технологией механической обработки. Владивосток, 1971.-С.12-24.

95. Г. Корн, Т. Корн. Справочник по математике. С.-Пб.: Издательство «Парус».-2006.-832 с.

96. Корчак С.Е. Система автоматизированного проектирования технологических процессов, приспособлений и режущих инструментов / Под. Ред. Корчака С.Н. М.: Машиностроение, 1988.-363 с.

97. Клевлин А.И. Организация гармоничного производства,теория и практика : учебное пособие . М.: Омега-Л, 2003. - 360 с

98. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1990.

99. Кравченко И.И. Исследование точности и производительности обработки фрезерованием плоскостей корпусных деталей (на примере обработки на многооперационных станках). Дис. . канд. техн. наук. - М., 1979. -208 л.

100. Кузьмин В.В., Брежнева Н.В., Схиртладзе А.Г.Система автоматизированного проектирование технологических процессов механической обработки. М.: МГЦНТИ, № 110, 1990. - 495 с.

101. Кузьмин Б.В. Универсальные и инструментальные системы компании «СПРУТ -технология» // САПР и графика. -2009. -№9. -С. 34 39.

102. Кунву Ли. Основы САПР (CAD\CAM\ CAE) (Principles CAD\CAM\ CAE system). -Спб. Изд-во Питер, 2004. -560 с.

103. Марка Д., Мак-Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. М.: "Метатехнология", 1993. - 240 с.

104. Малов А.Н. Справочник металлиста: в 5-и т. -М.: Машиностроение,!986.- Т.5.- с. 748.

105. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., Наука, 1993.- 610 с.

106. Мертенс П. Интегрированная обработка информации. Операционные системы в. промышленности / П. Мертенс. М.: Финансы и статистика, 2007. -424с.

107. М. Месарович, Я. Такахара .Общая теория систем: математические основы. М.: Мир.- 1978.- 311с,

108. Митрофанов В.Г., Калачёв О.Н., Схиртладзе А.Г. и др. САПР в технологической подготовке производства: учебное пособие. — Ярославль, 1995. -298 с.

109. Михайлов А.Н. Основы синтеза поточного- пространственных систем. —Донецк: ДОННТУ, 2002.-379 с.

110. Моделирование в технико-экономических системах. Голенко Д.И., Дакелин А.И., Лившиц С.Е.Л.: Изд. Ленинградского университета, 1975. 196 с.

111. Молочник В.И. Cimatron обработка с ЧПУ в комплексе задач предприятия // САПР и Графика.-№ 10.-2001.-С. 52-55.

112. Назаретов В.М., Ким Д.П.Робототехника и гибкие автоматизированные производства. Кн.6. Техническая имитация интеллекта. -М.: Высшая школа, 1989.- 144 с.

113. Нейронные сети STATISTICA Neural Networks.- М.: Горячая линия Телеком, 2000,- 184с.

114. Непышневский A.B. Системный анализ и методы моделирования производственных систем. Учебное пособие. Воронеж: Воронежский гос. технический университет, 1998. -68 с.

115. Нильсон Н. Искуственный интеллект: методы поиска решений.: М., Мир, 1973.-420

116. Норенков И. П. Информационная поддержка наукоёмких изделий. CALS-технологии / И.П.Норенков, П.К. Кузьмик. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.-263с.

117. Норенков И. П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем: Учеб. пособие для вузов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1986.- 304 с.

118. Норенков И. П. Разработка САПР. Изд-во МГТУ им. Баумана, 1994.- 206 с.

119. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования: учеб. для вузов / И.П. Норенков. -2-е изд., переаб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э Баумана, 2002. -336 с.

120. Норенков И.П. Совмещенное проектирование и инженерия решений. Информационные технологии, 2002. -С. 52 55.

121. Оптимизация конструкторско-технологической подготовки производства на машиностроительном предприятии: каталог решения компании АСКОН. Издательство АСКОН, 2004. 50 с.

122. Обработка металлов резанием: справочник технолога/ Под.ред. А.Н. Малова. М.: Машиностроение, 2004. 784.

123. Организация производства на предприятиях машиностроения/Т.А. Егорова.- СПб.: Питер, 2004. 304 с.

124. Орловский Г.В. Основы автоматизации управления производством. -М.: Высшая школа, 1993.-418с

125. Официальный сайт компании T-FLEX Технология Электрон, ресурс.'. Режим доступа: http://www.tflex.ru\products\tehnolog\tehno.php.

126. Официальный сайт ISCARLND. http: // www. iscar. com.

127. Официальный сайт Mitsubishi matercals corporation, http: // www. mitsubishicarbide.' com.

128. Павлов. В; В. Типовые математические модели в САПР ТП. Мосстанкин, 1989. -76 с.

129. Пападимитриу X., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизация. М.: Мир, 1985.-248 с.

130. Пелипенко А.Б., Яблочников Е.И. Современные тендеции в развитие CAD/CAM -технологий: ориентация на процессы. // САПР и Графика, №9.- 2001.- С. 82-85.

131. Петров В.А., Масленников А.Н., Осипов JI.A. Опыт использования оптимизированных графиков в оперативном управлении производством. Л.: ЛДНТП, 1979. -34 с.

132. Петров В.А., Масленников А.Н., Осипов Л.А. Планирование гибких производственных систем. -М.: Машиностроение, 1988. -182 с.

133. Петренко А.И., Семенков О.И. Основы построения систем автоматизированного проектирования. Киев, Высшая школа. Головное издательство, 1985.- 294 с.

134. Попов Э.В., Фирдман Г.Р. Алгоритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта. М.: Наука, 1977. 463 с.

135. Представления знаний в человеко-машинных и работотехнических системах. Том В. Инструментальные средства разработки систем, ориентированных знания. М.: ВЦ АН, ВИНИТИ, 1994.-317с.

136. Прилуцкий М.Х., Власов B.C. Метод ветвей и границ с эвристическими оценками для конвейерной задачи теории расписаний // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.2008.-№3.-С. 143-157.

137. Прилуцкий М.Х., Батищев Д.И., Гудман Э.Д., Норенков И.П. Метод декомпозиции для решения комбинаторных задач упорядочения и распределения ресур-сов//Информационные технологии.-1997.-№1.-С.29-33.

138. Прилуцкий М.Х. Многокритериальные многоиндексные задачи объемно-календарного планирования/ Известия АН. Теория и системы управления.-2007.-№1.-С.78-82.

139. Проектирование технологии: Учебник, Баранчукова И.М., Гусев A.A., Крамаренко Ю.Б. и др. /Под общей ред. Ю.М. Соломенцева. М., Машиностроение, 1990. - 416 с.

140. Проектирование автоматизированных участков и цехов. Под ред. Ю.М. Соломенцева.- В.П. Вороненко, В.А. Егоров, М.Г. Косов и др. М., Машиностроение , 1996.-272с.

141. Пуш В.Э., Пигерт Р., Сосонкин В.Л. Автоматические станочные системы М. Машиностроение, 1982.- 319 с.

142. Рапопорт Г.Н., Солин Ю. В., Гривцов СП. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. М.: Машиностроение, 1987.- 246 с.

143. Расселл Л. Акофф, Джейсон Магидсон, Герберт Дж. Эдисон. Идеализированное проектирование. Как предотвратить завтрашний кризис сегодня. Создание будущего организации. Издательство: Баланс Бизнес Букс, 2007 г.- 320с.

144. Расселл Л., Акофф. Теория и практика менеджмента. Издательство Питер, 2002.-448с.

145. Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект: Современный подход (Artifical Intelligence: a Modern Approach) / Пер. с англ. и ред. К. А. Птицына. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. - 408 с.

146. Российский комплекс программ T-FLEX CAD/CAM/CAE /PDM. -Топ Системы, 2006. 52 с.

147. Российский комплекс программ T-FLEX CAD/CAM/CAE /PDM.- Топ Системы, 2005. 50 с.

148. Рыжов Э.В., Аверченков В.И. Оптимизация технологических процессов механической обработки. -Киев, Наукова думка, 1989. -192с.

149. Самойлович В.Г. Организация производства и менеджмент. М.: Издательский центр "Академия", 2008. - 336 с.

150. САПР и графика (ISSN 1560-4640) специальный выпуск.- Изд-во Компьютер пресс.- 2005. 73 с.

151. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Миняев Э.С. Большие технические системы. М.: Наука.- 1979.-349с.

152. Саркисян С.А, Квашнин В.И, Лисичкин В.А и др. Теория1 прогнозирования и принятия решений, М.: Высшая школа.-1993-347с.

153. Синго С. Быстрая переналадка: Революционная технология оптимизации производства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 344с.

154. Синго С. Изучение производственной системы Тойота с точки зрения организации производства / Пер. с англ. М: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.-312 с.

155. Система автоматизированного проектирования технологических процессов (АРМ технолога): Руководство пользователя/ ПО "СИСТЕМА". -Новосибирск, 1990.- 44 с.

156. Дж. Слэйгл . Искусственный интеллект: подход на основе эвристического программирования.: М., Мир, 1973.- 317 с.

157. Емельянов В. В., Афонин П. В. Модель искусственной жизни в управлении производством: Тр. VIII национальной конференции по искусственному интеллекту с международным участием КИИ 2002. - М.: Физматлит, 2002. Т.2. с. 950 - 957.

158. Смоляр Л.И. Модели оперативного планирования в дискретном производстве. М.: Наука, 1988.-320 с.

159. Соломенцев Ю.М., Диденко В.П., Митрофанов В.Г. / Робототехника и гибкие автоматизированные производства. Кн.8. Основы построения систем автоматизированного проектирования гибких производств. -М.: Высшая школа, 1986.-176 с.

160. Солонин И.С. Математическая статистика в технологии машиностроения. М., Машиностроение, 1987.- 216с.

161. Справочник технолога-машиностроителя. В 2 х т. . - / Под ред. А.Г. Косиловой и Р.К. Мещеряковя - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 2001. Т1-656с. Т2-611с.

162. Старостин В.Г., Лелюхин В.Е.Формализация проектирования процессов обработки резанием. М.: Машиностроение, 1986. - 136 с.

163. Страбыкин Д. А. Логический вывод в системах обработки знаний. СПб., 1998: -164 с.

164. Судов Е. В. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. М.: Издательский дом «МВМ».- 2003. - 264 с.

165. Султан-заде Н.М., Загидуллин P.P. Повышение производительности ГПС путем оптимизации расписаний.-М.: СТИН, 1996.-№12.-С.9-13.

166. Суслов А. Г. Дальский А. М. Научные основы технологии машиностроения М.: Машиностроение, 2002.-457 с.

167. Танаев В.С, ШкурбаВ.В. Введение в теорию расписаний М.: Наука, 1975.- 256 с.

168. Taxa X.- А. Введение в исследование операций : пер. с англ. / Х.А. Таха.-М.: Вильяме, 2001.

169. Теория расписания и вычислительные машины/ Под ред. Э. Коффмана.- М.: Наука, 1984.-534C.

170. Технология машиностроения: в 2-х т. Т.1. Основы технологии машиностроения: учебник для вузов /В.М. Бурцев, A.C. Васильев, A.M. Дальский и др./под ред. A.M. Даль-ского. - М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

171. Технология машиностроения: в 2-х т. Т.2. Производство машин: учебник для вузов /В.М. Бурцев, A.C. Васильев, О.М. Деев и др.; под ред. Г. Н.Мельникова. - М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

172. Технологические основы ГПС: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов/ Под ред. Ю.М. Соломенцева М.: Машиностроение.- 1991. - 240 с.

173. Труды НИИ технологии и организации производства. М.:НИАТ, 1978.-№381. Вопросы автоматизации технологического проектирования/ Под ред. Н.Г. Бруевича.- 60 с.

174. Трудоношин В. А., Пивоварова Н. В. Математические модели технических объектов. Кн. 4. М.: Машиностроение, 1986.- 159 с.

175. Управление жизненным циклом продукции /А.Ф. Колчин, М.Ф. Овсянников, А.Ф. Стрекалов др.-М.: Анахарсис, 2002.-248с.

176. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Издательский дом «МВМ»,2001.-326 с.

177. Федотов A.A., Фомина М.В. Система формирования обобщенных продукционных правил на основе анализа больших баз данных : труды 6 -й нац. конф. по иск. интел. КИИ-98. Т. 1. Пущино. Россия. -1998. -С. 287 292.

178. Фогель Л., Уолш М., Оуэне А. Искусственный интеллект: эволюционное моделирование. М., Мир, 1989. 503 с.

179. А.-Д. Холл. Опыт методологии для системотехники.- М.: Советское радио, 1981.148 с.

180. Хокс Б. Автоматизированное проектирование и производство: Пер. с англ. "М.: Мир.- 1991.-296 с.

181. Цветков В.Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов.-М.: Машиностроение, 1972. 238 с.

182. Цветков В.Д., Петровский А.И., Толкачёв A.A. Проблемно-ориентированные языки автоматизированного технологического проектирования. Минск: Наука и техника. -1984. - 192 с.

183. Цветков В.Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск, наука и техника.- 1979.-264с.

184. Чекинов Г. П., Чекинов С. Г. Ситуационное управление: состояние и перспективы // Информационные технологии. Приложение. 2004. №2.- С. 1 32.

185. Челишев Б.Е. Автоматизация проектирования технологии в машиностроении / Б.Е. Челишев, И.В. Боброва, А. Гонсалес-Сабатер /Под. Ред. Акад. Н.Г. Бруевича. М.: Машиностроение, 1987. -264 с.

186. Шесть Сигм в России Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.six-sigma.ru.

187. ЭВМ в проектировании и производстве / Под ред. Г.Б. Орловского .Л.: Машиностроение, 1991.-329с.

188. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия/Под ред. проф. Б.И. Кузина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-336 с.

189. Энгельке У. Как интегрировать САПР и АСТПП: Управление и технология: Пер с англ. Под ред. Д1А: Корягина.-М: Машиностроение, 1990 -320 с.208: Эндрю А. Искусственный.интеллект. М., Мир, 1994. 396 с.

190. Яблочников Е.И. Автоматизация технологической подготовки производства в приборостроении: учеб. Пособие.- СПб.: СПбГИТМО (ТУ), 2002.-92с.

191. Ярцев А. Н. Формализованное описание объектов технологического проектирования / А.Н. Ярцев // Автоматизация и управление в машиностроении Электрон, ресурс. -2001. -№17. режим доступа: http:// magazine.stankin.ru\arch\n 17\index.shtml.

192. Проектирование систем автоматизации технологических процессов: Справочник /Под. Ред. A.C. Клюева. М.: Машиностроение, 1994. - 374 с.

193. Д. 0'Лири: ERP-системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. Изд-во «Вершина», 2004.-272 с.

194. Щепинов А.Н., Лихачев A.C. «Технопро»-универсальный инструмент технолога // САПР и графика, 2000.-№9.-С.22-24.221; Игонин И.A. SEARCH+CADMEX+AVC+.=ИНТЕРМЕХ //САПР и графика, 2000.-№9-С.10-13.

195. Гибкая производственная система. Проспект фирмы «Фрудзицу Фанук», 1991. -23с.

196. Дж. Хилл. Наука и искусство проектирования.-М.: Мир,1978.-594 с.

197. Вагин В.Н., Еремеев А.П. Исследования и разработки кафедры прикладной-матема-тикипо конструированию интеллектуальных систем поддержки принятия решений на основе нетрадиционных логик// Вестник МЭИ, 2008.-№5.

198. Рыбина Г.В. Основы построения интеллектуальных систем: учебное пособие.-М.: Финансы и статистика; Инфра-М, 2010.-432 с.

199. Матвеев М.Г., Свиридов A.C., Алейникова H.A. Модели и методы искусственного интеллекта. -М.: Финансы и статистика; Инфра-М, 2008.-448 с.

200. Domigo М., Maniezzo V., Colorni A. The Ant System. Optimization by a colony of cooperating objects //IEEE Transactions on systems, man, and cybernetics.- Part.B.-1996.-26(l.)-P.29-41.

201. Holsheimer M., Siebes A. Data mining: the search for knowledge in databases// Technical Report CS-R9406, CWI, 1994. -78 p.

202. Parson S., Kubat M., Dohnal M. A rough Set Approach to Reasoning under uncertainty // Technical Report. J. of Experim. and Theor. Artif. Intell.

203. Zirako W. Variable Precision Rough Sets Model // J. Comp, and System Sei. 1993. V.46. №1. P. 39-59.

204. Zadeh L.A. Fuzzy probabilities // Information Processing and Management. 1984.- V.3. -P. 363-372.

205. Schönberger R. J. World Class Manufacturing Casebook. Implementing JIT and TQC. -New York, London: Free Press, 1987 253p.

206. Semakula M.E. The role of process planning in the integration of СAD/CAM systems/ Automated Manufacturing.- 1987. -p.269-276.

207. Panskus G. CIM als Herausforderung an Arbeitsoranisation und Personalet Wicklung.-Technische Rundschau, 1987, №20, s.28-33

208. Vagin V.N., Fedotov A.A., Fomina M.V. Methods of data Mining and Knowledge Generalization in Large Databases // J. of Comp, and Syst. Sei. Int. -1991. -V.38. №3.- P. 714 727.

209. Watson G. H. Strategic benchmarking: how to rate your company's performance against the world's best. John Wiley & Sons, 1993.- 270 p.

210. Weck., Goedecke G., Reinermann., Fridich A. Losungen fur Informationsflass in CIM //Systeman und deren Grenzen. ZWF, 1987, v.82, №4, s. 183-189.

211. LEAN PRODUCTION: АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ/ В. Калинин, В.А. Глазунов, A.C. Зубов, A.A. Мельников, Г.Л. Балакин, Э.Г. Райтер Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.avtostandart.net\n35\quality.ru.

212. ISO 9000:2005. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. -М, 2005.

213. Палюх Б.В. Программные средства имитационного моделирования размерной структуры технологических процессов / Б.В. Палюх, Г.Б. Бурдо, Г.И. Рогозин // Программные продукты и системы.-2010.-№1(89).-С.82 85.

214. Палюх Б.В. Механизм синтеза решений при проектировании технологических процессов в комплексной САПР ТП- АСУТП / Б.В. Палюх, Г.Б. Бурдо // Вестник Тамбовского государственного технического университета.- 2010.- Том 16. №3.-С.500-506.

215. Бурдо Г.Б. Оптимизация процедур поиска технологических решений в комплексной САПР ТП- АСУТП / Г.Б. Бурдо //Вестник Ижевского государственного технического университета.- 2010.- №3(47).-С. 109-112 .

216. Палюх Б.В. Представление знаний в системах автоматизированного проектирования и управления технологическими процессами / Б.В. Палюх, Г.Б. Бурдо // Вестник Тамбовского государственного технического университета.- 2010.-Том 16. №2.-С.258-265.

217. Палюх Б.В. Программные средства имитационного моделирования размерной структуры технологических процессов / Б.В. Палюх, Г.Б. Бурдо, Г.И. Рогозин // Программные продукты и системы.-2010.-№1(89).-С.82 85. (по перечню БВАК №4. - 2008, с. 51,ПВАК)

218. Бурдо Г.Б. Интеллектуальные средства проектирования технологических процессов / Г.Б. Бурдо // Программные продукты и системы.-2010.-№3(91).-С.51-54. (по перечню БВАК №4. 2008, с. 51, ПВАК)

219. Хаматдинов, Р.Т. Управление производственными системами геофизического приборостроения / Р.Т, Хаматдинов, Б.В. Палюх, Г.Б. Бурдо // Каротажник. 2009. -№11(188). -С.81-102.