Основы финансово-правового регулирования казначейской системы исполнения бюджета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Гогричиани, Майя Георгиевна

• Гогричиани, Майя Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гогричиани, Майя Георгиевна

Введение

Содержание

Гпава 1. Общетеоретические основы казначейской системы исполнения бюджета

§1. Исполнение бюджета как стадия бюджетного процесса.

§2. История возникновения, развития и функционирования казначейства в России.

§3. Организация казначейства в зарубежных странах.

Гпава 2. Формирование казначейской системы исполнения бюджета в РФ

§1. Система Федерального казначейства РФ на современном этапе.

§2. Казначейская система исполнения региональных и местных бюджетов.

Гпава 3. Финансовый контроль, осуществляемый Федеральным казначейством

§1. Теоретические основы казначейского контроля: понятие, сущность, цели, задачи, функции.

§2. Проблемы применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы финансово-правового регулирования казначейской системы исполнения бюджета»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Одной из наиболее значимых функций государства является обеспечение управляемости и подконтрольности государственных финансовых ресурсов, создания условий для использования их в качестве важнейшего управляющего фактора развития страны. Успешное развитие экономики любого государства во многом зависит от достоверности и оперативности получения информации о состоянии государственных финансовых и материальных ресурсов, а также возможности эффективного управлениями ими. Чтобы принимать правильные, экономически взвешенные решения, законодательной и исполнительной власти нужны точные данные о финансовых возможностях государства. А это реально лишь тогда, когда бюджетные средства в государстве сосредоточены в одном месте. Кроме того, государство должно жестко контролировать процесс исполнения бюджета и оперативно оценивать его результаты.

Основным инструментом, обеспечивающим экономическую безопасность государства на уровне технологий исполнения бюджета, выступает Федеральное казначейство.

Актуальность темы бесспорна, поскольку бюджетный процесс, а тем более такая его стадия как исполнение бюджета, всегда имел и будет иметь чрезвычайную значимость для государства в целом и каждого гражданина в частности. Благосостояние страны зависит от правильной и рациональной схемы организации сбора доходов и осуществления расходов. На обеих стадиях важная роль отводится казначейской системе, создание и функционирование которой обуславливается:

• необходимостью обеспечения управляемости и подконтрольности финансовых ресурсов страны;

• централизацией бюджетных средств у одного федерального органа исполнительной власти;

• необходимостью наличия оперативной информации о состоянии государственных финансов для принятия управленческих решений.

Граждане, уважая государство, платят налоги, а, следовательно, имеют право на социальное и пенсионное обеспечение; все мы нуждаемся и сталкиваемся с услугами государственных и муниципальных органов, их учреждений, рассчитывая на высокий уровень обслуживания. Нет такой сферы, отрасли, благополучие которой не зависело бы от государственного финансирования, поэтому каждый гражданин РФ заинтересован в законности, эффективности и прозрачности аккумуляции и расходования бюджетных средств, что и призвана обеспечить казначейская система исполнения бюджета.

Значимость темы исследования подтверждается выделением в системе бюджетного права отдельной группы норм, регулирующих отношения казначейского исполнения бюджетов, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, которая содержится в Бюджетном кодексе Российской Федерации, ряде других федеральных законов, в том числе федеральных законах о бюджете на текущий финансовый год, а также множестве подзаконных нормативных актов.

Формирование казначейской системы исполнения бюджета находится в стадии становления. Это подтверждается продолжающейся в стране бюджетной реформой, в частности реформой бюджетного процесса, в связи с чем уже принят Федеральный закон от 26 апреля 2007 года № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»1, согласно которому на две трети обновлен Бюджетный кодекс Российской Федерации. Указанная реформа непосредственно затронет деятельность Федерального казначейства, поскольку этот орган исполнительной власти выполняет одну из основных ролей в исполнении бюджетов. Изменения касаются, прежде всего, процесса бюджетирования на основе результатов, перехода на среднесрочное планирование, новаций в осуществлении бюджетных расходов, бюджетного статуса государственных и муниципальных учреждений и др. Подобные новации потребуют изменения статуса, форм и методов деятельности органов Федерального казначейства.

Анализ правового обеспечения деятельности Федерального казначейства необходим также для решения вопросов казначейского обслуживания региональных и местных бюджетов, поскольку имеются разногласия между органами власти федерального, регионального и местного уровней. В отличие от позиции федеральных органов власти некоторые государственные органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления считают, что они вправе без участия территориальных органов Федерального казначейства исполнять свои бюджеты.

Интерес автора к этой теме объясняется воссозданием института казначейства, его малоизученностью, проблемностью, развитием и использованием в современных условиях.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В науке финансового права в последние годы появился ряд работ, посвященных бюджетному процессу и в частности такой его стадии как исполнение бюджета. В числе ученых, внесших вклад в изучение финансово-правовых механизмов деятельности с участием органов казначейства, следует назвать Н.М. Артемова, Е.М. Ашмарину, О.В. Болтинову, Н.И. Быкову, JI.K. Воронову, О.В. Врублевскую, О.Н. Горбунову, Е.Ю. Грачеву, Т.В. Игнатову, Д.В. Казакова, М.В. Карасеву, В.И. Каретина, Н.М. Касаткину, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохину, Г.З. Крылова, С.Н. Кузьмину, Е.Ю Лемешко, А.Н. Пилипенко, С.В. Подобряева, С.П. Сазонова, Б.Н. Теребиленко, Н.И. Химичеву, Н.А. Шевелеву и других ученых.

Как объект регулирования нормами административного права статус и функции Федерального казначейства с позиции его роли в управленческой деятельности государства анализируются в трудах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, JT.JT. Попова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и других ученых.

Ряд работ по экономической теории также содержит анализ казначейской системы исполнения бюджета, освещение роли и функций органов казначейства. В их числе можно выделить работы И.Г. Акперова, JT.A. Бережной, С.А. Васина, Н.Б. Грошевой, Т.В. Игнатовой, Т.Г. Нестеренко, С.Е. Прокофьева, В.М. Родионовой и других ученых.

Несмотря на то, что тема правового регулирования деятельности Федерального казначейства на стадии исполнения бюджета исследовалась в научных работах по финансовому праву, следует заметить, что за рамками изучения оставались теоретические аспекты казначейского контроля. Его анализ осуществлялся применительно к системе финансового контроля без определения сущности казначейского контроля как вида бюджетного контроля.

Потребности проводимой на современном этапе реформы бюджетного процесса обуславливают необходимость дальнейших исследований финансово-правового регулирования казначейской системы исполнения бюджета. Поскольку продолжаются случаи нецелевого использования бюджетных средств, необходимо выявить причины правового характера, способствующие совершению названных правонарушений, и сформулировать предложения по их преодолению.

Все сказанное предопределило актуальность тематики исследования, поднимаемые в нем проблемы и выбор путей их решения.

Цели и задачи исследования. Целями данного диссертационного исследования являются:

1) теоретическое исследование: а) казначейской системы исполнения бюджетов как стадии бюджетного процесса, б) правового регулирования деятельности Федерального казначейства;

2) выявление проблем: а) финансово-правового регулирования исполнения бюджета, б) контроля за правомерностью расходования бюджетных средств, в) применения санкций за нарушение бюджетного законодательства; 3) выработка предложений по: а) дальнейшему совершенствованию стадии исполнения бюджета, б) устранению пробелов в законодательстве.

Поставленные цели диссертационного исследования определили ряд задач, имеющих научно-практическое значение: исследовать исполнение бюджета как стадию бюджетного процесса; проанализировать исторические аспекты финансово-правового регулирования отношений с участием казначейства, складывающихся в бюджетной сфере; проанализировать международный опыт исполнения бюджета, а также организацию казначейств в зарубежных странах; исследовать причины воссоздания Казначейства России; проанализировать и выявить отличия казначейской и банковской систем исполнения бюджета, определить преимущества казначейского исполнения бюджета; исследовать понятие и сущность казначейской системы исполнения бюджетов; определить полномочия Федерального казначейства Российской Федерации как органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета; провести исследование особенностей казначейской системы исполнения региональных и местных бюджетов; определить сущность и понятие казначейского контроля, его цели, объект, формы, способы, установить отличие казначейского контроля от финансового и бюджетного; исследовать порядок реализации полномочий Федерального казначейства по осуществлению казначейского контроля; раскрыть недостатки законодательства, регламентирующего применение ответственности за нарушение бюджетного законодательства и определить пути его совершенствования; сформулировать, исходя из выявленных проблем казначейской системы исполнения бюджетов, предложения по внесению изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты Российской Федерации.

Объектом научного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в процессе кассового обслуживания исполнения бюджета Федеральным казначейством и осуществления им контрольных полномочий за соблюдением законодательства РФ субъектами бюджетного процесса на указанной стадии.

Предметом научного исследования стали нормы финансового права, регулирующие отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в ходе исполнения бюджета органами Федерального казначейства, а также правоприменительная практика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем в одном из первых исследуются теоретические основы, а также правовое обеспечение функционирования органов Федерального казначейства РФ, выявляются проблемы согласованности норм бюджетного права, регулирующих стадию исполнения бюджета и привлечение к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, а также формулируются предложения по устранению названных коллизий.

Научная новизна работы также состоит в исследовании теоретических основ казначейского контроля, рассмотрение которого оставалось за рамками научных трудов, посвященных финансовому и бюджетному контролю.

В диссертационном исследовании содержатся рекомендации и теоретические выводы, которые могут быть использованы при совершенствовании бюджетного законодательства Российской Федерации.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частно-научные методы исследования, в том числе формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы, а также методы анализа и синтеза.

Использование различных методов в совокупности позволяет провести объективный анализ финансово-правового регулирования казначейской системы исполнения бюджета, а также его элементов, их взаимосвязи, взаимозависимости и целостности.

Особое внимание в работе уделено изучению новых концепций в области финансового права, оказавших влияние на развитие учения о казначейской системе исполнения бюджета.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых и практиков, раскрывающие основы казначейской системы исполнения бюджета: Е.Н. Ардабацкого, С.А. Васина, С.И. Гусева, Н.И. Даниленко, Н.Г. Ивановой, А.Ф. Ищенко, В.Г. Калуш, И.Н. Клюковой, Т.Д. Маковник, А.И. Романенкова, Н.В. Сиколенко, П.П. Сушкевича, А.И. Фисенко и других.

В проведенном исследовании автором использованы также работы дореволюционных и зарубежных правоведов: С.В. Бахрушина, В.А. Лебедева, Педро Мартинеса, Педро П. Паренте, С.М. Соловьева, Терезы Тер-Минасян, А.Н. Филиппова.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской

Федерации, акты Федерального казначейства, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Кроме этого в основу работы положены постановления Конституционного суда Российской Федерации.

В результате проведенного исследования основ финансово-правового регулирования казначейской системы исполнения бюджета автором разработаны следующие новые или содержащие элементы новизны положения, которые выносятся на защиту:

1. Казначейский контроль - это деятельность уполномоченных органов государственной власти в бюджетной сфере по осуществлению контроля за эффективным управлением доходами и расходами бюджета, государственными внебюджетными фондами в процессе исполнении бюджетов, повышением оперативности в финансировании государственных программ, поступлением и экономным расходованием государственных и муниципальных средств, законным, рациональным использованием государственной и муниципальной собственности.

2. Для казначейского контроля, как направления финансового контроля, характерны свои задачи, субъекты, объекты, функции, формы и методы контроля.

К числу задач относятся: организация, осуществление и контроль за исполнением федерального, регионального и муниципального бюджетов; управление доходами и расходами этих бюджетов на счетах казначейства, исходя из принципа единства кассы; финансовое исполнение государственных внебюджетных фондов; контроль за поступлением и использованием внебюджетных средств.

Субъектами выступают органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению государственного, регионального и муниципального казначейского контроля.

Объектами контроля являются средства федерального, регионального и муниципального бюджетов и внебюджетных фондов, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, государственная, муниципальная собственность, система финансового учета и отчетности, бюджетное законодательство.

Казначейский контроль обусловлен спецификой возложенных на него функций, заключающихся: в контроле за проведением государственной бюджетной политики, эффективным управлением доходами и расходами в процессе исполнения федерального бюджета; в усиление контроля за поступлением, экономным использованием государственных средств, законным и рациональным использованием государственной и муниципальной собственности.

К формам казначейского контроля относятся предварительный и текущий, а методом выступает проверка.

Достижение своих задач казначейский контроль обеспечивает только ему присущими специфическими способами исследования. Он пользуется учетной информацией, инструментарием бухгалтерского учета и приемами экономического анализа.

3. Федеральное казначейство является единственным органом государственного финансовою контроля в России, для которого приоритетным направлением деятельности служит превентивная функция контроля в бюджетной сфере. Профилактика - это перспективное направление контрольной деятельности, связанное с предупреждением возможных нарушений, определением мер по устранению условий, способствующих совершению нарушений, а в случае обнаружения неправомерного поведения - приведение в действие определенных законодательством мер принуждения.

4. В целях повышения эффективности государственного финансового контроля необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, которые предусматривали бы привлечение Казначейства России к осуществлению предварительного контроля на стадии планирования бюджета. При подготовке бюджета отправной точкой является прошлогодний бюджет, а не последние или расчетные данные казначейской системы. Однако, именно Федеральное казначейство располагает такой необходимой для планирования бюджета информацией, как динамика поступлений в доход государства различных платежей и их расходование.

5. Использование Федеральным казначейством информации о рыночных ценах, их динамике, методах формирования в конкретных условиях могло бы стать еще одним шагом к повышению эффективности использования государственных финансовых ресурсов. Знание работниками Казначейства России рыночной конъюнктуры, средних цен и наличие соответствующих полномочий по приостановлению операций, заведомо наносящих ущерб бюджету, могло бы способствовать снижению фактов ненадлежащего использования бюджетных средств и в целом повысить эффективность расходования средств государства.

6. Предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, которые должны коснуться: установления понятия бюджетных средств в целях устранения противоречия в квалификации штрафа за нецелевое использование бюджетных кредитов; закрепления дифференцированной величины штрафа за нецелевое использование бюджетных кредитов, исходя из установленного минимального размера оплаты труда в целях единообразного применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства; введения процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к бюджетной ответственности, что позволит устранить конкуренцию норм бюджетного и административного законодательства.

7. Необходимо внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, дополнить статью 23.7, определив орган исполнительной власти субъекта РФ, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16, для появления реальной возможности привлечения к ответственности за ненадлежащее использование средств бюджетов других уровней, помимо федерального.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования действующего и разработки нового бюджетного законодательства, а также в практике работы органов Федерального казначейства. Результаты диссертационного исследования позволяют дополнить содержание положений теории бюджетного права и могут быть применены в научной работе при проведении дальнейших исследований казначейской системы исполнения бюджета.

Отраженный в работе теоретический материал, аналитические разработки могут представлять интерес для научных исследований по проблемам бюджетного права, преподавания учебного курса «Финансовое право», а также в подготовке учебной и учебно-методической литературы для студентов юридических и экономических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена кафедрой Финансового права и бухгалтерского учета Московской Государственной Юридической Академии. Результаты настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в трех научных публикациях автора, а также были использованы в учебном процессе при проведении занятий по финансовому праву Российской Федерации, а также по правовым основам бухгалтерского учета в МГЮА.

Гпава 1. Общетеоретические основы казначейской системы исполнения бюджета

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Гогричиани, Майя Георгиевна

Заключение

Федеральное казначейство Российской Федерации осуществляет деятельность по трем главным направлениям: кассовое обслуживание исполнения бюджетов, учет и контроль. Однако, проведенное исследование показало, что до настоящего времени ни в экономической, ни в юридической литературе, посвященной теоретическим проблемам казначейства, нет толкования категории «казначейский контроль». В результате и на законодательном уровне данное понятие отсутствует, в связи с чем до настоящего времени в стране не создана соответствующая реалиям правовая и методологическая база казначейского контроля, отсутствие которой негативным образом сказывается на четкости используемого в теории и практике понятийного аппарата, что приводит к определенному недопониманию и двусмысленности.

Между тем, казначейский контроль, представляя собой направление бюджетного контроля, может выступать как отрасль знаний, имеющая свой предмет, метод и специфические приемы исследования. Достижение своих целей казначейский контроль обеспечивает только ему присущими способами.

В отличие от других видов контроля (финансового, бюджетного, налогового, таможенного и др.), казначейский контроль отличается технологией прохождения бюджетных средств через систему счетов Федерального казначейства и процедурой превентивного контроля при финансировании бюджетных учреждений. Его можно рассматривать как результат практического использования государством контрольных функций бухгалтерского учета, поскольку бухгалтерский учет служит основным источником информационного обеспечения для выполнения разных функций управления, в том числе и контроля.

Казначейский контроль имеет свои задачи, в число которых входит организация, осуществление и контроль за исполнением федерального, регионального и муниципального бюджетов, управление доходами и расходами этих бюджетов на счетах казначейства, исходя из принципа единства кассы, контроль за поступлением и использованием внебюджетных средств.

Субъектами данного контроля выступают органы государственного, регионального и муниципального казначейского контроля, подчиненные исполнительной власти. Средства федерального, регионального и муниципального бюджетов и внебюджетных фондов, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, государственная, муниципальная собственность, система финансового учета и отчетности составляют объект казначейского контроля.

Способы исследования заключаются в совокупном использовании учетной информации, инструментария бухгалтерского учета и приемов экономического анализа.

Следует подчеркнуть, что казначейский контроль обусловлен спецификой возложенных на него функций. Одна состоит в контроле за проведением государственной бюджетной политики, эффективном управлении доходами и расходами в процессе исполнения федерального бюджета. Другая - в усилении контроля за поступлением, экономным использованием государственных средств, законным и рациональным использованием государственной и муниципальной собственности.

Учитывая двойственный характер функций, возложенных на органы Федерального казначейства, наиболее подходящим представляется следующее определение. Казначейский контроль - это деятельность уполномоченных органов государственной власти в бюджетной сфере по осуществлению контроля за эффективным управлением доходами и расходами бюджета, государственными внебюджетными фондами в процессе исполнении бюджетов, повышением оперативности в финансировании государственных программ, поступлением и экономным расходованием государственных и муниципальных средств, законным, рациональным использованием государственной и муниципальной собственности.

Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В настоящее время прослеживается стремление государственных органов к последующему контролю, как связанному с меньшим риском ошибок и меньшей ответственностью за принимаемые решения. Между тем, эффективность предварительного и текущего контроля выше, чем последующего. Кроме того, последующий контроль уже практически мало что контролирует, так как получатель не поставлен перед необходимостью эффективного использования средств.

Федеральное казначейство является единственным органом государственного финансовою контроля в России, для которого приоритетным направлением деятельности служит превентивная функция контроля. Следует заметить, что профилактика является перспективным направлением контрольной деятельности, связанным с предупреждением возможных нарушений, определением мер по устранению условий, способствующих совершению нарушений, а в случае обнаружения неправомерного поведения приведением в действие определенных законодательством мер принуждения.

Помимо общеизвестных задач, стоящих перед казначейством в ближайшее время (таких, как полный перевод бюджетополучателей на кассовое обслуживание в органы Федерального казначейства, кассовое обслуживание исполнения внебюджетных фондов Федеральным казначейством и др.), для усиления государственного контроля существует необходимость расширить полномочия данных органов в области предварительного и текущего финансового контроля. Так, стоит более активно привлекать Казначейство России к осуществлению предварительного финансового контроля на стадии планирования бюджета. Как правило, при подготовке бюджета отправной точкой является прошлогодний бюджет, а не последние или расчетные данные казначейской системы. Однако, именно казначейство располагает такой необходимой для планирования бюджета информацией, как динамика поступлений в доход государства различных платежей и их расходования.

Еще одним шагом к повышению эффективности использования государственных финансовых ресурсов могло бы стать использование информации о рыночных ценах, их динамике, методах формирования в конкретных условиях. На практике нередко встречаются случаи оплаты за счет бюджетных средств товаров или услуг по завышенным ценам. Знание работниками казначейства рыночной конъюнктуры, средних цен и наличия у данных органов соответствующих полномочий по приостановлению операций, заведомо наносящих ущерб бюджету, могло бы способствовать снижению подобных фактов и в целом повысить эффективность использования средств государства.

Расширение контрольных полномочий позволит стать казначейству основным государственным органом текущего контроля и одним из основных в вопросе предварительного казначейского контроля.

В Бюджетный кодекс Российской Федерации неоднократно вносились изменения и дополнения, которые, к сожалению, не сделали его более совершенным, поскольку данный закон и по сей день содержит много расхождений, пробелов и противоречий.

Применение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств (статья 289 БК РФ) — актуальная проблема для органов бюджетного контроля, получателей средств бюджета, а также арбитражных судов.

На сегодняшний день законодателем установлено несколько видов ответственности за нецелевое использование бюджетных средств: бюджетная (в рамках норм бюджетного законодательства) — с 1996 года, административная — с 2002 года, уголовная — с 2003 года.

В 1996 году был установлен штраф за нецелевое использование бюджетных кредитов в размере двух учетных ставок Центрального банка РФ.

С тех пор названная санкция ежегодно предусматривается в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу в 2002 году, статей 15.14 установлено, что использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц либо на юридических лиц.

В Уголовный Кодекс РФ в 2003 году были внесены дополнения, в соответствии с которыми, согласно статье 285.1, расходование бюджетных средств должностным лицом их получателя на цели, не соответствующие условиям их получения, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом, либо арестом на определенный срок, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в зависимости от квалификации преступления.

Однако ни Бюджетный кодекс РФ, ни Кодекс об административных правонарушениях РФ не уточнили, что именно они понимают под «бюджетными средствами» в рамках ответственности за их нецелевое использование.

В результате возникло противоречие в квалификации штрафа за нецелевое использование бюджетных кредитов, налагаемого на бюджетополучателя как юридическое лицо:

- устанавливаемого ежегодно федеральными законами о федеральном бюджете;

- установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Размер первого исчисляется, исходя из учетной ставки Банка России, второго - из минимального размера оплаты труда. Фактически можно говорить о возможности наложения административной ответственности на одно лицо за одно и то же правонарушение в различных размерах. Контролирующий орган получил возможность лавировать в названном противоречии, что, очевидно, может повлечь за собой должностные злоупотребления.

Отсюда следует, что законодатель четко не разделяет бюджетную и административную ответственность. В данном случае необходимо иметь в виду, что по своей правовой природе бюджетная ответственность является разновидностью финансовой, которая в свою очередь реализуется через институт административной ответственности. Бюджетная ответственность требует уточнения путем внесения в Бюджетный кодекс РФ соответствующих изменений, предусматривающих установление понятия бюджетных средств, а также ответственности за их нецелевое использование в виде штрафа в определенном размере. Соответственно исчезнет необходимость ежегодно предусматривать ответственность в федеральных законах о федеральном бюджете на текущий год.

В связи с решением проблем разделения ответственности и определения ее статуса возникает также необходимость внесения в Бюджетный кодекс РФ процессуальных норм, предусматривающих порядок привлечения к бюджетной ответственности.

Отсутствие в бюджетном законодательстве процессуальных норм повлекло за собой обращения в суд субъектов, привлеченных к административной ответственности, которые оспаривали не только сам факт административного правонарушения, но и несоблюдение процедуры привлечения их к ответственности. При рассмотрении подобных дел подлежит доказыванию не только факт правонарушения, но и степень его вины, что также подтверждает необходимость введения в бюджетное законодательство соответствующих процессуальных норм.

Кроме того, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Как было указано выше, федеральными законами о федеральном бюджете ежегодно предусматривается ответственность за нецелевое использование бюджетных кредитов в фиксированном размере - двойная учетная ставка Банка России. В данном случае наблюдается невозможность снижения либо увеличения суммы штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Следовательно, при внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ размер штрафа должен быть установлен нефиксированный, но дифференцированный в зависимости от обстоятельств дела. Кроме того, следует обратить внимание на то, что ставка рефинансирования Банка России установлена в процентах годовых, следовательно, ее применение возможно лишь при исчислении пени, но не штрафа. Учитывая изложенное, в целях единообразного применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства, следует предусмотреть в Бюджетном кодексе РФ и, если это необходимо, в федеральных законах о федеральном бюджете дифференцированный штраф за нецелевое использование бюджетных средств так же, как и в Кодексе об административных правонарушениях РФ исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда.

Для реализации возможности привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства необходимо совершенствовать и административное законодательство России, в частности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.16 КоАП, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов. Между тем, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты. И если привлечение к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, вызванного неправомерным использованием средств федерального бюджета, не вызывает вопросов, то при ненадлежащем использовании средств бюджетов других уровней, влекущем привлечение к ответственности, возникает проблема.

Руководителям органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, и их заместителям в порядке, установленном БК РФ, наряду с другими правами, статьей 284.1 БК РФ было предоставлено право составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов. Перечень полномочий, предусмотренный данной статьей, является исчерпывающим и может быть расширен только федеральным законом. Органы государственной власти субъектов РФ не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Таким образом, предоставленное руководителям органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, и их заместителям право составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафа, вообще лишено смысла, так как это право не получило дальнейшего логического развития в законодательстве. Дело в том, что органы, исполняющие бюджет субъекта РФ и местные бюджеты, не являются органами, уполномоченными рассматривать дела об административных нарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Сложилась ситуация, при которой органы, исполняющие бюджеты субъекта РФ и местные бюджеты, не могут до конца и в полном объеме реализовать процедуру привлечения к ответственности в отношении должностного лица — нарушителя бюджетного законодательства, допустившего нецелевое использование бюджетных средств субъекта РФ или местного бюджета.

Выходит, что органы, исполняющие бюджеты субъекта РФ и местные бюджеты, в рассмотренной ситуации не могут применять к должностным лицам, нарушившим бюджетное законодательство, такое наказание как административный штраф, а вправе только выносить предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, что является недостаточной мерой ответственности.

Таким образом, необходимо внести изменения в статью 23.7 КоАП РФ, определив орган исполнительной власти субъекта РФ, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16, для появления реальной возможности привлечения к ответственности за ненадлежащее использование средств бюджетов других уровней, помимо федерального.

Не менее серьезной проблемой является суженный круг составов административных правонарушений, предусмотренных в главе 15 КоАП РФ, по сравнению с Бюджетным кодексом РФ, содержащим большое количество видов нарушений бюджетного законодательства. Как следствие, в Кодексе РФ об административных правонарушениях также сужен круг лиц, которых можно подвергнуть административному взысканию, по сравнению с БК. Согласно КоАП РФ административный штраф может быть наложен только на должностных лиц получателей бюджетных средств. В качестве субъектов административной ответственности в Кодексе не фигурируют ни должностные лица государственных органов, ни должностные лица органов местного самоуправления. Все это связано с тем, что в КоАП РФ не включены статьи, корреспондирующие соответствующим статьям БК РФ.

Выявленная несогласованность Бюджетного кодекса и КоАП РФ по некоторым основополагающим вопросам негативно сказывается на практике применения норм об ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Выход из сложившейся ситуации возможен только путем внесения изменений в действующее законодательство.

26 апреля 2007 года был принят федеральный закон № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»143, в соответствии с которым на две трети обновлен Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно внесенным изменениям осуществляется переход к среднесрочному финансовому планированию. Проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ будут утверждаться сроком на три года. Проекты бюджетов субъектов РФ и проекты территориальных государственных внебюджетных фондов (проекты местных бюджетов) могут составляться сроком на один год или три года.

В числе основных новаций Бюджетного кодекса можно также выделить: сокращение законодательной процедуры утверждения федерального закона о федеральном бюджете с 4-х до 3-х чтений; планирование расходов на основе разделения действующих и принимаемых обязательств; утверждение основных принципов и позиций бюджетной классификации РФ Бюджетным кодексом с одновременным расширением полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по ее детализации. Данные изменения обеспечивают приближение бюджетной классификации РФ к требованиям международных стандартов и введение интегрированного с бюджетной классификацией плана счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений.

В целях повышения результативности бюджетных расходов устанавливается закрытый перечень форм бюджетных ассигнований, вводятся ограничения по предельному значению дефицита федерального бюджета, что позволит сохранить объем государственного долга РФ на

143 Собрание законодательства Российской Федерации. 30.04.2007. № 18. Ст. 2117. экономически безопасном уровне. Для повышения прозрачности региональных и муниципальных финансов вводится новый порядок предоставления межбюджетных трансфертов для дотационных и высокодотационных субъектов РФ и муниципальных образований (в зависимости от доли межбюджетных трансфертов в объеме собственных доходов субъектов РФ и муниципальных образований).

Формируемый в составе федерального бюджета Стабилизационный фонд заменяется на Резервный фонд и Фонд будущих поколений, в которые будут зачисляться налоги в части нефти и газа, а также экспортные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты.

Для повышения устойчивости бюджета создается резерв бюджетных средств (условно утвержденные расходы) в размере на первый год планового периода в объеме не менее 2,5 % общего объема расходов бюджета, на второй год планового периода в объеме не менее 5 % общего объема расходов бюджета.

Устанавливается единая методология и порядок составления, проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности, а также создание в органах исполнительной власти подразделений внутреннего финансового аудита.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2008 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Вместе с тем, следует заметить, что последние изменения не коснулись главы 28 БК РФ, посвященной ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

По-прежнему сохраняется противоречие между содержанием статей 168 и 215.1. Дело в том, что часть 4 статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ установила с 1 января 2006 года общее правило, согласно которому кассовое обслуживание исполнения всех без исключения бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством. А статья 168 содержит противоположное правило, основанное на том, что бюджеты субъектов и местные бюджеты исполняются ими самостоятельно, и лишь при заключении соглашения данные бюджеты будут исполняться Федеральным казначейством.

Федеральный закон № 63-ФЗ исключил понятие блокировки расходов, однако статья 282 БК РФ по-прежнему будет предусматривать такую меру воздействия. Налицо очередной пробел в законодательстве, поскольку вопрос о том, что представляет собой блокировка расходов и кто полномочен применять данную меру воздействия остается открытым.

Статья 158 БК РФ, изложенная в редакции Федерального закона № 63-ФЗ, определяет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета. В этих положениях не хватает норм, устанавливающих обязанность главных администраторов доходов (органов исполнительной власти) по изданию правовых актов, наделяющих соответствующие органы и организации функцией администрирования соответствующих доходов.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что нормы Бюджетного кодекса, регламентирующие такую важную стадию бюджетного процесса как исполнение бюджета, сегодня далеки от совершенства, несмотря на их широкое применение. Данное обстоятельство является существенным уроном, как для теории, так и для практики. Изменения, которые следует внести, должны исключить коллизии и пробелы, поскольку их наличие дает возможность лавировать в противоречиях, что влечет за собой как следствие должностные злоупотребления на стадии исполнения бюджета.

Диссертационное исследование направлено на дальнейшую разработку финансово-правовой доктрины, включая обоснование финансово-правового регулирования казначейской системы исполнения бюджета, поскольку отношения, возникающие при этом, являются предметом финансового права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гогричиани, Майя Георгиевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года // Российская газета. 25.12.1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. №31. Ст.3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст.3824.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. (Часть I). № 1. Ст. 1.

7. Федеральный закон от 31.12.1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2000. № 1. Ст. 10.

8. Федеральный закон от 05.08.2000 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2000. № 32. Ст. 3339.

9. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.2001. № 1 (часть I). Ст. 2.

10. Федеральный закон от 30.12.2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.12.2001. № 531 (часть I). Ст. 5030.

11. Федеральный закон от 20.08.2004 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004. №34. Ст. 3535.

12. Федеральный закон от 28.12.2004 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. № 1 (часть I). Ст. 8.

13. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.2005. № 30 (ч.1). Ст. 3105.

14. Указ Президента РФ от 08.12.1992 № 1556 «О федеральном казначействе» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 14.12.1992. №24. Ст. 2101.

15. Указ Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.03.2004. № 11. Ст. 945.

16. Постановление Совета Министров Правительства России от 27.08.1993 № 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» // Российские вести. 07.09.1993. № 172.

17. Постановление Правительства РФ от 23.06.1999 года «О федеральной целевой программе развития органов федерального казначейства на 20002004 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.07.1999. №27. Ст. 3370.

18. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 года № 329 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2004. №31. Ст. 3258.

19. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 года № 703 «Об утверждении Положения о Федеральном казначействе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.12.2004. № 49. Ст. 4908.

20. Постановление Правительства от 16.07.2005 года № 440 «Об утверждении Положения о ведении реестра расходных обязательств Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.08.2005. №31. Ст. 3223.

21. Постановление Правительства РФ от 22.02.2006 года № 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.03.06. № 10. Ст. 1102.

22. Приказ Минфина России от 04.07.2003 года № 61 н «Об утверждении форм Представления об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и Решения о приостановлении операций по лицевым счетам» // Российская газета. 22.07.2003. № 145.

23. Приказ Минфина России от 04.03.2005 года № ЗЗн «Об утверждении Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации» // www.roskazna.ru

24. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 марта 2003 года № 03-01-01/12-78 // ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. Октябрь 2003. № 29.

25. Приказ Федерального казначейства от 09.03.2005 года № 42 «Об утверждении Положения об управлениях центрального аппарата Федерального казначейства» // www.roskazna.ru

26. Приказ Федерального казначейства от 29.03.2005 года № 55 «Об утверждении Типового положения об Отделении Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации» // www.roskazna.ru

27. Приказ Федерального казначейства от 25.08.2005 года № 12н «Об утверждении общего порядка кассового обслуживания исполнения бюджетовбюджетной системы Российской Федерации» // Российская газета.0710.2005. №225.

28. Постановление Конституционного суда РФ от 15 декабря 2006 года № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2007. № 2. Ст. 400.

29. Иные официальные документы:

30. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т.З. № 1718.

31. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т. 4. № 3534.

32. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т. 4. №4127.

33. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т. 5. № 3255.

34. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т. 5. №3303.

35. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т. 5. № 3466.

36. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Т. 5. №4366.

37. Учебники, учебные пособия, монографии:

38. Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: Учебное пособие/ И.А. Коноплева, С.П. Головач,- М.: Финансы и статистика, 2002.

39. Андреев И.А. Финансовый контроль в СССР. Казань: Изд. Казан. Ун-та., 1974.

40. Ардабацкий Е.Н. Ищенко А.Ф. «Саратовское Казначейство» (Исторический очерк). Саратов. 1997.

41. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии / Под ред. В.И. Лебедева В 4-х т. Т.З-М. ОГИЗ: Госполитиздат, 1946.

42. Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах. Учебное пособие. Москва. 2002.

43. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Маркетинг, 2000.

44. Быкова Н.И. Особенности казначейской системы в ведущих странах мира:-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

45. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР.-М.: Юридическая литература, 1973.

46. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики.-М.: Финансовый контроль, 2005.

47. Врублевская О.В. Казначейская система исполнения бюджета: Учебное пособие. СПб., 2000.

48. Гейхман О.М. «Бюджетная ответственность: монография. М. РПАМЮ. 2005.

49. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России.-Москва: Право и закон. 2002.

50. Грачева Е.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль: курс лекций. М.: ТК Велби, Изд-во Просперт, 2005.

51. Гусев С.И. Развитие Федерального казначейства в системе управления государственными финансами. М.: Финансы и статистика, 2006.

52. Даниленко Н.И. Казначейский контроль: вопросы теории и практики. Монография.- Москва: Финансовый контроль. 2005.

53. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. И ее роль в формировании абсолютизма / Отв. Ред. А.А. Преображенский.- М.: Наука. 1987.

54. Духовные и Договорные Грамоты Князей Великих и Удельных / Под ред. С.В. Бахрушина. М. 1909.

55. Екимов С.И. Пути совершенствования казначейского исполнения федерального бюджета в субъектах Российской Федерации: Дис. Канд. Наук.- М.: АБиК, 2003.

56. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: Учпедиз, 1960.

57. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов.- СПб: Питер, 2001.

58. Казаков Д.В. Особенности казначейской системы в ведущих странах мира:-С-П государственный университет экономики и финансов. 2003.

59. Карасева М.В. Финансовое право РФ. М.: Юристъ, 2002.

60. Карасева М.В. Финансово-правовая ответственность / Карасева М.В., Крохина Ю А. Финансовое право: Краткий учебный курс. М, 2003. С. 74.

61. Каретин В.И. Федеральное казначейство России этапы развития: Учебное пособие. 1999.

62. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М.: Наука. 1988.

63. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее важнейших деятелей: В 4-х т. Т. 3.- М.: ТЕРРА. 1997.

64. Крамаровский JI.M. Ревизия и контроль: Учебник для вузов.- М.: Финансы и статистика, 1998.

65. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

66. Крохина Ю.А. Финансовое право. М., 2004.

67. Кузьмина С.Н. Казначейская система исполнения бюджетов в условиях реформирования: Препринт.-Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

68. Кучеров И.И. Бюджетное право России: курс лекций. Москва, 2002.

69. Лебедев В.А. Финансовое право СПб- 1893 T.I.

70. Ляпунова Г.В. Исполнение бюджета органами федерального казначейства: Учебное пособие. Иркутск, 2001.

71. Министерство финансов 1802-1902 гг. Экспедиция заготовления государственных бумаг. СПб, 1902.

72. Очерки истории СССР. Период феодализма России во второй четверти XVIII в./ Под ред. А.И. Барановича, Л.Г. Бескровного и др.-М.: Изд. АН СССР. 1957.

73. Памятники русского права. Вып. VII Памятники права периода создания абсолютной монархии (Вторая половина XVII в.) / Под ред. К.А. Софроненко.- М.:Госюриздат. 1963.

74. Прокофьев С.Е. Федеральное казначейство России на рубеже веков: региональный аспект. Саратов, 2001.

75. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. Псков: Псковский Педагогический Институт им. С.М. Кирова, 2000.

76. Сазонов С.П. Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов. Волгоград, 2002.

77. Соловьев С.М. История России с древних времен. Сочинения. Т. 20.

78. Спиридонова Е.В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I. М.: Госполитиздат. 1955.

79. Стешко Л.А., Софроненко К.А. Госстрой России в первой четверти XVIII в. -М.: Изд. МГУ 1973.

80. Теребиленко Б.Н. Казначейская система: опыт и перспективы развития. М. СИП РИА, 2004.

81. Тереза Тер-Минасян, Педро П. Паренте, Педро Мартинес-Мендес. Создание казначейства в странах с переходной экономикой. МВД. 1995.

82. Тьерри Лутон (ADETEF). Материалы об организации исполнения бюджета во Франции. М. 1996.

83. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

84. Финансовое право: учебник / О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

85. Финансовое право: учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003.

86. Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках (1711-1714 гг.)-СПб. 1911.

87. Фисенко А.И. Казначейство в России: Исторические и финансово-экономические аспекты развития государства и управления (XVII начало XXI вв.). Владивосток. 2001.

88. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

89. Диссертации, авторефераты:

90. Екимов С.И. Пути совершенствования казначейского исполнения федерального бюджета в субъектах Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. -М.: АБиК, 2003.

91. Калуш В.Г. Особенности исполнения бюджета субъекта территориальными органами федерального казначейства. Дисс. .канд. эконом, наук. Астрахань. 2004.

92. Сиколенко Н.В. Казначейская система исполнения бюджета субъекта Российской Федерации: Дисс. .канд. эконом, наук. Екатеринбург. 2006.

93. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

94. Головин К.Л. Правовые основы бюджетного контроля в РФ И ФРГ: сравнительно правовое исследование. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Москва-2007.

95. Ларионов А.С. Финансовый контроль исполнения расходной части территориальных бюджетов. Автореферат дис. .канд. экон. наук. Саратов.: 2001.

96. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

97. Сушкевич П.П. Развитие казначейской системы исполнения бюджета в РФ. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.1. Периодические издания:

98. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства // Финансы. 2003. № 2. С. 25.

99. Бережная Л.А. Будущее управления государственными финансами за казначейской системой // Финансы. 2004. № 8. С. 34.

100. Главная казна страны // Российская газета. 08.12.2004. № 272.

101. Другова Ю.В. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Правовая система «Консультант плюс».

102. Итоги и задачи Федерального казначейства (материалы расширенного заседания коллегии Федерального казначейства 05 апреля 2006 года) // Финансы. 2006. № 5. С. 30.

103. Король Е.А. Новый порядок доведения бюджетных показателей до получателей бюджетных средств // Финансы. 2004. № 12. С. 18.

104. Нестеренко Т.Г. О развитии Федерального казначейства // Финансы. 2005. №12. С.З.

105. Нестеренко Т.Г. Федеральное казначейство в 2007 году // Финансы. 2007. №З.С. 16.

106. Никитина Т.Р. Применение ответственности за не целевое использование бюджетных средств // Финансы. 2005. № 11. С. 30.

107. Опенышев С.П., Жуков В.А. Теоретические и методологические основы оценки эффективности государственного финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2000. № 1. С. 236.

108. Рудовол И.П. Правовое регулирование казначейского исполнения бюджета // Финансы. 2003. № 8. С. 25.

109. Терентьева Н.А. Санкционирование расходов бюджетов органами Федерального казначейства // БиНО: бюджетные учреждения. 2006. № 6. С. 13,22.

110. Ялбулганов А.А. Государственный контролер В.А. Татаринов и реформа финансового контроля в России (1850-1860-е гг.) // Финансы. 2000. № 1. С. 69.