Основные проблемы источниковедения сибирской истории в творчестве С.В. Бахрушина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Решетникова, Светлана Николаевна

• Решетникова, Светлана Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Решетникова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Проблемы нарративного источниковедения сибирской истории в трудах C.B. Бахрушина.

ГЛАВА II. C.B. Бахрушин о вопросах актового источниковедения истории Сибири.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные проблемы источниковедения сибирской истории в творчестве С.В. Бахрушина»

Актуальность темы исследования. Историографические- и источниковедческие изыскания принадлежат к основным направлениям исторических исследований, в том числе посвященных проблемам сибиреведения. При этом представляется важным изучение научного наследия крупнейших специалистов по истории Сибири. В этом отношении особого внимания заслуживает рассмотрение творческого пути выдающегося ученого первой половины XX века, ученика В.О. Ключевского, члена-корреспондента АН СССР, профессора Московского университета Сергея Владимировича Бахрушина (1882-1950).

Историк широкого профиля, C.B. Бахрушин занимался изучением методологических проблем, вопросов крещения Руси, образования единого Российского государства, складывания всероссийского рынка, социально-экономических отношений XVI-XVII вв., дипломатии, прошлого народов Сибири и Средней Азии, активно участвовал в создании учебников и коллективных трудов по истории СССР. Кроме того, C.B. Бахрушин являлся талантливым педагогом, подготовившим многих видных ученых, в частности, М.Н. Тихомирова, К.В. Базилевича, JI.B. Черепнина, В.И. Шункова, A.A. Зимина.

Особо значим вклад C.B. Бахрушина в развитие сибиреведения. Он многое сделал для развития источниковедения и историографии Сибири, дал целостное представление о процессе освоения русскими Сибири в XVI-XVII вв. и положении населявших ее народов, предложил новую концепцию присоединения Зауралья к России. C.B. Бахрушин ввел в научный оборот огромный, пласт архивных материалов по истории Сибири, обогатил науку новыми выводами о происхождении отдельных видов источников. Из ученых XX в. C.B. Бахрушин может считаться едва ли не самым выдающимся исследователем сибирской истории. Как недавно было отмечено, творчество C.B. Бахрушина представляет «целый этап в отечественном сибиреведении»1.

Актуальность изучения»творчества C.B. Бахрушина как специалиста* по источниковедению сибирской истории обусловлена также дискуссионностью многих вопросов прошлого Азиатской России. В частности, долгие годы ведется полемика вокруг источниковедческих аспектов проблем присоединения Сибири к России, особенно его начального этапа — похода «дружины» Ермака, поскольку документальные свидетельства о «Сибирском взятии» почти не сохранились, о нем в основном повествуют только летописи, версии которых отнюдь не совпадают. Поэтому научное наследие C.B. Бахрушина как сибиреведа, источниковедческие аспекты в творчестве которого являлись одними из важнейших, заслуживает пристального внимания.

Степень изученности проблемы. К изучению сибиреведческого наследия С.В.Бахрушина обращались многие исследователи, но рассматривалось оно, в основном, по двум направлениям - определение вклада ученого в историографию Сибири и оценка его концепции торгово-промышленного присоединения и освоения Зауралья, тогда как его источниковедческие изыскания почти не рассматривались, а если и затрагивались, то попутно.

Существенный вклад в исследование научного наследия C.B. Бахрушина внесли А.И. Андреев, В.И. Шунков, A.A. Преображенский, В.Г. Мирзоев, М.Б. Шейнфельд, A.M. Дубровский. Ученые рассмотрели многие сибиреведческие труды C.B. Бахрушина, их методологические аспекты, отметили эволюцию его воззрений на основные проблемы прошлого Сибири, оспорив некоторые суждения выдающегося историка, довольно подробно осветили биографию выдающегося сибиреведа. При этом все, кто в той или иной степени касался

V Мартынюк Н.П. Основные направления изучения Мангазеи // Емельяновские чтения: Миграционные процессы и межэтнические взаимодействия в Урало-Сибирском регионе: Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. «III Емельяновские чтения». Курган, 2008. С. 51. творчества C.B. Бахрушина, подчеркивали значительный вклад ученого в привлечение малоизученных, а зачастую и вовсе неизвестных материалов по истории Сибири.

Высоко оценивали работы C.B. Бахрушина его современники, в том числе те, кого он считал своими наставниками. В частности, A.A. Кизеветтер писал: «Труд профессора Бахрушина тем и ценен, что дает массу колоритного материала, бросающего яркий свет на удивительные колонизационные таланты русского племени»2.

Еще в 1924 г. М.М. Богословский в отзыве на «Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в.» отдавал C.B. Бахрушину первенство в разработке сибирской проблематики, называл его «пионером, прокладывающим первые, в высшей степени трудные, пути в разборе и изучении громадного, нетронутого архивного материала, хранящегося во многих архивах» . По мнению М.М. Богословского, исследование C.B. Бахрушина тем ценно, что «до сей поры Сибирь, край, который имеет столь важное значение в жизни настоящей России и которому предстоит еще более важное значение в будущем, совершенно не имеет научно написанной истории»4.

H.H. Степанов, рецензируя книгу C.B. Бахрушина «Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв.», не согласился с его характеристикой общественных отношений хантов и манси, но признал, что монография «представляет большой интерес по использованию свежего и ценного архивного материала, дающего очень много для* понимания общественного строя остяков и вогулов в XVII в.»5. Недавно С.Ф. Кокшаров также поставил в заслугу C.B. Бахрушину привлечение богатых архивных материалов

2 Кизеветтер A.A. Рец.: Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI-XVII вв. // Современные записки. Париж, 1930. Кн. 43. С. 514.

3 АР АН. Ф. 624. Оп. 4. Д. 25.

4 Там же.

5 Степанов H.H. К вопросу об остяко-вогульском феодализме (В связи с работой C.B. Бахрушина «Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв.») // СЭ. 1936. № 3. С. 19.

Сибирского приказа, «позволяющих проанализировать социальную организацию таежных угров в XVII в.»6, заметив при этом, что «взгляды C.B. Бахрушина на проблемы общественного устройства таежного населения 7

Западной Сибири, высказанные 70 лет назад, по-прежнему актуальны» .

А.И.Андреев; полемизируя с C.B. Бахрушиным по» вопросу о соотношении основных нарративных источников XVII в. по истории- Сибири, тем не менее высоко оценивал его вклад в исследование проблем сибирского источниковедения, отводил ученому существенное место в изучении многих проблем истории Сибири, а также документальных источников, раскрывающих прошлое этого края, в частности, челобитных ясачных людей восточных уездов России8.

Видный историк С.А. Токарев, расходившийся с C.B. Бахрушиным во взглядах на некоторые проблемы социально-экономической истории и этногенеза якутов, отмечал, что Сергей Владимирович открыл «дотоле почти совершенно неведомый вид источников - русские архивные документы. XVI-XVIII вв.»9. По определению С.А. Токарева, C.B. Бахрушин - первый исследователь, начавший «широко изучать этнографический материал и показавший этнографам, как надо пользоваться историческим материалом»10.

Готовя к публикации 3-й том «Научных трудов» C.B. Бахрушина, В.И. Шунков и A.A. Преображенский в своих комментариях и редакционных примечаниях высказали немало новых оценок творчества ученого. По словам В.И. Шункова, C.B. Бахрушин «принес в историческое сибиреведение новый научный подход к проблемам истории Сибири XVI-XVII вв., огромный архивный материал, строгость профессиональных приемов исследования».

6 Кокшаров С.Ф. К 70-летию выхода книг C.B. Бахрушина и В.Н. Чернецова // Три столетия академических исследований Югры: от Миллера до Штейница. Екатеринбург, 2000. С. 135.

7 Там же. С. 144.

8 Андреев А.И. Этнографические труды Семена Ремезова о Сибири XVII века // Советский Север. 1938. № 1. С. 87; Он же. C.B. Бахрушин - историк Сибири // Языки и история народностей Крайнего Севера СССР. JL, 1953. С. 176 (Уч. зап. ЛГУ. № 157. Ф-т народов Севера. Вып. 2).

9 Токарев С.А. C.B. Бахрушин (1882-1950) // СЭ. 1950. № 2. С. 223.

10 Там же.

В.И. Шунков признавал C.B. Бахрушина «превосходным знатоком архивных фондов по истории Сибири», «крупнейшим историком Сибири, одним из наиболее ярких представителей советского периода сибирской историографии»11, .хотя и не соглашал сяз с ним в, оценке торгово-промышленной'колонизации Азиатской России.

По мнению A.A. Преображенского, C.B. Бахрушин, внесший неоценимый вклад в изучение истории Сибири, особенно много сделал в области источниковедения. Образцом глубокого анализа разнообразных исторических свидетельств называл A.A. Преображенский статью C.B. Бахрушина «Легенда о Василии Мангазейском»12.

Одной из самых блестящих источниковедческих работ С. В. Бахрушина A.A. Преображенский считает его исследование о главных сибирских летописях — Есиповской, Строгановской, Ремезовской. Исследователь отмечает, что именно С.Б. Бахрушин предложил оригинальную трактовку происхождения сибирских летописей, обратив внимание на их «исходный документ» - «написание» казаков, принесенное тобольскому архиепископу Киприану. По словам A.A. Преображенского, тонко выполненный анализ «Сибирской истории» С.У. Ремезова позволил C.B. Бахрушину установить наличие в этом источнике так называемой КЛ, запечатлевшей интереснейшие предания, восходящие к показаниям участников сибирской эпопеи Ермака. Как находит A.A. Преображенский, схема сибирского летописания, предложенная C.B. Бахрушиным, является достаточно убедительной, и недаром она оказала заметное влияние на последующие представления о раннем сибирском летописании13.

Высоко оценивал вклад C.B. Бахрушина в развитие источниковедения Сибири В.Г. Мирзоев: Настоящим открытием он считал вывод C.B. Бахрушина

11 Шунков В.И. Труды C.B. Бахрушина по истории Сибири // Бахрушин G.B. Научные труды. М„ 1955. Т. 3. Ч. 1. С. 6-8: Преображенский A.A. Историк об историках России XX столетия. М., 2000. С. 44.

13 Там же. С. 48-49. о казачьем H как общем протографе основных сибирских летописей. По заключению исследователя, C.B. Бахрушин смог глубоко- проследить эволюцию их текста, установив, что авторы этих сочинений пользовались общим протографом, но перерабатывали его в соответствии со своими литературными вкусами. В представлении В.Г. Мирзоева со схемы сибирского летописания, намеченной C.B. Бахрушиным, начинается новый период в изучении исторических повестей, посвященных экспедиции Ермака14.

К аналогичному выводу пришел М.Б. Шейнфельд, посвятивший изучению научного творчества C.B. Бахрушина несколько работ. М.Б. Шейнфельд пишет, что перед C.B. Бахрушиным «стояли задачи огромной трудности . приходилось во многом идти почти нехожеными путями», но уже первая сибиреведческая работа ученого «Туземные легенды в «Сибирской истории» С. Ремезова», в которой был начат критический пересмотр источников по истории Сибири, ввела автора в круг оригинальных исследователей15. C.B. Бахрушину удалось вскрыть целый пласт исторических известий о походе Ермака и его последствиях. В указанной работе, по мнению М.Б. Шейнфельда, C.B. Бахрушин наметил новое решение вопросов о происхождении, характере и взаимоотношении сибирских летописей, потом оформившееся в концепцию развития сибирского летописания. Большинство позднейших исследователей повторило важнейшее положение бахрушинской концепции: протографом ЕЛ и CJI явилось Н, полученное первым тобольским архиепископом Киприаном.

М.Б. Шейнфельд вслед за К.В. Базилевичем называет ученого зачинателем источниковедческого анализа таможенных книг и их широкого

14 Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М., 1960. С. 43. См. также: Он же. Историография Сибири (XVIII век). Кемерово, 1963. С. • 61; Он же. Основные проблемы домарксистской историографии Сибири // Докл. I межвуз. науч. конф. по историографии Сибири. Кемерово, 1969. С. 149; Он же. Историография Сибири (Домарксистский период). М., 1970. С. 351.

15 Шейнфельд М.Б. Методология работ C.B. Бахрушина по истории Сибири // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX-XX вв.). Красноярск, 1978. Вып. 1. С. 111. использования в исторических трудах. В представлении исследователя C.B. Бахрушин всегда стремился к комплексному использованию источников и в своих работах дал его образцы16.

Известный, исследователь «Ермакова взятия» Сибири Р.Г. Скрынников неоднократно обращался к выводам* C.B. Бахрушина о взаимоотношениях первых сибирских летописей, находя эти суждения достаточно

17 убедительными . A.A. Введенский также признавал, что C.B. Бахрушин прав в вопросе о соотношении сибирских летописей18. Подобной точки зрения придерживался и В.И. Буганов, отводивший C.B. Бахрушину важную роль в введении в научный оборот новых документов по организации управления отдаленным от Москвы краем19.

Академик А.П. Окладников называл C.B. Бахрушина крупнейшим историком Сибири, «Нестором» сибирской историографии, автором блестящих статей; и ставил в заслугу ученому обнаружение «документальных свидетельств, подтверждающих и дополняющих сведения PJI о панцире Ермака»20. Аналогичной точки зрения придерживается М.Г. Кротов, указывая, что именно C.B. Бахрушин обнаружил в фондах Сибирского приказа

16 Шейнфельд М.Б. C.B. Бахрушин и историография Сибири советского периода: Уч. пос. Красноярск, 1980. С. 67.

17 См.: Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи // История СССР. 1979. № 4; Он же. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск, 1986.

18 Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI-XVII веках. М., 1962. С. 65. См. также: Он же. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири // Ист. сб. Киев. гос. ун-та им. Т.Г, Шевченко. 1949. №2.

19 См.: Буганов В.И. Публикации летописных источников по истории Сибири и Урала // Уральский археографический ежегодник за 1971 год. Свердловск, 1974. С. 20; Он же. Отечественная историография русского летописания: Обзор советской литературы. М., 1975. С. 105.

Окладников А.П. Предисловие // Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. М., 1978. С. 8; Он же. Туземные легенды о Ермаке // Изв. Сибирского отделения АН СССР: Сер. обществ, наук. 1981. № 11. Вып. 3. С. 36; Он же. Поход Ермака: миф и реальность // Наука в СССР. 1982. № 2. С.36. См. также. Окладников А.П., Копылов А.Н. C.B. Бахрушин как историк Сибири // Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1968. Вып. 1. С. 131. документы, сведения которых аналогичны известиям Жития Василия Мангазейского21.

JI.B. Черепнин считал, что C.B. Бахрушин в работе об этом житии-«проявил тонкое источниковедческое мастерство, поднял источниковедение на

99 новую ступень» . Он не соглашался с мнением некоторых современников, находивших, что работы C.B. Бахрушина переполнены фактическим материалом, полагая, что обилие фактов «Сергей Владимирович приводит не ради любования ими, а для того, чтобы через него и на нем проследить какие-то общие линии исторического развития»23.

Г.П. Башарин отмечал насыщенность трудов C.B. Бахрушина «богатым фактическим материалом», «тонкое и глубокое понимание автором содержания источников»24.

С.М. Каштанов отводил C.B. Бахрушину большую роль в введении в научный оборот огромного пласта архивных материалов по истории социально-экономических отношений в Сибири. На его взгляд, «талантливое и разнообразное по тематике научное наследие C.B. Бахрушина по праву вошло в золотой фонд советской науки»25.

С.А. Галишев назвал блестящими работы C.B. Бахрушина о сибирских администраторах (А.Ф. Палицыне, П. Хмелевском, Ю.Я. Сулешове и др.), находя, что «его исследования долго еще не потеряют своей научной ценности, так как основаны на новом архивном материале», впервые

1\

Кротов М.Г. Актовые источники Повести о Василии Мангазейском // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма / Отв. ред. H.H. Покровский. Новосибирск, 1988. С. 128.

22 Черепнин JI.B. Отечественные историки XVIII-XX вв.: Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984. С. 303,305.

23 Там же. С. 304.

24 Башарин Г.П. Некоторые вопросы историографии вхождения Сибири в состав России. Якутск, 1971. С. 17,41.

Каштанов С.М. Творческое наследие C.B. Бахрушина и его значение для советской исторической науки (К столетию со дня рождения) // История СССР. 1982. № 6. С. 123. позволившем «многостороннее охарактеризовать систему управления в Сибири в XVII в.»26.

Верными признавал суждения C.B. Бахрушина относительно истории летописания в. Сибири. А.М*. Дубровский, немало сделавший для; исследования творческого» наследия замечательного сибиреведа прошлого' века . С.В1 Бахрушин, по мнению A.M. Дубровского, сумел восстановить картину взаимосвязей между древнейшими сибирскими летописями. Помимо основных (восходящих к первоначальному источнику), C.B. Бахрушин охарактеризовал и другие летописные памятники, созданные в XVII в. В частности, в заслугу выдающемуся историку ставится исследование PJI. Как указывает A.M. Дубровский, C.B. Бахрушин не только обратил внимание на то, что в ее тексте имеются местные легенды, но и нашел параллели этим легендам в документах московских приказов. A.M. Дубровский называет C.B. Бахрушина тонким источниковедом и знатоком архивных материалов о Сибири, а также приписывает видному ученому «построение оригинальной схемы местного летописания»28. «Как исследователь, — подчеркивает A.M. Дубровский, - C.B. Бахрушин отличался проникновенным изучением источников, благодаря этому качеству его труды, неравноценные в методологическом отношении, насыщены ценнейшими материалами,

26 Галишев С.А. Система управления в Сибири и Зауралье в XVII в. (историографический обзор) // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Свердловск, 1988.С. 19.

27 A.M. Дубровский посвятил C.B. Бахрушину несколько специальных работ, а также подготовил к публикации ряд статей и вспоминания ученого. См.: Дубровский A.M. Формирование историографических воззрений C.B. Бахрушина // Историография и источниковедение. М., 1978; Он же. Изучение жизни и творчества С.В: Бахрушина в советской историографии // Историография и источниковедение. М., 1979;, Он же. Неопубликованные историографические работы C.B. Бахрушина в Архиве АН СССР // АЕ за 1978 год. М., 1979; Он же. Проблемы социально-экономической истории России XVI-XVII вв. в трудах C.B. Бахрушина (1882-1950): АКД. М., 1979; Он же: Проблемы социально-экономической истории феодальной России. К 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР C.B. Бахрушина. М., 1984; Он же. C.B. Бахрушин и его время. М., 1992; Он же. Сергей Владимирович Бахрушин // Портреты историков: Время и судьбы. М.; Иерусалим, 2000. Т. 1; Он же. C.B. Бахрушин - преподаватель Московского университета // АЕ за 2005 год. М., 2007.

Дубровский A.M. C.B. Бахрушин и его время. С. 41. почерпнутыми из архивных источников»29. На взгляд A.M. Дубровского, среди отечественных историков XX в. C.B. Бахрушину «принадлежит почетное место как автору многочисленных трудов, основанных на громадном впервые изученном архивном материале»30. Аналогичной точки зрения придерживался В.А. Александров31.

Вклад C.B. Бахрушина в изучение летописных источников и агиографических произведений о прошлом Зауралья определяется, хотя и попутно, в работах H.A. Дворецкой, Е.И. Дергачевой-Скоп, Е.К. Ромодановской; A.M. Яковлевой.

Известная исследовательница сибирского летописания H.A. Дворецкая, высоко оценивая C.B. Бахрушина как источниковеда, считала важным его «наблюдение о том, что главная часть CJIC была составлена на основании официальных документов съезжей избы и архиерейского дома Тобольска»32.

Автор оригинального подхода к генеалогии сибирской летописной традиции Е.И. Дергачева-Скоп оспаривает некоторые взгляды C.B. Бахрушина на происхождение основных сибирских летописей, но разделяет его мнение о «казачьих» истоках KJI33.

29 Там же. С. 19.

30 Там же. 159.

31 Александров В.А. Рец.: Дубровский A.M. C.B. Бахрушин и его время. М., 1992 // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 245-246.

- Дворецкая H.A. Археографический обзор списков повестей о походе Ермака // Труды Отдела древнерусской литературы. M.; JL, 1957. Т. 13. С. 10; Она же. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). Новосибирск, 1984. С. 5,10, 12.

33 Дергачева-Скоп >Е. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск, 1965. С. 96; Она же. Заметки о жанре «Истории Сибирской» С.У. Ремезова. Статья 1 // Вопросы русской и советской литературы Сибири. Новосибирск, 1971. С. 66; Она же. К проблеме жанра кратких повестей о походе Ермака в Сибирь («Кунгурский летописец») // Проблемы литературных жанров: Мат-лы четвертой науч. межвуз. конф. Томск, 1983. С. 32; Она же. Генеалогия сибирского летописания: Концепция, материалы. Новосибирск, 2000. С. 23. Е.И. Дергачева-Скоп, учитывая все известные типы летописей (благодаря изысканиям H.A. Дворецкой), создала собственную оригинальную схему сибирского летописания. При этом она разделяет точку зрения C.B. Бахрушина, что строгановский летописец пользовался С, не прибегая к EJI. См.: Очерки русской литературы Сибири: В 2 т. Новосибирск, 1982. Т. 1. С. 56.

Крупный современный литературовед, член-корреспондент РАН Е.К. Ромодановская нашла суждения C.B. Бахрушина о взаимоотношении первых сибирских летописей достаточно убедительными, отметив, что в дальнейшем отдельные его положения были подкреплены наблюдениями других ученых.' По мнению Е.К. Ромодановской, лишь C.B. Бахрушин на основе текстологического анализа установил, что С (заключающий- ЕЛ) не представляет собой первоначального текста, а служит переработкой неизвестного нам протографа34. По словам Е.К. Ромодановской, «исследованиями C.B. Бахрушина многое было уточнено в схеме собственно сибирского летописания»33. Блестящим находит Е.К. Ромодановская источниковедческое исследование С. В. Бахрушиным Жития Василия Мангазейского - одного из интереснейших памятников агиографической литературы Сибири XVII века.

A.M. Яковлева отводит работам C.B. Бахрушина по проблемам раннего сибирского летописания видное место в отечественной историографии, отмечая, что он кардинально изменил подход к изучению летописной традиции в Сибири. В своих статьях A.M. Яковлева неоднократно касалась взглядов ученого на происхождение и взаимоотношения основных сибирских летописей, находя, что большинство более поздних построений повторяют в основных чертах бахрушинскую схему36.

34 Ромодановская Е.К. Летописные источники о походе Ермака // Изв. Сибирского отделения АН СССР Сер. обществ, наук. 1981. № 11. Вып. 3; Она же. Сибирское летописание и хронология похода Ермака // Сибирские огни. 1981. № 12; Она же. Легенда о Василии Мангазейском // Новые материалы по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1986; Она же. Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск, 1994; Она же. Избр. труды: Сибирь и литература. XVII век. Новосибирск, 2002.

35 Ромодановская Е.К. Избр. труды . С. 12. См. также. Тобольский архиерейский дом в XVII веке: Изд. подг. H.H. Покровский, Е.К. Ромодановская. Новосибирск, 1994. С. 237, 244.

36 Яковлева A.M. Есиповская летопись в исследованиях XX века //Россия и Запад: Проблемы истории и культуры. Нижневартовск, 2003. С. 65-66; Она же. Истоки сибирского летописания (к историографии проблемы) // Науч. тр. аспирантов и соискателей Нижневартовского гос. педагог, ин-та. Нижневартовск, 2003. Вып. 1. С. 181— 182; Она же. Схемы сибирского летописания первой половины XVII в. в отечественной историографии

В.В. Митрофанов, рассмотрев неопубликованные рецензии C.B. Бахрушина на труды ряда известных историков-сибиреведов первой половины XX в., пришел к выводу, что «для заинтересованных исследователей в многогранном творчестве C.B. Бахрушина остается еще немало загадок» .

В.В1 Митрофанов соглашается с предшественниками в высокой «оценке вклада ученого в развитие сибиреведения, подчеркивая, что неопубликованные отзывы крупного историка «подтверждают неоднократно высказываемую мысль, что C.B. Бахрушин был выдающимся источниковедом»38.

На взгляд Е.В. Вершинина, C.B. Бахрушин широко использовал архивные источники XVII в., но его «обращение к челобитным носило фрагментарный характер»39.

А.П. Ярков (пока единственный, кто оценил замечательного историка как специалиста по исламоведению) называет C.B. Бахрушина «революционером», поскольку ученый «смог на изломе досоветской и советских эпох в отечественной науке достаточно объективно

1920-90-х гг. // Проблемы истории Сибири XVI-XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск, 2005. Вып. 1. С. 25-44; Она же. Жанровые особенности летописных источников первой половины XVII в. по истории присоединения Сибири: историографический аспект // Там же. Нижневартовск, 2006. Вып. 2. С. 17-25; Она же. Ранее сибирское летописание в отечественной историографии XX в. // ИИАСИ. Нижневартовск, 2006. Ч. 1. С. 95-118; Она же. C.B. Бахрушин о раннем сибирском летописании // Прошлое Западной Сибири: дискуссионные проблемы, итоги, перспективы изучения: Мат-лы науч. конф., посвященной 125-летию со дня рождения C.B., Бахрушина. Нижневартовск, 2007. С. 17-23.

37 Митрофанов В.В. Проблемы истории Сибири в неопубликованных отзывах C.B. Бахрушина//ИИАСИ. Нижневартовск, 2008. Ч. 3. С. 134.

38 Там же. С. 133.

39 Вершинин Е.В. Ясачное население Сургутского уезда в XVII в. (по материалам челобитных) // Западная Сибирь в академических и музейных следованиях: Тез. окруж. научно-практ. конф. Сургут, 2003. С. 36; Он же. Челобитные аборигенного населения Сургутского уезда (XVII в.) // ЗС: прошлое, настоящее, будущее. Сургут, 2004. С. 53; Вершинин Е.В., Шашков А.Т. Документы XVII века по истории Сургутского уезда // Материалы и исследования по истории Северо-Западной Сибири. Екатеринбург, 2002. Вып. 1.С. 116-117. проанализировать историю Сибири, исследовав многие источники», первым обнаружил и «новые источники - ясачные книги и шерти»40.

И.Р. Соколовский ставит в заслугу выдающемуся ученому привлечение в качестве источника судебно-следственных материалов Разрядного приказа (о злоупотреблениях сибирских воевод), хотя и использованных односторонне41. В оценке C.B. Путилина C.B. Бахрушин, опираясь на документы Сибирского приказа, совершил «антропологический поворот в изучении служилого населения Западной Сибири», предпринял «первую удачную попытку комплексного, по сравнению с предшественниками (в том числе психологического), изучения служилого населения»42. В.М. Леонтьев указывает, что документы, обнаруженные и введенные в научный оборот C.B. Бахрушиным, явились «веским основанием для характеристики обменной торговли Северного Приобья в XVI-XVII вв.»43. По его выражению, C.B. Бахрушин «обладал редким талантом схватить и подчеркнуть двумя-тремя штрихами новизну проявления тенденций меновой торговли на каждом новом этапе её существования»44.

Отдельные аспекты творчества C.B. Бахрушина как специалиста по источниковедению сибирской истории затронули JI.A. Ахметзянова45, Н.Г.

40 Ярков А.П. О вкладе C.B. Бахрушина в становление региональной тюркологии и исламоведения // Прошлое Западной Сибири . С. 44. См. также: Ислам на краю света: История ислама в Западной Сибири: В 3-х т. / Под ред. А.П. Яркова. Тюмень, 2007. Т. 1. С. 134.

41 Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII века (Томск, Енисейск, Красноярск). Новосибирск, 2004. С. 27.

42 Путилин C.B. Служилое население Западной Сибири в конце XVI-начале XVII вв. (Историко-мировоззренческий аспект): АКД. Челябинск, 2006. С. 5.

43 Леонтьев В.М. Обменная торговля Северного Приобья в советской историографии // Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI-первой половины XIX вв. / Отв. ред. О.Н. Вилков. Новосибирск, 1987. С. 175.

44 Там же. С. 173.

45 Ахметзянова JI.A. Есиповская летопись в трактовке C.B. Бахрушина // Философия и образование: Третьи Соколовские чтения: Мат-лы регион, научно-практ. конф. Нижневартовск, 2000.

Башарина46, О.Н. Вилков47, В.Г. Вовина-Лебедева48, И.В. Ерофеева49, А.Д. Колесников50, А.Н. Копылов51, Н.А. Миненко52, Н.И. Никитин53, Д.Я. Резун54, Я.Г. Солодкин55, Ю.Б. Стракач56, С.О. Шмидт57 и ряд других исследователей, в

46 Башарина Н.Г. К вопросу о методологических воззрениях C.B. Бахрушина в конце 1920-х-начале 30-х годов: (Из материалов личного фонда). М., 1978; Она же. C.B. Бахрушин как историк Сибири: АКД. М., 1982.

47 Вилков О.Н. Таможенные книги XVII века // Города Сибири: Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск, 1978; Он же. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVI-начала XVIII вв. Новосибирск, 1990; Он же. Концепции C.B. Бахрушина и В.И. Шункова о характере первоначального периода заселения освоения Сибири русскими в конце XVI-начале XVIII вв. в оценке советской историографии последних лет // Демографическое развитие Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1991.

48 Вовина-Лебедева В.Г. Новый летописец: История текста. СПб, 2004.

49 Ерофеева И.В. Сведения о казахском народе и Казахстане в российских летописных и дипломатических источниках XVII-первой трети XVIII века // История Казахстана в русских источниках XVI-XX веков. Алматы, 2005. Т. 2. С. 21-22.

Колесников А.Д. C.B. Бахрушин о формах колонизации // Вопросы истории Сибири досоветского периода: Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1973.

51 Копылов А.Н. Бахрушин Сергей Владимирович // СИЭ. М., 1962. Т. 2; Он же. Культура русского населения Сибири в XVII-XVIII веках. Новосибирск, 1968; Он же. Ермак и его дружина в культурной традиции Сибири XVII-XIX вв. // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. Новосибирск, 1981. Вып. 1.

52 Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII-первой половине XIX в.: Историко-этнографический очерк / Отв. ред. М.М. Громыко. Новосибирск, 1975; Она же. Историография Сибири (период феодализма): Уч. пос. для студентов-историков. Новосибирск, 1978.

Г-1

Никитин Н.И. История Сибири в трудах C.B. Бахрушина // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летию со дня рождения C.B. Бахрушина / Отв. ред. A.A. Преображенский. М., 1984; Он же. Сибирская эпопея XVII века: Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1987. Н.И. Никитин признавал C.B. Бахрушина крупнейшим специалистом в области исторической географии. См.: Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века. С. 46.

54 Резун Д.Я. Городовые летописи как источник по истории социальной борьбы и культуры городов Сибири XVII- начала XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982; Он же. Очерки истории изучения сибирского города: XVIII век. Новосибирск, 1991.

55 Солодкин Я.Г. Тобольские татары и начало сибирского летописания (историографические заметки) // Тюркские народы: Мат-лы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск, Омск, 2002; Он же. О некоторых трактовках взглядов C.B. Бахрушина на зарождение сибирского летописания // Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления: Мат-лы XVIII научной конференции. М., 2006; Он же. Дарил ли Ермаку панцири Иван Грозный? // ЗС. Тюмень, 2007. Вып. 9; Он же. C.B. Бахрушин о летописных источниках «Истории Сибирской» С.У. Ремезова (К оценке творческого наследия выдающегося ученого) // Прошлое Западной Сибири .; Он же. Носил ли Ермак кольчугу князя П. И. Шуйского? // Россия в XVI-XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения: Мат-лы Всерос. науч. конф. / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск, 2008. том числе авторы некоторых обобщающих трудов и энциклопедических со статей .

Таким образом, подходы C.B. Бахрушина к проблемам нарративного и актового источниковедения Сибири признаются убедительными! многими исследователями творчества замечательного историка. Но если решение вопросов раннего сибирского летописания в трудах C.B. Бахрушина получило широкое отражение в историографии (работы В.Г. Мирзоева, М.Б. Шейнфельда, A.A. Введенского, В.И. Буганова, A.A. Преображенского, A.M. Дубровского, Е.К. Ромодановской, A.M. Яковлевой), то работы ученого, освещающие проблемы развития позднего сибирского летописания и агиографии, актового источниковедения рассматривались в лучшем случае попутно, причем без использования материалов обширного архива замечательного историка.

Не оценена в должной мере педагогическая деятельность C.B. Бахрушина. А ведь выдающийся сибиревед, длительное время преподававший в Московском университете, подготовил целую плеяду известных историков, в том числе, сибиреведов59.

С середины 1930-х годов, помимо Московского университета, C.B. Бахрушин преподавал в Институте народов Севера в Ленинграде, где кроме чтения лекций по истории Сибири, руководил работой аспирантов и научных сотрудников.

История Сибири занимала значительное место в преподавательской деятельности C.B. Бахрушина. Его лекционный курс по истории Сибири

56 Стракач Ю.Б. Вклад C.B. Бахрушина в изучение истории народов Сибири // Бахрушинские чтения / Отв. ред. А.П. Окладников. Новосибирск, 1965. Вып. 1.

57 Шмидт С.О. C.B. Бахрушин и М.Н. Тихомиров (По архивным материалам) // Проблемы социально-экономической истории феодальной России .

58 Бахрушин Сергей Владимирович // ССЭ. Новосибирск, 1929. Т. 1; Большая Советская энциклопедия. М., 1970. Т. 3.

59 Одним из талантливых учеников C.B. Бахрушина был C.B. Киселев, занимавшийся древней историей и археологией Сибири также, как учитель, ставший лауреатом Сталинской премии и членом-корреспондентом АН СССР. основывался на архивных изысканиях и состоял из трех частей: история Сибири от монгольского завоевания до появления русского населения; народы Сибири в XVI-XVII вв.; колонизация Сибири русскими в XVI-XX вв.60

Первый раздел курса был основан на опубликованных источниках61. При написании двух других C.B. Бахрушин использовал ранее неизвестные архивные сведения. Напрашивается вывод, что чтение курса лекций по истории Сибири помогало ученому систематизировать накопленный материал, в том числе вводимый в научный оборот, позволяло проверить на аудитории свои выводы и наблюдения, и, таким образом, способствовало созданию последующих трудов.

Преподавание отразилось и на эволюции исторических воззрений C.B. Бахрушина. Как вспоминал сам историк, «продолжение курса, начатого Н.А. Рожковым, которого я имел честь сменить после его смерти, вызвало необходимость в углубленном пересмотре моих общих исторических взглядов»62. Вернувшись в 1937 г. к чтению спецкурса по истории Сибири, %

C.B. Бахрушин отредактировал некоторые его части в соответствии с господствующими на тот момент идеологическими установками. Что касается принципов подготовки будущих историков, то в этом взгляды ученого были неизменны - «нужно учить студентов работе с источниками и научной литературой, т. е. занятия должны носить исследовательский характер», — подчеркивал C.B. Бахрушин .

Фонды Сибирского приказа дали С. В. Бахрушину возможность глубоко и подробно осветить разные стороны жизни азиатской части России. Его слушатели могли вникнуть в лабораторию историка, почувствовать вкус архивной работы. Как вспоминал ученик C.B. Бахрушина академик JI.B.

60 АР АН. Ф. 624. On. 1. Д. 88. JI. 8-8 а. Программа курса по истории Сибири.

61 «Все, с чем я'пришел в качестве преподавателя в аудиторию Московского университета, я почерпнул из сокровищницы библиотеки Румянцевского музея.», - указывал C.B. Бахрушин. См.: АРАН. Ф. 624. Оп. 2. Д. 70. Л. 87, 122.

62 АРАН. Ф. 624. Оп.2. Д. 70. Л. 48 об.

63 Там же. Д. 7. Л. 49.

Черепнин, «характерной чертой лекционных курсов Сергея Владимировича являлась насыщенность первоисточниками, которые он тут' же перед слушателями > подвергал критическому анализу. Это способствовало пробуждению у аудитории исследовательских навыков, приучало воспринимать не только готовые выводы, но и размышлять о том, как эти выводы добываются»64. JI.B. Черепнин высоко оценивал C.B. Бахрушина как учителя и «школу, созданную им в Московском университете»65.

В.Я. Лаверычев - другой слушатель тех же лекций - к их особенностям относил «блестящее знание конкретного исторического материала, на редкость последовательное и логичное построение лекций»66.

Лекции и семинарские занятия C.B. Бахрушина не просто расширяли кругозор студентов и закладывали фундамент исторических знаний, не только знакомили с основными видами источников и методами их исследования, но и учили слушателей критически подходить к этим материалам и историографическим схемам, позволяя понять, как трудна и важна работа по изучению исторических источников.

Основным в его научном подвиге было то, что он сумел передать факел исторической науки, который получил от своих учителей, историкам нового общества»67, — так определил замечательный ученик C.B. Бахрушина A.A. Зимин итог работы выдающегося историка, и с этими словами нельзя не согласиться.

Под влиянием C.B. Бахрушина сложилась школа источниковедения. Любимый ученик C.B. Бахрушина К.В. Базилевич писал: «Я никогда не забуду, что всем, что я имею хорошего в отношении методов научной работы,

•4

Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв. Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984. С. 287.

65 Там же. С. 293.

66 Лаверычев В.Я. C.B. Бахрушин - лектор Московского государственного университета // Проблемы социально экономической истории феодальной России . С. 88.

67 Зимин A.A. Творческий путь Сергея Владимировича Бахрушина // Научные доклады высшей школы: Исторические науки. М., 1961. № 2. С. 120.

- я полностью обязан Вам. Мне очень приятно сознание, что я Ваш ученик и

ГО везде где могу и поскольку могу это подчеркиваю» .

Талантливые исследования' C.B. Бахрушина продолжили В.А. Александров и H. Н. Покровский, занимавшиеся исследованием проблем взаимоотношения светских и церковных властей в Сибири69. В этой связи подлежит уточнению недавно высказанное мнение, что «школа H.H. Покровского смогла опереться на опыт источниковедческих работ А.И. Андреева - автора «Очерков по источниковедению Сибири», и это позволило новосибирским археографам выступать пионерами в области изучения регионального источниковедения70. Думается, не в меньшей степени школа H.H. Покровского (судя по работам его самого, Е. К. Ромодановской, Д.Я. Резуна, О.Д. Журавель) использует и научное наследие C.B. Бахрушина, да и сам H.H. Покровский признавал C.B. Бахрушина «выдающимся источниковедом»71.

Таким образом, подходы C.B. Бахрушина к изучению нарративных и документальных источников до сих пор используются современными исследователями, а самого ученого по прежнему называют «классиком

ТУ сибирской истории» Однако специальных работ о C.B. Бахрушине как исследователе проблем источниковедения сибирской истории почти нет, а значит, до сих пор не оценено в должной степени значение творчества C.B. Бахрушина - сибиреведа. Поэтому представляется существенно важным

68 АР АН. Ф. 624. Оп. 4. Д. 12. Л. 7-7 об. Письмо К.В. Базилевича.

69 См.: Александров В.А., Покровский H.H. Мирские организации и административная власть в Сибири в XVIII в. // История СССР. 1986. № 1. С. 47-68; Покровский H.H. s Сибирское дело о десятильниках // Новые материалы по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1986. С. 146-189, и др.

70 Минц С.С. Источниковедческие исследования и поиски форм национальной и региональной идентичности // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тез. докл. и сообщ. XV Междунар. науч. конф. М,, 2003. С. 220-221.

71 Покровский H.H. О главных направлениях изучения источников по истории Сибири феодального периода в советском источниковедении // Итоги и задачи изучения истории v Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С. 117.

72 Коблова Е.Ю. Государственные образования Шабанидов и Тайбугидов Западной Сибири в отечественной историографии (середина XVIII-начало XXI вв.): АКД. Тюмень, 2009. С. 7. проанализировать взгляды; C.B. Бахрушина по проблемам^ источниковедения; сибирской истории,„что не получило должного отражения в историографии:

Объектом: диссертационного® исследования является изучение научного наследия выдающегося; отечественного историка первой половины XX в. С. В. Бахрушина по проблемам сибирской истории.

Предмет, исследования - раскрытие проблем источниковедения сибирской истории в трудах C.B. Бахрушина.

Целью диссертации является определение вклада C.B. Бахрушина в исследование вопросов источниковедения сибирской истории.

В задачи диссертационного исследования входят:

- определение источниковой базы трудов ученого по истории Сибири;

- рассмотрение взглядов C.B. Бахрушина на основные проблемы источниковедения сибирской истории;

- выяснение приемов анализа и использования C.B. Бахрушиным нарративных и документальных источников по истории Сибири;

- оценка роли С. В; Бахрушина в развитии источниковедения сибирской истории.

Территориальные рамки исследования определяются, географией творчества C.B. Бахрушина. Практически все его работы по проблемам сибирской истории созданы в Москве; нет данных о том, что ученый изучал эти вопросы, находясь в ссылке (в Семипалатинске) или в эвакуации (в Ташкенте).

Хронологические рамки исследования. Его нижняя временная грань определяется временем создания C.B. Бахрушиным первых работ по истории Сибири (примерно середина 1910-х гг.), верхняя граница - дата, кончины, ученого; .

Методология исследования. Методологической основой диссертации является принцип историзма. Он предполагает изучение научного наследия; C.B. Бахрушина в контексте его исторической обусловленности, позволяя оценивать факты, в том числе творчества ученого, в их развитии и взаимосвязи, тем более, что творчество C.B. Бахрушина как сибиреведа приходится на середину 1910-х—1940-х гг. - последние годы господства, либеральной историографии и время становления, и утверждении марксистской исторической мысли в нашей стране.

Нами применялись системный, и комплексный- подходы к- отбору и использованию источников. Системный, подход дал возможность изучить научное творчество C.B. Бахрушина в течение длительного периода и рассмотреть различные стороны его исследовательской деятельности, определить принципы творческой деятельности ученого. Сравнительный метод позволил сопоставить суждения по исследуемым проблемам C.B. Бахрушина и других ученых - его предшественников, современников и тех, чья жизнь приходится на вторую половину ХХ-начало XXI вв.

Источниковая база исследования. В круг использованных нами источников входят и опубликованные работы C.B. Бахрушина, и его архивные материалы.

Главным видом источников для нас являются труды C.B. Бахрушина по истории Сибири. Всего по данной проблематике им опубликовано более 40 работ. Основная их часть вошла в состав 3-го и 4-го томов «Научных трудов»73 ученого (их издание было осуществлено вскоре после кончины C.B. Бахрушина).

В истории научного творчества C.B. Бахрушина условно можно выделить несколько периодов, касающихся источниковедения Зауралья. На начальном этапе (1910-е гг.), в своём первом сибиреведческом исследовании -статье «Туземные легенды в «Сибирской* истории» С. Ремезова», молодой историк, получивший, по его собственному выражению, «хорошую школу критики источников» в Московском университете, сумел вскрыть существенный пласт исторических, известий о «Ермаковом взятии», что

73 Бахрушин C.B. Научные труды. М., 1955. Т. 3. Ч. 1-2; М., 1959. Т. 4. позволило- ему выстроить новую схему сибирского летописания74. Таким образом, уже первыми своими работами С. В. Бахрушин заявил о себе как об историке, сочетавшем способность к кропотливой работе над источниками с даром широкого мышления, - историке, склонном к концептуальным построениям.

Чаще всего, особенно при изучении нарративных источников, C.B. Бахрушин применял сравнительный метод. Первое самостоятельное сравнение летописей (Новгородской и Несторовской) он выполнил еще студентом, после того, как М.К. Любавский рассказал ему об A.A. Шахматове, его сравнительно-историческом методе75. C.B. Бахрушин, оценив по достоинству шахматовский метод, критически его переосмыслил и взял, как он говорил, «от него лишь то, что согласовывалось с моими собственными требованиями к

7 f% анализу источников» . В оценке историка - шахматовская критика, хоть и углубленная, но «запутывающаяся, как кружево, в изящном сплетении перекрестного допроса рукописных редакций»77. C.B. Бахрушин склонялся к «рационалистичному» подходу, строящемуся на более широких основаниях. Впоследствии М.К. Любавский отмечал, что «метод, усвоенный C.B. Бахрушиным, способен производить громадные опустошения в начальных

78 временах нашей истории» .

На втором этапе сибиреведческого творчества C.B. Бахрушина (1922— 1930 гг.) главным направлением его работы было исследование социально-экономического развития Сибири конца XVI-XVII вв. Начав изучение прошлого азиатской части России с исследования сибирских летописей;

74 Бахрушин C.B. Из воспоминаний / Подготовлены A.M. Дубровским по материалам личного фонда// Проблемы социальной истории Европы. Брянск, 1995. С. 164.

75 Метод, предложенный A.A. Шахматовым, исходил из необходимости сравнения летописей между собой на протяжении всего повествования и вычленения их общих частей. Таким образом, он первым применил филологический подход к изучению1 письменных исторических источников, поставив во главу угла детальное изучение историй текста памятника, сравнительно-историческое исследование его формы и содержания.

76 Бахрушин C.B. Из воспоминании. С. 164.

77 Там же.

78 АР АН. Ф. 624. Оп. 5. Д. 81. Л. 126-127. историк обращается к изучению актового материала. В источниковедческом * отношении1 работы C.B. Бахрушина этого времени характеризуются применением двух основополагающих методик. Первая' из них заключается в сопоставлении богатого фактического материала источников разного- вида с целью установления достоверных фактов, а вторая сводится к сравнению источников для уяснения их происхождения и особенностей содержания.

Важнейшим научным достижением C.B. Бахрушина на втором этапе его творческого пути являлась разработанная им концепция присоединения Сибири к России. В 1922 г. был опубликован «Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в.», в котором, опираясь на архивные материалы, C.B. Бахрушин проследил различные потоки русской колонизации в Сибирь, изменения в социальном составе переселенцев и подчеркнул заметный рост

79 городских поселений в XVIII в. Главное внимание исследователь уделил промысловому, а затем и горнопромышленному освоению Сибири, коснувшись также развития земледелия.

В 1927 г. вышла фундаментальная работа С.В Бахрушина по истории присоединения «Закаменной страны», где большое внимание было уделено путям колонизации, а также вопросам источниковедения и историографии Зауралья, - «Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.». В монографии исследователь детально разработал проблему заселения русскими обширного края, впервые обосновал громадным фактическим материалом как выдвинутые им самим, так и высказанные ранее другими исследователями

ОЛ общие положения о присоединении Сибири . Впоследствии эта работа вошла в 1-ю часть 3-го тома «Научных трудов». В это же издание включены и статьи, отражающие социально-экономическую и административную историю края. Особый источниковедческий интерес представляет первый очерк названной*

79 Бахрушин C.B. Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в. М., 1922.

80 В своих представлениях о смысле и роли освоения Сибири C.B. Бахрушин опирался на труды С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. монографии - «Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе», посвященный, в частности, исследованию основных сибирских летописей.

2-я часть того же тома содержит избранные работы по истории народов Сибири в XVI—XVII вв., к специальному изучению которой C.B. Бахрушин приступил в 1920-е гг., но активно начал разрабатывать на третьем этапе творчества (середина 1930-х-начало 1940 гг.). Наиболее ценными для нас здесь явились статья «Ясак в Сибири в XVII в.» и книга «Остяцкие и вогульские княжества в XVI и XVII вв.», созданные с привлечением широкого круга делопроизводственных источников - ясачных книг, сыскных дел, отписок воевод в Сибирский приказ и шертных грамот. На их основании исследователь охарактеризовал общественный строй, обычаи и нравы самоедов, родовые отношения и проблемы собственности у якутов, их верования и обряды, а также представил ценные сведения по истории других народов, населявших азиатскую часть России в XVII-XVIII вв. При написании этих работ C.B. Бахрушин остается верен «источниковедческому критицизму», отмечая неполноту данных и недостаточную достоверность ряда рассматриваемых источников.

Хотя с середины 1930-х годов сибиреведческие изыскания C.B. Бахрушина прерывались написанием учебников и научно-популярных работ, ряда других исследований, тем не менее он продолжает углубленно изучать экономические и социально-политические отношения, сложившиеся у различных сибирских народов. В статье о служилых сибирских татарах ученый показывает, что эта категория местного населения в XVII в. выполняла те же обязанности военной службы, что и при хане Кучуме.

В 1930-х гг. выходят в свет большая статья C.B. Бахрушина о Г.Ф. о 1

Миллере и примечания к его «Истории Сибири» . С именем Г.Ф. Миллера

81 Бахрушин C.B. Г.Ф. Миллер как историк Сибири // Миллер Г.Ф. История Сибири. 2-е изд., доп. М., 1999. Т. 1. C.B. Бахрушин участвовал в подготовке к переизданию «Истории Сибири», составил примечания к тексту этой книги и помещенным там документам.

C.B. Бахрушин связывал «первые попытки научного обследования Сибири»82, считая, что замечательный историк «положил начало научному источниковедению» . C.B. Бахрушин ставил в заслугу выдающемуся ученому «Века Просвещения» сбор и описание огромного количества документов, благодаря чему сохранился громадный пласт исторического материала. Признавая Г.Ф. Миллера новатором в области источниковедения Сибири, C.B. Бахрушин отмечал свойственную «отцу сибирской истории» «своеобразную фетишизацию архивных источников» и в то же время «понимание

84 необходимости критики текста» . «Каждое свое слово он (Г.Ф. Миллер. -С.Р.) строит на достовернейших и по большей части на неопровержимых доказательствах», - подчеркивал исследователь. Миллеровскую «Историю Сибири» C.B. Бахрушин находил «первостепенной важности первоисточником, который при умелом использовании может дать очень

85 много» , и часто ссылался на нее.

Следующий этап научной деятельности C.B. Бахрушина приходится на Великую Отечественную войну. Вполне естественно, что в тот период он уделяет большое внимание пропаганде героического прошлого русского народа. К тому же эвакуация «оторвала ученого от архивов и настоящей научной работы»86.

С середины 1940-х гг. C.B. Бахрушин вновь активно разрабатывает сибиреведческую тематику, остающуюся центральной темой в его научном творчестве до самой кончины.

В 4-й том «Научных трудов» C.B. Бахрушина вошли два ранее не публиковавшихся исследования по истории Сибири - «Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в.», «Сибирь и Средняя Азия в XVI и XVII вв.». В

82 Бахрушин C.B. Г.Ф. Миллер как историк Сибири. С. 18.

83 ССЭ. Новосибирск, 1929. Т. 1. Стлб. 450.

84 Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск, 1990. С. 11.

85 Бахрушин C.B. Г.Ф. Миллер как историк Сибири. С. 65.

86 Дубровский A.M. C.B. Бахрушин и его время. С. 86. капитальной монографии- о Красноярском уезде с опорой на архивные источники представлены разные социальные потоки колонизации, типы занятий населения, отношения пришлого населения с местными народами, система податного обложения и воеводского управления, формы социальной борьбы.

Помимо «Научных трудов», нами привлекались некоторые работы C.B. Бахрушина в первых изданиях, поскольку сравнение ранних публикаций с более поздними позволяет полнее проникнуть в творческую лабораторию ученого, проследить эволюцию его исторических взглядов, выявить изменения в оценках и приемах использования источников.

Своеобразие творческой манеры C.B. Бахрушина заключалось в том, что он многократно возвращался к черновым вариантам своих работ, вносил иногда значительные изменения в написанное ранее. При этом источниковая основа исследований C.B. Бахрушина в целом оставалась неизменной, менялись суждения ученого - «лишались некоторых увлечений», как он сам отмечал87. В данном отношении особенно показателен текст незавершенных «Очерков по истории Красноярского уезда в XVII в.». Поправки и дополнения касались не только совершенствования стиля или включения нового фактического материала, они могли отражать концептуальные и теоретико-методологические изменения во взглядах автора.

Повторим, что научная деятельность C.B. Бахрушина как сибиреведа приходится на период становления и утверждения новой, марксистской методологии в нашей стране.

В первые послереволюционные годы молодой ученый сохраняет либеральные взгляды, сформировавшиеся под влиянием теоретических воззрений Н.П. Павлова-Сильванского, М.К. Любавского, П.Г. Виноградова, В.И. Герье, А.И. Яковлева88.

87 АР АН. Ф. 624. Оп.1. Д. 95. Л. 18. Автограф.

88 Сам исследователь говорил о том, что «наиболее действенное влияние» на него оказал А.И. Яковлев. См.: Бахрушин C.B. Из воспоминаний . С. 148. Ср.: «Если я и могу назвать

Во второй половине 1920-х гг. по своим методологическим позициям C.B. Бахрушин тяготеет к экономическому материализму - историк придает важное- значение экономическому фактору колонизации Сибири. Как вспоминал сам ученый, «полемика идеалистов с марксистами как-то прошла мимо меня. По свойству своему критически подходить ко всем авторитетам, . я долгое время оставался эклектиком, черпая из обоих источников исторической мудрости моего времени. .Торжество марксистской школы заострило мое внимание к ее достижениям. К этому времени вполне определился мой интерес к экономической истории и окончательно оформился взгляд на экономику как на решающий момент в историческом процессе»89.

Принято считать, что после ареста по «Академическому делу» C.B. Бахрушин стремился «не впасть в противоречие с буквой марксизма»90. Однако сам ученый в составленной в ссылке записке «Как сложилось мое историческое мировоззрение» прямо указывал на основные отличия своих взглядов от марксистских. Об этом свидетельствует и краткая схема русской истории до XVII в., приложенная к записке: «основным отличием моей схемы от марксистской является, несомненно, то, что выдвигая экономический фактор, в частности, роль торговых путей, и подчеркивая зависимость экономики от географических условий и от плотности населения, я придаю меньше значения, чем обычно это делается в марксистской литературе, производственным отношениям и классовой борьбе», — писал C.B. Бахрушин91. Возможно, поэтому изменение методологических воззрений C.B. Бахрушина слабо повлияло на его сибиреведческие работы, почти не отразилось в оценках и приемах использования источников: себя вообще чьим-либо учеником, то с наибольшим правом я бы присвоил себе честь считать себя учеником именно А. Ив. (А.И. Яковлева. - С.Р.)». АР АН. Ф. 624. Оп.2. Д. 70. Л. 78.

89 Бахрушин C.B.- Из воспоминаний . С. 166-167.

90 Дубровский А.М. C.B. Бахрушин и его время. С. 82-83.

91 См.: Бахрушин C.B. Из воспоминаний . С.' 168. См. также: АР АН. Ф. 624. Оп. 2. Д. 70. Л. 40-49 об, 50 об.

Именно в то сложное время C.B. Бахрушин проделал основную часть исследовательской работы по источниковедению сибирской истории — ввел в научный оборот ценнейшие архивные документы по истории колонизации Зауралья.

Тем не менее, события 1930 г. наложили определенный отпечаток на научную работу C.B. Бахрушина. В ссылке, оторванный от исследовательской работы, он начал записывать свои воспоминания в особую тетрадь под дл названием «Table-talk» . Содержание некоторых записок также представляет интерес для исследования творчества C.B. Бахрушина, особенно тех, где им анализировались собственные, довольно сложные в ту пору воззрения. В тетради представлены характеристики некоторых учителей историка, миниатюрные очерки о деятелях русской истории, интересные, хотя довольно субъективные оценки современников. Здесь же C.B. Бахрушин впервые начал подводить итоги своей научно-педагогической деятельности.

В качестве источников нами использовались и такие работы C.B. Бахрушина, как «Основные линии истории обских угров» , «История Якутии»94, «Кольчуга князя П. И. Шуйского»95, «Снаряжение русских промышленников в XVII веке»96.

Вторую группу источников составляют материалы фонда C.B. Бахрушина, отложившиеся в архиве РАН97. Неопубликованные работы C.B. Бахрушина по истории Сибири могут быть разделены на несколько групп.

92 АР АН. Ф. 624. Оп. 2. Д. 70. Тетрадь «Table-talk» использовали многие исследователи творчества C.B. Бахрушина - М.Б. Шейнфельд, Н.Г Башарина, A.M. Дубровский (подготовивший к публикации некоторые фрагменты из неё).

93 Бахрушин C.B. Основные линии истории обских угров // Уч. зап. ЛГУ. 1947. Вып. 2.

94 История Якутии / Под ред. чл.-кор. АН СССР C.B. Бахрушина. Якутск, 1949. Т. 1.

95 Бахрушин C.B. Кольчуга князя П.И. Шуйского // Тобольский хронограф. Екатеринбург, 2004. Вып. 4.

96 Бахрушин C.B. Снаряжение русских промышленников в XVII веке // Исторический памятник русского арктического мореплавания XVII века: Археологические находки на острове Фаддея и на берегу залива Симса. JL; М., 1951.

97 АР АН. Ф. 624. Оп. 1-5. Фонд насчитывает 1511 единиц хранения и состоит из пяти частей. Опись 1 - научные труды, опись 2 — материалы к биографии, опись 3 — материалы о

Первая, из них - это черновые заметки, выписки из-источников и рабочие материалы по истории Сибири, в основном выписки из документов Сибирского приказа - «мангазейского дела», ясачных, таможенных, окладных книг, челобитных пришлого и местного населения, сделанные в разное время. «При изучении' всех вопросов, связанных с колонизацией, необходимо обратить особое внимание на выяснение происхождения русских колонистов, что вполне возможно при детальном разборе таких источников, как таможенные книги с их перечислением торговых и промышленных людей, окладные книги служилых людей, списки пашенных крестьян, и т. п.», -подчеркивал крупнейший знаток архивных материалов98.

Наибольшую ценность из источников данной группы представляют работы «История Сибири до середины XIX в.»99, в которой нарративные источники сравниваются с документальными и выясняется значимость тех и других, «Открытие и обследование Сибири»100, где на основе отписок служилых людей, «дорожников» и некоторых материалов приказного делопроизводства дается характеристика колонизационного процесса, начиная с первого знакомства русских с Сибирью и до открытия Камчатки. Интересны и бахрушинские «Завоевание Восточной Сибири»101, «Отдельные главы

I ПО исследования о колонизации Сибири» «Черновые материалы к 1 исследованию о колонизации Сибири» . Везде на полях сделаны ссылки на источники, часто встречаются добавления или исправления, позволяющие проследить трансформацию взглядов C.B. Бахрушина на ту или иную проблему источниковедения сибирской истории. научной деятельности, опись 4 — переписка, опись 5 включает доклады о C.B. Бахрушине, рецензии на его работы, обращения к C.B. Бахрушину о написании рецензии.

98 Бахрушин C.B. Научные труды. Т. 3. Ч. 2. С. 261-262.

99 АРАН. Ф. 624. On. 1. Д. 81. Автограф. 118 листов.

100 Там же. Д. 89. Фрагменты и черновики. Автограф. 22 листа.

101 Там же. Д. 91. Автограф. 117 листов.

102 Там же. Д. 94. Автограф. 1 fl'Î

Там же. Д. 96. Автограф; в основном выписки из документов Сибирского приказа.

Ко второй группе архивных источников можно отнести машинописные черновики и гранки с авторской правкой. Это прежде всего такие работы, как «Из истории народов Сибири»104, «Предисловие к исследованию по* истории народов Севера»105', «Исследования по истории остяцких и вогульских княжеств в XVI-XVII вв.»106, «Завоевание Сибири»107, «Сибирские слободчики в XVII в.»108, «Воеводы Тобольского разряда XVII в.»109, «Легенда о Василии Мангазейском»110. В машинописных вариантах работ проблемы источниковедения сибирской истории C.B. Бахрушиным практически не разбираются, в основном изменения касаются стиля, чаще всего для усиления смысловой нагрузки текста111.

Следующую группу источников составляют программы и планы работ по истории Сибири, в частности, программа курса «История Сибири» и неполные тексты лекций, читавшихся в Институте народов Севера113. В тексты лекций C.B. Бахрушиным внесено много вставок, некоторые абзацы вычеркнуты. В программе «История Сибири» на первое место ставится анализ источников по древней истории Сибири до XIV в., затем изучение истории народов, обитавших в Сибири в древности и в XVI-XVIII вв., и только потом предполагается рассмотрение русского продвижения за Урал.

Весьма существенный пласт архивных материалов составляют рецензии C.B. Бахрушина на работы других исследователей, касающихся истории

104 Там же. Д. 46. Машинопись с авторской правкой. 118 листов.

105 Там же. Д. 50. Предисловие к исследованию по истории народов Севера. Машинопись 5 листов.

106 Там же. Д. 75. Машинопись с авторской правкой. 54 листа.

107 Там же. Д. 90. Корректурные листы. 56 листов.

108 Там же. Д. 115. Машинопись с авторской правкой. 30 листов.

109 Там же. Д. 126. Гранки с авторской правкой.

110 Там же. Д. 147. Оттиски статьи с авторской правкой 1929 г.

111 Например, в «Легенде о Василии Мангазейском» добавлено определение «беспощадный» относительно покорителя «немирных землиц». См.: АР АН. Ф. 624. Оп.1. Д. 147. Л. 16. Часто встречаются заметки на полях «надо выяснить» или «уточнить», вклейки, добавляются ссылки на источники.

112 АР АН. Ф. 624. Оп. 1. Д. 88. Программы и планы работ по истории Сибири. Автограф. 28 листов.

113 Там же. Оп. 1. Д. 81, 83. азиатскойг части нашей страны. Таковы, например, отзывы о диссертации А.И. Андреева «Очерки по источниковедению Сибири XVI в.-XVII в.»114, о работах С. А. Токарева «Общественный строй якутов XVII-XVIII вв.»115 и В.И. Шункова «К истории крестьян Западной Сибири-в XVII и начале XVIII в.»116,

117 на книгу C.B. Киселева «Древняя история* Южной Сибири» . C.B. Бахрушин подробно анализирует рецензируемые работы, отмечает их достоинства и недостатки, демонстрируя прекрасное знание источников.

Неопубликованные работы C.B. Бахрушина заметно расширяют наши представления о его наследии, относящемся к источниковедению сибирской истории, вводят нас в научную лабораторию ученого, позволяют выяснить, как в практике исследовательской работы происходил пересмотр его взглядов по истории Сибири.

Таким образом, для решения поставленных в диссертации задач имеется достаточная источниковая база. Прежде всего это многочисленные работы C.B. Бахрушина середины 1910-х-1940-х гг. по истории остяцких и вогульских княжеств в XVI-XVII вв., по проблемам колонизации Сибири того же времени, в частности, по истории Красноярского уезда первых десятилетий его существования, а также специальные исследования, посвященные проблемам летописания и агиографии, ряд работ по историографии сибирского источниковедения, обширные материалы фонда C.B. Бахрушина из Архива РАН.

Следует отметить, что ранее архивные материалы C.B. Бахрушина почти не привлекались, и C.B. Бахрушин как специалист по источниковедению

1,4 Там же. Д. 473. C.B. Бахрушин называет А.И. Андреева исследователем, имеющим «исключительные познания архивных материалов по Сибири», ставит ему в заслугу введение в научный оборот ранее неизвестных картографических материалов, в частности, чертежей У. Ремезова, на которые ссылается в своих работах. 1 Там же. Д. 507.

116 Там же. Д. 512.

117

Там же. Д. 488. В папке хранится два варианта рецензии, один из которых, наиболее подробный, занимает 10 страниц (JI. 6-16), повторяет в нескольких местах официальный отзыв, но имеет ряд существенных дополнений, хотя в целом характеристика, данная труду C.B. Киселева, подтверждается. сибирской истории в большей степени оценивался в качестве исследователя раннего летописания, позднее же летописание было обойдено историками творчества C.B. Бахрушина. Пока еще нет обстоятельного анализа источниковедческих изысканий« ученого и по другим вопросам истории Сибири. В данной работе предпринята попытка восполнить этот существенный пробел.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проблематика темы впервые становится предметом специального исследования.

Комплексное изучение опубликованных источников и архивных материалов C.B. Бахрушина позволило конкретизировать сложившиеся представления о научном наследии выдающегося историка Сибири как источниковеда, проследить творческую историю сибиреведческих работ ученого, методику его источниковедческих изысканий.

Практическая значимость диссертационной работы определяется содержащимся в ней фактическим материалом и оценками вклада C.B. Бахрушина в изучение прошлого Сибири. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки научных трудов и учебных пособий по источниковедению истории Сибири, при разработке спецкурсов и семинаров по проблемам источниковедения, историографии и истории Сибири.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах на окружной научной конференции «Западная Сибирь: проблемы истории, историографии и источниковедения», посвященной 300-летию со дня рождения Г.Ф. Миллера (Нижневартовск, 2005), VI* региональной научно-практической краеведческой конференции «Взаимодействие культур», посвященной 75-летию ХМАО-Югры (Нижневартовск, 2005), III Международной научно-практической конференции «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика» (Нижневартовск, 2006), IV Международной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 2006), межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Югра в XXI веке: экономика, право, образование» (Нижневартовск, 2006), региональной научной конференции «75 лет ХМАО: итоги, уроки, перспективы» (Нижневартовск, 2007), региональной научной конференции «Северо-Западная Сибирь в прошлом и настоящем», посвященной 35-летию г. Нижневартовска (Нижневартовск, 2007), научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения С. В. Бахрушина (Нижневартовск, 2007), всероссийской научной конференции «Россия в XVI-XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения», посвященной 10-летию кафедры истории России НГГУ (Нижневартовск, 2008), региональной научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальные направления исследований молодых ученых» (Нижневартовск, 2008 г.), а также в сообщениях на 9-х-13-х краеведческих чтениях, проводившихся муниципальной библиотечной информационной системой г. Нижневартовска. По теме диссертации опубликовано 28 работ, в том числе 10 статей и две главы коллективной монографии «Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории» (Нижневартовск, 2007-2008. Ч. 2-3).

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Решетникова, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращаясь к сибиреведческим трудам C.B. Бахрушина, трудно указать проблему, которая не была бы им затронута, хотя основные его интересы лежали в сфере изучения хода присоединения и освоения восточной (с конца XVI в.) окраины России.

Еще в первых сибиреведческих работах C.B. Бахрушин обозначил важнейшие вопросы изучения прошлого Зауралья - критическое рассмотрение основных нарративных и документальных источников по истории колонизации, определение их значимости и степени достоверности; изучение истории «туземного» населения; управление отдаленным краем.

В работах C.B. Бахрушина предложены решения двух основных вопросов сибирской истории конца XVI—XVII вв. — характера вхождения Сибири в состав Русского государства и изучение прошлого коренных народов азиатской части России.

На начальном этапе своей научной деятельности, как принято считать, под влиянием «дворянской» историографии C.B. Бахрушин расценивал^' присоединение Сибири как процесс завоевания. Даже деятельность торгово-промышленных людей, которым он придавал решающее значение в освоении «Закаменной страны», ученый сводил к череде военно-промышленных экспедиций. В более поздних работах C.B. Бахрушина появляются другие оценки и иные формулировки, причем пересмотр позиций^ происходит не столько ' под влиянием марксистской идеологии, а в результате источниковедческих изысканий ученого.

Критически рассмотрев огромное количество нарративных и документальных источников о прошлом Зауралья, сопоставив содержащиеся в них сведения с представлениями об общих исторических процессах и явлениях, C.B. Бахрушин- пересмотрел свои, позиции1 и сформулировал собственную концепцию присоединения Сибири к Московскому государству.

Пережили заметную эволюцию и взгляды C.B. Бахрушина на социально-экономическую > историю аборигенного населения Зауралья. Благодаря детальному изучению ^ архивных фондов, исследователь блестяще разрешил многие вопросы прошлого коренных народов восточной окраины России. Как. отмечал сам исследователь, «кажется, я не только первый, но и единственный историк Сибири, который так много уделил внимания туземному населению Сибири, и вскрывал так подробно условия его жизни под русской властью, а общая картина, которую я даю, захвата Зауралья русским торговым капиталом (здесь нетрудно усмотреть влияние суждений М.Н. Покровского. — С.Р.), вошла и в марксистскую литературу.»1.

Видное место в отечественной историографии занимают работы C.B. Бахрушина ■ по проблемам сибирского летописания. Выполнив текстологический анализ EJT и СЛ, «Истории» С.У. Ремезова, ученый попытался проследить формы и пути развития летописной традиции Сибири на протяжении всего XVII столетия. C.B. Бахрушин раскрыл творческую историю ранних памятников сибирской агиографии с привлечением? документального материала, а также предпринял попытку реконструкции нарративных произведений, не дошедших до нас, к примеру, Н.

C.B. Бахрушин первым из исследователей применил к сибирским летописям логически-смысловой анализ текста, что позволило пересмотреть господствующую к середине 1910-х гг. точку зрения о взаимозависимости ЕЛ и СЛ, их источниках и степени достоверности, и сформулировать новый взгляд на первооснову главных повествовательных памятников, посвященных «Сибирскому взятию».

Обратил внимание историк и на малоисследованный ко второй четверти прошлого века СЛС. Сопоставив содержащиеся в нем сведения с документами

1 АР АН. Ф. 624. Оп. 2. Д. 70. Л. 79.

• . ' 158 . ; .

Сибирского приказа, C.B. Бахрушин пришел к.выводу, что;-данное сочинение является, официальной?летописью Тобольска, отразившей важные особенности' управления; Сибирью в XVII в., и может служить ценным, источником по административной^ социально-экономической истории края.

C.B. Бахрушин выявил характерные черты созданных в Сибири основных житийных произведений как особого вида источников, раскрыл специфику отражения в них социальных явлений, подробно рассмотрел вопросы о степени достоверности свидетельств этих сочинений. С точки зрения ученого, в житиях наиболее правдоподобными являются рассказы о чудесах, связанных с культом святого. В этих подчас наивных рассказах исследователь видел отражение народной жизни, уровня массового сознания, социальной психологии среды, в которой бытовали и могли возникнуть «рассказы о чудесах».

Хотя, как принято считать, основная заслуга C.B. Бахрушина: как сибиреведа состоит в изучении нарративных источников, следует признать, что он внес большой вклад и в исследование документальных материалов. Среди видных ученых прошлого столетия C.B. Бахрушину принадлежит почетное место как автору многочисленных трудов о колонизации Сибири;-основанных на громадном архивном материале. Как справедливо заметил А.И. Андреев, «историческая наука получила очень много от того, что C.B. N

Бахрушин сосредоточился на изучении истории Сибири» .

Одним из первых C.B. Бахрушин начал изучать документы о прошлом Сибири, хранящиеся в фондах Сибирского приказа, Якутской воеводской канцелярии, «Портфелях Миллера» и других собраниях. Он ввел в науку широкий круг источников, о существовании которых ранее исследователи и не о • подозревали, в частности, о восстании в Западной, Сибири- 1662—1665 гг. Благодаря этому многие вопросы сибирской истории получили надлежащее

2 Андреев. А.И. C.B. Бахрушин - историк Сибири // Языки и история народностей Крайнего Севера СССР. Л., 1953. С. 216 (Уч. зап. ЛГУ. № 157. Ф-т народов Севера. Вып. 2).

3 См.: АРАН Ф. 624. On. 1. Д. 129, 471. разрешение, в том числе в работах других исследователей. Ученый; обогатил; историографию новыми» приемами источниковедческого? исследования;, сопоставляяшатериалы разного вида и происхождения;, отбирая^на^его-взгляд,, наиболее достоверные:

В своих трудах, C.B. Бахрушин широко привлекал царские грамоты, и наказы, ясачные и таможенные книги, челобитные и отписки служилых людей. Грамоты, и наказы историк признавал важными источниками, позволяющими определить достоверность летописных памятников и реконструировать картину управления восточной окраиной Московского государства. Особую ценность в качестве исторического источника в глазах C.B. Бахрушина имели челобитные, отражающие социальные отношения* в среде как пришлого населения, так и коренных народов зауральской части России; Важные сведения, о социальной организации туземного населения,, их обычаях и нравах, по мнению ученого, содержат ясачные книги. Тщательно проанализировав перечисленные документы, C.B. Бахрушин создал достаточно полную картину развития югорских народов, воспроизведенную большинством последующих историков.

К интересным источникам по истории народного сознания сибиряков», • C.B. Бахрушин относил судебно-следственные материалы, появлявшиеся в связи с многочисленными изветами по «слову и делу государеву».

Ценную информацию, на взгляд исследователя, содержат таможенные книги, которые в комплексе с другими документами позволяют изучить процесс развития*, торговли в Сибири и складывания^ всероссийского: рынка в целом:, Большое значение ученый придавал: городовым спискам, сметным^, дозорным и переписным книгам. Часто C.B. Бахрушин обращался (считая: их важными, источниками по освоению Сибири) к картам и чертежным росписям первопроходцев. Нередко^ привлекал: C.B. Бахрушин и иностранные; источники; отмечая; что при строго научном; подходе к их использованию в них можно обнаружить ценные этнографические сведения о народах Сибири.

Привлечение C.B. Бахрушиным огромного пласта новых архивных материалов позволило- ему многосторонне охарактеризовать систему управления в Сибири и раскрыть, проблему взаимоотношения1 светских и духовных властей. В статье «Воеводы Тобольского разряда» на основании грамот, челобитных и расспросных речей впервые была показана деятельность Сибирского приказа, разрядных и уездных воевод, приказных изб, исследовано функционирование аппарата управления и его специфика.

Благодаря использованию перечисленных документов C.B. Бахрушину даже удалось рассмотреть вопрос о распространении зерни (одной из азартных игр) в Сибири4. Ученый показал конкретную правовую практику, основанную на традиции, мировоззренческий уровень игроков, общие черты массовой культуры. Привлекая франко- и англоязычные памятники, в том числе стихотворения Дж. Турбервиля, C.B. Бахрушин подчеркивает общеевропейскую распространенность этого увлечения.

Существенный вклад C.B. Бахрушин внес в археографию Зауралья, в частности, он выступил одним из инициаторов составления сборника документов «Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии»5. В специальной статье, посвященной русскими первопроходцам, освоившим за сто лет безграничные пространства от Урала до Тихого океана, выдающийся сибиревед с исчерпывающим знанием фактического материала дал обстоятельную картину подготовки и технического оснащения русской полярной экспедиции погибшей в начале XVII в. у берегов Таймыра6.

4 Бахрушин C.B. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи еодализма (Научное наследие). М., 1987. С. 121-129.

Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии. Сб. документов. Сост. Н.С. Орлова / Под ред. чл.-кор. АН СССР'A.B. Ефимова. Mi, 1951.

6 Бахрушин C.B. Снаряжение русских промышленников в XVII веке // Исторический памятник русского арктического мореплавания XVII века: Археологические находки* на острове Фад дея и на берегу залива Симса. JL; M., 1951. С. 85-92.

Занимаясь изучением письменных источников, С.В: Бахрушин, тем не менее, придавал большое значение данным археологии, этнографии и лингвистики, особенно» при исследовании дописьменного периода истории Сибири, был убежденным сторонником необходимости комплексных подходов при разрешении сложных проблем прошлого азиатской части России.

Ученый выделял три типа научного исследования, несомненно, нашедшие отражение и в его творчестве: «1) работы, заключающие в себе критический анализ источников, 2) работы, имеющие целью установить и описать исторические факты, и 3) наконец, работы, ставящие себе целью обобщение отдельных фактов для установления известной правомерности исторических явлений»7.

Признавая влияние на исследователя исторического мировоззрения, свойственного тому или иному времени, С.В.Бахрушин предостерегал, что не следует преувеличивать значения «совершенно ничтожного исторического факта», дабы не довести историческое исследование до абсурда. Но Сергей Владимирович выступал против абстрактных социологических построений, подмены конкретного анализа отвлеченными положениями. Лишь «по мере-того, как разрабатывается исторический материал и вырабатываются строгие научные приемы его использования, историческая мысль начинает принимать п более самостоятельное научное направление», - полагал C.B. Бахрушин .

Как исследователь C.B. Бахрушин отличался проникновенным изучением источников. Источниковедение для C.B. Бахрушина представляло собой органическую часть исторического исследования. «Выявление и публикация ранее не привлекаемых источников, сбор и научная обработка народного фольклора», — так, в частности, определял ученый основные задачи источниковеда9. По убеждению C.B. Бахрушина, историк должен тщательно

7 Бахрушин C.B. Труды по источниковедению, историографии и истории России. С. 80.

8 АР АН. Ф. 624. On. 1. Д. 52. Л. 34.

9 Там же. Л. 3. изучить и проанализировать источники, подвергнуть их систематизации и только потом делать на их основе выводы. При этом «факт мы должны восстанавливать во всей его полноте, изучать явление в целом, а не в виде отрывка, обращаясь ко всему комплексу источников по изучаемой проблеме», - справедливо замечал исследователь10. Иными словами, выдающийся историк призывал не просто излагать факты, а восстанавливать их путем критической проверки и сопоставления различных данных.

С точки зрения C.B. Бахрушина, чрезвычайно важен выбор методов исторического исследования, поскольку от правильности этого выбора зависит и результат проводимого исследования. Необходимо использовать такие методы, в соответствии с которыми каждое из исследуемых произведений рассматривается в контексте исторического периода, в который оно создавалось, позволяющие по-новому взглянуть на предмет исторического исследования, выявить закономерности, ранее остававшиеся в тени, найти неожиданные решения и ответы. Вот почему при изучении проблемы необходимо учитывать целый комплекс факторов: время, место и причины появления произведения и даже общественное настроение того периода, — доказывал выдающийся ученый.

C.B. Бахрушина можно признать одним из основоположников комплексного анализа большой группы произведений, принадлежащих к одному виду. Историк должен «иметь под рукой компактный и значительный материал», - утверждал C.B. Бахрушин. Такой подход, по убеждению ученого, способствует раскрытию особенностей отражения исторической информации в подобных источниках, выявлению связи авторства и назначения источника с характером отбора информации, степенью ее достоверности. Удачно применял C.B. Бахрушин* и сравнительно-исторический метод. В его работах исследование частных вопросов прошлого Сибири органически сочеталось с постановкой общих проблем. Как любил повторять сам исследователь,

10 Бахрушин C.B. Труды по источниковедению, историографии и истории России. С. 86. история - не только наука, но и искусство. Она не только изучает и исследует, она живописует прошлое. И чем ярче и полнее картина прошлого, тем больше она дает материала для обобщенных заключений»11.

Методологические подходы C.B. Бахрушина к изучению источников и поныне сохраняют свою актуальность, а его сибиреведческие труды входят в золотой фонд отечественной исторической науки.

Следует отметить, что большинство исследователей сходится в оценке научного наследия выдающегося сибиреведа, находя, что для трудов C.B. Бахрушина характерны насыщенность богатым фактическим материалом, тонкое и глубокое понимание источников, их тщательный анализ, проницательность и реалистичность мышления12. При этом, несмотря на строгость научного подхода, труды C.B. Бахрушина нередко читаются как увлекательные рассказы.

Трудно переоценить вклад C.B. Бахрушина в развитие источниковедения истории Сибири. Его место в изучении ее прошлого определяется не только новой постановкой вопроса о характере русской колонизации, выяснением роли в ней торгово-промышленной населения и разработкой истории отдельных народов Азиатской России, но и введением в научный оборот, огромного конкретно-исторического материала, крупным вкладом в развитие источниковедения и историографии Зауралья, а также деятельностью по подготовке новых научных кадров - историков Сибири, популяризацией сведений о прошлом этой далекой окраины. Имя C.B. Бахрушина по праву занимает почетное место в пантеоне отечественной науки и продолжает жить в произведениях его последователей.

Конечно, в решениях C.B. Бахрушина есть спорные моменты, но его работы по данной проблематике до настоящего времени сохранили научное

11 Там же.

1'У

См.: Башарин Т.П. Некоторые вопросы историографии вхождения Сибири в состав России. Якутск, 1971. С. 16-17; Никитин Н.И. История Сибири в трудах C.B. Бахрушина // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летшо со дня рождения C.B. Бахрушина / Отв. ред. A.A. Преображенский. М., 1984. С. 39, и др. значение, оказав заметное влияние на последующих исследователей сибирской истории. Высказанная же С.В. Бахрушиным мысль об описании фактов и критическом анализе как «необходимом звене всякого серьезного исторического исследования» вполне созвучна многим современным суждениям о принципах работы ученого.

Труды выдающегося ученого могут служить руководством при изучении самых разнообразных аспектов прошлого Сибири. Особенную ценность в научном наследии С.В. Бахрушина представляют «Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.» (основанные на громадном количестве архивных и опубликованных источников), которые, как отмечают некоторые

1 ^ исследователи, «по праву считаются настольной книгой сибиреведов» . Ученые находят в них фактические данные и теоретические выводы по многим спорным и поныне важнейшим проблемам истории Зауралья.

13 Андреев А.И. И. С.В. Бахрушин - историк Сибири. С. 249. См. также: Шейнфельд М.Б. Методология работ С.В. Бахрушина по истории Сибири // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (Х1Х-ХХ вв.). Красноярск, 1978. Вып. 1. С. 117.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Решетникова, Светлана Николаевна, 2010 год

1. Труды теоретико-методологического характера

2. Г. Алеврас H.H. Модели и формы источниковедения в опыте русской историографии XIX в. // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: Мат-лы XXII Международ, науч. конф. М.: РГТУ, 2010. С. 125-128.

3. Заболотный Е.Б., Камынин В.Д., Шишкин И.Г. Очерки современной, историографии истории России с древнейших времен до начала XX века. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. 388 с.

4. Кистеров С.Н. Вехи в историографии русского летописеведения //Очерки феодальной России. М.: Едиториал УРСС, 2003. Вып. 7. С. 5-28.

5. Коломийцев В.Я. Методология истории (от источника к исследованию). М.: РОССПЭН, 2001. 191 с.

6. Лихачев Д.С. (при участии A.A. Алексеева и А.Г. Боброва). Текстология (на материале русской литературы X-XVII вв.) СПб.: Алетейя, 2001. 759 с.

7. Лурье Я.С. Изучение русского летописания // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: Наука, 1968. Вып. Т. С. 4-32.

8. Медушевская' О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. М.: Наука, 1977. 86 с.

9. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008.528 с.

10. Медушевская О.М. Эмпирическая реальность исторического мира. // Вспомогательные исторические дисциплины источниковедение —методология историив системе гуманитарного знания: Мат-лы XX Международ, науч. конф. М.: РГГУ, 2008. Ч. 1. С. 24-34.

11. П.Панеях В.М. Историографические этюды. СПб.: Алетейя; Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2005. 241 с.

12. Пронштейн А.П. Источниковедение в России: Эпоха феодализма. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. 416 с.

13. Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 232 с.

14. Н.Румянцева М.Ф. Историография в историческом исследовании и в образовательной практике // Историография источниковедения и • вспомогательных исторических дисциплин: Мат-лы XXII Международ, науч. конф. М.: РГГУ, 2010. С. 15-21.

15. Сахаров A.M. Методология истории и историография (Статьи и выступления). М.: Изд-во МГУ, 1981. 214 с.

16. Сендерович С.Я. Метод Шахматова, раннее летописание и проблема начала русской историографии // Из истории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 2000. Т. 1. (Древняя Русь). С. 461-499.

17. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

18. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. М.: МНРОС, 1998. 448 с.

19. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной российской исторической науке (вместо предисловия) // ACTIO NOVA: 2000. М.: Глобус, 2000. С.7-50.1.. Источники1..1. Архивные источники

20. Архив Российской Академии наук

21. Ф. 624. Материалы личного фонда C.B. Бахрушина.

22. On. 1. Д. 46-160, 448, 471, 473, 486-489, 506, 507, 512, 537, 852-860.2. Оп.2.Д. 3,4.3. Оп. 3. Д. 12, 140.

23. Оп. 4. Д. 4, 12, 25, 331, 331А, 333, 335, 336, 337.

24. Оп. 5. Д. 81, 140, 203, 247, 277.1..2. Опубликованные источники

25. Бахрушин C.B. Г.Ф. Миллер как историк Сибири // Миллер Г.Ф. История Сибири. 2-е изд., доп. - М.: Издательская фирма Восточная литература РАН, 1999.-T. 1.-С. 16-65.

26. Бахрушин C.B. Из воспоминаний / Подг. А.М. Дубровским по материалам личного фонда // Проблемы социальной истории Европы. Брянск: Изд-во БрГУ, 1995.-С. 141-174.

27. Бахрушин C.B. Исторический очерк заселения Сибири до половины XIX в. Пг.: Издание Комиссии Севера при Русском геогр. Обществе. - 1922. -Вып. 2.-С. 18-83.

28. Бахрушин C.B. Источники по истории Сибири // ССЭ. Новосибирск: 1929.-Т. 1. - Стлб. 902-903.

29. Бахрушин C.B. Кольчуга князя П.И. Шуйского // Тобольский хронограф. -Екатеринбург, 2004. Вып. 4. - С. 169-175.

30. Бахрушин C.B. Научные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. 3. - Ч. 12. Избранные работы по истории Сибири XVI-XVII вв. - Ч. 1. - 377 с. - Ч. 2. - 342 с.

31. Бахрушин C.B. Научные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Т. 4. Очерки по истории Красноярского уезда. - 256 с.

32. Бахрушин C.B. Основные линии истории обских угров // Уч. зап. ЛГУ. -1947.-Вып. 2.-С. 257-287.

33. Бахрушин C.B. Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв. Л.: Инт народов Севера ЦИК СССР. - 1935. - 90 с.

34. Ю.Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. М.: Изд-во Сабашниковых, 1928. - 274 с.

35. П.Бахрушин C.B. Примечания к тексту «Истории Сибири» и к приложениям // Миллер Г.Ф. История Сибири. М.: Издательская фирма Восточная литература, 1999. - Т. 1. - С. 461-503.

36. Бахрушин C.B. Снаряжение русских промышленников в XVII веке // Исторический памятник русского арктического мореплавания XVII века: Археологические находки на острове Фаддея и на берегу залива Симса. -Л.; М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 85-92.

37. Бахрушин C.B. Схема программы по истории народов СССР до конца XVIII в.-М., 1936.- 12 с.

38. Бахрушин C.B. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма (Научное наследие). М.: Наука, 1987. - 222 с.

39. Бахрушин С. Туземные легенды в "Сибирской истории" С. Ремезова //• Исторические известия. М., 1916. - № 3-4. - С. 3-28.

40. История Москвы. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 1. - 636 с.

41. История Якутии / Под ред. чл.- кор. АН СССР C.B. Бахрушина. Якутск: Якутгосиздат, 1949. - Т. 1. - 436 с.

42. Очерки истории СССР: Период феодализма: XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 834 с.

43. Якутия в XVII веке (Очерки): Сборник / Под ред. C.B. Бахрушина и С.А. Токарева. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1953. - 439 с.1.I. Исследования

44. Г. Адрианов С.А. К вопросу о покорении Сибири // Журнал Министерства' народного просвещения. 1893. - № 4. - Отд. 2. - С. 524-548.

45. Александров В.А. Рец.: Дубровский A.M. C.B. Бахрушин и его время // Отечественная история. 1994. - № 4-5. - С. 244-246.

46. Александров В.А., Покровский H.H. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск: Наука, 1991.-401 с.

47. Александров В.А., Покровский H.H. Мирские организации и административная власть в Сибири в XVII в. // История СССР. 1986. - № 1.-С. 47-68.

48. Алексеев В.Н. Кунгурская летопись в составе «Истории Сибирской» С.У. Ремезова // Становление системы библиотечного обслуживания и книжного дела в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: Наука, 1977.-С. 80-88.

49. Алексеев В.Н. Рисунки «Истории Сибирской» С.У. Ремезова (проблемы атрибуции) // Древнерусское искусство: Рукописная книга. М.: Наука, 1974.-Сб. 2.-С. 162-188.

50. Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. 2-е изд., испр. и доп. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - Вып. 1. XVII век. - 280 с.

51. Андреев А.И. C.B. Бахрушин историк Сибири // Языки и история народностей Крайнего Севера СССР. - JL, 1953 (Уч. зап. ЛГУ. - № 157. Ф-т народов Севера. - Вып. 2). - С. 216-254.

52. Андреев А.И. Этнографические труды Семена Ремезова о Сибири XVII века // Советский Север. 1938. - № 1. - С. 37-64.

53. Ю.Архипова М.Д. О степени причастности Киприана Старушанина к возникновению сибирского летописания // Проблемы истории Сибири XV1-XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. -Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2006. Вып. 2. - С. 4-17.

54. Ахметзянова JI.А. Есиповская летопись в трактовке C.B. Бахрушина // Философия-и образование: Третьи Соколовские чтения: Мат-лы регион, научно-практ. конф. Нижневартовск: Изд-во НГПИ; 2000. - С. 108-112.

55. Базилевич К.В. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII века // Изв. АН СССР. 1932. -Сер. 2: Отд. общест. наук. - Вып. 12. - № 2. - С. 91-123.

56. Бахрушин Сергей Владимирович // ССЭ. Новосибирск, 1929. - Т. 1. - С. XVI.

57. Бахрушин Сергей Владимирович // Большая Советская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 3. - С. 261-262.

58. Башарин Г.П. Некоторые вопросы историографии вхождения Сибири в состав России. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1971. - 162 с.

59. Башарина Н.Г. К вопросу о методологических воззрениях C.B. Бахрушина в конце 1920-х-начале 30-х г. (Из материалов личного фонда). М.: Изд-во УДН, 1978. - 32 с.

60. Башарина Н.Г. C.B. Бахрушин как историк Сибири: АКД. М.: Изд-во' УДН, 1982.-20 с.

61. Блажес В.В. Ермаковские предания XVII в. в составе Кунгурской; летописи // Вопросы русской и советской литературы Сибири. -Новосибирск: Наука, 1971. С. 36-41.

62. Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания: Обзор советской литературы. М.: Наука, 1975. - 334 с.

63. Буганов В.И. Публикации летописных источников по истории Сибири и Урала // Уральский археографический" ежегодник за 1971 год. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1974. С. 17-21.

64. Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI-XVII веках. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 246 с.

65. Введенский A.A. Строгановы, Ермак и завоевание Сибири // Ист. сб. Киев, гос. ун-та им. Т.Г. Шевченко. 1949. - № 2. - С. 3-24.

66. Вершинин Е.В. Челобитные аборигенного населения Сургутского уезда (XVII в.) // Западная Сибирь: прошлое, настоящее, будущее. Сургут: Изд-во Диорит, 2004. - С. 53-64.

67. Вершинин Е.В. Ясачное население Сургутского уезда в XVII в. (по материалам челобитных) // Западная Сибирь в академических и музейных следованиях: Тез. окруж. научно-практ. конф. Сургут: Изд-во Дефис, 2003. - С. 36-39.

68. Вершинин Е.В., Шашков А.Т. Документы XVII века по истории Сургутского уезда // Мат-лы и исследования по истории Северо-Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. - Вып. 1. - С. 18-124.

69. Вилков О.Н. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVT-начала XVIII вв. Новосибирск: Наука, 1990. - 369 с.

70. Вилков О.Н. Таможенные книги XVII века // Города Сибири: Эпоха, феодализма и капитализма. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 34-59.

71. Вовина-Лебедева В.Г. Новый летописец: История текста. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 2004. - 398 с.

72. Волков Л.В. Рец.: A.M. Дубровский. C.B. Бахрушин и его время // ВИ. -1995.-№4.-С. 166-167.

73. Ралишев С.А. Система управления в Сибири и Зауралье в XVII1 в. (историографический обзор) // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - С. 17-21.

74. Гарифуллин И.Б., Файзрахманов Г. Л., Ярков А.П. К историографии ислама в Западной Сибири // ИИАСИ. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. - 4.3.-С. 83-111.

75. Горюшкин Л.М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI-начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1984. - 376 с.

76. Дворецкая H.A. Археографический обзор списков о походе Ермака // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957.-Т. 13.-С. 472-488.

77. Дворецкая H.A. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). -Новосибирск: Наука, 1984. 134 с.

78. Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Ремезовская летопись: история открытия, рукописи, издания // Семен Ремезов и русская культура второй половины XVII—XIX веков. Тобольск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та. - 2005. - С. 41-70.

79. Дергачева-Скоп Е.И. Генеалогия сибирского летописания: Концепция, материалы. Новосибирск: Наука, 2000. - 88 с.

80. Дергачева-Скоп Е.И. Заметки о жанре «Истории Сибирской» С.У. Ремезова. Статья 1 // Вопросы русской и советской литературы Сибири. -Новосибирск: Наука, 1971. С. 48-70.

81. Дергачева-Скоп Е.И. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. -Свердловск: Изд-во Свердл. обл. краевед, музея, 1965. - 116 с.

82. Дергачева-Скоп Е.И. К проблеме жанра кратких повестей о походе Ермака в, Сибирь («Кунгурский летописец») // Проблемы литературных жанров: Мат-лы четвертой науч. межвуз. конф. Томск: Изд-во ТомГУ, 1983. - С. 30-33.

83. Дмитриев JI.A. Житийные повести русского Севера как памятники русской литературы XIII—XVII веков: Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л.: Наука, 1973. - 274 с.

84. Дронкина О.И. Об итогах и задачах изучения Книги записной // Науч. тр. НГПИ: Сер. История. 2002. - Вып. 2. - С. 85-91.

85. Дронкина О.И. О датировке « Книги записной» // ЗС. Тюмень: Мандр и Ка, 2001.-Вып. 4.-С. 23-25.

86. Дубровский A.M. Изучение жизни и творчества C.B. Бахрушина в советской историографии // Историография и источниковедение. М.: Изд-во УДН, 1979. - С. 117-134.

87. Дубровский A.M. Неопубликованные историографические работы C.B. Бахрушина в Архиве АН СССР // АЕ за 1978 год. М.: Наука, 1979. - С. 285-291.

88. Дубровский A.M. Проблемы социально-экономической истории России XVI-XVII вв. в трудах C.B. Бахрушина (1882-1950): АКД. М.: Изд-во УДН, 1979. - 20 с.

89. Дубровский A.M. C.B. Бахрушин и его время. М.: Изд-во РУДН, 1992. -167 с.

90. Дубровский A.M. Сергей Владимирович Бахрушин // Портреты историков: Время и судьбы. М.: Иерусалим, 2000. - Т. 1. - 332 с.

91. Ерофеева И.В. Сведения о казахском народе и Казахстане в российских летописных и дипломатических источниках XVII-первой трети XVIII века // История Казахстана в русских источниках XVI-XX веков. Алматы: Наука, 2005. - Т. 2. - С. 6-24.

92. Илюшечкина Т.Н. Голландская версия описания Сибири: к литературной истории памятника // II Ремезовские чтения 2005: Провинция в русской культуре. Новосибирск: Наука, 2008. - С. 389-414.

93. Ислам на краю света: История ислама в Западной Сибири: В 3-х т. / Под ред. А.П. Яркова. Тюмень: РИФ Колесо, 2007. -Т. 1. - 418 с.

94. История русской литературы. M.; JL: Изд-во АН СССР, 1948, - Т. 2. - Ч. 2. - 292 с.

95. Каштанов С.М. Творческое наследие C.B. Бахрушина и его значение для советской исторической науки (К столетию со дня рождения) // История СССР. 1982.-№ 6.-С. 110-123.

96. Кизеветтер A.A. Рец.: Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI-XVII вв. // Современные записки. Париж, 1930. Кн. 43. -С. 120-123.61 .Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. -М., 1871.-428 с.

97. Коблова Е.Ю. Государственные образования Шабанидов и Тайбугидов Западной Сибири в отечественной историографии (середина XVIII-начало XXI вв.): АКД. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009. - 26 с.

98. Кокшаров С.Ф. К 70-летию выхода книг C.B. Бахрушина и В.Н. Чернецова // Три столетия академических исследований Югры: от Миллера до Штейница. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2006. - С. 125-147.

99. Колесников А.Д. C.B. Бахрушин о формах колонизации // Вопросы истории Сибири досоветского периода: Бахрушинские чтения. -Новосибирск: Наука, 1973. С. 166-181.

100. Копылов А.Н. Бахрушин Сергей Владимирович // СИЭ. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1962. - Т. 2. - С. 176-177.

101. Копылов А.Н. Ермак и его дружина в культурной традиции Сибири XVII-XIX вв. // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. Новосибирск: Наука, 1981. - Вып. 1. - С. 19-21.

102. Копылов А.Н. Культура русского населения Сибири в XVII-XVIII веках. -Новосибирск: Наука, 1968. 168 с.

103. Кротов М.Г. Актовые источники Повести о Василии Мангазейском // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма/ Отв. ред. H.H. Покровский. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 127-140.

104. Лаверычев В.Я. C.B. Бахрушин лектор Московского государственного университета // Проблемы социально экономической истории феодальной России: К 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР С. В. Бахрушина. - М.: Наука, 1984. - С. 87-93.

105. Леонтьев В.М. Обменная торговля Северного Приобья в советской историографии // Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI-первой половины XIX вв. / Отв. ред. О.Н. Вилков. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 172-175.

106. Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века: Изд. подг. Е.К. Ромодановская и О.Д. Журавель. Новосибирск: Наука, 2001.-439 с.

107. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 499 с.

108. Миллер Г.Ф. История Сибири. 2-е изд., доп. - М.: Издательская фирма Восточная литература, 2000. - Т. 2. - 796 с.

109. Миненко H.A. Историография Сибири (период феодализма): Уч. пос. для студентов-историков. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1978. - 62 с.

110. Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII-первой половине XIX в.: Историко-этнографический очерк / Отв. ред. М.М. Громыко. -Новосибирск: Наука, 1975. 308 с.

111. Минц С.С. Источниковедческие исследования и поиски форм национальной и региональной идентичности // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тез. докл. и сообщ. XV науч. конф. М.: Изд-во РГГУ, 2003. - С. 219-222.

112. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (XVIII век). Кемерово: Кемеровское книжное изд-во, 1963. - 264 с.

113. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период). М.: Мысль, 1970.-436 с.

114. Мирзоев В.Г. Основные проблемы домарксистской историографии Сибири // Докл. I межвуз. науч. конф. по историографии Сибири. -Кемерово: Изд-во КемеровГУ, 1969. С. 146-155.

115. Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М.: Изд-во соц.-эконом. лит-ры, 1960. - 187 с.

116. Митрофанов В.В. Об отзыве C.B. Бахрушина на книгу C.B. Киселева «Древняя история Южной Сибири» // ЗС. Тюмень: Мандр и Ка, 2007. -Вып. 9.-С. 18-25.

117. Митрофанов В.В. Проблемы истории Сибири в неопубликованных отзывах C.B. Бахрушина // ИИАСИ. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. -Ч.З.-С. 119-138.

118. Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и формирование взглядов C.B. Бахрушина на проблемы колонизации Сибири // ЗС. Тюмень: Мандр и Ка, 2004.- Вып. 6. - С. 77-82.

119. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века: Начало освоения Сибири русскими людьми. М.: Наука, 1987. - 175 с.

120. Окладников А.П. Поход Ермака: миф и реальность // Наука в СССР. -1982. -№2.-32-37.

121. Окладников А.П. Предисловие // Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. М.: Стройиздат, 1978. - С. 3-6.

122. Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии: Сб. документов: Сост. Н.С. Орлова / Под ред. члена-корреспондента АН СССР A.B. Ефимова. М.: Гос. изд-во географической лит-ры, 1951. - 528 с.

123. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Наука, 1966. - Т. 4. -572 с.

124. Очерки русской литературы Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. - Т. 1. -468 с.

125. Покровский H.H. О главных направлениях изучения источников по истории Сибири феодального периода в советском источниковедении // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. -Новосибирск: Наука, 1971. С. 112-124.

126. Покровский H.H. Сибирское дело о десятильниках // Новые материалы по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 146-189.

127. Покровский H.H., Ромодановская Е.К. / Предисловие // Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1987. - Т. 36. - С. 3-31.

128. Полевой Б.П. По поводу спора о первом чертеже Сибири // Источниковедение и археография Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. -С. 5-13.

129. Преображенский A.A. Историк об историках России XX столетия. М.: Русское слово, 2000. - 320 с.

130. Путилин C.B. Служилое население Западной Сибири в конце XVI-начале XVII вв. (Историко-мировоззренческий аспект): АКД. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. 24 с.

131. Резун Д.Я. Городовые летописи как источник по истории социальной борьбы и культуры городов Сибири XVII-начала XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск: Наука, 1982.-С. 17-47.

132. ЮЗ.Резун Д.Я. Очерки истории изучения сибирского города: XVIII век. -Новосибирск: Наука, 1991. 209 с.

133. Ромодановская Е.К. Избр. труды: Сибирь и литература. XVII век. -Новосибирск: Наука, 2002. 391 с.

134. Ромодановская Е.К. Легенда о Василии Мангазейском // Новые материалы по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 190-210.

135. Юб.Ромодановская Е.К. Летописные источники о походе Ермака // Изв. Сибирского отделения АН СССР: Сер. обществ, наук. 1981. - № 11. -Вып. 3.-С. 21-26.

136. Ромодановская Е.К. Проблемы изучения раннего сибирского летописания // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. Новосибирск: Наука, 1981. - Вып. 1. - С. 1416.

137. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск: Сибирская издательская фирма, 1994. 232 с.

138. Ромодановская Е.К. Сибирское летописание и хронология похода Ермака//Сибирские огни. 1981. - № 12. - С. 134-141.1Г0. Сергеев В.И. Сибирские летописи // СИЭ. М.: Советская энциклопедия, 1969.-Т. 12.-С. 822-824.

139. Ш.Сергеев В.И. У истоков сибирского летописания // ВИ. 1970. - № 12. -С. 42-59.

140. Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи // История СССР. 1979. -№ 4. - С. 82-99.

141. Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд., испр. и доп. -Новосибирск: Наука, 1986. - 342 с.

142. М.Скрынников Р.Г. Экспедиция в Сибирь отряда Ермака. JL: Знание, 1982.-32 с.

143. Со времен князя Самара: В поисках исторических корней Ханты-Мансийска. Переизд. - Ханты-Мансийск: Изд-во Полиграфист, 2007. -182 с.

144. Соколовский И.Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII века (Томск, Енисейск, Красноярск). Новосибирск: Наука, 2004. - 194 с.

145. Солодкин Я.Г. Гибель Ермака в сибирском летописании XVII-первой половины XVIII вв. // ИИАСИ. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2007. - Ч. 2. - С. 4-22.

146. Солодкин Я.Г. Г. Ф. Миллер как историк сибирского летописания // Проблемы истории Сибири XVI-XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск: Изд-во НГПИ, 2005. - Вып. 1. - С. 4-18.

147. Солодкин Я.Г. Дарил ли Ермаку панцири Иван Грозный? // ЗС. -Тюмень: Мандр и Ка, 2007. Вып. 9. - С. 26-33.

148. Солодкин Я.Г. Носил ли Ермак кольчугу князя П.И. Шуйского? // Россия в XVI-XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения:

149. Мат-лы Всероссийской научной конференции / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. -Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. С. 23-27.

150. Солодкин Я.Г. Тобольские татары и начало сибирского летописания (историографические заметки) // Тюркские народы: Мат-лы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск: Изд-во ОмскГУ, 2002. -С. 234-236.

151. Степанов H.H. К вопросу об остяко-вогульском феодализме (В связи с работой C.B. Бахрушина «Остяцкие и вогульские княжества в XVI- XVII вв.») // СЭ. 1936. - № 3. - С. 19-34.

152. Стракач Ю.Б. Вклад C.B. Бахрушина в изучение истории народов Сибири // Бахрушинские чтения / Отв. ред. А.П. Окладников. -Новосибирск: Наука, 1965. Вып. 1. - С. 34-37.

153. Тобольский архиерейский дом в XVII веке: Изд. подг. H.H. Покровский, Е.К. Ромодановская. Новосибирск: Наука, 1994. - 264 с.

154. Токарев С.А. Общественный строй якутов XVII-XVIII вв. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1945. - 167 с.

155. Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. М.: Изд-во АН СССР, 1940. - 234 с.

156. Токарев С.А. C.B. Бахрушин (1882-1950) // СЭ. 1950. - № 2. - С. 222223.

157. Тыжнов И. Заметки о городских летописях Сибири. СПб., 1898. - Ч. 1. -236 с.

158. Тыжнов И.И. Новейшие труды по истории покорения Сибири русской державе // Сибирский сборник. Иркутск, 1898. - С. 62-94.

159. Файзрахманов Г.Л. Русские источники истории средневековых татарских государств Западной Сибири // Сулеймановские чтения (десятые): Всерос. научно-практ. конф.: Мат-лы и докл. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007.-С. 109-111.

160. Федорин К.Д. Рец.: Бахрушин C.B. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма: Научное наследие. -М., 1987. // История СССР. 1988. - № 6. - С. 177-179.

161. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв. Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М.: Наука, 1984. - 416 с.

162. Чупров A.C. Историография городских восстаний и волнений в Сибири в XVII в. // Историография городов Сибири конца XVI-начала XX в. -Новосибирск: Наука, 1984. С. 149-166.

163. Шашков А.Т. Северо-Западная Сибирь в усть-вымской историко -литературной традиции конца XV в. // Вторая Югорская музейная биеннале. Сб. докл. и сообщ. Ханты-Мансийск: Изд-во Полиграфист, 2008. - С. 306-309.

164. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX-начало XX вв.). -Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ин-та, 1973. 421 с.

165. Шейнфельд М.Б. Методология работ C.B. Бахрушина по истории Сибири // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX-XX вв.). Красноярск: Краевое книжное изд-во, 1978. -Вып. 1.-С. 106-134.

166. НО.Шейнфельд М.Б. C.B. Бахрушин и историография Сибири советского периода: Уч. пос. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ин-та, 1980.-91 с.

167. Шмидт С.О. C.B. Бахрушин и М.Н., Тихомиров (По архивным материалам) // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР C.B. Бахрушина. М.: Наука, 1984. - С. 223-246.

168. Шунков В.И. Труды C.B. Бахрушина по истории Сибири // Бахрушин C.B. Научные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. 3. - Ч. 1. - С. 5-12.

169. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - 192 с.

170. Яковлева A.M. Есиповская летопись в исследованиях XX века // Россия и Запад: Проблемы истории и культуры. Нижневартовск: Изд-во НГПИ, 2003. - С. 65-77.

171. Яковлева A.M. Истоки сибирского летописания (к историографии проблемы) // Науч. тр. аспирантов и соискателей НГПИ. Нижневартовск: Изд-во НГПИ, 2003. - Вып. 1. - С. 180-183.

172. Яковлева A.M. К историографии Кунгурского летописца и «народных» источников Сибирского летописания // ИИАСИ. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2007. - Ч. 2. - С. 88-95.

173. Яковлева A.M. Раннее сибирское летописание в отечественной историографии XX в. // ИИАСИ. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2006. -Ч. 1.-С. 95-117.

174. Яковлева A.M. Сибирский летописный свод: основные тенденции в изучении (XX в.) // ИИАСИ. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2008. - Ч. 3. -С. 139-148.