Основные приоритеты государственной политики в области реформирования системы социального страхования и социального обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лебедев, Юрий Алексеевич

• Лебедев, Юрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Юрий Алексеевич

Введение

1 Теоретические основы системы социального страхования и социаль- 8 ного обеспечения в современных условиях

1.1 Становление системы социального страхования и обеспечения в России

1.2 Анализ соответствия системы социального страхования и обеспечения 16 социально-экономическому развитию России на современном этапе

1.3 Основные аспекты законодательства в области социального обеспечения 27 в России и за рубежом

2 Анализ современного состояния взимания единого социального налога

2.1 Причины и последствия перехода от уплаты страховых взносов во вне- 42 бюджетные фонды к единому социальному налогу

2.2 Функции и роль единого социального налога в социальном обеспечении 56 населения России

2.3 Место единого социального налога в структуре общей налоговой нагруз- 65 ки на предприятие

3 Совершенствование системы социального страхования и обеспечения 82 в Российской Федерации

3.1 Повышение роли единого социального налога в улучшении социального 82 обеспечения населения России

3.2 Методические рекомендации по формированию объективно обоснован- 94 ных ставок единого социального налога

3.3 Прогноз социально-экономических результатов реформирования единого 102 социального налога

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные приоритеты государственной политики в области реформирования системы социального страхования и социального обеспечения»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество характеризуется сложностью и динамичностью процессов, происходящих в нем. Особенно стремительны эти процессы в экономике в целом и в системе социального страхования и обеспечения в частности. Идея введения единого социального налога, т.е. объединения всех страховых взносов, возникла еще в 1998 г., когда было предложено при сохранении механизма сбора страховых взносов в социальные внебюджетные фонды установить для них единую унифицированную налогооблагаемую базу и передать функции учета и контроля одному ведомству. Однако тогда эти предложения из-за несовершенства оказались невостребованными, и вопрос остался открытым до тех пор, пока вступление в силу части второй Налогового кодекса РФ юридически оформило новый порядок исчисления и уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды: на смену страховым взносам пришел единый социальный налог.

К сожалению, эти перемены были отнюдь не столь совершенны, как можно было бы предположить, поэтому и в настоящее время продолжают вестись дискуссии о целесообразности снижения ставки единого социального налога, его возможной реструктуризации, а также о возврате к страховым механизмам формирования финансовых средств системы социального обеспечения.

Степень изученности проблемы. В современной научной экономической литературе представлен широкий спектр мнений по поводу основных направлений реформирования системы социального обеспечения Российской Федерации. Понимание значимости и актуальности указанной проблематики для всего российского общества, а также предложения по ее решению нашли свое отражение в научных публикациях отечественных ученых-экономистов: Дахова И.Г., Колесникова В.Н., Панскова В.Г., Роик

В.Д., Соловьева А.К., Федотова А.В., Черника Д.Г. и др. Однако, несмотря на достаточно большое число публикаций указанных ученых, следует отметить, что теория и практика реформирования системы социального страхования и обеспечения в России по-прежнему является предметом дискуссий.

Целью диссертационной работы является разработка и обоснование теоретико-методических подходов к совершенствованию системы социального страхования и обеспечения в Российской Федерации, а также оценка социально-экономических последствий реформирования указанной системы.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи: изучить современное состояние российской системы социального страхования и обеспечения, а также соответствующих систем зарубежных стран; обосновать необходимость реформирования системы социального страхования и обеспечения в Российской Федерации и предложить основные приоритеты государственной политики в области реформирования указанной системы; определить место единого социального налога в структуре общей налоговой нагрузки на предприятие; провести анализ соответствия системы социального страхования и обеспечения населения социально-экономическому развитию России на современном этапе; сформулировать методические рекомендации по формированию экономически обоснованных ставок единого социального налога; спрогнозировать возможные социально-экономические результаты реформирования единого социального налога.

Область исследования соответствует Паспорту специальности

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит ВАК России: 2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы; 3.14. Финансовый менеджмент в управлении финансовыми потоками и финансовыми оборотами; 6.1. Современные тенденции организации и функционирования системы социального страхования и рынка страховых услуг; 6.2. Теоретические и методологические основы прогнозирования и мониторинга развития социального страхования и рынка страховых услуг.

Объектом исследования является система социального страхования и социального обеспечения Российской Федерации.

Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты реформирования системы социального обеспечения Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой научных исследований явились комплексный и системный подходы к решению исследуемой проблемы. В процессе исследования были использованы следующие методы: общенаучные - индукция, дедукция, классификация, описание, анализ, синтез, формализация, а также специальные - экономико-статистические (сводка, группировка, выборочное исследование, расчет относительных величин, корреляционный анализ и графоаналитический метод). Применялись средства вычислительной техники, в частности, программы статистического анализа и встроенного языка программирования пакета Microsoft Excel.

Информационной основой послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации в налоговой сфере, а также по экономике и финансам, денежно-кредитным отношениям, научно-методическая литература, периодические издания, материалы Росстата.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основных приоритетов государственной политики в области реформирования системы социального страхования и социального обеспечения в Российской Федерации.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту: теоретически обоснована необходимость реформирования системы социального страхования и социального обеспечения Российской Федерации [п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10]; средствами финансового менеджмента определено место единого социального налога в структуре общей налоговой нагрузки на предприятие на основании двухпараметрической модели, позволяющей учесть влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени [п. 3.14 Паспорта специальности 08.00.10]; предложены результаты анализа соответствия системы социального страхования и социального обеспечения населения социально-экономическому развитию России, а также сформулированы основные приоритеты государственной политики в области реформирования системы социального страхования и социального обеспечения, которые сводятся к разработке методологии формирования и функционирования системы социального страхования, основанной на теории социальных и профессиональных рисков, а также на методах актуарных расчетов [п. 6.1 Паспорта специальности 08.00.10]; сформулированы методические рекомендации по формированию экономически обоснованных ставок единого социального налога [п. 6.2 Паспорта специальности 08.00.10]; предложен прогноз социально-экономических результатов реформирования системы социального страхования и социального обеспечения [п. 6.2 Паспорта специальности 08.00.10].

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в ней основные приоритеты государственной политики позволяют эффективно управлять реформированием отечественной системы социального страхования и социального обеспечения, а также прогнозировать социально-экономические результаты этого реформирования.

Реализация результатов работы. Теоретические и методические разработки используются в учебном процессе в Брянском государственном университете им. акад. И.Г. Петровского, в Брянской государственной инженерно-технологической академии при изучении таких учебных дисциплин, как «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит», «Финансовый анализ».

Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 2004); Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 2004); научно-практических конференциях ВУЗов г. Брянска.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она содержит 148 страниц текста, включает 10 таблиц, 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лебедев, Юрий Алексеевич

Выводы: основываясь на положениях, которые приведены в настоящей работе, наиболее оптимальной нам представляется позиция, которая подразумевает построение системы на страховых принципах и основывается на следующих положениях: четкое соблюдение страховых основ; научно обоснованный метод формирования тарифов на основе актуарных расчетов; трехстороннее (работодатели, профсоюзы, государство) управление средствами фондов; подключение негосударственных страховщиков к обязательному медицинскому и социальному страхованию; поэтапный переход к паритетному формированию страховых средств, т.е. участие работников в финансировании обязательного медицинского и социального страхования.

Реализация этих принципов позволит построить многоуровневую систему, в которой всем гражданам независимо от занятости будет гарантирован базовый уровень пенсий, социальных гарантий и медицинского обслуживания. Выплаты нестрахового характера должны осуществляться государством из источников, отличных от налога на фонд оплаты труда.

Дальнейшая социальная защита работающих граждан переходит в сферу взаимоотношений работника и работодателя. Таким образом, работодатель финансирует выплаты, имеющие страховую природу и связанные с потерей трудоспособности, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием, пособия по беременности и родам, страховая и накопительная части пенсий, выплаты по медицинскому страхованию.

Величина страховых взносов будет определяться в зависимости от ряда параметров в ходе переговоров сторон социального партнерства. Общие рамки тарифов должны устанавливаться при заключении генерального соглашения между общероссийскими объединениями работодателей, профсоюзов и правительством. Тарифные ставки для конкретного предприятия определяются коллективными договорами, отраслевыми или территориальными соглашениями на основе актуарных расчетов. Их величина зависит от вероятности наступления социальных страховых рисков, при этом учитываются особенности экономического развития региона, в котором находится предприятие, состояния отрасли, социально-экономическое положение государства в целом.

В результате предлагаемого варианта реформы налоговая нагрузка на фонд оплаты труда снизится минимум до 28 - 30%. Это снижение станет значительным стимулом увеличения заработной платы работников. По мере ее роста через несколько лет после начала реформы предполагается постепенное привлечение средств работников в систему социального страхования. Финансирование системы как из средств работодателей, так и из средств работников сделает ее более эффективной и устойчивой.

Наша позиция продиктована не только стремлением снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда предприятия, которая, как признают уже и правительственные структуры, является чрезмерной. Реализация предлагаемых нами принципов позволит снять барьеры, препятствующие развитию бизнеса в России, что будет иметь несомненный макроэкономический эффект.

Итогом осуществления реформы должно стать обеспечение достойного уровня социальных гарантий населения, повышение эффективности расходования средств социального страхования. В результате реформирования системы должен быть установлен обоснованный размер налогообложения как работодателей, так и работников. Однако для осуществления реформы системы социального страхования необходимым условием является активное участие трех сторон социального партнерства в реформе и комплексный подход и внимание государственных структур к проблеме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Ряд проблем, связанных с функционированием внебюджетных социальных фондов, привел к тому, что с 1 января 2001 г. государством было принято решение заменить уплату страховых взносов в четыре различных внебюджетных фонда уплатой единого социального налога. В качестве обоснования такой позиции был выдвинут тезис, что Конституция РФ оперирует только двумя терминами - налоги или сборы. Конституционный Суд дважды рассматривал очень сложный вопрос о том, что собой представляют взносы в государственные внебюджетные фонды. Таким образом, законодатель уже фактически принял решение о том, что платежи во внебюджетные фонды являются формой налогов или сборов, так как включил их в 13 статью Налогового кодекса, которая тогда еще была не введена в действие.

По нашему мнению, решение о введении ЕСН вместо страховых взносов во внебюджетные фонды являлось ошибочным в силу следующих обстоятельств.

Предложенный законодателями «единый социальный налог» мог привести и действительно привел к смешению совершенно различных по природе экономических категорий и финансовых механизмов: налог и социальное страхование. Следствием этого стало ослабление интересов субъектов экономических отношений - работодателей, работников, региональных и муниципальных структур по причине отрыва источников формирования средств от конечных результатов — объемов и адресности пенсий, пособий и медицинской помощи.

Страховые взносы по своей экономической природе коренным образом отличаются от налогов, носят не фискальный, а компенсационный характер и, по существу, являются отложенной частью оплаты труда для материального обеспечения граждан при наступлении страховых случаев. В связи с этим включение взносов в налоговую систему повлечет за собой кардинальное изменение действующей системы государственного социального страхования.

Объединение страховых взносов в «единый социальный налог» подорвало методологическую базу становления институтов социального страхования, не позволило реализовать важнейший принцип организации социального страхования — эквивалентности страховых взносов и выплат, что может быть достигнуто только в рамках отдельных видов страхования.

Для этого применяется особый инструментарий в виде актуарных расчетов, позволяющих на основе достоверной статистики и прогнозных расчетов демографической ситуации и положения на рынке труда проводить средне- и долгосрочные оценки сбалансированности доходов и расходов, давать рекомендации по размерам страховых тарифов, уточнять уровни гарантированных выплат и предоставляемых услуг. Система налоговых сборов такой работы не проводит.

Высокий и надежный уровень социальной защиты, который достигается в социальном страховании, связан с гарантиями финансовых страховых ресурсов. Арсенал финансовых механизмов гарантий включает в себя, прежде всего, интересы и прямое участие основных социальных субъектов социального страхования: работников и работодателей. В налоговой системе такие механизмы отсутствуют, их природа сводится к моральным обязательствам граждан и юридических лиц по уплате налогов, а также контролю налоговых служб. Понятно, что потенциал таких мотивацион-ных установок существенно менее эффективен.

Единый социальный налог (ЕСН) введен 1 января 2001 года. Объемом поступлений, сопоставимым с объемом федерального бюджета, и социальной значимостью он постоянно привлекает к себе пристальное внимание общественности. В средствах массовой информации ЕСН часто критикуется, но, к сожалению, эта критика не всегда конструктивна.

Уже в самом начале, на этапе введения ЕСН и формирования соответствующего законодательства, под влиянием многих субъективных факторов осталась нереализованной его основная идея, заключавшаяся в упрощении и удешевлении системы сбора средств на социальные нужды общества.

Так называемое единство социального налога оказалось чисто формальным. Дробление ЕСН на многочисленные доли, наличие по каждой доле фактически самостоятельных налогооблагаемых баз, раздельное исчисление каждой доли налога, их раздельный учет и перечисление, право расходования налога на цели социального страхования до его поступления в казну мало чем отличаются от строения и взимания этого налога при старой системе сбора страховых взносов в социальные фонды, не сокращая документооборот и не облегчая работу налогоплательщиков.

Введение с 1 января 2002 г. Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и их искусственная привязка к ЕСН еще более усугубили ситуацию. В довершение ко всему законодатель, возложив на налоговые органы ответственность за сбор страховых взносов, не определил объем прав налоговых органов на применение санкций и взыскание недоимок с налогоплательщиков.

В результате к недостаткам ЕСН добавились недостатки законодательства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а налогоплательщик должен в настоящее время готовить в год 144 платежных поручения и заполнять 82 листа расчетов и деклараций, не считая обязанности отчитываться отдельно перед каждым фондом.

Кроме недочетов в построении общей конструкции ЕСН, действующая редакция гл. 24 НК РФ содержит много редакционных упущений и норм, позволяющих недобросовестным налогоплательщикам уходить из-под налогообложения либо ущемляющих права работников.

Вызывает сомнение и целесообразность существования регрессивных ставок. Чрезвычайно усложняя исчисление налога, они не дают должного эффекта по выводу заработной платы из «тени». По данным статистики, лишь у 2% работающих среднемесячная заработная плата превысила в 2003 году 10 ООО руб. Регрессивные ставки к тому же не являются ставками прямого применения, а обязательный ежемесячный расчет права на применение регрессивных ставок, особенно при наличии у налогоплательщика обособленных подразделений, превышает по объему работы даже само исчисление налога.

В связи с этим, по нашему мнению, следует назвать в качестве первоочередных следующие приоритеты государственной политики по реформированию системы социального страхования и обеспечения.

1. Разработка методологии формирования и функционирования системы социального страхования. За основу здесь надо принять теорию социальных и профессиональных рисков, методы актуарных расчетов.

Налоговые ставки (тарифы страховых взносов) являются одним из базовых элементов социального страхования. От их величины в непосредственной зависимости находится уровень социального обеспечения застрахованных граждан, финансовая устойчивость внебюджетных страховых фондов, налоговая нагрузка на производителей и т.д. Все это придает огромную значимость степени их научной обоснованности.

В то же время действующие тарифы были установлены без надлежащего научного обоснования, прежде всего исходя из необходимости выполнения обязательств по страховым выплатам. Результаты такого подхода известны: суммарный тариф страховых взносов - один из самых высоких в мире, уровень страховых выплат — один из самых низких.

Все это уже само по себе предопределяет необходимость базировать установление налоговых ставок (тарифов страховых взносов) на строгой теоретической и методологической основе, что предполагает: определение необходимого объема средств для обеспечения выплаты социальных пособий в соответствии с действующим законодательством; определение уровня ресурсного обеспечения, необходимого для финансирования страховых выплат; определение величины страховых тарифов.

Первый вопрос, который имеет ключевое значение для определения необходимого объема средств в целях обеспечения социальных выплат в соответствии с действующим законодательством по системе социального страхования в целом, а также его основных направлений, как необходимой предпосылки установления страховых тарифов, является вопрос об экономической природе последних. Здесь, в принципе, возможны два подхода: компенсационный или воспроизводственный.

При компенсационном подходе страховые взносы аккумулируются в целях частичной компенсации утраченного заработка (дохода) при наступлении страхового события. В этом случае размер компенсаций может определяться в большей или меньшей мере произвольно, либо на базе прожиточного минимума, либо его определенного процента, либо каких-либо иных нормативов. Определяющим моментом при этом является способность государства сформировать финансовую базу.

Воспроизводственный подход предполагает, что за счет страховых взносов должно быть обеспечено воспроизводство рабочей силы при наступлении страхового события в любой период жизненного цикла индивида. При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что речь идет не только о затратах на товары и услуги, обеспечивающие удовлетворение лишь физиологических потребностей («поры абсолютной бедности»), но и о затратах на удовлетворение культурных потребностей, поддержание здоровья, профессиональную подготовку, содержание детей.

Преимущества такого подхода очевидны. Во-первых, устраняется произвол в установлении размера страховых выплат при наступлении страхового события. Размер выплат определяется как доля заработной платы. В этом случае определение величины страховой выплаты (соответственно, страхового тарифа) производится не на основе расчетной категории (типа «прожиточный минимум» и др.), а на основе реальной экономической категории. Такая привязка позволяет устанавливать тарифы страховых взносов на базе реальных экономических процессов. Опыт зарубежных стран подтверждает такой подход. Например, в Швеции размер пенсии устанавливается на уровне 65% от заработной платы, в Германии - 45 - 60% от полученного последнего чистого дохода и т.д. Во-вторых, известно, что уровень затрат на воспроизводство рабочей силы различается в разных регионах России. Естественно, при воспроизводственном подходе это обстоятельство не может не учитываться. В полной мере сказанное относится и к профессиональным системам социального страхования. Из этого следует, что количественные параметры страховых взносов, во-первых, не могут быть произвольными и, во-вторых, они должны определяться потребностями нормального воспроизводства рабочей силы при наступлении страхового случая в соответствии с ее стоимостью, а не на уровне физиологического выживания работника.

2. Расширение и углубление сферы действия социального страхования, включая не только компенсацию утраты доходов в форме выплат, но и, прежде всего, предоставление застрахованным профилактических услуг и разработку реабилитационных мероприятий.

3. Уточнение функций фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования. В данной связи надо отметить необходимость введения обязательных платежей из заработной платы (доходов) лиц, застрахованных по случаю временной нетрудоспособности, на паритетных началах с работодателями, а также частичной оплаты этими лицами медицинских услуг. Такие нововведения будут стимулировать заботу работников о своем здоровье.

4. Включение в законодательство РФ о системе социального страхования мер по усилению «прозрачности» и самоуправляемости фондов социального страхования, - путем передачи функций контроля за оперативным управлением всеми видами социального страхования основным субъектам: страхователям (полномочным объединениям предпринимателей) и застрахованным (наиболее представительным профсоюзам).

Отвечающее современным условиям России социальное страхование должно стать одним из важнейших механизмов развития и регулирования социальных процессов, предназначенным не только для компенсации издержек перехода к рыночной экономике, но и для ее укрепления, придания ей социально ориентированного характера.

Финансирование системы социального страхования в современных условиях почти полностью ложится на работодателя, а также дополнительно уплачивает установленные государством взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В результате для некоторых предприятий налоговая нагрузка на фонд оплаты труда достигает 44%. Такая нагрузка является чрезмерной и приводит к негативным макроэкономическим последствиям - расширению теневого рынка труда, снижению уровня официальной заработной платы, сокращению поступлений в государственные внебюджетные фонды. Поэтому снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда является одной из главных задач реформирования системы социального страхования.

Вместе с тем, как мы уже показали выше, простое снижение ставки ЕСН не решает проблему неэффективности социального страхования. Необходима комплексная модернизация всей системы, механизма ее финансирования и распределения средств.

Основываясь на положениях, которые приведены в настоящей работе, наиболее оптимальной нам представляется позиция, которая подразумевает построение системы на страховых принципах и основывается на следующих положениях: четкое соблюдение страховых основ; научно обоснованный метод формирования тарифов на основе актуарных расчетов; трехстороннее (работодатели, профсоюзы, государство) управление средствами фондов; подключение негосударственных страховщиков к обязательному медицинскому и социальному страхованию; поэтапный переход к паритетному формированию страховых средств, т.е. участие работников в финансировании обязательного медицинского и социального страхования.

В результате предлагаемого варианта реформы налоговая нагрузка на фонд оплаты труда снизится минимум до 28 — 30%. Это снижение станет значительным стимулом увеличения заработной платы работников. По мере ее роста через несколько лет после начала реформы предполагается постепенное привлечение средств работников в систему социального страхования. Финансирование системы как из средств работодателей, так и из средств работников сделает ее более эффективной и устойчивой.

Итогом осуществления реформы должно стать обеспечение достойного уровня социальных гарантий населения, повышение эффективности расходования средств социального страхования. В результате реформирования системы должен быть установлен обоснованный размер налогообложения как работодателей, так и работников. Однако для осуществления реформы системы социального страхования необходимым условием является активное участие трех сторон социального партнерства в реформе и комплексный подход и внимание государственных структур к проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Юрий Алексеевич, 2006 год

1. Конституция РФ. М.: ИНФРА-М, 2002.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: «ИНФРА-М»,2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: «ИНФРА-М»,2005.

4. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2 и 3. М.: ЭЛИТ-2000, ДИАЛОГ-КНИГА, 2002.

5. Постановление Совмина РСФСР и ФНПР от 25.12.1990 г. № 600 «О совершенствовании управления и порядка финансирования расходов на социальное страхование трудящихся в РСФСР».

6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. № 21221 «Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации».

7. Постановление Верховного совета РФ № 4543-1 от 24.02.1993 г. «Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования».

8. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 «Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации».

9. Постановлением Верховного совета РФ от 08.06.1993 г. № 5132-1 «Положение о Государственном фонде занятости Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

11. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

12. Н.Афанасьев С.А. Расчет пенсии: первый этап стартовый пенсионный капитал. - М., МЦФЭР, 2002.

13. Волкова Ю.В. ЕСН и обязательное пенсионное страхование с учетом изменений в законодательстве. — М.: Главбух, 2005.

14. Гусева С.М., Севостьянова Н.П. Обязательное пенсионное страхование. М.: Главбух, 2004.

15. Морозова Ж.А. ЕСН в вопросах и ответах. М.: Статус-Кво 97, 2004.

16. Константинова JI.B., Орлова М.А., Шестакова Р.В., Бабченко Т.Н., Кропивко М.Д. Комментарий к главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог». М.: Статус-Кво 97, 2003.

17. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -М.: МЦФЭР, 2002.

18. Соловьев А.К. Отчисления на обязательное пенсионное страхование. М.: Налоговый вестник, 2004.

19. Соловьев А.К. Установление, расчет и выплаты основных видов пенсий. М., Налоговый вестник, 2004.

20. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М., 1999.

21. Федотов А.В. Расходы, возмещаемые Фондом социального страхования. -М.: Главбух, 2003.

22. Шубцов А.И. ЕСН: все об исчислении и уплате. М.: Главбух, 2004.

23. Аминев С.Х. О методике исчисления единого социального налога (взноса) в 2001 г. // Налоговый вестник. 2002. - № 2.

24. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. — 2001. № 5.

25. Баскаков В., Михалевский К. Корпоративные пенсионные схемы // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. - № 37.

26. Барсукова Н.В. О применении регрессивных ставок налогообложения по единому социальному налогу // Налоговый вестник. 2001. -.№ 5.

27. Барсукова В.Н. Льготы при исчислении единого социального налога // Налоговый вестник. 2002. - № 10.

28. Барсукова В.Н. Применение регрессивных ставок при исчислении единого социального налога и страховых взносов в Пенсионы фонд Российской Федерации // Налоговый вестник. — 2003. № 10.

29. Бибиков В. Подводные камни накопительной пенсии // Российская газета. 2005. -№ 116.

30. Валентинов Б. У кого изымут миллиарды: налоговый пресс — реформа ЕСН // www.sovross.ru

31. Васильева М. Единый социальный налог: перемены 2003 г. // Новая бухгалтерия. 2004. - № 2.

32. Власова О. Оскомина чилийского чуда // Эксперт. 2005. - № 31.

33. Воловик Е. Налоговое обозрение // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 5.

34. Воловик Е. Налоговое обозрение // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. -№51.

35. Воробьева Е. Единый социальный налог в 2002 г. // Экономика и жизнь. 2002. -№3.

36. Выхухолева Е. Снижение ЕСН не поможет вывести зарплаты из тени // www.pensionline.ru.

37. Глотова С. Единый социальный: кому выгодно снижение // Тюменские известия. 2004. - № 91.

38. Гуськов С.В. Единый социальный налог // Финансы. 2001. - № 7.

39. Дахов И.Г. Проблемы функционирования государственных внебюджетных фондов // Роль социальных внебюджетных фондов в реформировании России. Аналитический сборник. М., 2000. - № 11.

40. Девликамова Г.В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия // Финансы. — 2001. № 8.

41. ДольноваВ. Уплата страховых взносов при страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в 2001 г. // Финансовая газета. 2001. - № 21.

42. Донин Ю. Единый социальный налог в 2005 году // Аудит и налогообложение. 2004. - № 7.

43. Егоров В. Единый социальный налог: сверим подходы // Новая бухгалтерия. 2005. - № 3.

44. Егорычева Е.Г. Заполнение налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г. // Бухгалтерский учет. 2004. - № 4.

45. Ершова В. Новое пенсионное законодательство // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - №№ 17, 18.

46. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. 1998. - № 9.

47. КлевцоваТ. Негосударственные пенсионные фонды: правовой и налоговый аспекты // Финансовая газета. 2004. - № 12.

48. Клименкова JI.B. Забота о сотрудниках и единый социальный налог // Учет. Налоги. Право. 2004. - № 27.

49. Колесников В.Н. О едином социальном налоге // Налоговый вестник. 2003. -№ 6.

50. Комарова JI.B, Правовая и методологическая база единого социального налога // Налоговый вестник. 2003. - № 12.

51. Конищева Т. На месяц позже каждый год // Российская газета. -2005.-№ 137.

52. Константинова JI.B. Единый социальный налог (взнос) для организаций // Налоговые известия Московского региона // 2002. № 5.

53. Криксунова Н.В. О едином социальном налоге // Налоговый вестник.-2000. -№ 10.

54. Круподерова Е.В. Об изменениях в правилах исчисления единого социального налога с 2005 г. // Все о налогах. 2005. - № 1.

55. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 1998. - № 5.

56. Лысов Е.А. Единый социальный налог: анализ типичных схем минимизации // Налоговое планирование. 2004. - № 4.

57. Малосай Е.В. Единый социальный налог: применение льгот и регрессивных ставок // Консультант. — 2004. № 11.

58. Масленников М. Единый социальный налог: комментарий к главе 24 Налогового кодекса // Экономика и жизнь. 2000. - № 12.

59. Махров А.В. Налоговая система Великобритании // Все о налогах. — 2004. № 9.

60. Мельникова Ю. Новые Методические рекомендации по единому социальному налогу // Экономико-правовой бюллетень. — 2002. № 10.

61. Морозова Ж. Особенности применение единого социального налога // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. - № 5.

62. Мухетдинова Н.М. Социальное страхование в России в 90-е годы // Роль социальных внебюджетных фондов в реформировании России. Аналитический сборник. М., 2000. - № 11.

63. Налоговая революция ценой в 10 млрд. долларов? // www.opec.ru.

64. Налоговая реформа: против природы ЕСН // Ведомости, 23.01.2003.

65. Налоговая реформа. Ставки меньше — платежи выше? // Свой бизнес. 2005.-№ 05.

66. Нестеренко Т. Реформа расходов бюджетной системы как фактор экономического роста // Финансовая газета. 2002. - № 21.

67. Николаев А. Инвестирование в малый бизнес как способ оптимизации «зарплатных» налогов // Финансовый директор. 2002. - № 4.

68. Никольская А.Б. Исчисление сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование // Аудиторские ведомости. 2003. - № 2.

69. Обсуждаем проблемы, возникающие при исчислении ЕСН // Российский налоговый курьер. 2003. - № 17.

70. Оленин А. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 42.

71. Ордынская И. Реформа ЕСН. Вот новый поворот // Экономика и жизнь. - 2004. - № 10.

72. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник. 2004. - № 6.

73. Полежаев В.А. О разновекторной модели налогообложения // Финансы. 2004. - № 9.

74. Постникова Т.И. Новый порядок исчисления и уплаты единого социального налога в федеральный бюджет и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации // Налоговый вестник. -2002. № 4.

75. Постникова Т.И. Как проверяется отчетность по единому социальному налогу // Российский налоговый курьер. 20004. - №№ 1, 2.

76. Поступление в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды // www.nalog.ru.

77. Пресс-релиз к совещанию по проблемам мобилизации единого социального налога // www.nalog.ru.

78. Разгулин С.В. О едином социальном налоге (взносе) // Аудиторские ведомости. 2001. - № 3.

79. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник. -2002. № 6.

80. Разгулин С.В. Вычеты по единому социальному налогу // Налоги и налогообложение. 2004. - № 9.

81. Роик В.Д. Социальный налог: судьба социального страхования в России? // Роль социальных внебюджетных фондов в реформировании России. Аналитический сборник. М., 2000. - № 11.

82. Роик В.Д. Социальное страхование // www.xserver.ru.

83. Сальникова О.В. Новый порядок уплаты единого социального налога // Расчет. 2002. - № 2.

84. Самойлов И.В. Проверка правильности исчисления единого социального налога (взноса) за 2001 г.; проведение завершающих мероприятий; определение права на использование регрессивной шкалы налогообложения // Консультант бухгалтера. 2002. - № 1.

85. Сапронов М.Н. Вопросы оптимизации налога на прибыль, НДС, налога на имущество и единого социального налога // Консультант бухгалтера. 2001. - № 9.

86. Семенова М.В. Исчисление и уплата единого социального налога (взноса) // Бухгалтерский учет. 2001. - № 3.

87. Сидоров О. «Молчунов» тянут за язык // Российская газета. — 2005. -№ 115.

88. Синельников С., Баткибеков С., Некипелов Д., Серова Е., Трунин И., Шкребела Е. Некоторые аспекты совершенствования налогового законодательства в 2003 г. // www.iet.ru.

89. Смирнова С.А. Исчисление уплата единого социального налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации // Консультант бухгалтера. 2001. - № 3.

90. Соколова Н. Современные страховые технологии // Финансовая газета. 2001. -№ 39.

91. Соловьев А.К. Комментарий к Федеральному закону от 20.07.2004 № 70-ФЗ // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров». 2004. - № 11.

92. Социальное страхование в России: решение проблем. Единый социальный налог // Человек и труд. 2003. - № 3.

93. Суетин Д. Съест все! // Экономика и жизнь. 2005. - № 33.

94. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. - № 5.

95. Филимонова Е.М. Откровения налоговиков о проверках по ЕСН // Главная книга. 2005. - № 12.

96. Финогенова Ю. Гарантии сохранности пенсионных активов // Финансовая газета. 1999. - № 22.

97. Финогенова Ю. Пенсионное страхование в Финляндии // Финансовая газета. 2002. - № 7.

98. Хмыз О.В. Инвестиции пенсионных средств на финансовом рынке // Финансы. 2004. - № 10.

99. Челухина Н. Система рисков в медицинском страховании // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. - № 33.

100. Червяков И.В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов // Финансы. 2005. - № 1.

101. Черник Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период // Налоговая реформа. 2001. - № 7.

102. Черник И.Д. Регулирование и порядок взимания единого социального налога // Финансы. 2005. - № 2.

103. Чипуренко Е.В. Единый социальный налог: изменения в 2005 г. // Аудиторские ведомости. 2005. - № 1.

104. Шелемех Н.Н. О введении единого социального налога с 1 января 2001 г. // Налоговые известия Московского региона. 2000. -№ 12.

105. Шелемех Н.Н., Комарова JI.B. Практика исчисления и уплаты единого социального налога // Налоговый вестник. 2001. - №№ 6, 7.

106. Шишкоедова Н.Н. Что выгоднее платить в 2005 г.: ЕСН или налог на прибыль? // Главбух. 2004. - № 21.

107. Юрьев А. Единый социальный налог. Новый порядок расчетов // Практическая бухгалтерия. 2002. - № 2.

108. Главная книга. 2005. -№ 20.116. Главная книга. 2005.-№21.117. www.uknvk.ru.118. www.firmsinfo.ru.

109. Central and East European Tax Directory, IBFD Publications BV Amsterdam, April 2003.

110. Neighbour J. Innovative financial instruments challenge the global tax systems // Tax Notes International, vol.26 (14 June 2001).

111. Tax Notes International, August 14, 2004.