Основные направления российской экономической мысли середины 80-х - начала 90-х гг. XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.02, кандидат экономических наук Касьянчук, Борис Александрович

• Касьянчук, Борис Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Касьянчук, Борис Александрович

Введение.

Глава I. Академическое направление российской экономической мысли.

Рыночная концепция Н. Я. Петракова.

Противоречия старой системы.

Роль государства в экономике.

Финансовая стабилизация и инфляция.

Разгосударствление и конкуренция.

Умеренный подход к реформе Л. И. Абалкина.

Кризис и экономическая реформа.

Программа преобразований.

Альтернативные варианты.

Экономический социализм в работах Д. С. Львова.

Общество и экономика.

Земельная реформа.

Система национального имущества.

Финансы.

Промышленность.

Возможные сценарии развития ситуации.

Глава II. Радикально-либеральное направление.

Программа Е. Г. Ясина.

Восемь принципов рыночной экономики.

Цели и пути перехода.

Реформы Е. Т. Гайдара. Россия и монетаризм.

Реформы 80-х—90-х.

Макроэкономическая стабилизация. Цели и методы.

Глава III. Умеренно-либеральный взгляд на реформы. «Яблочная» концепция.

Экономические воззрения Г. А. Явлинского.

Либеральные реформы: успехи и проблемы.

Цены и денежная политика.

Внешнеэкономическая и промышленная политика.

Финансовая сфера.

Глава IV. Левое и социал-демократическое направление.

Социал-демократические идеи Г. X. Попова.

Административная система и экономика.

Экономическое соревнование и рынок.

Проблема социалистического рынка.

С. Ю. Глазьев. Взгляд на реформы с левоцентристских позиций.

Разгосударствление — пути и методы.

Либерализация: последствия и просчеты.

Инфляция и стабилизация.

Народнохозяйственный подход к реформированию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления российской экономической мысли середины 80-х - начала 90-х гг. XX века»

Актуальность диссертационного исследования. В конце 80-х—начале 90-х гг. XX века наша страна столкнулась с серьезным экономическим кризисом. Созданная за многие десятилетия административно-командная система хозяйствования неизбежно разрушалась. Несмотря на то, что социалистические принцииы. заложенные в экономическую систему СССР, могли послужить базой для создания нормального экономического механизма, способ их реализации неизбежно разрушал страну. Таким образом, к концу 80-х—началу 90-х гг. сложились объективные предпосылки для кардинального реформирования экономики. Основной проблемой экономической трансформации для России стал так называемый период переходной экономики характеризуютщшся тем, что плановые механизмы уже не действуют, а рыночные еще не заработали.

В этот период было предложено много различных концепций проведения преобразований. Сторонники одних ратовали за постепенное реформирование старой социалистической системы путем введения в нее современных рыночных механизмов. Другие экономисты придерживались прямо противоположной точки зрения, ратуя за немедленное введение рыночной экономики путем «шоковой терапии». В то же время вопрос о реформе экономики не мог быть оторван от другого, не менее важного, — реформы политической системы. Переход к демократизации общества, необходимость реформирования старого Союза на новой основе так же накладывали свой отпечаток на предлагаемые способы трансформации народного хозяйства.

Выбор Россией радикально-либерального пути реформ был в значительной мере предопределен политической ситуацией, сложившейся в начале 90-х. Однако курс, выбранный радикальными реформаторами, не был основан на изучении специфики экономической системы, доставшейся в наследство от старого режима, и представлял собой набор стандартных мер монетаристского характера, предназначавшихся для стран с уже сформировавшейся рыночной системой и малопригодных для несбалансированной российской экономики. Тотальное разгосударствление и приоритет финансовой стабилизации в условиях диспропорций российской экономики привели к серьезным последствиям для промышленности и социальной сферы.

Споры о роли государственного вмешательства в экономику в нашей стране не утихают до сих пор. В то время как сторонники рыночного радикализма настаивают на ограничении роли государства как на стимуле саморегулирования рынка, их оппоненты 4 считают в условиях России необходимым именно государственное вмешательство в экономику с помощью мер денежного, налогового и других видов регулирования. Очевидно, истина лежит где-то посередине — сочетание государственного регулирования с рыночным самокорректированием. Поиск путей реформирования российской экономики продолжается до сих пор, и главным в этом деле должен стать прагматичный подход к экономическим мерам, а не приоритет политической целесообразности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономических воззрений различных представителей российской экономической мысли в период конца 80-х—начала 90-х гг. XX века и выявление основных направлений в экономической мысли России указанного периода.

Для реализации поставленных в диссертационном исследовании целей были решены следующие задачи: изучены воззрения различных российских экономистов конца 80-х—начала 90-х гг. XX века на пути и способы реформирования административно-командно!! экономики в сторону рыночного механизма; выявлены и классифицированы основные направления экономической мысли России на этапе рыночных реформ; рассмотрены основные разногласия в экономических взглядах между сторонниками различных направлений; проведен анализ различных концепций с точки зрения экономического содержания.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем: впервые в отечественной экономической науке предложена авторская классификация основных направлений современной российской экономической мысли; детально проанализированы экономические воззрения ряда современных российских экономистов, (Л. И. Абалкин, Н. Я. Петраков, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Е. Т. Гайдар, Г. А. Явлинский и др.), оказавших существенное влияние на экономическую науку и практику хозяйствования; выявлена суть идейно-теоретических разногласий между сторонниками различных подходов по вопросам государственного вмешательства в экономию.', социальной и промышленной политики, а также макроэкономической стабилизации; сделаны выводы о заниженной оценке государственного регулирования экономики России и о приоритетах политических интересов над экономическими;

Информационная база исследования. В качестве теоретической основы данного диссертащюнного исследования использовались работы видных российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам экономики переходного периода, опубликованные в виде монографий и статей в периодической прессе.

Теоретическая и практическая значимость данной работы заключается в том, что проведенный в ней анализ и сделанные выводы позволяют более внимательно проанализировать различные теоретические подходы к построению современной экономики, высказанные в России в конце 80-х—начале 90-х гг. и могут быть использованы для практических рекомендаций по возрождению российской экономики в наши дни.

Апробация. По основным положениям данной работы были сделаны доклады на Весенней конференции молодых ученых-экономистов '99, а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ 1999 и 2000 гг. с публикацией тезисов в соответствующих сборниках.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «История экономических учений», Касьянчук, Борис Александрович

Заключение

Проведенное в данной работе исследование основных направлений российской экономической мысли второй половины 80-х—начала 90-х гг. позволяет сделать следующие выводы.

Среди многообразия экономических концепций реформирования народного хозяйства России, предлагавшихся в второй половине 80-х—начале 90-х гг. можно выделить несколько основных направлений: академическое, радикально-либеральное, умеренно-либеральное и социал-демократическое с уклоном к левоцентризму. Различия между этими подходами, проявляющиеся в наборе конкретных мер, предлагаемых приверженцами данных концепций, основываются не только на реальных фактах проблем переходного периода, но и на разногласиях в области индивидуальных политико-идеологических предпочтений.

Сторонники академического подхода к экономическим реформам отличаются основательной проработкой научной базы трансформации народного хозяйства, уделяют значительное внимание роли государства на переходном этапе, высказываются за приоритет социальной политики. В то же время в идеях видных представителей академического направления таких, как Абалкин. Львов, Петраков, можно найти и определенные отличия. Для концепции Абалкина, предложенной им в конце 80-х—начале 90-х гг. была характерна определенная непоследовательность, некоторая нерешительность и склонность к затягиванию переходного процесса, которые обусловливались, очевидно, сильным влиянием господствующей идеологии, К тому же эта программа разрабатывалась под определенную политическую систему, разрушение которой, начиная с конца 80-х, делало маловероятным ее осуществление. Взгляды Петракова, наоборот, отличаются большим радикализмом, отчетливой ориентацией на рынок, но при этом не отвергается роль индикативного планирования и государственного регулирования рынка экономическими методами.

Одной из наиболее интересных концепций, выдвинутых представителями академического направления, представляется теория академика Львова. Предложенная им система национального имущества как одна из основ успешного развития страны, безусловно, может оказаться полезной для будущего России. Однако взгляды, соответствующие идее «третьего пути», несмотря на высокую степень их научной обоснованности, вряд ли могут быть взяты на вооружение в настоящее время из-за своих противоречий с курсом на праворадикальное реформирование России, взятым в начале 90-х и продолжающимся до нынешнего момента. Основная проблема здесь — неприятие многими западными страна

146 ми, на поддержку которых ориентировалось правое правительство России последних лет, идей о возрождении российской промышленности на основе крупных концернов и роста конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке, увеличении роли государства в народном хозяйстве, стремлении к большей самостоятельности в экономическом и политическом плане.

Праворадикальное направление российской экономической мысли, представленное в данной работе такими известными экономистами, как Ясин и Гайдар, характеризуется большей ориентацией на механизм саморегулирования рынка, чем на государственное вмешательство. И если Ясин выступал за разумное сочетание различных мер по формированию рыночной экономики, включая элементы «шоковой терапии», социально-ориентированных концепций и постепенного эволюционирования старого хозяйственного механизма на основе рыночных отношений, то Гайдар, имевший возможность реализовать свою концепцию на практике, будучи главой «правительства реформ» 1991 года, склонился к радикальной экономической либерализации на основе монетаристских представлений о способах преодоления кризиса в экономике.

Очевидной ошибкой реформаторов-радикалов было то, что под влиянием идеологии радикального рыночного либерализма выдвигающей на первый план механизмы самоорганизации рынка, и под гнетом монетаристских теорий, придающих первостепенное значение стабилизации денежной сферы, они забыли о специфике российской экономики, доставшейся в наследство от старой системы. Попытки применить стандартный комплекс мер по переход}' к рыночной экономике без учета структурных диспропорций в народном хозяйстве привели к очевидной неудаче стандартной макроэкономической полип пат, многократно опробованной в странах с рыночной экономикой. Стабилизация денежной сферы, проводившаяся в условиях отсутствия нормальных рыночных инстшутов. включая механизм конкуренции, приватизация, проводившаяся по принципу разукрупнения и разрушения вертикальных хозяйственных связей, на практике привели к серьезному промышленному спаду, закрытию многих предприятий, окончательной потере конкурентоспособности российскими товарами в результате затоваривания импортом.

Сторонники реформ левоцентристского характера, такие как Глазьев, основывающие свои концепции прежде всего на возрождении национальной промышленности, видящие регулирующую роль государства прежде всего в области социальной защиты, приоритетов промышленной политики, предлагают набор конкретных мер, базирующийся на доскональном анализе особенностей экономической ситуации России. Таким концепциям не свойственен тот или иной политический уклон, наоборот, они основаны прежде всего на интересах экономики и национальных интересах страны. Но именно эта прагматичность. скорее всего, мешает полноценному претворению подобных концепций в жизнь. Сложившаяся в результате радикально-либеральных реформ ситуация свидетельствует о том, что в настоящий момент приоритеты экономических интересов отдельных групп предпринимателей или компаний ставятся выше приоритетов экономических интересов страны.

В данном контексте вырисовывается идея о необходимости государственного вмешательства в экономические процессы с целью выправления прошошедших деформаций. Однако это вовсе не означает необходимости революций, национализации или прочих потрясений. Можно пойти путем, предложенным академиком Львовым: зафиксировать на какой-то момент времени «статус-кво», не проводить никаких «реприватизаций», и прочих мер карательного характера, а начать реализовывать на практике разумную экономическую политику, призванную создать необходимые условия для стабилизации народного хозяйства и появления предпосылок экономического роста.

Уроки политико-экономических преобразований в России конца 80-х—начала 90-х гг. XX века говорят о том, что большинство основных решений в области народного хозяйства принималось, исходя из их политической целесообразности, а вовсе не из экономического прагматизма. Главной задачей реформ начала 90-х был слом старой политической системы, а переход к рынку рассматривался как следствие этого процесса. Абсолютизация терминов «разгосударствление», «государственное регулирование» привело к крайне отрицательны м последствиям для национальной экономики, вылившимся в разрушение производственной сферы, огромные социальные проблемы, постепенное сползание России в сторону стран «третьего мира».

Переосмысление экономических теорий, предлагавшихся в 80-х—90-х с точки зрения экономического прагматизма может оказаться полезным и в нынешних условиях. Идеи государственного регулирования рыночной экономики в России, отвергаемые обычно, как идеологически вредные, базируются на подробном анализе особенностей народного хозяйства нашей страны и представляются целесообразными в условиях преодоления застойных моментов в экономике и необходимости создания предпосылок для экономического роста. Особенно важным на данном этапе развития России представляется необходимость перехода от приоритета политических целей к приоритету целей экономических.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Касьянчук, Борис Александрович, 2000 год

1. Абалкин Л. И., ред. Трудный поворот к рынку. М, 1990.

2. Абалкин Л. И. и др. Панорама экономической перестройки. — М.: Экономика, 1989.

3. Абалкин Л. И. Курсом ускорения. — М.: Политиздат. 1986.

4. Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. — М.: Политиздат, 1991.

5. Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления. — М.: Экономика, 1987.

6. Абалкин Л. И. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX—начала XX века: Избр. Произведения. — М., 1994.

7. Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы: Интервью директора Ин-та Эк-ки АН СССР Академика Л. И. Абалкина с сов. и иностр. журналистами. — М.: Экономика. 1988.

8. Абалкин Л. И. Размышления о стратегии и тактике экономических реформ. Вопросы экономики. N 2, 1993 г.

9. Абалкин Л. И. Экономическая реформа: результаты и перспективы. Экономическая газета, N 21, 1992 г.

10. Абалкин Л. И., ред. Научно-технический прогресс и радикальная хозяйственная реформа. — М, 1988.

11. Абалкин Л. И. Курс переходной экономики: Учеб. для сту дентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям. — М.: Ф нистатин-форм. 1997.

12. Аганбегян А.Г. 1985. Генеральный курс экономической полтггики ЭКО. 1985. № 11.

13. Аглиегта М. Сапир Ж. Инфляция и дефицит в переходный период // Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: росстшско-французский диалог. Под ред. Ивантера В. Сагшра Ж. М.: Наука. 1995.

14. Адаме В., Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе. М.: 1994.

15. Алексашенко С., Костюков Е., Никологорский и др. Управляемый курс: а почему бы и нет?! (возможности и последствия перехода к управляемому курсу рубля). М.: Экспертный Институт РСПП, июнь 1995.

16. Афанасьев А. Вите О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация Вопросы экономики, № 3, 1995.

17. Белоусов Д., Клепач А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992 1994 // Вопросы экономики № 3, 1995.

18. Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль. 1987.

19. Борисов Ю. С. Эти трудные 20-30 годы Страницы истории советского общества. М.: Политиздат, 1989.

20. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание. 1988.

21. Вавилов А. П. Трофимов Г. Ю. «Стабилизация и управление государственным долгом России», Вопросы Экономики, № 12, 1997.

22. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М. 1996.

23. Гайдар Е. Наследие социалистической экономики: макро- и микроэконохпгческие последствия мягких бюджетных ограшнешш. —М. 1999.

24. Гайдар Е., Ярошенко В. Нулевой цикл; к анализу механизма ведомственной экспансии. "Коммунист". 1988. № 8.

25. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

26. Гайдар. Е. Избранные соч. Том 2. М. "Евразия". 1997.

27. Гамбарян М. May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа. Российская Экономика в 1996 году. Тецденщтн и Перспективы, выпуск 16. М.: ИЭППП, 1997.

28. Гелб А. X., Грей Ч. У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы, тенденции, перспективы. М.: 1995.

29. Глазьев С. Ю. Возрождение промышленности — залог успеха Н Правда. 1998. 4 марта.

30. Глазьев С. Ю. Разгосударствление общественного производства: возможности осуществления /У Труд. 1990. 25 июня.

31. Глазьев С. Ю. Реформа социальной политики. Взгляд экономиста /У Поиск. № 7. 1993.

32. Глазьев С. Ю. Уроки либеральных реформ /У Советская Россия. 1996. 8 февраля.

33. Глазьев С. Ю. Экономика и политика. М. 1994.

34. Голанд Ю. Как свернули НЭП / Знамя. 10. 1988.

35. Городецкий Д. Е. Проблемы внедрения новых методов хозяйствования и механизм торможения //В сб. "Бюрократизм в экономике социализма". М. 1989.

36. Гранвиль Б. Инфляция: высокая цена и никакой отдачи // Вопросы экономики № 3, 1995.

37. Гребенников В. Г., Пчелинцев О. С. Шата.пш С. С. О проблемах развития социалистической собственности в СССР Известия СО АН СССР. 1986. JV° 7.

38. Громковский В. В. Проблемы бюрократизации собственности и управления

39. Бюрократизм в экономике социализма. М. 1988.

40. Ефимов А. Н. Специализация и кооперация на современном этапе /У Экономика и организация промышленного производства. 1987. 3.

41. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: i ВЦИОМ. 1997.

42. Икес Б. Инфляция в России: уроки для реформаторов 7 Вопросы экономики. № 3, , 1995.f 43. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

43. Лацис О. Что с нами было и что с нами будет. М. 1995

44. Львов Д. С. и др. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М. 1999.

45. Львов Д. С. Овсиенко Ю. В., Сухотин Ю. В. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. Х« 9. 1996.

46. Львов Д. С. Третий путь. Минск, 1998.

47. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом //Экономика и мат. методы. 1987. Т.23. Вып. 5.

48. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

49. МаевскийВ. Один из шансов оздоровления экономики Финансы, № 1, 1994.

50. May В. Реформы и догмы. М.: Дело. 1993.

51. May В., Синельников-Мурылев С. Трофимов Г. Альтернативы экономической политики и проблемы инфляции И Вопросы экономики. 1995, № 12

52. May В. А. Экономика и власть. М., Дело, 1986. С.

53. Мильнер Б. Стиль против антистиля Литературная газета. 1986. 24 мая.

54. Ноздрань Н.Г., Березин И.С. Факторы и этапы развития инфляции издержек в экономике России / Экономика и математические методы. №1. 1994.

55. О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. М.: Политиздат, 1987.

56. Ожегов А. Ю. Оборонный комплекс: новые экономические проблемы // Проблемы прогнозирования. 1991. № 1.

57. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: 1996.

58. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М: 1994.

59. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / под ред. А. В. Бузгалина. М.: 1995.

60. Петраков Н. Я. Государство-банкрот не может ничего требовать от граждан // Правда. 1998. 6 октября.

61. Петраков Н. Я. и др. Этот трудный, трудный путь. М.: А1ысль. 1989.

62. Петраков Н. Я. Надо наконец накормить самих себя! 7 Правда. 1999. 29 июля.

63. Петраков Н. Я. Рыночная экономика: выбор пути. М., 1991.

64. Петраков Н. Я. Товар и рынок // Огонек. № 34. 1988.

65. Петраков Н. Я. Цена рынка // Поиск. № 18. 1990.

66. Петраков Н. Я. Кризис экономической реформы в России. Вопросы экономики,2, 1993.

67. Питу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985. Т.1.

68. Пшу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985. Т.2.

69. Попов Г. X. Корень проблем: О концепции экономической перестройки. М., 1989.

70. Попов Г. X. Альтернативный вариант 7 Социалистическая индустрия. 1988. 5 апреля.

71. Попов Г. X. Блеск и нищета административной системы. М.: ПИК, 1990.

72. Попов Г. X. Ведущее звено П Социалистическая индустрия. 1988. 12 апреля.

73. Попов Г. X. Директор на выбор 7 Московские новости. 1987. 26 апреля.

74. Попов Г. X. Иллюзия прав / Социалистическая индустрия. 1988. 2 апреля.

75. Попов Г. X. Испытание принт то е // Новое время. 1988. 30 сентября.

76. Попов Г. X. Кто против // Огонек. 1988. № 18.

77. Попов Г. X. Мера труда /У Труд. 1985. 4 апреля.

78. Попов Г. X. Механизм управления и жишпцный вопрос // Наука и жизнь. 1987.10.

79. Попов Г. X. О совершенствовании централизованного хозяйственного руководства

80. Вопросы экономики. 1985. № 5.

81. Попов Г. X. Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления Наука и жизнь. 1988. №10.

82. Попов Г. X. Обратного хода не имеет // Советская культура. 1988. 5 апреля.

83. Попов Г. X. Перестройка экономики и нндивидуальный труд // Наука и жизнь. 1987. № 4.

84. Попов Г. X. Побеседуем в духе гласности // Огонек. 1988. № 33.

85. Попов Г. X. Подряд для завода //Правда. 1985. 8 июня.

86. Попов Г. X. Прежними уже не будем никогда ,7 Труд. 1988. 31 декабря.

87. Попов Г. X. Пути перестройки: мнение экономиста. М.: Экономика 1989.

88. Попов Г. X. Развитие территориального хозяйственного управления /7 Коммунист. 1987. № 1.

89. Попов Г. X. Решающее звено внутрипартшшой демократии / Московские новости. 1988. 11 сентября.

90. Попов Г. X. С точки зрения экономиста / Наука и жизнь. 1987. № 4.

91. Попов Г. X. Система и Зубры. Наука и жизнь. 1988. 3.

92. Попов Г. X. Снова в оппозиции. М.: 1994.

93. Попов Г. X. Только при нескольких кандидатах 7 Московские новости. 1988. 27 ноября.

94. Попов Г. X. Цели и механизм // Знамя. 1988. № 7.

95. Попов Г. X. Экономика переходит на хозрасчет У Новое время. 1989. 1 января.

96. Попов Г. X. Экономический механизм управления /У Наука и жизнь. 1987. 11.

97. Попов Г. X. Эстафета эпох или смена эпох Н Новое время. 1988. 9 декабря.

98. Попов Г. X. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

99. Пугачев В. Пителин А. Российская инфляция: трактовка, моделирование, методы борьбы // Вопросы экономики, .N'5 11, 1994.

100. Рейнгольд И. И. Финансовая политика НЭПА (от разверстки и монополии к обложению) /Финансовое оздоровление экономики: опыт НЭПа. М.: Московский рабочий, 1990.

101. Роговский Е. А. Конверсия и переход к рынку //Проблемы прогнозирования. 1991.о 1.

102. Руцкой. А. Есть ли выход из кризиса? // Правда. 1992. 8 февраля. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: 1995.

103. Улюкаев. А. О советах посторонних /У Независимая газета, 27.03.1992 Федоренко Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1990.

104. Ципко А. С. Некоторые философские аспекты теории социализма. М: Наука, 1983.

105. Шаталин С. С. и др. «Программа 500 дней». М., 1990.

106. Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: МГУ, 1982.

107. Шаталин С. С., Гайдар Е. Г. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989.

108. Экономика переходного периода / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: 1995.

109. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998.

110. Экономическая реформа: поиск решений.— М.: Политиздат. 1990. Явлинский Г. Вниз по течению // «Время-МН». 1999. 8 февраля. Явлинский Г. Диагноз. М. 1992.

111. Явлинский Г. Кризис в России: конец системы? Начало пути? М.: ЭПИцентр, 1999.

112. Явлинский Г. Нам нужна некоммунистическая и небандитская страна / Аргументы и факты. № 8. 2000.

113. Явлинский Г. Нижегородский пролог. М.: ЭПИцентр, 1992.

114. Явлинский Г. Смысл национальной политики — уважение! // Мир национальностей. 1999. 16 декабря.

115. Явлинский Г. «Согласие на шанс». М. 1991.

116. Явлинский Г. Стратегия оборонной инициативы Восточно-Сибирская правда. 1999. 24 февраля.

117. Явлинский Г. Уроки экономической реформы. М.: ЭПИцентр. 1993.

118. Явлинский Г. Правительство утратило контроль над экономическими процессами // Московские новости. 21. 1992.

119. Ясин Е. Г. Конкурентоспособность российской промышленности Время-МН. 1997. 24 ноября.

120. Ясин Е. Г. Оборонная промышленность России: конверсия или реконструкция /У Московские новости. № 17. 1993.

121. Ясин Е. Г. От плана к рынку: тшсттуциональные изменения в экономике России // Независимая газета. 1994. 15 июня.

122. Ясин Е. Г. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. М. 1997.

123. Ясин Е. Г. Промышленная пошгтика: выбор пути развития на ближайшие два года /У Труд. 1996. 21 мая.

124. Ясин Е. Г. Реформа экономики. Приоритеты и направления У Правда. 1990. 11 сентября.

125. Ясин Е. Г. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса Советская Россия. 1995. 12 января.

126. Ясин Е. Г. Россия: шанс на успех. М., 1999.

127. ЯсинЕ. Г. Уроки реформ. М., 1995.138. .Albert М. Capitalism contre capitalism. P.: Editions du Seuil, 1991.

128. Alford R.R. Friedland R. Powers of Theoiy: The State. Capitalism and Democracy. Cambridge. Cambridge University Press. 1986.

129. Aslund A. How Russia Became Market Economy. Washington. 1995

130. Bergson A. Essays in Normative Economics. Harvard University- Press. 1966

131. Bergson A. Market Socialism Revisited it Journal of Political Economy. Vol. 75 (1967, Octobre).

132. Bialer S., Thane G., eds. Russia at the Crossroads: The 26th Congress of the CPSU. London: George Allen & Unvvin, 1982;

133. Boettke P.J. Why Perestroika Failed. London — New York: Routledge, 1993.

134. Colton T. The Dilemmas of Reform in the Soviet Union. N.Y.: Council for Foreign Relations. 1986.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.158.159.160.161162163164165166167

135. Dewatripont M . Roland G. Hie Design of Reiorm Packages under Uncertainty, American Economic Review, Y. 85. 1207-1223. 1995.

136. Goldman M.I. What Went Wrong with Perestroika. New York — London: W.W.Norton and Co, 1991

137. Hanke H., Jonung L., Scbuler K. Russian Currency* and Finance. London and New York: 1993

138. Hanson Ph. Economics, Sovetologv and Mr Gorbachev's Agenda. Birmingham: The LJniversity of Binningham, 1988.

139. Hanson Ph. From Stagnation to Catastroika: Commentaries on the Soviet Economy, 1983-1991. New York: Praeger. 1992.

140. Maurice Emst. Michael Alekseev and Paul Marer. Transforming the Core: Restructuring Industrial Enterprises in Russia and Central Europe. Boullder, 1996. McAuley M., ed. The Soviet Union After Brezhnev. London: Heinemann Educational Books, 1983;

141. Murarka Dev. Gorbachev: The Limits of Power. London: Hutchinson. 1988.

142. Poznanski K. eds. The Evolutionary Transition to Capitalism. Boulder, 1995.

143. Rosser J.B., Rosser M.Y. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of

144. Soviet-Bloc Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. 9. N 2.

145. Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. World Bank.1992.

146. Yarrow G. Privatization in theory and practice // Economic policy. Cambridge University Press: 1986. April.