Основные направления модернизации региональной системы обеспечения социальной безопасности населения в России рубежа XX-XXI веков: По материалам социологических исследований в Алтайском крае 1997-2004 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Белоусов, Владимир Николаевич

• Белоусов, Владимир Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Белоусов, Владимир Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические, организационно-технологические и методические основы анализа проблем социальной безопасности населения региона

1.1. Методология, теория и стратегии исследования социальной безопасности населения в современном регионе России

1.2. Методика, концептуально-технологическое и организационное обеспечение анализа социальной безопасности населения региона (на примере Алтайского края)

Глава 2. Социальная безопасность современного российского региона: основные направления модернизации региональной системы (на примере Алтайского края)

2.1. Актуальные угрозы для населения региона: основные направления обеспечения социальной безопасности жителей Алтайского края

2.2. Социальная безопасность в современном российском регионе: организационно-технологические основы обеспечения, перспективы модернизации (на примере Алтайского края) 127 Заключение 165 Литература 176 Приложение 1 200 Приложение 2 205 Приложение 3 220 Приложение 4 229 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления модернизации региональной системы обеспечения социальной безопасности населения в России рубежа XX-XXI веков: По материалам социологических исследований в Алтайском крае 1997-2004 гг.»

Актуальность диссертационного исследования. Обращение к теме, указанной в названии данной диссертационной работы, представляется весьма актуальным, так как происходящая в последние годы в России радикальная смена государственной и социальной политики в основных сферах ее жизнедеятельности - экономической, социальной, идеологической, военной, федеративных и межгосударственных отношений — привела к фактическому разрушению важных элементов системы национальной безопасности. Эти процессы сопровождаются нарастанием социальной напряженности, которая приводит к конфликтам, в том числе и массовым, что вплотную подводит к проблеме социальной безопасности России.

Обеспечение социальной безопасности является важнейшей функцией любого государства, начиная с момента его возникновения, более того, необходимость государственной защиты выступает одной из побудительных причин его создания. Ж.Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» отмечал, что забота о самосохранении и безопасности есть самая важная из всех забот государства. Россия не является исключением в этом плане.

Безопасность — сложнейшее социальное явление, смысл которого представляется вполне понятным любому, однако на практике это понятие каждый понимает и трактует как ему удобно. В словаре безопасность трактуется как отсутствие опасности, сохранность, надежность. В советскую эпоху это понятие ассоциировалось с деятельностью Комитета государственной безопасности, которая была подчинена упреждению и ликвидации внешних и внутренних угроз государству, и прежде всего угроз, носивших в себе опасность для официально господствующей идеологии. Таким образом, понятие безопасности было сужено как в теоретическом, так и в практическом плане.

В последние годы в официальных документах, научной литературе, в средствах массовой информации распространилась формулировка национальная безопасность». Эта формулировка нашла свое отражение в Законе РФ «О безопасности». В Законе даны четкие понятия безопасности, жизненно важных интересов, реальных и потенциальных угроз, субъекта и объекта национальной безопасности и т.д. Положения Закона являются методологически-правовой основой для теоретической и практической деятельности в сфере безопасности. Формулируя основные положения, Закон предусматривает системный подход к проблемам национальной безопасности. Эта системность заключается не только в триаде «личность — общество - государство», но и сочетании внешней и внутренней безопасности, и в структуре ее видов: военной, экономической, социальной, политической, экологической, информационной, государственной и иных видов безопасности.

Вместе с тем Закон РФ «О безопасности» не может охватить все важнейшие аспекты и связи проблемы безопасности. Не случайно авторы одних работ понимают термин национальная безопасность более широко, нежели это трактуется в законе, других - более узко.

Теоретические расхождения имеют место и в том, что представители различных научных дисциплин исходят из разных критериев при формулировке сущности безопасности. Философское осмысление безопасности связывается с представлением о ней как о важнейшем атрибуте (свойстве) или функции всякой общественной системы. Экономисты оценивают безопасность, прежде всего, с точки зрения материально-технической самодостаточности страны с уровня ее экономической уязвимости. Для работников исполнительных органов, непосредственно занятых в сфере обеспечения национальной безопасности, важнейшим критерием понимания всей совокупности проблем является наличие механизма защиты и степень ее эффективности.

Ввиду этих и других теоретических расхождений, размытости проблемы, отсутствия определенных ограничителей системы, Россия до сих пор не имеет действенной концепции национальной безопасности как совокупности официально принятых взглядов на обеспечение национальной безопасности. Действующая в настоящее время система национальной безопасности не вполне эффективно решает поставленные перед ней задачи, так как она не является целостной, достаточной, приоритетно организованной, хорошо управляемой.

Без теоретического осмысления, научного изучения элементов этой системы, в том числе составляющей части национальной безопасности -социальной безопасности, в сфере управления, контроля и необходимого взаимодействия, остаются глубинные, корневые причины и источники, порождающие весь спектр угроз безопасности нашего общества.

В настоящее время в Российской Федерации достаточно сильны дезинтеграционные процессы, сохраняются изоляционистские и сепаратистские тенденции. Массовые социальные конфликты и коллективные трудовые споры проявляются во многих сферах общественной жизни. Это также повышает роль и ответственность региональных властей за решение вопросов национальной безопасности, в том числе такого важного элемента ее структуры, как социальная безопасность.

Степень научной разработанности темы исследования.

Имеющиеся публикации по данной тематике могут быть классифицированы по следующим направлениям:

Весомый вклад в изучение философско-методологических проблем безопасности внесли Т. Алексеева, В. Иванов, М. Лесков, Н. Карабанов,

A. Кравченко, В. Кузнецов, В. Межуев, Р. Яновский и другие авторы.

Проблемы национальной безопасности в контексте истории общественно-государственного развития исследованы в работах

B. Алексина, Э. Володина, М. Гареева, Н. Ефимова, Н. Матрусова, В. Манилова, А. Прохожева, С. Проскурина, С. Степашина и др.

Экономической безопасности посвящены работы И. Богданова, Т. Заславской, С. Лекарева, В. Оболенского, Р. Рыбкиной, В. Сенчагова и др.

Проблемы экологической и .медико-экологической безопасности изучали Н. Ветров, Ю. Винокуров, В. Гарин, В. Киселев, В. Коляда, И. Кузьмин, С. Харченко, Я. Шойхет и др.

Проблемы социально-политической безопасности рассмотрены в работах В. Бондарева, Г. Силластэ, В. Халипова, О. Шаброва и др.

Методологические проблемы социологии национальной безопасности проанализированы в работах С. Григорьева, А. Субетто, В. Тепечина и др.

Вопросы социально-бытовой безопасности затронуты в трудах Л. Гусляковой, Д. Невирко, Г. Осадчей, А. Панова и др.

Отдельные региональные аспекты социальной безопасности проанализированы в работах С. Кирдиной, Л. Хахулиной, Е. Холостовой и ряда других исследователей.

Но вместе с тем социальная безопасность населения региона - это еще весьма слабо изученное направление разработки проблемы национальной безопасности, поскольку отсутствуют обобщающие социологический работы по этой проблематике. Нет конкретного анализа целого ряда направлений, отдельных проблем.

Анализ проблем собственно социальной безопасности в современной отечественной социологии дифференцируется в основном в двух направлениях, обусловленных доминирующими трактовками содержания понятия «социальное»: а) как общественного; б) как сферы социально-бытового в общественной жизни.

Соответственно, понятие «социальная безопасность» трактуется чаще именно в русле этих двух трактовок категории «социальное», определяя адекватные им стратегии анализа и содержание изучаемой тематики. При этом в узкоспециальном, профильном плане категория «социальное» в последние два-три десятилетия оказалась насыщенной значительным разнообразием интерпретаций.

В частности, одной из наиболее распространенных трактовок понятия «социальное» стала его характеристика в контексте изучения проблем физического, психического и социального здоровья. Здесь «социальное» рассматривается в качестве основы понимания здорового образа жизни людей, исключающего социальные девиации, аномалии субъекта индивидуально-личностного и общественного развития (см. работы А. Субетто, Л. Гусляковой и др.).

Особую роль играет проблематика национально-государственной безопасности, ее концептуальное осмысление. При этом акцент может делаться как на государственной, так и на национально-этнической безопасности (см. работы Фролова, Ильина, Прохожева, Филиппова и др.).

Объектом исследования выступает процесс модернизации обеспечения безопасности населения региона (на примере Алтайского края рубежа ХХ-ХХ1 вв.).

Предметом исследования является специфика основных направлений обновления системы обеспечения социальной безопасности населения Алтайского края указанного периода.

Главной целью диссертационного исследования является изучение основных путей и направлений обновления системы социальной безопасности населения Алтайского края в 1997-2004 гг. (по материалам социологических исследований на Алтае).

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- проанализировать существующие в научной литературе подходы к анализу социальной безопасности;

- определить методологические средства, адекватные современным подходам к изучению безопасности как общественного феномена;

- охарактеризовать основные факторы и условия, детерминирующие необходимость модернизации региональной системы социальной безопасности в современном российском регионе;

- выявить структуру социальной безопасности региона и определить в ней место ее основных элементов, подсистем обеспечения эффективности;

- изучить социально-экономические, социально-бытовые и демографические риски в исследуемом регионе;

- проанализировать содержание массового сознания и информированности населения региона по проблемам социальной безопасности, их влияние на обеспечение социальной безопасности;

- выявить динамику изменения системы социальной безопасности региона в первые годы XXI в.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются:

- принципы системного, деятельностного и институционального подходов к анализу социальных явлений;

- положения отечественной социологии национальной безопасности (А. Возжеников, А. Прохожев, Р. Яновский и др.);

- принципы социологического анализа социальной безопасности (В. Кузнецов, Г. Силластэ, В. Тепечин и др.);

- концепция жизненных сил и социальной субъектности человека, разработанная коллективом факультета социологии Алтайского государственного университета (С. Григорьев, Л. Гуслякова, Ю. Растов и ДР-).

Юридические основания анализа проблемы содержатся в Законе Российской Федерации «О безопасности».

При выполнении диссертационной работы использованы следующие методы: теоретические - структурно-функциональный анализ, традиционный анализ научной литературы, нормативно-правовых документов, сравнительный анализ, операционализация понятий, концептуальный синтез; эмпирические - формализованного интервью; обработки и интерпретации данных - программа обработки данных SPSS.

Информационная база для решения поставленных задач включает:

- документы: статистические данные, аналитические отчеты и другие официальные материалы с 1997 по 2004 гг.;

- данные опроса 500 жителей Алтайского края по общекраевой выборке, проведенного сотрудниками социологической лаборатории Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в 2004 г.;

- результаты анкетирования 1025 жителей Алтайского края по общекраевой выборке, проведенного социологами Алтайского государственного университета в 2003 г.;

- данные опроса экспертов (251 человек) — специалистов разного уровня в области обеспечения социальной безопасности и специалистов-социологов, проведенного сотрудниками факультета социологии Алтайского государственного университета в 2002 г.

Гипотеза-основание: для поддержания социальной безопасности населения в регионе необходимо, чтобы ее элементы и подсистемы обеспечения на разных организационных уровнях находились в динамическом равновесии, а происходящие в них процессы модернизации были взаимно согласованы, адекватно воспринимались населением.

Гипотезы-следствия:

1. Высокий уровень социально-экономического развития региона обеспечивает важнейшие предпосылки социальной безопасности, но негативные процессы, происходившие в России в 1997-2004 гг., привели к ослаблению социальной безопасности населения исследуемого региона.

2. Угрозы в социально-бытовой сфере население Алтайского края воспринимает более остро, нежели проблемы в его экономической или политической жизни.

3. Социальная безопасность населения региона зависит не только от дееспособности учреждений Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, но функционирования и развития учреждений социальной сферы и управления, общественных институтов, от информированности, культуры социального мышления и действий широких слоев населения, а также региональной элиты.

4. Защита безопасности личности, населения региона органично связана с защищенностью учреждений социальной сферы, общественных институтов, ответственных за национально-региональное и общественно-государственное развитие Алтайского края.

5. Модернизация системы социальной безопасности на Алтае рубежа XX—XXI вв. опирается на эффективное взаимодействие государственных органов, общественности, «третьего сектора» и деловых кругов региона.

Научная новизна диссертационного исследования:

1) Раскрыта эвристическая ценность положений социологии национальной безопасности и концепции жизненных сил человека в качестве теоретико-методологической основы анализа социальной безопасности населения региона, возможность их применения в исследованиях других социальных процессов регионального и федерального масштабов.

2) Определены сущностные характеристики системы социальной безопасности населения региона, позволяющие обнаружить и выделить данный феномен из совокупности социальных явлений регионального уровня.

3) Обоснована необходимость достижения динамического равновесия и оптимального взаимодействия подсистем социальной безопасности и факторов функционально-организационного (управление), информационного, коммуникационного и общественно-гражданского уровней организации жизни социума.

4) Проанализированы политические, экономические, экологические, социальные процессы, существенно ослабившие социальную безопасность населения Алтайского края в 1997-2004 гг.

5) Обоснована необходимость модернизации государственной системы обеспечения социальной безопасности в обследуемом регионе современной России. и

6) Определены направления модернизации региональной системы социальной безопасности в Алтайском крае начала XXI в.

7) Выделена роль системы мер по сохранению и совершенствованию социальных институтов, обеспечивающих условия жизнеосуществления, в усилении безопасности населения региона.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система обеспечения социальной безопасности населения в регионе является специфической социальной системой, обеспечивающей устойчивое развитие регионального социума в соответствии с общесоциальными закономерностями комплексного воспроизводства его жизни, поэтому было бы неверно сводить систему социальной безопасности лишь к отдельным государственным и общественным институтам, профессионально занятым ее обеспечением.

2. Отдельные социально-экономические достижения страны не являются достаточными для обеспечения социальной безопасности населения региона без соответствующего влияния факторов функционально-организационного (управление), информационного, коммуникационного и общественно-гражданского уровней организации жизни социума, в связи с чем для поддержания социальной безопасности в регионе необходимо, чтобы ее подсистемы различных уровней находились в динамическом равновесии, оптимальном взаимодействии.

3. Сохраняющиеся в 1997-2004 гг. в Алтайском крае социально-экономические проблемы (падение жизненного уровня населения, увеличение недоверия людей к власти, возрастание потенциала региональных техногенных опасностей) привели к существенному ослаблению социальной безопасности населения в регионе.

4. Направлениями модернизации региональной системы социальной безопасности в Алтайском крае начала XXI в. являются: совершенствование организационно-институциональных основ обеспечения социальной безопасности населения региона; оптимизация подготовки жителей края к решению проблем социальной безопасности, повышению уровня их информированности и активности участия в формировании системы гражданского обеспечения безопасности социального развития региона; преодоление вульгарного экономизма и политического социологизма в понимании стратегии модернизации региональной системы социальной безопасности населения на Алтае; учет специфики обеспечения социальной безопасности сельских и городских районов края, различных типов поселений.

5. Необходимо создание модернизированной государственной системы обеспечения социальной безопасности населения в регионе на основе Главного управления МЧС России по Алтайскому краю. Приоритетом в ее деятельности должна быть защита безопасности первичного социального субъекта — человека, его жизни, здоровья, имущества, прав и свобод как важнейшего условия полноценной жизнедеятельности личности и безопасного развития государства и общества.

6. Стратегическую роль в усилении безопасности населения региона играет система мер по сохранению и совершенствованию социальных институтов, обеспечивающих воспроизводство условий его полноценного жизнеосуществления.

7. Принципиальное значение имеет организация гражданской системы обеспечения социальной безопасности населения региона, активизация самозащитных действий жителей Алтайского края, повышения уровня их информированности о проблемах социальной безопасности региона.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены в выступлениях диссертанта на следующих конференциях, симпозиумах и форумах: межрегиональная научно-практическая конференция «Теория, практика и образование в социальной работе: реалии и перспективы» (17-19 мая 2001 г., Барнаул); межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера» (19-20 сентября 2001 г., Новосибирск); Вторая Всероссийская конференция «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (29 октября — 2 ноября 2001 г., Красноярск); XI международный симпозиум «Мониторинг, аудит и информационное обеспечение в системе медико-экологической безопасности» (27 апреля - 4 мая 2002 г., Испания); Международный симпозиум «Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт» в рамках Международного форума «Природная, техногенная и пожарная безопасность России» (30-31 мая 2002 г., Москва); научно-практическая конференция «Проблемы снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Сибирского региона» (19 сентября 2002 г., Новосибирск); Международная конференция «Региональные аспекты обеспечения социальной безопасности юга Западной Сибири - проблемы защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (6 июня 2003 г., Барнаул); Вторая международная конференция «Региональные аспекты обеспечения социальной безопасности юга Западной Сибири — проблемы снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (10 декабря 2004 г., Барнаул).

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретико-методологических принципов социологического исследования социальной безопасности населения региона с позиций современного социологического витализма, в системном осмыслении проблем модернизации функционирования и развития подразделений Главного управления МЧС России в регионе. В эмпирическом плане впервые в научной практике проанализированы состояние, тенденции развития и проблемы модернизации обеспечения социальной безопасности населения в

Алтайском крае в 1997-2004 гг. путем сочетания социологических и специальных комплексных методов исследования, используемых в МЧС России.

Практическая значимость исследования заключена в комплексе рекомендаций, адресованных органам государственной власти, местного самоуправления, правоохранительным структурам, которые разработаны с учетом выявленных тенденций развития социальной безопасности населения Алтайского края в начале XXI в.

Выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы преподавателями социологии, ОБЖ, политологии при разработке учебных курсов (в разделе «Социальная безопасность»), а также студентами, изучающими данные курсы; в работе органов власти региона, при разработке и корректировке технологий обеспечения социальной безопасности населения и программ модернизации этой деятельности на Алтае; специалистами, занимающимися обеспечением социальной безопасности и управлением кризисными социумами; в деятельности общественных организаций, принимающих участие в решении проблем социальной безопасности.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Белоусов, Владимир Николаевич

Эти выводы были отчасти подтверждены массовым опросом населения Алтайского края, результаты которого представлены далее.

Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю совместно с АКОО «Региональный научный центр» начиная с 2003 года проводится ежегодный мониторинг «Информированности населения Алтайского края о проблемах безопасности жизнедеятельности». Первый этап данного мониторинга был проведен в апреле 2003 года. По общекраевой, квотной, пошаговой выборке было опрошено 1025 респондентов.

В качество вводного вопроса респондентам был задан вопрос: «С каким чувством Вы смотрите в будущее?». Большая часть респондентов на вопрос о том, с каким чувством они смотрят в будущее, выбрали альтернативу «спокойно, но без особых надежд» (75,6%). Причем разделяет эту точку зрения 54,1% мужчин и лишь 45,9% женщин. Примерно в равной степени 27,6% и 24,8% респондентов ответили, что смотрят в будущее с надеждой и оптимизмом или с тревогой и неуверенностью соответственно. При этом более пессимистично настроены женщины, из них выбрали альтернативу «смотрю в будущее с тревогой и неуверенностью» 58% по отношению к 42% выбравших эту альтернативу мужчин.

Также в ходе 1 этапа мониторинга были проверены гипотезы, обозначенные в программе диссертационного исследования. Подтвердилась гипотеза о том, что существует необходимость привлечения общественных формирований на региональном уровне для оптимизации деятельности органов ГОЧС. Так, необходимым создание формирований в помощь органам правопорядка считают 52% опрошенных, из них 54% женщин и 46% мужчин. В то же время необходимым создание формирований в помощь органам ГОЧС в случае чрезвычайных ситуаций считают 57,7% опрошенных, из них также больше женщин — 54%, а мужчин 47%. Можно отметить, что большая часть опрошенных готовы прийти на помощь в случае чрезвычайной ситуации, но в меньшей степени - выполнять функции органов правопорядка, что и понятно, так как в беде люди действуют более сплоченно и самоотверженно, а каждодневное патрулирование должны выполнять люди, которые получают за это деньги, то есть специалисты.

Самим принять участие в работе обоих видов отрядов большинство респондентов отказались (43,8%), из них большая часть - женщины (56%). Лишь 29,3% опрошенных выразили согласие участвовать в отрядах помощи ГОЧС, из них большая часть мужчины (57%). Женщины проявляют себя более пассивно по сравнению с мужчинами, что можно объяснить устоявшимися тендерными стереотипами о «женских» и «неженских» профессиях и занятиях. Участие в спасательных отрядах и несение патрульной службы традиционно считаются в нашем обществе, до сих пор сохранившем патриархальные черты, «неженскими». Респонденты более пожилого возраста, очевидно, не готовы принять участие в данных отрядах в связи с их возрастными психофизиологическими особенностями.

Население региона недостаточно информировано о деятельности ГОЧС. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос о структуре ГОЧС. Большинство респондентов считают, что в структуру ГОЧС входят спасательные отряды (76,88%), пожарная охрана (63,41%), скорая помощь (60%) и гражданские организации гражданской обороны (51,02%). Женщины при ответе на этот вопрос включали в этот список гражданские организации гражданской обороны реже, чем мужчины (46% и 53% соответственно). Возможно, это связано также с тем, что большинству женщин гораздо реже приходится сталкиваться с такой областью знания, как обеспечение безопасности жизнедеятельности, по сравнению с большинством мужчин. Большинство респондентов с начальным образованием считают, что в систему ГОЧС входят пожарная охрана и скорая помощь (78,05% и 73,17% соответственно) - они наиболее общеизвестны, а люди, получившие два и более высших образования, склоняются в большей степени к тому, что это гражданские организации гражданской обороны (83,33%).

О неосведомленности населения о деятельности системы органов ГОЧС говорит и то, что подавляющее большинство (87,9%) респондентов не знают о том, кто возглавляет управление ГОЧС в их регионе, не знают, кто возглавляет пожарный отряд (88,88%), не знают, где находится ближайшее отделение ГОЧС в их регионе (81,95%). Женщины менее осведомлены по трем этим вопросам, чем мужчины (53% и 47% соответственно), скорее всего, по тем же самым причинам, которые были указаны выше — большинству женщин гораздо реже приходится сталкиваться с такой областью знания, как обеспечение безопасности, ОБЖ и ГО, по сравнению с большинством мужчин.

Большая часть респондентов на вопрос о том, знают ли они телефон «скорой помощи», выбрали правильную альтернативу (03) - 91,22%, причем верно дали ответы 49,30% мужчин и 50,70% женщин.

Телефон милиции смогли назвать правильно 92,98% ответивших, при этом верно ответили 49,84% мужчин и 50,16% женщин.

Телефон пожарной охраны верно указали 87,90% населения. При этом правильно ответили 49,50% мужчин и 50,50% женщин. Телефон ГОЧС смогли написать только 4% процента опрошенных, что может свидетельствовать о том, что, во-первых, не во всех населенных пунктах, где проходил опрос, есть отделы ГОЧС; во-вторых, люди не так уж часто обращаются в данные отделы за помощью, так как чрезвычайные ситуации случаются не так уж часто; и в-третьих, причиной малой информированности может быть недостаточная со стороны ГОЧС просветительско-информационная работа. Еще меньше, по сравнению с телефоном ГОЧС, население края информировано о телефоне службы газа. Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что за исключением крупных городов Алтайского края (Барнаул, Рубцовск и т.д.) газификация края находится на низком уровне, и в этой связи не во всех районах имеется служба газа, а если и имеется, то напрямую не используется, и именно поэтому только 0,10% жителей края смогли дать ответ на этот вопрос.

Важным фактом, тем не менее, остается то, что четкую зависимость между уровнем образования и информированностью населения о телефонах аварийных и специальных служб выявить не удалось. Это обстоятельство может быть объяснено тем, что, несмотря на разрушение прежде действовавших советских каналов социального просвещения (система «Знание», проведение занятий по проблематике ГОЧС на предприятиях и т.д.) о данных телефонах, информация о них продолжает транслироваться уже самим населением.

73,46% опрошенных положительно относятся к созданию единой дежурно-диспетчерской службы, которая бы объединила все службы спасения одним телефоном. Причем за создание данной службы высказались 48,47% мужчин и 51,53% женщин, 18,37% из них принадлежит к старшей возрастной группе, что можно было бы объяснить тем, что создание подобной службы значительно облегчает доступ населения к аварийным службам и информации о них, а это, в свою очередь, очень важно для лиц пожилого возраста в силу их возрастных особенностей. Ответы на предложенные варианты телефонов для данной службы распределились следующим образом:

001» - 52,78% населения выбрали этот вариант (49% мужчин и 50,28% женщин);

2. «099» - 23,78% населения выбрали этот номер (50,72% мужчин и 49,79% женщин);

3. «112» - 13,76% (45,39% мужчин и 54,61% женщин).

Как можно видеть, телефон «001» по итогам опроса населения края стал наиболее оптимальным для единой дежурно-диспетчерской службы в случае её организации на территории Алтайского края.

87,71% опрошенных ответили отрицательно на вопрос о информированности по поводу расположения пункта выдачи средств индивидуальной защиты, 47,39% из них мужчины, 52,61% женщины. Прямой зависимости от пола и образования по данному вопросу не было выявлено, что, скорее всего, объясняется отсутствием информирования населения края по данному вопросу со стороны соответствующих структур. Еще одно объяснение может касаться того, что в последнее время в районах и городах края могло произойти сокращение и закрытие данных пунктов. Примерно та же картина наблюдается в ответах населения края на вопрос об информированности по поводу расположения ближайшего защитного сооружения: только 17,46% ответили положительно, а подавляющее большинство населения (81,76%) ответили, что не знают, где располагается защитное сооружение, причем, как и в случае с пунктами выдачи средств индивидуальной защиты, независимо от пола, возраста и образования люди не знают, где располагаются защитные сооружения в их районах и городах. Интерпретация данного вопроса представляется аналогичной предыдущему.

Ответы на вопрос о наиболее важных мерах по профилактике чрезвычайных ситуаций, которые должны осуществляться со стороны системы органов ГОЧС в целом по Алтайскому краю распределились следующим образом:

-17,67% респондентов отметили, что ГОЧС должны проводить беседы с населением по вопросам безопасности в чрезвычайных ситуациях. Только 2,54% опрошенных считают, что эти действия реально осуществляются.

-15,9% опрошенных считают, что ГОЧС должны информировать население о правильных действиях в случае ЧС через средства массовой информации. Это реально осуществляется, по мнению 2,83%.

-15% респондентов указали, что ГОЧС должны осуществлять контроль за состоянием наиболее опасных объектов. Считают, что контроль проводится, только 4,68% опрошенных.

На вопрос о том, какие меры по профилактике чрезвычайных ситуаций реально осуществляются, в целом по Алтайскому краю затруднились ответить 87,51% опрошенных.

При ответе на вопрос «Знаете ли Вы свои права и обязанности по защите от ЧС?» большинство респондентов ответили «нет» (97,07%). Из них такой ответ дали 48,44% мужчин и 51,56% женщин. Соответственно, эти респонденты не смогли назвать и закон, в котором указаны их права и обязанности по защите от ЧС. Аналогичные ответы получены на вопрос «Знаете ли Вы свои права и обязанности по гражданской обороне?». 96,98% опрошенных, из которых 48,39% мужчин и 51,61% женщин, не знают своих прав и обязанностей по гражданской обороне и, значит, не знакомы с законом, в котором эти права и обязанности прописаны. Такую ситуацию можно объяснить тем, что население Алтайского края слабо информировано о своих правах и обязанностях по защите от чрезвычайных ситуаций и по гражданской обороне.

Кроме того, по результатам исследования видно, что 56,68% респондентов доводилось читать статьи, смотреть телепередачи и пр., в которых бы рассказывалось о пожарной безопасности и проблемах защиты от ЧС. Из них 51,29% составило женское население, и 48,71% - мужское.

На вопрос о том, какие меры по профилактике чрезвычайных ситуаций реально осуществляются в целом по Алтайскому краю, затруднились ответить 87,51% опрошенных.

Значительная часть опрошенных респондентов (48,39%) считают, что в настоящее время наше государство лишь частично может обеспечить безопасность населения в случае возникновения ЧС, а 39,51% полагают, что оно вообще не способно обеспечить безопасность населения. При этом более оптимистично по отношению к государству настроены женщины: 50,67% из всех опрашиваемых женщин убеждены, что государство, хоть и частично, но способно обеспечить безопасность населения в случае возникновения ЧС, и лишь 36,95% женщин считают, что не способно. Мужчины, в отличие от женщин, настроены более пессимистично и в большей степени (52,1%») убеждены, что наше государство не может обеспечить безопасность населения в случае чрезвычайной ситуации.

Распределение ответов на вопрос «На чью помощь Вы рассчитываете в первую очередь в случае ЧС?» выглядит следующим образом. 50,63% респондентов считают, что в первую очередь нужно рассчитывать на собственные силы в случае чрезвычайной ситуации. Из них мужчин больше (54,53%о), чем женщин (45,47%). 23,32%» опрошенных в случае ЧС надеются на помощь семьи. Из них мужчин меньше (36,32%»), чем женщин (63,18%о). В случае ЧС 12,78%» респондентов в первую очередь рассчитывают на помощь государства. Среди них мужчин меньше (45,04%»), чем женщин (54,96%).

59% опрошенных считают, что семья способна обеспечить их безопасность в случае возникновения ЧС (среди них 55%» мужчин и 63% женщин) и только 32% не рассчитывают на помощь семьи в случае ЧС (среди них 35,7%» мужчин и 28,6% женщин).

Гипотеза о том, что, по мнению населения, главным фактором, угрожающим экологическому благополучию региона, является радиационное заражение, не подтвердилась в ходе исследования. 66,05% жителей Алтайского края наиболее вероятным экологическим бедствием считают загрязнение атмосферы выхлопными газами и другими отходами производства. Эта проблема беспокоит 79,52% городского населения края и 57,19% - сельского. На проблему загрязнения рек и других водоемов отходами производства и бытовым мусором указали 62,15% респондентов. Среди горожан таких 65%, а среди сельских жителей — 68,43%. Негативное влияние загрязнения почвы пестицидами, гербицидами и ядохимикатами на экологическое благополучие региона отметили 34,73% опрошенных. 36,9% и 33,2% городского и сельского населения соответственно указали на наличие этой проблемы в крае.

Подтверждается гипотеза о том, что население региона недостаточно информировано о деятельности служб ГОЧС, так как в ответах на вопросы о пунктах выдачи средств индивидуальной защиты, местонахождении защитных сооружений, телефонах служб ГОЧС и аварийных и спасательных отрядов большинство население края показало свою неосведомленность и неинформированность.

Второй этап мониторинга был проведен в июле-августе 2004 года, по общекраевой, квотной пошаговой выборке было опрошено 500 респондентов. Перед проведением исследования были проанализированы результаты первого этапа, скорректированы цели и задачи исследования, переработны вопросы анкеты.

В качестве вводных вопросов респондентов спросили о их эмоциональном отношении к окружающей действительности и о их жизненных ценностях. Около 2/3 респондентов (60,5%) выбрали альтернативы «Чувствую себя относительно нормально» и «Чувствую себя спокойно, уверенно», что говорит о достаточно высокой степени адаптированности населения к современной ситуации. Среди основных жизненных ценностей, выбранных респондентами при ответе на вопрос «Что, по Вашему мнению, важнее всего для нормальной, достойной жизни?» (респондентам предлагалось выбрать не более 7 вариантов ответа), хотелось бы отметить преобладание ценностей, необходимых как для укрепления своего социального статуса (материальный достаток, хорошее образование), так семейных ценностей (крепкая семья, любовь, надежные друзья, личная безопасность).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что социологический анализ социальной безопасности, выявление ее особенностей и специфики в контексте виталистской социологии в настоящее время являются актуальными. Это обусловлено тем, что в конце XX - начале XXI вв. происходит активное развитие такой отраслевой социологической теории, как социология безопасности, разрабатывается ее проблемное поле, осуществляется поиск адекватной теоретико-методологической основы.

Достижение цели в процессе последовательного решения поставленных в диссертационном исследовании задач позволило доказать справедливость выдвинутых гипотез. В связи с этим можно сделать следующие основные выводы.

Проведенный анализ теоретических основ возникновения и развития социальной безопасности свидетельствует о том, что в процессе развития были сформированы различные теоретические подходы как и к определению безопасности, так и к пониманию основ социальной и национальной безопасности. Основные точки зрения на понимание термина безопасность заключаются в следующем: согласно первой точке зрения, безопасность есть отсутствие какой-либо опасности; согласно второй точке зрения, безопасность понимается как защищенности от угроз, совокупности факторов, обеспечивающих стабильность общества.

В настоящее время оба этих подхода признаются несколько ограниченными, так как они описывают безопасность через защищенность от опасностей и игнорируют средства и способы их уменьшения, ослабления, устранения и предупреждения. Наиболее соответствующим современным реалиям следует признать следующее определение безопасности: безопасность как состояние самоорганизующейся системы, при котором она развивается в соответствии с известными закономерностями и находится в гармоничном взаимодействии со своей средой.

Исходя из данного определения, под социальной безопасностью понимается система социальных взаимодействий индивида, общества и государства и международного сообщества, обеспечивающего защиту и организацию условий по предотвращению или ликвидации угроз в социальных системах и формируемых ими социальных отношений.

Тем самым социальная безопасность выступает важной подсистемой национальной безопасности, охватывающей все уровни социума и обладающей сложной иерархической структурой. Ее субъектами являются различные элементы социальной системы общества. С одной стороны, это социальные слои и группы: социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, национально-этнические и региональные, с другой - политические институты: законодательная, исполнительная, судебная власть, четвертая власть — средства массовой информации, партии и движения, а также финансовая система.

На основе сформулированного нами понимания общей безопасности как системы, обеспечивающей устойчивое развитие социума в соответствии с общепринятыми закономерностями и в гармоничном равновесии со своей средой, можем определить социальную безопасность как важный элемент системы национальной безопасности, характеризующий состояние социальной сферы общества. При этом важно различать систему национальной безопасности как специализированную социальную подсистему и социальную безопасность как определенный аспект, срез этой системы.

На основе традиционного анализа литературы, сравнительного анализа, теоретического моделирования была достигнута цель диссертационного исследования, а именно обоснован эвристический потенциал виталистской социологии в анализе социальной безопасности.

Принципиальное, базовое значение имеет то обстоятельство, что виталистская социология учитывает особенности основных типов, каналов взаимодействия жизненных сил человека и его жизненного пространства. В качестве таковых рассматривается, во-первых, слепое, стихийное, природное взаимодействие жизненных сил и жизненного пространства бытия человека. Во-вторых, выделяются особенности, специфика взаимодействия жизненных сил и жизненного пространства человека с помощью устойчивых систем культурных символов, формируемых религией, наукой, искусством, философией, моралью, массовым сознанием, общественной психологией. В третьих, характеризуется и такой тип взаимодействия, как преобразующая духовная и материальная деятельность, обусловленная активной, творческой природой человеческого сознания, психики человека.

Данная методологическая база анализа проблем социальной безопасности создает новые возможности их изучения и решения. Ее главное преимущество заключается в том, что она ориентирует на целостный, междисциплинарный подход. При этом в прикладном плане на межведомственном уровне и в рамках отдельных ведомств встают новые задачи согласования усилий по обеспечению социальной безопасности общества и человека, ее правового и социально-экономического обеспечения.

Применяя концепцию жизненных сил человека в качестве основы исследования, феномен социальной безопасности можно определить как совокупность способов и механизмов взаимодействия человека и государства по предотвращению ситуаций, связанных с угрозой жизненным силам человека, его индивидуальной и социальной субъектности, а также поиска эффективных средств и способов оптимизации жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности в ситуациях, угрожающих его жизнедеятельности. Показателем состояния социальной безопасности в этом ключе является возможность полноценной реализации человеком своих жизненных сил во всех сферах общества.

В процессе исследования подтвердилось, что адекватной теоретико-методологической основой исследования социальной безопасности является концепция жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека, развивающаяся в рамках виталистской социологии, так как именно на базе концепции жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека становится возможным объединение комплекса подходов к социальной безопасности, отражение междисциплинарного характера социальной безопасности как предмета научного исследования, что до сих пор не удавалось сделать в рамках ни одной из существующих научных теорий.

Исходя из предложенной выше трактовки, одну из основных целей управления в сфере национальной безопасности можно сформулировать как предотвращение или снижение до приемлемого уровня риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В качестве механизма достижения этой цели должны выступать политические, административные, правовые, экономические и технические решения, а обратной связью в системе управления рисками - мониторинг природных и техногенных угроз с передачей необходимой информации в органы государственной власти. Первоочередной задачей по обоснованию приоритетных направлений по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера и террористических проявлений являются мероприятия по ранжированию угроз их степени опасности для территории региона.

Для подготовки решений нужны соответствующие методические рекомендации и информация, обеспечивающая выполнение ряда взаимосвязанных задач, включая идентификацию и оценку возможных угроз, а также выбор методов их снижения и разработку комплексных программ обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основе всестороннего анализа дана общая оценка состояния защиты населения и территории края от различных видов чрезвычайных ситуаций и предложены мероприятия по осуществлению первоочередных правовых, экономических, организационно-технических мер, направленных на улучшение системы защиты населения и территорий, на предупреждение, снижение масштабов последствий и повышение эффективности ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2005 и последующих годах. В диссертации:

- приведены обобщенные данные о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, имевших место на территории Алтайского края в 2004 году и проведен их всесторонний анализ;

- отражено состояние потенциально опасных предприятий — источников возникновения чрезвычайных ситуаций, состояние дел на них по вопросам профилактики, прогнозирования и принятия мер, направленных на предотвращение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций;

- проведен анализ состояния инженерной, радиационной, химической, медицинской и социальной защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

- представлен анализ организации оповещения, эвакуации и первоочередного жизнеобеспечения населения;

- дан всесторонний анализ подготовленности специалистов и обученности населения действиям в чрезвычайных ситуациях;

- рассмотрены вопросы функционирования Алтайской территориальной подсистемы РСЧС, готовности органов управления, сил и средств РСЧС;

- отражены проблемы создания финансовых и материальных резервов для решения задач по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В диссертации отражены также вопросы совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы, координационной деятельности органов надзора и контроля, выполнения и реализации целевых и научно-технических программ.

Работа, проведенная в 2004 году организациями и органами управления Алтайской территориальной подсистемы РСЧС Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций была направлена на дальнейшее совершенствование защиты населения и территорий края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В 2004 году усилия органов управления ГОЧС края были направлены на выполнение следующих основных мероприятий:

- совершенствование защиты населения и территорий от различных чрезвычайных ситуаций и террористических проявлений;

- совершенствование сети наблюдений и лабораторного контроля, создание системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций;

- проведение мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций;

- формирование экономических механизмов защиты населения и территорий, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- развитие автоматизированной информационно-управляющей системы Алтайской территориальной подсистемы РСЧС, организация единой дежурно-диспетчерской службы для оперативного реагирования на ЧС и более полного обмена информацией с органами территориального уровня и органами управления СРЦ.

Проведение государственной политики в этой области, координация деятельности городских и районных звеньев территориальной подсистемы РСЧС края, планирование и проведение практических мероприятий осуществляется Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю во взаимодействии с территориальными органами Государственного надзора, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Основные итоги этой работы:

- произведена оценка общей обстановки на территории края по природным и техногенным угрозам, тенденции ее возможного развития;

- спланирован и осуществляется комплекс мер правового, организационного, технического, экономического и научного характера, направленный на предупреждение чрезвычайных ситуаций, повышение возможностей по их ликвидации, сокращение потерь и совершенствование жизнеобеспечения населения;

- организованно выполняются федеральные и краевые целевые программы в области природной и техногенной безопасности;

- развернута работа по предупреждению и пресечению террористической деятельности против населения, жизненно важных организаций и объектов.

Наряду с опасностями возникновения аварий и катастроф техногенного характера, типичных для любого субъекта, в Алтайском крае имеются серьезные потенциальные условия для возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера. Ежегодно невосполнимый урон экономике и населению края наносят наводнения и подтопления в весенне-летний период, лесные пожары, ураганный ветер. В сложившихся условиях необходимо проводить мероприятия по снижению риска возникновения ЧС, тщательно прогнозировать возможные чрезвычайные ситуации на отдельно взятой территории и предупреждать их, принимать своевременные меры по защите населения и территорий и оптимизировать возможный ущерб от чрезвычайных ситуаций.

Анализ результатов проведенных в рамках диссертационного исследования эмпирических социологических исследований показал, что в Алтайском крае действует достаточно эффективная система по прогнозированию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и предотвращению их последствий. Данная система включает органы управления, силы и средства краевых управлений и ведомств, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Проведенный экспертный опрос специалистов ГОЧС и УГПС показал, что более 83% опрошенных считают, что по вопросам экологической безопасности, прежде всего химической опасности, население края информировано наиболее слабо. Более 60% специалистов ГОЧС и УГПС края считают, что население края реально слабо или частично готово действовать в условиях ЧС.

По результатам массового опроса населения Алтайского края была подтверждена гипотеза о том, что население слабо информировано о деятельности служб и органов ГОЧС, в частности при ответе на вопрос о том, какие меры по профилактике чрезвычайных ситуаций реально осуществляются в целом по Алтайскому краю, затруднились ответить 87,51% опрошенных.

На основе всестороннего анализа, изложенного в диссертационном исследовании, в целях совершенствования защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2005 и последующих годах органам исполнительной власти и местного самоуправления органам управления ГОЧС необходимо сосредоточить свою деятельность на мониторинге, прогнозировании и своевременном проведении мероприятий, направленных на предупреждение либо смягчение ЧС, а также на ликвидации их последствий в кратчайшие сроки при сохранении устойчивого управления.

Основой этой работы может стать комплекс следующих первоочередных мероприятий:

- активизация работы по совершенствованию законодательного и нормативно-правового обеспечения функционирования и развития РСЧС;

- продолжение работы по развитию автоматизированной информационно-управляющей системы РСЧС с целью обеспечения информационного обмена между органами управления краевого и территориального уровней;

- продолжение работы по совершенствованию системы мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера;

- обеспечение подготовки к безаварийному пропуску весеннего половодья, уделив особое внимание организации наблюдений за развитием ледовой обстановки, возможными местами образования ледовых заторов;

- обеспечение функционирования системы надзора за безопасностью ГТС, разработка деклараций безопасности и инвентаризация ГТС, выявление бесхозных и аварийных объектов и принятие решений по ним;

- усиление государственного пожарного надзора в лесах края, принятие дополнительных мер к выявлению нарушений правил пожарной безопасности в лесах;

- продолжение работы по своевременному декларированию безопасности промышленных объектов, лицензированию деятельности потенциально опасных производственных объектов;

- обеспечение поддержания в постоянной готовности фонда защитных сооружений;

- активизация работы по накоплению индивидуальных средств защиты, средств медицинской защиты в чрезвычайных ситуациях и специального имущества;

- принятие действенных мер и активизация работы органами местного самоуправления по приведению деятельности ведомственной пожарной охраны в соответствие с требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности;

- продолжение повышения квалификации руководящих работников и специалистов РСЧС, уровня подготовки личного состава формирований населения к действиям в условиях угрозы и возникновения ЧС;

- активизация работы по дальнейшему развитию детско-юношеского движения «Школа безопасности», организация и проведение городских и районных соревнований юных спасателей, проведение профильных смен юных спасателей и юных пожарных в лагере «Юный спасатель»;

- обеспечение органами местного самоуправления, организациями и ведомствами края формирования и накопления в необходимом объеме резервов материальных ресурсов, создание резерва финансовых средств, направленных на ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

На основе результатов исследования региональным органам системы ГОЧС, органам местной власти может быть рекомендовано:

- разработать и внедрить специализированную комплексную программу по развитию взаимодействия органов ГОЧС с населением, информированию населения о возможных ЧС, о правилах поведения в случае ЧС;

- продолжить проведение социологического мониторинга «Информирование населения Алтайского края о деятельности территориальной подсистемы РСЧС»;

- в целях совершенствования нормативно-правовой базы в сфере социальной безопасности населения для данного региона необходимо обеспечить квалифицированную экспертизу всех существующих в крае законодательных актов, касающихся отношений в этой сфере;

- искать новые эффективные решения проблемы снижения рисков и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Их основу должны составлять: мониторинг опасностей и угроз, прогнозирование рисков, предупреждение и своевременная локализация источников чрезвычайных ситуаций;

- создать организационный комитет из заинтересованных лиц в администрации края, комитетах, промышленных предприятиях для выработки программы действий по созданию полигона по утилизации и захоронению токсичных промышленных отходов. Сформировать источники финансирования для реализации программы;

- предложить администрации Алтайского края совместно с органами государственной власти, реализующими государственную политику в области информационной безопасности, научными подразделениями вузов, сформировать концепцию информационной безопасности края.

- в течение ряда лет продолжается неуклонный рост числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП) (2000 г. - 3519, 2002 г. - 3983, 2003 г. -4706) и количества пострадавших в них людей (2000 г. - 4307 чел., 2002 г. -4985 чел., 2003 г. - 5598 чел.), в том числе со смертельным исходом (2000 г. -178 чел., 2002 г. - 242 чел., 2003 г. - 642 чел.). До 15% пострадавших составляют дети, 60 % погибших в результате ДТП - люди трудоспособного возраста. Для уточнения данных по ДТП и получения объективной и полной картины происходящего, с целью выработки конкретных мероприятий по решению этой проблемы провести исследования социально-экономических и медико-демографических аспектов крупных дорожно-транспортных происшествий с большим числом пострадавших в регионах с малой плотностью населения;

- разработать систему мер по комплексному прогнозированию и предотвращению неблагоприятных чрезвычайных ситуаций в аграрном природопользовании Алтайского края.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Белоусов, Владимир Николаевич, 2005 год

1. ГОСТ Р 22.0.01-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Основные положения.

2. ГОСТ Р 22.0.02-94. ГОСТ Р 22.2.08-96. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.

3. ГОСТ Р 22.1.01-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Основные положения.

4. ГОСТ Р 22.1.02-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения.

5. ГОСТ Р 22.1.04-96. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг аэрокосмический. Номенклатура контролируемых параметров чрезвычайных ситуаций.

6. ГОСТ Р 22.1.05-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства технические мониторинга. Общие технические требования.

7. ГОСТ Р 22.1.06-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных геологических явлений и процессов. Общие требования.

8. ГОСТ Р 22.1.07-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных метеорологических явлений и процессов. Общие требования.

9. ГОСТ Р 22.1.08-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных гидрологических явлений и процессов. Общие требования.

10. ГОСТ Р 22.1.09-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование лесных пожаров. Общие требования.

11. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ — 1992. — № 15.

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997, № 1300), в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000, № 24 // Российская газета. М 2000, 18 января.

13. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Утверждена Указом Президента РФ от 01.04.1996 г., № 440).

14. Концепция экологической безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ) // Зеленый мир. 1994. - № 1.

15. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Утверждено постановлением Правительства РФ от 13.09.1996 г., № 1094).

16. Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Утверждено Указом Президента РФ от 2.08.1999 года № 953).

17. Постановление СМ Правительства РФ от 23.08.1993 г. № 849 «Положение о Государственной противопожарной службе МВД РФ»

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2000 г. № 622 «Об утверждении Положения о государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 35.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.1995 г. № 738 «О порядке подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 1098 «Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 г.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

22. Постановление Правительства РФ 1995 г. № 164 «Положение МВК по предупреждению и ликвидации ЧС».

23. Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС».

24. Приказ МЧС от 7.07.1997 г. № 40-1788-5. «Руководство по взаимодействию МЧС России и МПС России по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера».

25. Приказ МЧС России от 21.01.1998 г. № 28 «Об утверждении Инструкции по применению авиации в МЧС России» (с изменениями и дополнениями, внесёнными Приказом МЧС России от 11.02.1999 № 85).

26. Приказ МЧС России от 22.09.1999 г. № 510 «Структура МЧС России и задачи, возложенные на структурные подразделения центрального аппарата».

27. Приказ МЧС России от 30.07.2001 г. № 310 «Об утверждении Положения о Всероссийском центре мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России».

28. Приказ МЧС России от 5.04.2000 г. № 189 «О дальнейшем совершенствовании деятельности по прогнозированию чрезвычайных ситуаций».

29. Приказ МЧС России от 9.09.2003 г. № 538 «Концепция развития систем управления МЧС России».

30. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 1. -Ст. 4; 1998.-№ 10.-Ст. 1143.

31. Указ Президента РФ от 17.01.2000 г. «План гражданской обороны Российской Федерации».

32. Указ Президента РФ от 2.08.1999 г. № 953 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

33. Указ Президента РФ от 21.09.2002 г. №°1011 «Положение о Министерстве РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий».

34. Указ Президента РФ от 21.09.2002 г. № 1011 «Вопросы МЧС России. Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

35. Федеральный закон от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

36. Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в редакции от 24.01.1998 г.

37. Федеральный закон от 23.06.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

38. Федеральный закон от 26.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

39. Федеральный закон от 27.12.1995 г. №211-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О пожарной безопасности»«.

40. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

41. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне».

42. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» \\ Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3648.1. Книги и статьи

43. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Учебное пособие. Омск, 1997. - 405 с.

44. Акимов В.А. и др. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах: учебное пособие для вузов МЧС России. -М., 2003. -458 с.

45. Акимов В.А. и др. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций: учебное пособие для руководящего состава РСЧС. — М., 2003. -380 с.

46. Акимов В.А. и др. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М., 2001. - 344 с.

47. Акимов В.А., Лапин B.JI., Попов В.М., Пучков В.А. и др. Надежность технических систем и техногенный риск: Учебное пособие для вузов.-М., 2002.-368с.

48. Алехин Е.М., Брушлинский H.H., Вагнер П. и др. Пожары в России и в мире. Статистика, анализ, прогнозы. М., 2002. - 157 с.

49. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. - 528 с.

50. Безопасность жизнедеятельности: учебник / Под ред. проф. Э.А. Арустамова. М., 2001. - 458 с.

51. Безопасность и экология Санкт-Петербурга: Материалы науч.-практ. конф., 11-13 марта 1999 г. Секция «Национальная безопасность» / С.-Петерб. гос. техн. ун-т(СПбГТУ) и др. СПб., 1999. - 271 с. - (Прогр. «Интеграция»)

52. Безопасность России в основополагающих государственных документах (в двух частях). М., 1998. - 512 с. (I часть); 352 с. (И часть).

53. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М., 1999.368 с.

54. Безопасность России: XXI век: пер. с англ. М., 2000. - 600 с.

55. Безопасность России: Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 1998. -496 с.

56. Безопасность России: Медицина катастроф и реабилитация. М., 1999.-736 с.

57. Безопасность России: Правовые, соц.-экон. и науч.-техн. аспекты. Экол. диагностика / В.В. Клюев., В.Н. Филинов, А.А. Кеткович и др.; Под ред. Клюева В.В. М., 2000. - 495 с.

58. Безопасность России: Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. — М., 1999.-672 с.

59. Безопасность России: Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, энергетических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций (в двух частях). М., 1998. - 448 с. (I часть); 416 с. (II часть).

60. Безопасность России: Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999. - 704 с.

61. Безопасность России: Энергетическая безопасность (ТЭК и государство). М., 2000. - 304 с.

62. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой.; [послесл. А. Филиппова]. М., 2000. - 384 с.

63. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ.. — М., 1995. 956 с.

64. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск, 2000. 283 с.

65. Белоусов В.Н., Колобов А.Е., Редин Б.М. Деятельность Главного управления по делам ГОЧС Алтайского края в обеспечении социальной безопасности населения края //Образование и социальное развитие региона— 2002.-№3-4.-С. 112-115.

66. Белько O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность: информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. - № 3 (19) -С. 91-93.

67. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. — 256 с.

68. Богданов И .Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001. - 348 с.

69. Бородкин A.C. Социологический анализ безопасности развития регионов России на примере Республики Мордовия // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. — Саранск, 1997. С. 208-209.

70. Бричевский E.B. Социальная безопасность: проблемы информационного и организационного обеспечения // Факт: информационно-аналитический журнал. — № 5.

71. Брушлинский H.H. Мировая пожарная статистика и ее роль в обеспечении пожарной безопасности на планете // Пожаровзрывобезопасность. 1997.-№ 4- С. 81-85.

72. Брушлинский H.H., Калиненко Н.Л., Лупанов С.А. Экономико-статистические аспекты обеспечения пожарной безопасности // Пожаровзрывобезопасность — 1997. № 2 - С. 25-30.

73. Бурьянов О.В. Безопасность общества: социально-структурный и институциональный аспекты: автореф. дис. д-ра социол. наук. СПб, 1999. -37 с.

74. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: пер. с англ.. СПб., 2001. - 416 с.

75. Василенко Л. А. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты). М., 2000. - 252 с.

76. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход: монография. М., 2000. - 320 с.

77. Вернадский В.И. Избр. соч. Т. I. М., 1954. - С. 219-220.

78. Владимиров В.А. и др. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. М., 2002. - 184 с.

79. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002. - 424 с.

80. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2000. -248 с.

81. Воробьев Ю.Л. Национальная безопасность и управление стратегическими рисками в России // Управление риском: аналитический журнал. Специальный выпуск. 2002. - С. 4-9.

82. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2000. — 248 с.

83. Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО 1999. М., 2002. -376 с.

84. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений: под общ. ред. В. Л. Манилова. М., 1998. - 220 с.

85. Глобальная информатизация и безопасность России: Материалы круглого стола «Глобальная информатизация и социально-гуманитарные проблемы человека, культуры, общества» (МГУ, октябрь 2000 г.): под ред. проф. В. И. Добренькова. М., 2001. - 360 с.

86. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. — М., 1998.-312 с.

87. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций: сборник материалов Центра стратегических исследований гражданской защиты, под редакцией Ю.Л. Воробьева. М., 1998. - Вып. 8 - 78 с.

88. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. - 384 с.

89. Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь: под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М., 2001. - 240 с.

90. Гражданское общество и проблемы безопасности России: материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1994. - № 2 - С. 19-31.

91. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998. — 125 с.

92. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека // СОЦИС 1997 - № 12 - С. 6-12.

93. Григорьев С.И. Роль социологической концепции жизненных сил человека в гуманизации содержания социального образования // Гуманизация образования. 1995 - № 1. - С. 20-28.

94. Григорьев С.И. Социологическая концепция жизненных сил человека: контекст развития социальной культуры на пороге XXI века // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований: ред. С.И. Григорьев и Ж. Коэнен-Хуттер. М., 1999.

95. Григорьев С.И., Демина Л.Д., Растов Ю.Е., Жизненные силы человека. Барнаул, 1996. - 256 с.

96. Григорьев. С.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков. М., 2000. - 208 с.

97. Гыскэ А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества: Монография. М., 2001. — 328 с.

98. Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994.-348 с.

99. Данкин Д. Доверие: Политологический аспект. М., б.г.- 237с.

100. Делокаров К.Х., Дыканбаева Т.С. К вопросу об экологической безопасности // Социальная теория и современность. Вып. 5. - М., 1992. — С. 190-195.

101. Дзлиев М.И. Национальная безопасность России: социальный аспект // Социальная ориентация развития экономики. — М., 1996. С. 237-250.

102. Димов В.М.; Паутов, В.Н. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социал.-гуманит. знания. 2000. — № 1. — С. 166197.

103. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. М., 2001. - 23 с.

104. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. Т. 1: Методология и история. — М., 2000. — 400 с.

105. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М., 2000. - 536 с.

106. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000. - 264 с.

107. Доклад о развитии человека за 2000 год. Права человека и развитие человеческого потенциала. Издано по заказу Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Нью-Йорк, 2000. — 290 с.

108. Доклад о развитии человека за 2001 года. Использование новых технологий в интересах развития человека. Издано по заказу Программык*развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Нью-Йорк, 2001. — 264 с.

109. Доклад о развитии человека за 2002 год. Углубление демократии в разобщенном мире. Нью-Йорк, 2002. - 280 с.

110. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. Под ред. проф. С. Н. Бобылева. М., 2001. - 196 с.

111. Домнина И. Социальные аспекты экономической безопасности // Человек и труд. 1999. - № 6. - С. 50-53

112. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 11-19.

113. Дыйканбаева Т.С. Экологическая безопасность: Опыт филос. анализа: автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1994. 24 с.

114. Ежегодник СИПРИ. 1998. (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира: Российская академия наук). — М.,1999.-684 с.

115. Ежегодник СИПРИ. 1999. (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира: Российская академия наук). М.,2000. 767 с.

116. Ежегодник СИПРИ. 2000. М.: Наука, 2001. - 837 с.

117. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция.- М., 2002. — 568 с.

118. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). -М., 1998.-313с.

119. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002. -414 с.

120. Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2001. - 248 с.

121. Иващенко Г.В. О понятии «безопасность» // Credo. Оренбург, 2000. - № 6. - С.51-60

122. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000. - 304с.

123. Илюхин В.И. Нация. Государство. Безопасность. (Вопросы теории и практики). М., 1999.- 131 с.

124. Ионин JI. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М., 2000. 432 с.

125. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. — 408 с.

126. Капто А. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002. - 431 с.

127. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ.. М., 2000. — 608 с.

128. Катастрофы и образование. Под редакцией Ю. Л. Воробьёва. М., 1999.- 174 с.

129. Катастрофы и общество. М., 2000. - 331 с.

130. Кваша А. Демографическая безопасность России // Федерализм. — М., 1997.-№2.-С. 125-134.

131. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: пер. с англ. М., 1997. -480 с.

132. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М., 2000.-213 с.

133. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000. — 595 с.

134. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002. — 414 с.

135. Ковалёв В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты. — М., 2001.-320 с.

136. Ковалев В.Н. Социальная безопасность: концепция и методы социологического анализа // Социал. политика и социол. — М., 2000. — № 2. — С. 17-24.

137. Комаров В.Д. Современная цивилизация и безопасность человека // Шк. гуманит. наук Humanities school. СПб., 1995. - № 2. - С. 3-6.

138. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М., 2001. - 704 с.

139. Коэн Р., Михалка М. Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. Публикация № 3 Центра им. Маршалла. Garmisch-Partenkirchen: 2001. - 94 с.

140. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобализации.-М., 2001. 241 с.

141. Крылова И.А. Экологическая безопасность цивилизации: два подхода к проблеме // К экологической цивилизации. М., 1993. - С. 71-87

142. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. М., 2000. - 282 с.

143. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. М., 2003. - 632 с.

144. Кузнецов В.Н. Культура безопасности современного российского общества. М., 2002. - 68 с.

145. Кузнецов В.Н. Культура безопасности. М., 2001. - 320 с.

146. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002. - 367 с.

147. Кузнецов В. Философия и социология безопасности: К десятилетию (1992-2002) служения авторов и организаторов журнала «Безопасность»народам России, обществу и государству // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. M., 2001. - № 2. - С. 578-585.

148. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебник. — М., 2003. — 510 с.

149. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. — М., 2002. 367 с.

150. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск. Эколого-экономические аспекты. -М., 1997. 164 с.

151. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социолого-политологического анализа.) СПб, 1998. — 404 с.

152. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001. - 176 с.

153. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. - 252 с.

154. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. (Серия: «Безопасность человека и общества»). -СПб, 2000.-428 с.

155. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М., 2000. 279 с.

156. Луман Н. Власть: пер. с нем. -М., 2001.-256 с.

157. Мамин Р.Г., Щеповских А.И. Экологическая безопасность исторических регионов и городов России: (Поиск управленч. решений). М., 2000.-144 с.

158. Манилов В.М. Безопасность в эпоху партнерства. — М., 1999. — 368 с.

159. Мансуров В.А., Власова А.Н. Социальные проблемы мира и международной безопасности //Социологические аспекты проблем мира и социального прогресса. — М., 1986.— С. 13-21.

160. Манхейм К. Избранное: социология культуры. М., 2000. — 501 с.

161. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы // Безопасность: информационный сборник фонда национальной международной безопасности. 1996. - № 3-4- С. 43-53.

162. Микеев А.К. Пожар. Социальные, экономические, экологические проблемы. М., 1994. - 368 с.

163. Миняев С.С. Социальная безопасность в системе национальной безопасности: проблема определения // Россия и мир: гуманитарные проблемы. СПб., 2001. - Вып. 1. - С. 88-92.

164. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социологическая проблема // Формирование новой парадигмы обществоведения. М., 1996. - С. 133-134

165. Моделирование пожаров и взрывов Под ред. Брушлинского H.H. и Корольченко А .Я. М., 2000. - 492 с.

166. Моисеев H.H. Восхождение к Разуму: Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. - 192 с.

167. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 1998. — 288 с.

168. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество (Библиотека журнала «Экология и жизнь». Серия «Устройство мира»). М., 2001. — 200 с.

169. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. - 688 с.

170. Муравых А.И. Экологический менеджмент: системно-институциональный подход. М., 2000. - 200 с.

171. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999- 2000 года. -М., 2000.-288 с.

172. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М., 2000. — 599 с.

173. Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эпохи // Безопасность Евразии. 2000. - № 1.

174. Немировский В.Г. Основы теоретической социологии: учебное пособие. Красноярск, 1994. - 270 с.

175. Нифтиев В., Маслова J1. Становление социологии экологической безопасности // НАВИГУТ. M., 1999. - № 1. - С. 35-48.

176. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты; под ред.

177. B.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. M., 2000. - 416 с.

178. Новоженова И.С. Безопасность российского социума: Два подхода // Российский социум: некоторые проблемы безопасности. М., 1997. — С. 119148.

179. Новоженова И.С. Российский социум: Демографические характеристики // Российский социум: некоторые проблемы безопасности. — М., 1997.-С. 10-34.

180. Общая социология: учебное пособие; под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М., 2000. - 654 с.

181. Общая теория национальной безопасности: учебник; под общ. ред. A.A. Прохожева. М., 2002. - 320 с.

182. Осадная Г.И. Социология социальной сферы. M., 1999. - 279 с.

183. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XX века // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, Вып. 1. М., 2001. —1. C. 54-79.

184. Пожарная статистика // Отчет № 8 Центра пожарной статистики КТИФ. Москва, июнь 2002. - С. 52.

185. Поздняков А.И. О понятийном аппарате теории безопасности (аксиологический подход) // Безопасность. 2002. - № 7/8. - С. 185-191.

186. Потапов В.Е. Власть и социальная безопасность //НАВИГУТ. — М., 2002.-№ 1.-С. 111-118.

187. Прикладная социология: учебное пособие; под ред. д. э. н. проф. Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д, 2001. - 320 с.

188. Проблемы разрушения, ресурса и безопасности технических систем. -Красноярск, 1997.-519 с.

189. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. - 48 с.

190. Прохожев A.A., Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы: учебное пособие. М., 1996. - 354 с.

191. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. — М., 1999. 793 с.

192. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф / Осипов В.И., Махутов H.A., Проценко А.Н. и др. 667 с.

193. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. -384 с.

194. Риск в социальном пространстве; под ред. А. В. Мозговой. М., 2001.-347 с.

195. Рогозин Д. О. Россия между миром и войной. М., 1998. - 393 с.

196. Российская социологическая энциклопедия; под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. -М., 1999. 672 с.

197. Российские стратегические исследования; под ред. JI.JI. Фитуни. — М., 2002.- 192 с.

198. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов; под общ. ред. В.К. Левашова. — М., 2001. -896 с.

199. Россия в диалоге цивилизаций. М., 2001. - 204 с.

200. Россия в поисках стратегии: общество и власть: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году; под ред. Г.В.

201. Осипова (рук.), В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. М., 2000. -472 с.

202. Россия на пути к культуре мира. М., 2001. - 47 с.

203. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997.-303 с.

204. Россия федеративная: проблемы и перспективы. — М., 2001. — 446 с.

205. Россия: XXI век. Куда же ты?., под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. — М., 2002.-416 с.

206. Россия: вызовы времени и пути реформирования. М., 1998. — 185 с.

207. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997. - 367 с.

208. Россия: преодоление национальной катастрофы. — М., 1999. 338 с.

209. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - 640 с.

210. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культурыи социальные изменения. Международные сравнения. Вып. 2. М., 2000. — 368 с.

211. Рыбалкин H. Н. Философия безопасности. М., 1999. - 262 с.

212. Рыбкин И. П. К безопасности через согласие и доверие. М., 1997. — 78 с.

213. Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001. - 472 с.

214. Рыжак И.П. Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. — М.: ЭДАС- ПАК, 2000. 410 с.

215. Рыжков В. Жизнь // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. -С. 130-131.

216. Рыков С.Л. Социальная безопасность военнослужащих-женщин // Безопасность.-2001.-№ 1/2.-С. 106-109.

217. Самоопределение России: Доклад по итогам исследования «Россия в формирующейся глобальной системе». М., 2000. - 76 с.t

218. Сатлейкин П.И. Человек как объект и субъект безопасности // Безопасность. 1995. - № 11. - С. 14-25.

219. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996. - С. 16-17.

220. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). М., 2002. -128 с.

221. Сергеева Л. Общественная безопасность как наше общее дело // НАВИГУТ. 1999. - № 1. - С. 9-14.

222. Серебряников В.В., Яновский Р.Г. Социальная безопасность как исследовательская проблема // Вестник РАН. 1996. - Т. 66. - № 4. - С. 291296.

223. Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997. - 398 с.

224. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н. Н., Ковалёв В.И. Безопасность России и армия. М., 1995. — 337 с.

225. Серебрянников В.В., Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России. М., 1996. - 352 с.

226. Силласте Г.Г. Социология страхования: учебное пособие для студентов экономических вузов. М., 2001. - 209 с.

227. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности. // Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. М., 1998. - С. 62-72.

228. Синергетика, философия, культура. М., 2001. - 363 с.

229. Синергетика: человек, общество; под ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко. М., 2000. - 342 с.

230. Сорокин Питирим. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб, 1999. - 448 с.

231. Сорокин Питирим. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства истины, этики, права и общественных отношений. СПб, 2000. - 1056 с.

232. Социология в России XIX-XX веков. Выпуск 4. Военная социология; под ред. В.И. Добренькова. М., 2002. - 604 с.

233. Степашин C.B. Безопасность человека и общества. СПб, 1994. — С. 7.

234. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность: Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1995. - № 34. - С.89-93.

235. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1998. - 511 с.

236. Трахименок С.А. Безопасность государства. Методолого-правовые аспекты. Минск, 1997. - 192 с.

237. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. — 1989.-№ 8.-С. 21.

238. Турченко В.Н., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития): Монография. — Тюмень, 2000. 204с.

239. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. — М., 2000.-431 с.

240. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М., 2002. - 702 с.

241. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Устойчивое развитие и безопасность: синергетический подход // Самоорганизация, организация, управление. М., 1995.-С. 189-207.

242. Фалеев М.И. Основы Государственной политики в области обеспечения комплексной природно-техногенной безопасности в России в современных условиях. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 4. М., 2002. - С. 223-229.

243. Фалеев М.И. Социально-политические факторы оптимизации функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций /кандидатская диссертация. М., 1999.

244. ФЦП «Преодоление последствий аварий и катастроф на период до 2010 года».

245. ФЦП «Снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года».

246. ФЦП «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 годы.

247. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: пер. с нем. М., 2002.- 143 с.

248. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.-230 с.

249. Шевелев Э.Г., Методология анализа проблем национальной безопасности в современных условиях. М., 1994. - 282 с.

250. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. М., 1997. — 78 с.

251. Штомпка П. Социология социальных изменений: пер. с англ. — М., 1996.-416 с.

252. Экологическое сознание — экологическая безопасность: Междунар. науч.-практ. семинар, г. Калуга, 23-25 сент. 1994 г. Калуга, 1994. - 143 с.

253. Энциклопедия военной мысли. М., 2002. - 736 с.

254. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: пер. с нем.. Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. — М., 2001. — 352 с.

255. Явчуновская P.A. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности): Курс лекций. М., 2001. — 93 с.

256. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2001.-346 с.

257. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002. - 426 с.

258. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. -№ 1. - С.70-84.

259. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М., 1999.-358 с.

260. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М., 2001. - 424 с.

261. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Русская культура вне границ. М., 1996. - Вып. 1. - С. 11 -19.

262. Яновский Р.Г. Проблемы информационной безопасности // Социальная сфера: состояние и тенденции развития. М., 1999. — Вып. 5. Ч. 1.-С. 16-26.

263. Яновский Р.Г. Социальная безопасность России // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. М., 1996. — № 2. - С. 53-59.1. С:

264. Ярочкин В.И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности. — М., 2000. 400 с.ч