Осмысление абсолюта в ситуации "смерти Бога" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Скородумов, Дмитрий Анатольевич

• Скородумов, Дмитрий Анатольевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Скородумов, Дмитрий Анатольевич

Оглавление

Оглавление.................................................................................................................2

Введение.............................................................................................................3

Глава 1. Проблемный ландшафт и методологическая оснастка..................14

§1. Идея абсолюта в философии и религии....................................................14

§2. Философема «смерти Бога».......................................................................37

§3. Диалектика и деконструкция в осмыслении абсолюта............................50

Глава 2. Концептуальные идеи и разрывы «радикальной теологии».........72

§1. Концепт «Мёртвого Бога».........................................................................72

§2. «Воскресший Бог» как событие и идеология.........................................116

§3. Абсолют и деструкция.............................................................................146

Заключение.....................................................................................................159

Список литературы........................................................................................166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осмысление абсолюта в ситуации "смерти Бога"»

Введение

Актуальность темы исследования. Если XX век считается веком господства научно-технического мировоззрения, вытесняющего на задворки сознания представления о божественном и религию как таковую по той или иной модели секуляризации - французской, американской, советской, - то к концу XX века мыслители, даже такие яркие идеологи просвещения как Ю. Хабермас, начинают задаваться вопросом о роли религии в функционировании общества, признавая за ней весомое значение. Несмотря на рост религиозных тенденций, теологический поворот в философии и наступление постсекулярной эпохи, можно ли слепо доверять новой тенденции? Задача философии - критически ответить на вызов современности. В связи с этим философия может поставить вопрос о возможности существования религии как таковой. Один из способов это сделать - поставить вопрос о возможности существования Бога в ситуации современности, которую Ф. Ницше и М. Хайдеггер обозначили как ситуацию нигилизмам Бог в философии тесно связывается, а иногда и отождествляется с абсолютом, первосущим, метафизическим Богом, идеей Бога. С другой стороны под абсолютом в материалистической философии понимается материя, в гегельянстве - абсолютная идея, в гилозоизме - живой одушевлённый космос, в пантеизме - единство природных и божественных сил. Нигилизм в отношении к первосущему - Богу можно назвать ситуацией «смерти Бога» (Ф. Ницше) или «падением мира сверхчувственных идей» (М. Хайдеггер). Это событие до сих пор понимается неоднозначно: оно вызывает массу вопросов и толкований; это одна из точек интеллектуального пространства современности, приковывающая внимание. Именно в недрах этого события исчезла подлинность, к которой человек в той или иной степени стремится, поскольку ощущение подлинности

1

Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб, 2007. С. 87-244.

существования является жизненной силой, способной двигать человека вперёд и пробуждать в нём «желание» (в смысловых оттенках З. Фрейда, А. Кожева, Ж. Лакана, Ж. Делёза). Из-за недостатка подлинности, вызванного ситуацией нигилизма, человечество оказывается подвержено либо социальной аномии и депрессии, либо ищет выход в фундаментализме и экстремизме, что ставит под угрозу само общество. Актуальной просвещенческо-философской задачей в отношении данного феномена будет являться критическая проработка религиозной онтологии, с тем чтобы поставить под сомнение единственность религиозного варианта существования абсолюта и выработать критерии для оценки религиозных онтологий. Требуется обрисовать возможные онтологии грядущего, для того чтобы направить энергию людей на созидание более сложного и глубокого мира и предотвратить их от шаблонного действия.

Вместе с тем актуальным данное исследование делает и недостаточная разработка вопроса о различных возможных способах представления и осмысления абсолюта в ситуации современного нигилизма в отечественной философской литературе и недостаточная систематизация этой тематики в литературе зарубежной.

Степень разработанности научной проблемы. Глубокое осмысление вопроса существования абсолюта в ситуации «смерти Бога», о которой писали Г. Гегель2 и Ф. Ницше, было проведено М. Хайдеггером в его работах, посвящённых истории европейского нигилизма. Этой же проблемы касались и протестантские богословы: К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман. Однако наиболее ярко, точно и радикально вопрос о бытии религиозного абсолюта в современности поставил Д. Бонхёффер, и именно его идеи легли в основание большинства последующих концепций. К сожалению, Д. Бонхёффер не смог систематизировать идеи и развить их, но успел открыть поле «безрелигиозного христианства», или «радикальной теологии», которое затем был развито так называемым «движением мёртвого Бога» в Америке (Х. Кокс, Т. Альтицер,

2 Гегель Г. Феноменология духа. Санкт-Петербург: Наука, 1992. С. 400.

B. Гамильтон, П. ван Бюрен, Г. Ваханян). Его представители каждый по своему разработали тему «смерти Бога», строя свои модели концептуализации абсолюта и божественного. Но никто из них не провёл общей систематизации взглядов, так как тема находилась ещё в состоянии первичной разработки.

Тексты этих авторов проанализированы отечественными исследователями: Г.Е. Боковым, С.А. Простяковым, В.Б. Рожковским, А.С. Уховым, С.С. Пименовым и Ю.Р. Селивановым.

Вторая волна концептуализации абсолюта в условиях «смерти Бога» связана с проникновением «метода» деконструкции в интеллектуальное пространство и выразилась в работах таких авторов, как Дж. Ваттимо, Дж. Капуто, М.С. Тэйлор, К. Харт, Р. Керни. Проявили интерес к данной теме также: А. Бадью, С. Жижек, Ж. Лакан, Дж. Агамбен, рассматривающие концептуализацию абсолюта в психоаналитическом и политическом ключе. Содержание их текстов отражено в отечественной литературе в статьях

C.А. Коначаевой, Ф.А. Ефремова, А.М. Сидорова, Д.А. Узланера. Монографий, детально исследующих религиозно-философский аспект деконструктивизма, в отечественной литературе нет. Это связано с тем, что многие из зарубежных авторов до сих пор не переведены на русский язык. В зарубежной философской литературе исследований больше, они представлены когортой имён: Т. Альтицер, Л. МакКалахан, М. Стэтлер, С.К. Бакнер, К. Крокет, А. Функенштейн, К. Рашке, Дж. Милбанк, Х. Яннарас. Существует ряд сборников статей под редакциями К. Ванхузера, Р. Грига, К. Харта, С. Гундри, Г. Варда, но они преимущественно сконцентрированы на собственно теологической тематике и не дают философских обобщений и концептуализаций.

Также осмыслением абсолюта в контексте неклассической онтологии и в условиях современной религиозности занимались Д.В. Воробьев, М.Н. Волкова, В.Д. Губин, А.Н. Данненберг. И.И. Евлампиев, М.А. Куртов, Й. Регев, Д.В. Семикопов, И.И. Смирнов, А.Н. Фатенков.

Объектом диссертационного исследования является философема абсолюта, предметом - философема абсолюта в онтологически толкуемой ситуации «смерти Бога».

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью автора является построение типологии возможных способов осмысления абсолюта в соотнесении с интеллектуальной парадигмой современности. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Дав общий анализ понятия абсолюта, выявить различия в его понимании в качестве абсолюта философского и религиозного, раскрыть различия и сходства этих двух его трактовок, уточнить отношение между абсолютом и его понятием в истории развития последнего.

2. Осмыслить состояние современности в контексте онтологически толкуемой ситуации «смерти Бога». Конкретизировать содержание философемы «смерть Бога», прояснить её роль в интеллектуальной истории абсолюта. Дать философскую интерпретацию теологически мыслимого абсолюта.

3. Выявить основные философские подходы к пониманию религиозного абсолюта в радикальной теологии XX века; провести в этой связи сравнительный анализ деконструктивистской и диалектической методологий, являющихся теоретической базой радикальной теологии.

4. Выстроить диалектическую концептуализацию абсолюта. Дать ответ на вопрос: возможно ли, на гегелевский стиль, представление абсолюта в его конкретно-исторической форме как существующего и живущего благодаря своей смерти, благодаря своему несуществованию?

5. Решить вопрос о том, возможно ли представление и осмысление абсолюта как существующего вопреки своей смерти, иными словами, возможно ли преодоление «смерти Бога» в ситуации современности.

6. Рассмотреть деконструктивистскую модель абсолюта. В сравнении диалектического и деконструктивистского способов концептуализации абсолюта выявить сильные и слабые стороны каждого из них.

Методологическая и теоретическая база исследования. В ходе проведения исследования использовались общенаучные методы познания: дедукция, индукция, абдукция, анализ, синтез, системный и сравнительный методы.

Кроме того, в зависимости от необходимости, использовался и специально-философский инструментарий. Феноменологический метод, позволил редуцировать теологические понятия к их философским смыслам, абстрагируясь от вопроса о природе модусов абсолюта. Герменевтический метод был использован для обнаружения маргинальных и неочевидных смыслов, присутствующих в литературных источниках.

Теоретической базой является собрание работ философов и теологов, в той или иной мере пытающихся помыслить бытие абсолюта за пределами его смерти, а также общефилософская и комментаторская литература по данной теме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведен перевод дискурса радикальной теологии в плоскость философской онтологии, что позволило выявить в религиозной мысли и практике философские смыслы, касающиеся содержания категории «абсолют», значимые не с позиции веры, но разума. Показано, что смысл идеи воплощения Бога выражает не только трансцендентность, но и имманентность абсолюта. Идея страдания Бога выражает позицию «слабой» онтологии, или «слабой истины», несубстанциальной истины, всегда находящейся под сомнением.

2. Извлечение смыслов из содержания радикальной теологии, освобождение их от теологической составляющей и перенос в философию позволил расширить содержание понятия абсолюта.

3. Критический анализ онтологий (в том числе религиозных) позволил конкретизировать понятийные трактовки абсолюта, релевантные интеллектуальной истории современности. Конкретизация осуществляется путём извлечения смыслов из религиозных онтологий: на основании концепции понятийной диффузии абсолюта религиозного и философского, те формы, в которых производится попытка говорить о Боге в ситуации его «смерти», переносятся на абсолют. Если А. Бадью, С. Жижек, Т. Альтицер говорят о Боге (о событиях его смерти и воскрешения) в политическом или теологическом ключе, то в данной работе способы концептуализации Бога вышеприведённых авторов применяются для осмысления абсолюта. На основании материалистической теологии Бадью сформулировано понятие абсолюта, концептуально сопрягающееся с понятием «событие», что позволило представить событие-абсолют как точку разрыва текущего положения дел, порождающую новый порядок и нового субъекта, основанием которых она и становится. Обоснована возможность интерпретации абсолюта в структурной форме диалектического процесса.

4. На основе критического исследования источников, впервые введенных в русскоязычную научно-философскую литературу (Дж. Капуто "Толкование призраков: о слабости Бога и теологии события", М. Тэйлор "Блуждание: постмодернистская а/теология", М. Тэйлор "После Бога", А. Коцко "Теология Жижека", К. Муди "Радикальная теология и возникающее христианство. Деконструкция, материализм и религиозные практики"з), были сформулированы идеи о том, что абсолют может заключаться не в «именах», но выражаться в «событиях». Это позволило говорить о «рассеянном» абсолюте, а «негативное» событие представить как становящийся абсолют.

3 Caputo J. Spectral Hermeneutics: On the Weakness of God and the Theology of the Event. \ After the death of

God. Edited by Jeffrey W. Robbins. Columbia University Press, 2007; Taylor, M. C. Erring: a postmodern A/Theology. Chicago, 1987. - 234 p.; Taylor, M. After God. University of Chicago Press, 2007. - 416 p.; Kotsko, A. Zizek and theology. - New-York: T&T Clark, 2008. - 182 p.; Moody, K.S. Radical Theology and Emerging Christianity. Deconstruction, Materialism and Religious Practices. - ASHGATE, 2015. - 286 p.

5. Осуществлена типология способов осмысления абсолюта в контексте современных онтологических тенденций радикальной теологии, в которой выделено три подхода: 1) принимающий смерть Бога, 2) не принимающий её, 3) не желающий идти ни тем, ни другим путём -пытающийся обойти и разрушить любые жестко определённые формы и бинарные оппозиции. Это позволило выявить и систематизировать атрибуты абсолюта. В ходе проработки онтологий первого типа (Т. Альтицер, Д. Бонхёффер, Х. Кокс, С. Жижек) в качестве атрибутов абсолюта выступили посюсторонность, радость, слабость, несовпадение. Из второго типа, включающего в себя те онтологии XX века, для которых за умиранием Бога непременно следует воскресение (А. Бадью, Ж.-Л. Марион), стремящихся соотнести атрибуты классически понимаемого абсолюта с неклассическим пониманием его состояния как сингулярного события, оказывается возможным извлечь атрибут уникальности, конкретно-исторической единичности абсолюта. Третий тип позволяет осмыслить состояние абсолюта как нечто невыразимое; оно выступает под разными именами у разных авторов: «событие» (Дж. Капуто), «божественная среда» (М. Тэйлор), «любовь» (Дж. Ваттимо).

6. Предложен вариант осмысления состояния абсолюта, синтезирующий в себе элементы классического и неклассического толкований: абсолют оказывается, с одной стороны, процессуальным, становящимся, но, с другой стороны, не достигает крайней точки текучести и растворения (не достигает «постмодернистской» элиминации и уничтожения), но фиксируется в «имени» и конкретно-исторической единичности. С опорой на приведённую выше типологию выделяются атрибуты, в которых может быть осуществлено его схватывание и конкретизация: «слабость», посюсторонность, радость, несовпадение, уникальность, невыразимость.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Абсолют осмысливается субъектом в форме понятия, имеющего свою историю и судьбу, ход которой привёл к пересечению и диффузии в нём религиозного и философского содержания Это даёт возможность расширить философское понимание абсолюта с помощью анализа его религиозных представлений.

2. Ситуация современности в одном из онтотеологических ракурсов может быть прочитана как ситуация «смерти Бога», которая истолковывается как эпоха господства субъективно-оценочного отношения к действительности и умаления онтологического статуса ценностей.

3. Критика традиционного метафизического абсолюта, (трансцендентного миру, но являющегося его основанием) инициирует рост неклассических онтологических моделей

4. Несовпадение теоретических взглядов Д. Бонхёффера, постулирующего безрелигиозное христианство, и его культовой практики, которой он придерживался, даёт новую выражающую абсолют категорию -несовпадимого. Интерпретация ницшеанского провозглашения смерти Бога в духе радости, которое предлагает Т. Альтицер, даёт ещё одну категорию -«радость» (терминируется слово обыденного языка). Его представление о «развивающемся Боге» позволяет содержательно уточнить категорию развития.

5. Диалектическая концептуализация абсолюта, в силу учёта ею конкретно-исторического содержания понятия, имеет преимущество по сравнению с концептуализацией деконструктивистской. Диалектический абсолют опирается на трёхчастную логику развития, предложенную Г. Гегелем, где абсолют, чтобы прийти к самому себе, должен пройти через своё иное -через отрицание, а в положительных версиях диалектики и через отрицание этого отрицания, достигая полноты конкретного. Деконструкция, проблематизируя идею конкретного, пытается уйти от всякой конкретной идентификации, но, встав на этот путь, она незаметно для себя самой оказывается на достаточно конкретной метапозиции. В то время как

диалектика, осознанно сохраняя конкретно-историческое, оказывается способной это конкретное и историческое преодолевать, переходя к абсолютному.

6. Попытка восстановления абсолюта в его традиционном метафизическом (субстанциально-трансцендентном) смысле приводит к превращению абсолюта в идеологическую фантазию. Осмысление абсолюта в виде уникального события, создающего брешь в сложившейся ситуации и учреждающего новый порядок, приводит к восстановлению абсолюта в его классических атрибутах, в виде первого сущего, от которого становится зависимым всё остальное. Но это означает воспроизведение формы старого порядка, только с другим содержанием. На основании этой новой трансценденции оказывается возможным выстроить новую идеологию и новый репрессивный порядок.

Степень достоверности положений подтверждается применением общенаучных и специально-философских методов, используемых диссертантом в работе, анализом и толкованием большого количества отечественных и зарубежных литературных источников, как классических, так и современных; апробацией результатов исследования на международных и всероссийских конференциях; и в целом - общей непротиворечивостью рассуждений и выводов автора.

Теоретическая значимость определяется тем, что работа позволяет прояснить некоторые важные структурные связи между различными подходами в современных теоретических интерпретациях абсолюта; сформировать понятийную карту данных отношений и интерпретаций; проследить логическую непротиворечивость и связность в онтологиях, делающих возможными имеющиеся интерпретации абсолюта; выяснить значение философских методологий в производстве теологических идей в поле современности.

Практическая значимость исследования состоит в указании возможных способов работы с онтологически фундированным, в частности религиозно фундированным, сознанием в современном обществе и выстраиванием политики в отношении религии и церкви. Результаты исследования также могут быть полезны при проведении конкретных маркетинговых исследований, выбравших в качестве своей целевой аудитории носителей современных религиозных взглядов. Материал диссертации может быть использован в университетских учебных курсах по онтологии и теории познания, общей философии и специальных курсах гуманитарного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы на международных, всероссийских и региональных конференциях: «XIX Нижегородская сессия молодых ученых» (Нижегородская область, Арзамасский район, 2013 г.), «XXII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2015 г.), «XXIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2016 г.), «Всероссийская научная конференция с международным участием "Революции как предмет научной и философской рефлексии"» (Нижний Новгород, 2016 г.), «XXIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2017 г.).

По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, было опубликовано 8 статей, из них 3 в изданиях, включённых ВАК в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук».

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка в 164 наименования. Общий объём диссертации - 175 страниц.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Скородумов, Дмитрий Анатольевич

Заключение

В ходе исследования представления абсолюта в ситуации современности, понятой как ситуации «смерти Бога», была составлена «дорожная карта» изменений, произошедших с абсолютом, или вернее с его понятием, через которое, однако, мы и имеем доступ к нему самому, и которым, с точки зрения гегелевской диалектики, он и является. В ходе исследования эта предпосылка является ведущей - вещь становится таковой, как она осмысливается. Соответственно, судьба абсолюта оказывается в руках человеческого мышления, которое абсолют мыслит. Для тех, кто не разделяет подобной позиции, исследование не теряет смысла: на помощь приходит феноменология и, в ходе редукции, мы начинаем говорить о понятии абсолюта, которое, это уже очевидно, изменяется в истории в зависимости от его разработки и осмысления. Кроме того, феноменология позволяет говорить о теологических категориях, не ставя вопроса о существовании их предмета: она позволяет работать с теологическими абстракциями как с простыми интеллектуальными сущностями, имеющими определённое культурное и логическое значение.

Чтобы проследить судьбу абсолюта, сначала был осуществлён анализ самого понятия «абсолют», в котором было выявлено, в духе онто-теологического решения, две составляющие: абсолют религиозный и абсолют философский - смешанные в начале истории древнегреческой философии и предельно взаимосвязанные. Имя абсолюта философского - причина самого себя (causa sui) - это высшее сущее, которое придаёт основание всему остальному сущему. Проблема с философским абсолютом заключается в том, что он, после И. Канта, оказывается несуществующим, оказывается трансцендентальной идей, которая не может быть дана в созерцании, а стало быть, вопрос о её существовании или несуществовании оказывается нерешаемым. Ф. Ницше завершает элиминацию метафизического Бога своим знаменитым провозглашением - провозглашением «смерти Бога». Смерть Бога

берётся в хайдеггерианской трактовке, как падение мира сверхчувственных идей, заключающееся в том, что идеи, которые некогда определяли ход вещей, имели мироморфическую силу, ныне становятся всего лишь ценностями. Идеи теряют объективную силу, из господствующих сущностей они становятся тем, что человек по своему желанию и по своей воле может ставить в пантеон высших ценностей или изымать их оттуда: присутствие объективной силы остаётся только за самой человеческой волей - за волей-к-власти. Метафизический Бог не исчезает, но становится субъективной ценностью. Судьба абсолюта как абсолюта философского оказывается завершена, но, в силу гипотез понятийной диффузии и атрибутивного смещения, продолжается его судьба в качестве «божественного».

Капитализм принимается в качестве господствующего строя, определяющего облик современного мира. Капитализм, в свою очередь, является детищем европейской цивилизации, которая характеризуется как цивилизация христианская. Христианство - это внутренний стержень и глубинное ядро европейской жизни. Через господство европейского капитализма христианское мышление становится довлеющим в мире. В силу этого, а также в силу того, что идея смерти Бога была выражена всех ярче, точнее и определеннее именно в христианстве, исследование абсолюта религиозного становится исследованием христианского Бога в состоянии его смерти - в состоянии современности.

Из-за невозможности прямого доступа к объекту исследования, в виду отсутствия визионерского опыта, исследование представлений о христианском Боге в ситуации «смерти Бога» оказывается осуществлённым с помощью материалов радикальной теологии - теологии, пытающейся рационализовать в той или иной форме опыт боготсутствия и богооставленности. Радикальная теология интересна тем, что она, признавая событие смерти Бога, не отрицает самого Бога и продолжает верить в него, находя тем самым возможность для существования Бога даже после его смерти. Для существования абсолюта даже

в ситуации его несуществования. В качестве представителей радикальной теологии оказываются затронутыми: Т. Альтицер, А. Бадью, Д. Бонхёффер, П. ван Бюрен, Г. Ваханян, Дж. Ваттимо, В. Гамильтон, Дж. Капуто, Х. Кокс, М. Тэйлор, С. Жижек. В ходе анализа теологического материала обнаруживается, что вся масса радикальных теологов оказывается зависимой от философского инструментария, которым она пользуется. В зависимости от выбора инструментов радикальная теология делится на диалектическую и деконструктивистскую.

Диалектическая радикальная теология берёт на вооружение метод Г. Гегеля, взятый, однако, не в виде тотализующего системостроительного инструмента, а в своём негативном амплуа - как методологию процесса, становления и негативности. Главенство негативности на экзистенциальном уровне выражается в напряжённости, тревоге и ощущении ужаса перед конечностью, форму которой принимает бесконечное. Конечное полагается в виде неотъемлемой части бесконечного. Конкретно-историческое воплощение идеи прочитывается в качестве её истины. Деконструктивистский подход к реальности видит её в качестве универсума знаков, в качестве бесконечного поля означающих, сцепленных друг с другом в случайном порядке, постоянно пересобирающихся и отсылающих друг к другу. На основании этих двух методологий - рабочих платформ радикальной теологии - возникает два различных образа представления Бога в ситуации его смерти: один через радикализацию конечности (диалектика), второй через игру (деконструкция).

Учитывая, что реальность, в особенности в отношении таких тонких материй как ценности и идеи, - это продукт интерпретации и истолкования и зависит от инвестиции в себя воли и желания человека, а значит, соответственно, ничто не может быть полностью исключено, дальнейшая задача заключается в очерчивании пространства возможных форм существования абсолюта. Это пространства, в которые человек может вступить, и оказаться под влиянием тех законов, которые логически проистекают из тех

или иных предпосылок, принятых в этих пространствах. Каждое такое пространство оказывается сформировано той или иной философской школой или, в данном случае, так как это пространства возможных способов существования абсолюта, - школами радикальной теологии. Понятие абсолюта (а следовательно, исходя из вышеназванных гегельянских предпосылок, и сам он) различным образом модифицируется, переходя из пространства одной школы в другое. Каждый из имеющихся способов концептуализации абсолюта обогащает его тем или иным содержанием.

Во второй части работы выстраивается типологическая схема концептуализации абсолюта и типология основных способов его существования, с выводами по ней и выявлением структурных отношений между теми и иными топиками. Абсолют оказывается: выраженным в несовпадении - в состоянии разлада с самим собой, признании и непризнании божественного; социальном активизме - в погружении в мир; обогащён таким имманентным свойством, как слабость - это концептуализация Д. Бонхёффера; или посюсторонность - в концептуализации Т. Альтицера. Он оказывается представленным в виде диалектического процесса самоотрицающего утверждения - в виде Бога, который жертвует своей трансценденцией для того, чтобы сделать человека полностью свободным от всего, в том числе от самого себя. С. Жижек углубляет это противоречие, выражая идею того, что самому Богу присуще неверие в самого себя и сомнение, что сам разрыв, который заставляет нас искать авторитетов, есть в самом Боге, а следовательно, не стоит искать себе господина - субъекта, предположительно знающего, как устроен мир, т.к. нет такого человека или не человека - сам Бог - это бессильное, внутренне разорванное существо. В попытке восстановления абсолюта, его утверждения посредством субъективного провозглашения, посредством декларации верности событию (А.Бадью) обнаруживается проблема, заключающаяся в том, что «универсальное» событие оказывается, в силу своего единичного характера, чреватым стремлением к тому, чтобы стать законом,

новым законом, который старое событие отменяет. Законом, то есть идеологией, то есть ложным сознанием, или злом. С другой стороны, М. Тэйлор, двигающийся по линии деконструкции, представляет абсолют в виде «divine mileu» (божественной среды) - бесконечного набора средств, которые предоставлены субъекту и которые он волен выбирать. Вера (или отношение к абсолюту), таким образом, становится всего лишь способом жизни в состоянии ни то / ни другое, так как сам мир и реальность, согласно М. Тэйлору, структурированы таким образом. Мир не монистичен и не дуалистичен - он ни то, ни другое. Подобное представление абсолюта, однако, лишает его своей «божественной» стороны, конкретно-исторического содержания, его христианской сути - абсолют оказывается скорее философским, а значит, несуществующим (в силу ситуации смерти Бога). Дж. Капуто эксплуатирует идею слабости и события, выражая ту мысль, что абсолют - это зов, который нас тянет вперёд, это невыразимое до конца обещание. Таким образом, Дж. Капуто присоединяется к иудейской риторике, которая заимствуется им у Ж. Деррида и исходит из деконструктивистской (грамматологической) методологии. Обнаруживается, что в той мере, в которой проекты Дж. Капуто, М. Тэйлора и Дж. Ваттимо являются рабочими, они относятся к своему иудейскому ядру (которое что-то может сказать о божественном Бога), в своей же атеистической части они являются нерабочим, так как превращаются в идеологическое средство и приводят к массе проблем, связанных с оформляющимся постсекулярным обществом.

Христианский бог, а следовательно, абсолют вообще, мыслится, таким образом, возможным только как сила, продолжающая просвещенческий критический и освобождающий жест. В подобном осмысливании Просвещения само оно становится наследником христианской освобождающей силы, которая раскрывает тайну Бога: того, что он слаб и бессилен, сам Бог предлагает людям практику освобождения от иллюзий и идеологии. Практика полного освобождения от иллюзий оказывается возможной только на христианском

пути ещё и в силу самой структуры сознания человека. Человеческий субъект всегда уже находится в мифе (можно понимать это как хайдеггерианскую настроенность и первичное истолкование сущего, или в терминах лосевской «Диалектики мифа», на языке Я. Голосовкера или П. Флоренского), если человек избавляется от мифа - это значит, что он падает лишь в ещё более глубокую (неотслеживаемую) мифологию - мифологию либерализма, просвещения, коммунизма, денег - чего угодно. Тем самым человек приносит часть себя в жертву. В силу этого деконструктивистская радикальная теология в своей погоне за «универсальностью», современностью, в своей излишней игре, делает саму игру своим фетишем, забывая о конкретно-исторической форме, в которую облекается любая практика и жизнь. Но место мифа, будучи очищенным, стремится к тому, чтобы заполниться. Что и происходит с теми, кто занимается деструкцией абсолюта в его конкретном содержании: отказываясь от формы христианства, их осмысление абсолюта оказывается вовлечённым в форму или иудаизма, или либерального просвещения, с его чреватостью, как это установили Т. Адорно и М. Хоркхаймер, фашистской нетерпимостью к воплощениям конкретно-исторических форм, которые просвещением классифицируются как формы патологические.

Таким образом, с точки зрения логики мифа, оказывается выигрышным и более рациональным, более полно выражающим реальность безбожного мира, а стало быть, и более радикальным, диалектический проект: проект, который позволяет закрыть саму теологию изнутри её самой. Проект, который не забывается в игре, но помнит о реальности и конечности всякого сущего и всякой жизни, и в силу своей внутренней необходимости оказывается неспособен пребывать в спокойной отрешённости, но оказывается обеспокоен тем, что происходит вокруг, становится обеспокоен жизнью во всей её многообразной конкретности.

С теоретической стороны это исследование может быть дополнено ответом на радикальную теологию со стороны ортодоксальной теологии и

предложенными ей методами интерпретации реальности вне «смерти Бога»: подобные начинания составляют достаточно большую область интеллектуальной карты современности, более светлую, более спокойную и привычную, в отличие от «тёмного» радикального мышления. Возможными могут оказаться вылазки на смежные поля: социологии, религиоведения, антропологии. Могут быть полезными социологические исследования, выясняющие, как идеи радикальной теологии выражаются на практике, и имеют ли они место в действительности вообще. В частности, может быть исследована методами микросоциологии так называемая «Мерцающая церковь» - сообщество свободных верующих, которые, разделяют идею «смерти Бога», но остаются христианами - своеобразный христианский нью-эйдж, который, вполне возможно, будет играть в будущем весомую роль (хотя вряд ли подавляющую). Кроме того, остаётся возможным интенсивное исследование темы: углубление и детализация интеллектуальной карты радикальной теологии, продолжение систематической интерпретации поля радикальной теологии, с тем чтобы установить новые смысловые узлы, обобщения и противоречия, с тем чтобы более полно представить себе происходящие процессы с абсолютом в ракурсе его божественности. Кроме того, для данной тематики остаётся возможным и практическое исследование, а именно, экспериментальное проживание определённых теоретических положений, полевая этнография, заключающаяся в личном исследовании современных религиозно-философских сообществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Скородумов, Дмитрий Анатольевич, 2017 год

Список литературы

1. Адорно, Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. - Москва: Медиум; Санкт-Петербург: Ювента, 1997. -312 с.

2. Адорно, Т. Жаргон подлинности. О немецкой идеологии / Пер. Е. Борисова. - Москва: «Канон+», 2011. - 275 с.

3. Адорно, Т. Негативная диалектика / Пер. с нем. Е.Л. Петренко. - Москва: Академический Проект, 2011. - 538 с.

4. Азарова, Ю.О. Гегель и Деррида: философия, язык, рефлексия // Философский журнал. - 2015. - № 2. - С. 82-111.

5. Альтицер, Т. Евангелие христианского атеизма / Пер. с англ. Ю.Р. Селиванова; под ред. В.Ю. Кузнецова. - Москва: «Канон+», 2010. -224 с.

6. Альтюссер, Л. Идеология и идеологический аппарат // Ленин и философия. Москва: Ад Маргинем, 2005. - 176 с.

7. Антропов, В.В. Этика и религия в «Безрелигиозном христианстве» Дитриха Бонхёффера // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2005. - № 6. - С. 58-124.

8. Бадью, А. Апостол Павел. Обоснование универсализма. - Москва: Университетская книга, 1999. - 66 с.

9. Бадью, А. Манифест философии / Пер. с франц. В.Е. Лапицкого. - Санкт-Петербург: Machina, 2012. - 190 c.

10. Бадью, А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике / Пер. с фр. Б. Скуратов, К. Голубович. - Москва: Логос, 2005. - 240 с.

11. Бадью, А. Философия и событие / Пер. с фр. Д. Кралечкина. - Москва: Институт Общегуманитарных Исследований, 2016. - 192 с.

12. Барабанов, Е.В. О письмах из тюрьмы Дитриха Бонхеффера // Вопросы философии. - 1989. - № 10. - С. 106-113.

13. Барт, К. Послание к римлянам / Пер. с нем. В. Хулап. - Москва: Издательство ББИ, 2005. - 580 с.

14. Беньямин, В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. Сб. статей / Пер. с нем. И. Болдырева, А. Белобратова, А. Глазовой, Е. Павлова, А. Пензина, С. Ромашко, А. Рябовой, Б. Скуратова и И. Чубарова. - Москва: РГГУ, 2012. - 288 с.

15. Боков, Г.Е. Философское наследие Фридриха Ницше и теология «смерти Бога» // Философский журнал. - 2008. - № 1. - С. 67-87.

16. Боков, Г.Е. Религиозно-нигилистический дискурс как феномен контркультуры в XX веке : автореферат дис. кандидата философских наук : 09.00.13 / Боков Герман Евгеньевич; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].

- СПб, 2007.

17. Бонхёффер, Д. Сопротивление и покорность / Пер. с нем. А.Б. Григорьева.

- Москва: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 344 с.

18. Бонхёффер, Д. Хождение вслед / Пер. с нем. Г.М. Дашевского. - Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2002. - 226 с.

19. Бонхёффер, Д. Этика / Пер. с нем. А. Васютина, А. Данилова, С. Коначаевой, Г. Куделич, А. Лукьянова, С. Павлова, А. Тихомирова, К. Уколова. - Москва: Издательство ББИ, 2016. - 501 с.

20. Бультман, Р. Избранное: Вера и Понимание / Пер. с нем. Бандуровского К. В., Боровой О.В., Вдовиной Г.В. и др. - Москва: РОССПЭН, 2004. - 752 с.

21. Бэкон, Р. Избранное / Перев. с лат. И.В. Лупандина. - Москва: Издательство Францисканцев, 2005. - 480 с.

22. Ваттимо, Дж. После христианства / Пер. с итальянского Д.В. Новикова. -Москва: Три квадрата, 2007. - 160 с.

23. Волкова, М.Н. Основные категории и принципы философии небытия // Вестник Казанского государственного энергетического университета. -2011. - № 1 (8). - С. 66-71.

24. Воробьев, Д.В. Диалектика: миф или будущее философии // Вестник Мининского университета. - 2016. - № 2 (15). - С. 37.

25. Воробьев, Д.В., Спиридонов А.Л. О природе ничто и его отношении с "дискретной" действительностью Современные научные исследования и инновации. - 2017. - № 1 (69). - С. 571-574

26. Воробьев, Д.В. К вопросу об тварной природе Иисуса Христа в учении ария // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - № 2-2. - С. 312-316.

27. Гагинский, А.М. Онто-теология и преодоление метафизики: М. Хайдеггер, Ж.-Л. Марион и христианская традиция // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. - 2015. - Вып. 4 (60). С. 55-71.

28. Гараджа, В.И. Протестантизм. - Москва: Политиздат, 1971. - 200 с.

29. Гегель, Г. Наука логики. Санкт-Петербург: Наука, 2005. - 799 с.

30. Гегель, Г. Об орбитах планет // Работы разных лет. В двух томах. Т.1 -Москва: Мысль, 1972. - С. 235-267.

31. Гегель, Г. Феноменология духа. - Санкт-Петербург: Наука, 2006. - 443 с.

32. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Т1. Наука логики. - Москва: Мысль, 1974. - 452 с.

33. Гёльдерлин, Ф. Патмос [Электронный ресурс] : [стихотворение]. URL: http://gutenberg.spiegel.de/buch/friedrich-h-262/132 (дата обращения: 24.03.2017).

34. Гёльдерлин, Ф. Гиперион, или Отшельник в Греции. - Москва: Наука, 1988. - 718 с.

35. Громадка, Й.Л. Перелом в протестантской теологии. Москва: Издательская группа «Прогресс», Культура, 1993. - 192 с.

36. Губин, В. Д. Онтология: проблема бытия в современной европейской философии / В. Д. Губин. - М.: РГГУ, 1998. - 191 с.

37. Гулыга, А. В. Философия религии Гегеля // Гегель. Философия религии. В 2-х томах. Т.1. - Москва: Мысль, 1975. - С. 5-31.

38. Данненберг, А.Н. Христианство между модерном и постмодерном: критические размышления // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2015. - № 4. - С. 95-109.

39. Делёз, Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И. Свирского. - Москва: Академический проект, 2015. - 472 с.

40. Делёз, Ж. Ницше и философия / Пер. с франц. С.Л. Фокина. - Москва: Ад Маргинем, 2004. - 172 с.

41. Делёз, Ж. Лекции о Спинозе / Пер. с фр. Б. Скуратова. - Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 216 с.

42. Делёз, Ж; Гваттари, Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. - 288 с.

43. Деррида, Ж. Голос и феномен / Пер. С.Г. Калинина, Н.В. Суслова. - Санкт-Петербург: АЛЕТЕЙЯ, 2016. - 208 с.

44. Деррида, Ж. Позиции / Пер. В.В. Бибихина. - Москва: Академический проект, 2007. - 160 с.

45. Деррида, Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. - Москва: Ад Маргинем, 2000. - 540 с.

46. Деррида, Ж. Эссе об имени / Пер. с фр. Н. Шматко. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2015. - 192 с.

47. Деррида, Ж. О Даре: Дискуссия между Жаком Деррида и Жан-Люком Марионом // Логос. - №3. - 2011. - С. 144-171.

48. Евлампиев, И. И. Неклассическая метафизика или конец метафизики?: европейская философия на распутье // Вопросы философии. - 2003. - № 5. - С. 159-171.

49. Евлампиев, И. И. Достоевский и Ницше: на пути к новой метафизике человека / И. И. Евлампиев // Вопросы философии. - 2002. - № 2. - С. 102123.

50. Ефремов, Ф.А. Джанни Ваттимо: христианство в постметафизическом мире // Вестник тверского государственного университета. Серия: философия. - №7. - 2008. - С. 122-130.

51. Ефремов, Ф.А. Судьба христианства в постметафизическом мире в отражении философии Д. Ваттимо // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009.

- № 99. - С. 109-112.

52. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. В. Сафронова. -

- Москва, 1999. - 235 с.

53. Жижек, С. Щекотливый субъект / Пер. Щукиной С. - Москва: ДЕЛО, 2014.

- 528 с.

54. Жижек, С. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом / Пер. с англ. С. Кастальского. - Москва: Европа, 2009. - 336 с.

55. Жижек, С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие. - Москва: Художественный журнал, 1999. - 234 с.

56. Жирар, Р. Козёл отпущения / Пер. Г. Дашевского. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010. - 336 с.

57. Жирар, Р. Я вижу Сатану, падающего как молния / Пер. с фр. А. Лукьянова, О. Хмелёвской. - Москва: Издательство ББИ, 2015. - 202 с.

58. Ипполит, Ж. Логика и существование / Пер. В.Ю. Быстрова. - Санкт-Петербург, 2006. - 319 с.

59. Исаев, С.А. Теология смерти. Очерки протестантского модернизма. Москва: Политиздат, 1991. - 236 с.

60. Кант, И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. - Москва: «Эксмо», 2007. - 736 с.

61. Кант, И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Собр. соч. в 8 т. -Москва, 1994. - Т. 8. С. 29-37.

62. Капуто, Дж. Как секулярный мир стал постсекулярным // Логос. - № 3. -2011. - С. 186-205.

63. Кокс, Х. Мирской град / Пер. с англ. О. Боровой и К. Туровской. - Москва: Восточная литература РАН, 1995. - 236 с.

64. Коначаева, С.А. Секулярный мир и новый человек в современном западном богословии // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - № 4. - 2015. - С. 19-26.

65. Коначаева, С.А. Хайдеггер и философская теология XX века: автореф. диссертации доктора философских наук : 09.00.03 / Коначева Светлана Александровна; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ)]. -Москва, 2010.

66. Косыхин, В.Г. Хайдеггер, нигилизм и завершение онто-исторического проекта модерна // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2017. Т. 17. - № 4. - С. 393397.

67. Куртов, М.А. Генезис графического пользовательского интерфейса. К теологии кода. - Санкт-Петербург: ТрансЛит, 2014. - 88 с.

68. Кьеркегор, С. Страх и трепет / Пер. с датского Н.В. Исаевой, С.А. Исаева. -Москва: Республика, 1993. - 383 с.

69. Лакан, Ж. Этика психоанализа (Семинар, Книга V, (1957/1958)) / Пер. с фр. А. Черноглазова. - Москва: Логос, 2007. - 416 с.

70. Лакан, Ж. Изнанка психоанализа (Семинар, Книга XVII (1969-70)) / Пер. с. фр. А. Черноглазова. - Москва: Логос, 2008. - 272 с.

71. Лиотар, Ж. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2015. - 160 с.

72. Лифинцева, Т.П. Философия и теология Пауля Тиллиха. Москва: Канон+, 2009. - 288 с.

73. Леонтьев, К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Восток, Россия, славянство. - Москва, 2007. - С. 333-387.

74. Лекторский, В.А. Можно ли совместить конструктивизм и реализм в философии? // Конструктивизм в теории познания / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2008. — 171 с.

75. Малер, А.М. Трансцендентальная теология Канта // Форум молодых кантоведов. - Москва: ИФ РАН, 2005. - С. 89-98.

76. Малкина, С.М. Постметафизические конфигурации онтологии. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2015. - 268 с.

77. Марион, Ж.-Л. Идол и дистанция / Пер. Г. Вдовиной. - Москва: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. - 293 с.

78. Марсель, Г. Ницше: человек перед лицом смерти Бога // Философские науки. - № 1. - 2012. - С. 106-114.

79. Мейясу, К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности / Пер. Л. Медведевой. - Москва: кабинетный учёный, 2015. - 196 с.

80. Месяц, С.В. Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословии IV в // Космос и Душа. - Москва: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 823-858.

81. Нижников, С.А. Мертв ли Бог? М. Хайдеггер о нигилизме и метафизике // Пространство и Время. - 2014. - № 2(16). - С. 57-62.

82. Ницше, Ф. Весёлая наука. / Пер. с нем. М. Корнеева, С. Степанова, В. Топорова. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2010. -352 с.

83. Ницше, Ф. Ecce Homo. Антихрист. / Пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Флеровой. - Санкт-Петербург: Азбука-Аттикус, 2015. - 224 с.

84. Ницше, Ф. Генеалогия морали. / Пер. с нем. В.А. Вейнштока. - Санкт-Петербург: Азбука-Аттикус, 2015. - 224 с.

85. Новалис. Христианство, или Европа // Генрих фон Офтердингер. - Москва: Наука, 2003. - С. 134-145.

86. Новик, И. Идея смерти Бога в философии Ницше [Электронный ресурс]. URL: http://www.nietzsche.ru/look/xxc/etika/novik/ (дата обращения 24.03.2017).

87. Отто, Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / Пер. А. Руткевич. - Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2008. - 272 с.

88. Паскаль, Б. Мысли / Пер. с фр. Ю.А. Гинзбург. - Москва: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. - 480 с.

89. Пименов, С.С. О традиции, новизне и богословском усилии // Философия религии: альманах. - 2011. - №3. - С. 401-408.

90. Плотников, Н. Абсолютный дух и другое начало. Гегель и Хайдеггер [Электронный ресурс] : [рецензия]. URL: http://hegel.rhga.ru/upload/iblock/220/Plotnikov_Absolyutnyj_duh.pdf (дата обращения 04.04.2017).

91. Простяков, С.А. К. Барт и Т. Альтицер о подлинном бытии человека. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение // Вопросы теории и практики. - 2013. - № 35. - С. 131-137.

92. Простяков, С.А. Эволюция историософских воззрений в неопротестантизме // Вестник государственного университета культуры и искусств. - 2011. - №3. - С. 77-82.

93. Регев, Й. Коинсидентология: краткий трактат о методе. - Санкт-Петербург: Транслит, 2015. - 60 с.

94. Регев, Й. Меч Херувима // Философско-литературный журнал Логос. -2013. - № 2 (92). - С. 94-112.

95. Рожковский, В.Б. Развитие религиозной мысли в западной Европе в XX веке в контексте христианской идеи кеносиса // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. -2015. - № 54. - С. 36-41.

96. Сафрански, Р. Ницше: биография его мысли / Пер. с нем. И. Эбаноидзе. -Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. - 456 с.

97. Седых, О.М. Протестантизм как историко-культурный феномен в трактовке П.А. Флоренского и К.Г. Юнга // Религиоведение. - 2013. - №2. - С. 89-97.

98. Секацкий, А. Странствия постороннего: Эссе. - Санкт-Петербург, Издательская группа «Лениздат», «Команда А», 2014. - 320 с.

99. Селиванов, Ю.Р. Деконструктивизм и современная христианская теология // Волшебная гора: традиция, религия, культура. - 1994. - № 2. - С. 36-43.

100. Сидоров, А.М. Деконструкция и теология // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. - 2009. - № 3. - С. 128-132.

101. Скородумов, Д.А. Диалектика знания: может ли субъект на что-то повлиять? // Аспирантский вестник Поволжья. - 2015. - № 7/8. - С. 118123.

102. Слотердайк, П. Критика цинического разума / Пер. с нем. А. В. Перцева. -Москва: АСТ, 2009. - 800 с.

103. Смирнов И.И. Критика метафизики и постсекулярная парадигма // Философия и культура. - 2018. - № 8. - С. 1-13.

104. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Пер. с фр. А. Сухотина. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. - 432 с.

105. Спиноза, Б. Этика / Пер. с лат. Я.М. Боровского, Н.А. Иванцова. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2007. - 352 с.

106. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры. - Москва: Юристъ, 1995. - 479 с.

107. Угринович, Д.М. Безрелигиозное христианство Д. Бонхёффера и его продолжателей // Вопросы философии. - 1968. - № 2. - С. 94-102.

108. Узланер, Д.А. Становление неоклассической модели секуляризации в западной социологии религии второй половины XX в. // Религиоведение. -2008. - № 2. - С. 135-148.

109. Ухов, А.С. Постмодерн в христианском дискурсе и христианство в постмодерне // Гилея: научный вестник. - 2014. - № 90. - С. 300-304.

110. Фатенков А.Н. Субъект в онтологическом столкновении с Богом // Человек. - 2011. - № 1. - С. 107-123.

111. Фатенков А.Н. Утверждая бытийную самостоятельность человека: философия в мировоззренческом споре с религией // Спектр антропологических учений. Вып. 6 / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. П.С. Гуревич. - М.: ИФ РАН, 2014. - С. 183-202.

112. Фейербах, Л. Сущность христианства. - Москва: Мысль, 1965. - 416 с.

113. Фихте, И. Наукоучение 1805 г. / Система учения о нравах согласно принципам наукоучения; Наукоучение 1805 г. ; Наукоучение 1813 г.; Наукоучение 1814 г. Пер. нем. В.В. Мурского. - Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. - 619 с.

114. Флоренский, П.А. Иконостас. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2010. -224 с.

115. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины. Москва: ПРАВДА, 1990. Т1. - 490 с.

116. Флоренский, П.А. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). - Москва: Академический проект, 2014. - 685 с.

117. Фрейд, З. Будущее одной иллюзии. - Москва : АСТ, 2009. - 256 с.

118. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / Пер. с фр. И.К. Стаф. -Москва: АСТ, 2010. - 698 с.

119. Фуко, М. Ницше, Фрейд, Маркс [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.ru/CULTURE/FUKO/nfm.txt_with-big-pictu (дата обращения: 13.03.2016).

120. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. - Москва: Издательство «Весь Мир», 2003. - 416 с.

121. Хайдеггер, М. Введение в метафизику / Пер. с нем. Н.О. Гучинской. -Санкт-Петербург: НОУ - «Высшая религиозно-философская школа», 1998.

- 302 с.

122. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Время и бытие. / Пер. с нем. В.В. Бибихина. - Санкт-Петербург: Наука, 2007. - С. 306-330.

123. Хайдеггер, М. Гегель / Пер. с нем. А.П. Шурбелёв. - Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2015. - 319 с.

124. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм // Время и бытие. / Пер. с нем. В.В. Бибихина. - Санкт-Петербург: Наука, 2007. С. 87-244.

125. Хайдеггер, М. Онто-тео-логическое строение метафизики // Тождество и различие. - М.: Гнозис; Логос, 1997. - С. 57.

126. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики: Мир - конечность -одиночество / Перевод: В.В. Бибихин, А.В. Ахутин, А.П. Шурбелев. -Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2013. - 592 с.

127. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. - Москва: Высшая школа, 1991. - 191 с.

128. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» / Пер. с нем. А.М. Михайлова // Вопросы философии. - 1990. - №7. - С. 143-176.

129. Хамидулин А.М. Радикальная поэтика негативной теологии // Синергия Наук. - 2017. - Т. 1. - № 17. - С. 1351-1356.

130. Хейзенга, Й. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах / Пер. с нидерл. - М.: Прогресс - Культура, 1995. Т. 1. - 418 с.

131. Хоркхаймер, М. Затмение разума. К критике инструментального разума / Пер. с англ. А.А. Юдина; пред. В.Ю. Кузнецова; науч. ред. В.Ю. Кузнецов.

- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - 224 с.

132. Шеллинг, Ф.В. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Сочинения в 2 т. Т. 2. - Москва: Мысль, 1989. - С. 86-158.

133. Шеллинг, Ф.В. Философия откровения / Пер. с нем. А.П. Шурбылёва. -Санкт-Петербург: Наука, 2002. Т. 2. - 480 с.

134. Шемякина, Т.С. Крестовые походы глазами очевидцев // История мировых цивилизаций. Война и общество: материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. - Красноярск, 2015. - С. 74-87.

135. Яннарас, Х. Избранное. Личность и эрос / Пер. с греч. . - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 480 с. (Серия «Книга света»).

136. Altizer, T. The call to radical theology. - State University of New York Press, 2012. - 212 p.

137. A Compendium of Lacanian Terms / Edited by Huguette Glowinski, Zita M. Marks and Sara Murphy. - London, 2001. - 192 p.

138. Bonhoeffer, D. Widerstand und Ergebung. - Hamburg, 1974. - 221 S.

139. Bracher, M. Lacan, Discourse, And Social Change: A Psychoanalytic Cultural Criticism. - Cornell University Press, 1993. - 224 p.

140. Carson, D.A. Becoming Conversant with the Emerging Church. - Zondervan, 2005. - 256 p.

141. Caputo, J. Deconstruction in a Nutshell. - New York, 1997. - 215 p.

142. Caputo, J. The Prayers and Tears of Jacques Derrida // Styles of Piety: Practicing Philosophy after the Death of God. Edited by S. Clark Buckner and Matthew Statler. - New York, 2005. - P. 193-205.

143. Cory, E. Labanow. Evangelicalism and the Emerging Church. - ASHGATE, 2009. - 156 p.

144. Critchley, S. The Faith of the Faithless. Experiments in Political Theology. -Verso, 2012. - 320 p.

145. Grigg, R. Gods after God: An Introduction to Contemporary Radical Theologies. New York, 2006. - 173 p.

146. Hart, D.B. Atheist Delusions. The Christian Revolution and its Fashionable Enemies. - Yale University Press, 2009. - 272 p.

147. Ward, G. edited by. The Blackwell companion to postmodern theology. -Blackwell Publishing Ltd, 2005. - 560 p.

148. Kotsko, A. Zizek and theology. - New-York: T&T Clark, 2008. - 182 p.

149. Labron, T. Bultman Unlocked. - T&T Clark International, 2011. - 130 p.

150. Manoussakis, J. After God. Richard Kearney and Religious Turn in Continental Philosophy. - New York: Fordham University Press, 2006. - 464 p.

151. Moody, K.S. Radical Theology and Emerging Christianity. Deconstruction, Materialism and Religious Practices. - ASHGATE, 2015. - 286 p.

152. McCullough, L. Death of God Reprise: Altizer, Taylor, Vattimo, Caputo, Vahanian // Journal for Cultural and Religious Theory. - Vol. 9. - № 3. - P. 97109.

153. McCullough, L. Interview with Thomas J.J. Altizer // Journal for Cultural and Religious Theory. - Vol. 12. - № 3. - 2013. - P. 169-185.

154. Raschke, C. The Monstrosity of Zizek's Christianity // Journal for Cultural and Religious Theory. - Vol. 11. - №. 2. - 2011. - P. 13-20.

155. Rollins, P. How (Not) to Speak of God. - Paraclete Press, 2006. - 144 p.

156. Rollins, P. The fidelity of betrayal. Towards a church beyond belief. - Paraclete Press, 2008. - 196 p.

157. Russell, B. Is There a God? // The Collected Papers of Bertrand Russell, Volume 11: Last Philosophical Testament, 1943-68, ed. John G. Slater. - London: Routledge, 1997. - P. 543-48.

158. Schelling, F.W.J. Die Weltalter. Fragmente. In der Urfassungen von 1811 and 1813, ed. Manfred Schroeter. - Munich: Biedershtein, 1946. - 275 S.

159. Taylor, M. After God. University of Chicago Press, 2007. - 416 p.

160. Taylor, M. C. Erring: a postmodern A/Theology. Chicago, 1987. - 234 p.

161. Tension in contemporary theology. Edited by Stanley N. Gundry and Alan F. Johnson. - Chicago: Moody Press, 1976. - 366 p.

162. Vanhoozer, K.J. edited by. The Cambridge companion to postmodern theology. Cambridge University Press, 2003. - 312 p.

163. Zizek, S. Tarrying with the Negative: Kant, Hegel, and the Critique of Ideology. - Duke University Press Books, 1993. - 304 p.

164. Zizek, S. Ticklish subject: The Absent Centre of Political Ontology. - London, 2000. - 499 p.