Ортодонтическая коррекция речевых нарушений у детей после хейлоуранопластики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Калинина Анна Игоревна

• Калинина Анна Игоревна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Калинина Анна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Показатели частоты и распространенности расщелины губы и неба

1.2. Речевые обтураторы, как альтернатива хирургическому устранению небно-глоточной недостаточности после уранопластики

1.3. Принципы оказания помощи детям с расщелиной губы и неба

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. 1. Характеристика клинических наблюдений

2. 2. Аудиторская оценка речи детей после уранопластики

2. 3. Эндоскопическая и количественная оценка функции небно-глоточного

кольца на основе ЗЭ моделирования

2. 4. Оценка функции небно-глоточного кольца с применением метода конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ)

2.5. Применение речевых аппаратов у пациентов с нарушением речи

после уранопластики

2.6. Состояние ЛОР-органов у пациентов с недостаточностью небно-

глоточного кольца с применением речевого аппарата

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результаты анализа клинических наблюдений пациентов

с нарушение речи

3.2. Аудиторская оценка качества речи у пациентов с недостаточностью функции небно-глоточного кольца после уранопластики с применением речевого аппарата

3.3. Результаты эндоскопического исследования функции небно-глоточного кольца у пациентов с нарушением речи после уранопластики

3.4. Результаты рентгенологической оценки функции небно-глоточного кольца при исследовании функции небно-глоточного кольца методом боковой рентгенографии

3.5. Применение речевых аппаратов у пациентов с нарушением речи

после уранопластики

3.6. Влияние метода лечения с применением речевого аппарата

на состояние ЛОР органов

3.7. Оценка качества речи пациентов с небно-глоточной недостаточностью

после уранопластики с применением речевого аппарата

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Расщелина губы и неба - широко распространенный и тяжелый порок развития лица и челюстей, возникающий как следствие генетически обусловленной патологии или тератогенных воздействий загрязнения окружающей среды. Рост влияния экологического фактора и объясняет рост рождения детей с этой патологией. В то же время, в проблеме абилитации и реабилитации пациентов с врожденной патологией лица и челюстей еще существуют не до конца реализованные резервы комплексного воздействия на организм ребенка с дефектом. Послеоперационные осложнения не всегда может предусмотреть даже высоко квалифицированный хирург, а они опасны в плане дезадаптирующих изменений, в том числе - социального плана (Л.Е. Фролова, 1986; И.А. Козин, 1996; С.И. Блохина и др., 1997, Ад.А. Мамедов, 1986, 2016).

Несмотря на большое количество хирургических способов устранения расщелины губы и неба (РГН) до сих пор остается большой процент осложнений, проявляющийся в нарушении речи, вызванной неполноценной функцией структур восстановленного после уранопластики анатомического образования - небно-глоточного кольца (НГК) (Ад.А. Мамедов, 2015).

История развития ортодонтического лечения шла по пути использования различных приспособлений из арсенала технических средств, доступных на конкретном этапе развития медицинской техники, было создано много временных аппаратов, применение которых позволяло наладить естественное и искусственное кормление ребенка. Наука и техника шли по пути разработки аппаратов для постоянного ношения, способствующих улучшению дыхания, а в дальнейшем - и развитию речи. Эти аппараты в 1575 г. A. Pare впервые назвал «обтураторами». Термин «обтуратор» получил широкое распространение и применяется до настоящего времени.

До начала 20-го века в литературе отсутствуют систематизированные сведения о разработке временных аппаратов (в основе своей используемых исключительно для кормления ребенка с врожденной патологией челюстно-

лицевой области).

Предложенные многими авторами различные модификации временных аппаратов для кормления ребенка, решали одну задачу - временное разобщение полости рта и носа во время кормления ребенка. Весь остальной период ротовая и носовая полости свободно сообщались между собой, что неизбежно приводило к нарушению функции дыхания, а затем и речи.

Параллельно с созданием временных обтураторов, поиски специалистов были направлены на разработку аппаратов, которые постоянно бы находились во рту у ребенка, разобщая полость рта и носа, способствуя улучшению внешнего дыхания и формированию правильной речи.

Впервые речевые аппараты для лечения небно-глоточной недостаточности (НГН) поле уранопластики у детей стали применяться еще 50 лет назад (R.W. Blakeley, 1960). Они применялись в тех случаях, когда оперативное вмешательство было нежелательно или невозможно, а также, когда нельзя было точно предсказать улучшение речи после операции (K. Adisman 1971, H.K. Cooper 1979, D.D. Backous 1993).

Применение речевых обтураторов относится к консервативным методам лечения с помощью, которых речь детей с НГН может быть нормализована (R.W. Blakeley, 1960; D.L. Hedrick et al., 1975; H.L. Morris, 1976). Аппаратное устройство является альтернативным, вспомогательным перед хирургическими способами, направленными на устранение небно-глоточной недостаточности.

Цель временных речевых обтураторов — усилить воздушное давление в полости рта для быстрейшего развития правильной артикуляции. После того, как артикуляция нормализуется или станет близкой к нормальной соответственно возрасту пациента, обтуратор уменьшается по размеру через каждые 3 или 4 мес. с надеждой, что впоследствии их можно успешно удалить (R.W. Blakeley, 1969), или обеспечить наименьший объем хирургического вмешательства.

Проблема небно-глоточной недостаточности (НГН) в дооперационном и

послеоперационном периодах является серьезной и значимой, несмотря на то, что последние годы в челюстно-лицевой хирургии успешно применяются методики ранней уранопластики.

Полноценная и успешная диагностика и лечение указанной выше патологии, по нашему мнению, возможна только в условиях специализированного центра. Актуальной остается проблема нарушения речи, как коммуникативной функции, а также изменение в тембре голоса и артикуляции звуков. Пациенты с врожденной челюстно-лицевой патологией (ВЧЛП) нуждаются в своевременном и комплексном лечении, технология которого, в свою очередь, определяет сроки реабилитации.

Небно-глоточная недостаточность всегда осложняет процесс восстановления речи и социальную адаптацию ребенка в обществе здоровых сверстников. В литературе встречаются разноречивые мнения к подходу решения проблемы НГН, в России практически нет работ, посвященных ортодонтической коррекции НГН на основе речевого обтуратора. Спорным является вопрос выбора метода устранения НГН: консервативного - с применением речевого обтуратора, или хирургического - путем устранения НГН. Зарубежными авторами также дискутируется вопрос о применении речевых обтураторов, хотя результаты речевого протезирования за рубежом сегодня, значительно лучше, чем ещё 30-40 лет назад.

Дискуссионность всей данной проблематики говорит о её актуальности, а также необходимости и целесообразности более глубокого изучения путей устранения НГН на основе использования речевого обтуратора. В данном аспекте представляется актуальным исследование возможностей и эффективности методики консервативного ортодонтического устранения НГН на основе использования речевого обтуратора в условиях комплексного подхода.

В связи с изложенным, целью исследования явилось:

Повышение эффективности лечения детей с нарушением речи после

первичной уранопластики с использованием речевого аппарата.

Задачи исследования:

1. Разработать методику применения речевого обтуратора в комплексной реабилитации детей с небно-глоточной недостаточностью и нарушениями речи после ранее проведенной уранопластики.

2. Определить показания и противопоказания к применению речевого аппарата вообще и его конкретной модификации в частности.

3. Оценить эффективность методики устранения небно-глоточной недостаточности с применением речевого аппарата у детей с нарушением речи после ранее проведенной уранопластики.

4. Эндоскопическая оценка функции небно-глоточного кольца на основе ЗЭ моделирования.

5. Рентгенологическая оценка функции небно-глоточного кольца методом боковой рентгенографии.

6. Оценить состояние речи пациентов с небно-глоточной недостаточностью после уранопластики с применением речевого аппарата.

Научная новизна и практическая ценность:

- В результате проведенного исследования были получены новые сведения о сравнительной эффективности применения различных ортодонтических устройств (речевых аппаратов).

- Предложена ЗЭ количественная оценка функции небно-глоточного кольца при эндоскопическом исследовании функции НГК.

- Впервые применен метод конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) при исследовании функции НГК.

- Доказана высокая эффективность метода применения ортодонтических речевых аппаратов. Отмечено улучшение качества жизни пациентов с НГН при применении внутриротовых ортодонтических речевых аппаратов. При этом наилучшие показатели зафиксированы в группе с постепенным

уменьшением площади обтуратора речевого аппарата.

- Впервые разработана базовая программа как система консервативного ортодонтического лечения небно-глоточной недостаточности у детей с расщелиной губы и неба.

- Впервые разработан и предложен к применению модифицированный речевой аппарат у детей с нарушением речи после операции велофарингопластики.

Основные положения, выносимые на защиту

Для выбора ортодонтической конструкции использовалось эндоскопическая трансназальная эндоскопия с использованием гибкой волоконной оптики. Применение данного метода позволяет получить информацию непосредственно со структур, отвечающих за речевоспроизводство.

Оценка функции небно-глоточного кольца проводилась методом конусно-лучевой компьютерной томографии на томографе Galileos (Sirona, Германия). Сагиттальные срезы КЛКТ при исследовании функции небно-глоточного кольца позволяют определить степень участия мышц глоточного кольца в смыкании для всех структур небно-глоточного кольца.

Сравнительный анализ лучевого и эндоскопического метода исследования позволяет в дальнейшем определить тактику лечения: хирургическое лечение, логопедическое обучение или применение речевого обтуратора (аппарата).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ортодонтическая коррекция речевых нарушений у детей после хейлоуранопластики»

Апробация работы

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались:

- конференции ESPRAS 2014 European Association of Plastic and Aesthetic Surgeons (Edinburgh, 2014); на 4th Workshop of The International Cleft Lip and Palate Foundation in Conjunction with 5th Conference of Mongolian Association of Oral and Maxillo facial Surgeons and Mongolian Cleft Lip and Palate Association

(Ulaanbaatar, 2014); НП Конференция стоматологов Московской области (МОНИКИ), «Актуальные вопросы стоматологии», 03 март 2015; Конференция «Новейшие достижения в стоматологии» Симферополь, 02-04 апреля 2015; Симпозиум по хирургической стоматологии «Современные методы лечения врожденных и приобретенных деформаций челюстей», 20 апреля 2015; Ортопедическая реабилитация дефектов средней зоны лица на краниальных имплантах. Международный курс, НКЦ Оториноларингологии ФМБА РФ, 20 мая 2015; Круглый стол «Актуальные вопросы хирургии головы и шеи у детей» в рамках III Междисциплинарного Конгресса по заболеваниям головы и шеи, 26 мая 2015; Российско-японский стоматологический образовательный форум, 31 августа по 01 сентября 2015; «9 Всемирный конгресс Cleft2015», с 01 по 04 сентября 2015; «Всероссийская научно-практическая конференция по врожденной и наследственной патологии челюстно-лицевой области». 9th World Cleft Lip and Palate Congress (ICPF) (Moscow, 2015); II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Грудное вскармливание в современном мире» Материалы конференции (г. Москва, 12-14 октября 2016 г.); 11th World Cleft Lip and Palate Congress (ICPF) Diagnosis, Prevention, Genetics and Management of Cleft and Cranio facial Deformities. Current Techniques, research and Future directions (24-28 October 2016, Chennai, India); V Всероссийской научно-практической конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения», Москва, 2425 ноября 2016-2017; на 10 Всемирном конгрессе Cleft 2016, «Расщелина губы и неба» 24-28 окт 2016, Ченнаи (Мадрас) Индия; на V Всероссийской научно-практической конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения», Москва, 2425 ноября 2016; Лекторский день в институте стоматологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), 2015, 2016, 2017, 2018; V Междисциплинарный конгресс по заболеваниям органов головы и шеи с международным участием, 29-31 мая

2018, Москва; Первая научная конференция по челюстно-лицевой хирургии Общероссийской общественной организации «Общество специалистов в области челюстно-лицевой хирургии», 23 апр. 2018; VI Междисциплинарный конгресс по заболеваниям органов головы и шеи с международным участием, 17-19 мая 2018, Москва; 12th World Congress of the International Cleft Lip and Palate Foundation, 19-21 April, Leipzig, 2018; V International Congress of Cleft and Palate. Society of Plastic Surgery Azerbaijan, 27-28 October 2018; Конференция посвященная 100-летию ВГМУ им. Н.Н. Бурденко «Стоматологическая наука медицинскому образованию - из прошлого через настоящее в будущее» 14.11.2018; Международная научно-практическая конференция «Современная стоматология: от традиций к инновациям» 15-16 ноября 2018, Тверь.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, из них 2 в журналах, рекомендованных ВАК России.

Область применения: ортодонтия, детская челюстно-лицевая хирургия, логопедия, сурдология, оториноларингология.

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, результатов собственных исследований, их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы.

Работа изложена на 131 страницах машинописного текста, содержит 3 таблицы, 25 рисунков.

Список использованной литературы представлен 54 работами отечественных и 124 зарубежных авторов.

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждениие высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет).

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Показатели частоты и распространенности расщелины губы и

неба

Расщелина верхней губы и неба (ВРГН) является одним из наиболее распространенных врождённых пороков развития лица и челюстей. Так как расщелина губы и неба не бывает приобретенной или другой этиологии, мы её называем РАСЩЕЛИНА ГУБЫ И НЕБА (РГН). Среди всех видов врожденных аномалий РГН находится на 4-7 месте и, с точки зрения выраженности анатомических и функциональных нарушений, относится к наиболее тяжелым (Б.Я. Булатовская, С.И. Блохина, 1978; А.Э. Гуцан, 1980; Л.Е. Фролова, 1986; Е.Ю. Симановская, Т.Е. Шарова, 1987; Л.В. Харьков, Ю.А. Юсубов, 1991; Л.Ф. Харьков, 1992, Супиев Т.К., Мамедов Ад.А., Негаметзянов Н.Г., 2013).

По мнению С.В. Беляковой, Л.Е. Фроловой, (1990) среди всех врожденных пороков РГН составляют от 1,6 - 3,6%. Однако по результатам ряда исследователей эта цифра достигает 26% (С.А. Булахова, 1985; Б.Я. Резник, С.Ф. Сирота и др., 1989, Л.П. Сычева, Г.М. Спажакина и др., 1990; В.И. Агарков, Т.М. Доценко, и др., 1991; Н.Н. Ваганов, 1994, R.J. Shprintzen с соавт., 1985).

Рождаемость детей с челюстно-лицевой патологией в среднем составляет один на 500 новорожденных с тенденцией к увеличению за последние 15 лет (С.И. Блохина, В.П. Козлова, 1995).

С различной частотой РГН встречается у всех наций и народностей. Самая высокая частота характерна для американских индейцев (от 0,79 до 3,4 на 1000), затем следуют японцы и китайцы (от 0,85 до 2, 68 на 1000). Для европейских народов характерна более низкая частота (от 0,91 до 2,51 на 1000), для негроидной расы - самая низкая (от 0,18 до 1,77 на 1000) (по матер. дисс. Яковлева С.В., 2000). Частота рождения детей с РГН по данным Ад.А. Мамедова, Г.И. Очневой (2001) по Оренбуржью составляет приблизительно 1

на 700 - 750.

По данным Л.Е. Фроловой с соавт., (1986), С.В. Беляковой с соавт., (1996) в Москве за 1979-93 гг. эта патология составляла от 0, 60 до 1, 17 на 1000 новорожденных, по данным В.И. Исмайловой с соавт. (1996) по Волгоградской области - 1:745 новорожденных. По данным 3.0. Вадачкория (1996) распространенность РГН в Республике Грузия в 1981-1990 гг. составляла 1,05 на 1000 новорожденных.

Частота рождения детей с такой патологией в США составляет приблизительно 1 на 700 - 850 рожденных, что совпадает с данными исследований K.R. Gutz, F.B. Moor (1967), C.M. Drillien, T.T.S. Ingram, E.M Wilkinson (1966), M. Tolarova (1987), M. Tolarova, N.3. Morton (1987), M. Farn (1980), M. Drennen, Lancet (1992).

В России возросло число врожденных аномалий, особенно после аварии на Чернобыльской А3С 1986 года (Б.Я. Резник, 1990, В.В. Вертай, 1991; Ю. Корнеев, 1992; Н.Н. Ваганов, 1994; Мамедов Ад.А., Варфоломеева Л.Г., 2002; M. Drennen, Lancet 1990). Однако по мнению З.А. Нуреевой (1989) это, по-видимому, связано как с реально и численно установленным ростом частоты патологии, так и с улучшением качества её регистрации и учета. Среди причин перинатальной патологии особое внимание обращает на себя увеличение удельного веса наследственных факторов, что, с одной стороны, связано с действительным изменением структуры перинатальной патологии, а с другой - с улучшением диагностики ее наследственно обусловленных форм.

В то же время, большое внимание уделяется не только генетике данного порока развития (А.Э. Гуцан, 1981, 1982; R.G. Gorlin,1990; но и информации о связи рожденных с данной патологией детей и географо-геологическими, климатическими, космическими, производственными и социально-бытовыми факторами.

Высокие показатели рождения детей с РГН отмечены в зонах сильно загрязненного атмосферного воздуха. Риск увеличения случаев этой врожденной патологии, взаимосвязь между генетикой и окружающей средой

отмечают многие исследователи (Ю.А. Израэль, 1974; Т.И. Тихоненко, 1980; В.М. Меринов, 1998; Мамедов Ад.А., Варфоломеева Л.Г., 2002; С.М. Drillien, 1966; M. M. Cohen, 1991; D.R. Millard, 1999; M. Tolarova, 2002;). Однако эти вопросы недостаточно изучены, несмотря на развитие современной тератологии.

Реабилитация больных с расщелиной губы и неба является не только медицинской, но и социальной проблемой. Тяжесть анатомических нарушений, функциональных и косметических прослеживается у таких детей со дня рождения. Наиболее трудно устранимыми являются - нарушение эстетики лица, нервно - психической сферы, и конечно же, нарушения речи.

В восстановлении нарушенных функций существенную роль играет оперативное вмешательство (Ад.А. Мамедов, 2012). Классический способ уранопластики (радикальная уранопластика по А.А. Лимбергу (1927) практически уже не применяется и исследования ученых на протяжении многих лет направлены на усовершенствование и разработку новых методов, определения оптимальных сроков первичного хирургического устранения врожденного анатомического дефекта челюстно-лицевой области (ЧЛО). К сожалению, не всегда первичная хейлоуранопластика приводит к удовлетворению как самих хирургов, так и других специалистов, и пациентов, и их родителей, так как возникает нарушение речи в виде назальности. Это связано с нарушением функции смыкания структур небно-глоточного кольца (НГК), что приводит к небно- глоточной недостаточности (НГН). Страдает функция небно-глоточного механизма, играющего главную роль в формировании речи, нарушается миодинамическое равновесие НГК и т.д.

Для нормализации НГК и функции мышц артикуляционного аппарата проводят - логопедические занятия, применяют миогимнастику, массаж, электростимуляцию мышц неба, существует и ортодонтическую коррекцию НГН на основе использования речевого обтуратора.

Изменения качества голоса у детей с РГН связаны с патологическим формированием звуков в носоглотке и глотке в связи с утечкой воздуха через

нос, причиной которого является наличие послеоперационных дефектов неба, расщелина альвеолярного отростка, рото-носовое соустье, неполноценное смыкание НГК и другие недостатки резонаторной зоны речевоспроизводящего аппарата. Из-за утечки воздуха в резонаторной зоне (носо- и ротоглотке) качественно измененная воздушная струя придает голосу своеобразный оттенок, известный под названием «гнусавость», т. е. назальность в речи. Кроме того, когда регистрируется утечка воздуха через нос, воздушное давление в носоглотке уменьшается и, соответственно, растет в ротоглотке, а за счет неполноценного смыкания мышечного сфинктера НГК воздушная струя уходит в полость рта. Потеря совместного, рефлекторно скоординированного функционирования носо- и ротоглотки, ослабление голоса - делают речь пациента малопонятной, смазанной.

Хирургия расщелины верхней губы и неба совершенствовалась в течение нескольких столетий. Этот внушительный срок позволил накопить опыт, который помогает современным хирургам точнее выбирать тактику лечения этой патологии с учетом индивидуальных особенностей пациентов и современных условий восстановительной терапии.

1.2. Речевые обтураторы, как альтернатива хирургическому устранению небно-глоточной недостаточности после уранопластики

История развития ортодонтического лечения детей с РГН шла по пути использования различных приспособлений из подручных средств, создание временных аппаратов, применение которых позволяло наладить естественное и искусственное кормление ребенка, а также по пути разработки аппаратов для постоянного ношения, способствующих улучшению дыхания, а в дальнейшем - развитию речи. Эти аппараты A. Pare впервые назвал «обтураторами». Термин «обтуратор» получил широкое распространение и применяется до настоящего времени.

До начала 20-го века в литературе отсутствуют сведения о разработке временных аппаратов (в основе своей используемых исключительно для кормления ребенка с РГН). Были предложены многими авторами различные модификации временных аппаратов для кормления ребенка. Все они решали одну задачу - временное разобщение полости рта и носа во время кормления ребенка. Весь остальной период ротовая и носовая полости свободно сообщались между собой, что неизбежно приводило к нарушению функции дыхания, а затем и речи. Параллельно с созданием временных обтураторов поиски специалистов были направлены на разработку аппаратов, которые постоянно бы находились во рту у ребенка, разобщая полость рта и носа, способствуя улучшению внешнего дыхания и формированию правильной речи.

В начале 19-го века Delabarre (1820) впервые изготовил обтуратор для закрытия дефекта в области расщелины мягкого неба. Автор улучшил технологию изготовления обтуратора, впервые применив каучук. Закреплялся обтуратор данного принципа действия на зубах при помощи кламмеров. При сокращении мышц мягкого неба подвижная часть обтуратора совершала движение. Однако полного смыкания небно- глоточного кольца не происходило, что неблагоприятно влияло на произношение звуков, соответственно на развитие речи.

В последствии многие авторы предлагали обтураторы с подвижной изменяющей частью в области расщелины мягкого неба, которые удерживались на зубах с помощью кламмеров, и поэтому применялись только в старшем возрасте с целью улучшения речи больного (Shell, 1823, Kingslly, 1878, Schiltsky, 1885, V.D. Guerini, 1894, Warnekros, 1895, Mitchell, 1929).

В дальнейшем, совершенствование аппаратов для постоянного ношения следует считать предложение W. Suersen (1867), рекомендовавшего изготавливать монолитные протезы, в которых небная пластинка и обтурирующая часть составляли единое целое. На задний край каучукового обтуратора наслаивалась мягкая гуттаперча. После введения обтуратора в рот

пациенту предлагалось говорить, петь, глотать слюну, чтобы получить на заднем крае протеза отпечаток верхнего сжимателя глотки. Таким образом с помощью этого обтуратора достигалось смыкание пространства НГК, что имело большое значение для формирования четкой и звонкой речи.

Все описанные выше конструкции аппаратов при постоянном ношении разобщали ротовую и носовую полость, создавая условия для развития речи. Вместе с тем в их конструкции имелись недостатки: сложность изготовления, громоздкость, необходимость крепления на зубах. Такие аппараты применялись только для лечения пациентов с постоянными зубами.

Таким образом, в процессе развития ортодонтических методов лечения больных с РГН использовались и используются в настоящее время аппараты для временного и постоянного ношения.

Временные аппараты применяют только для налаживания кормления ребенка. Постоянные аппараты изготавливают для улучшения нарушенных функций речевоспроизводства. Их применение обеспечивает улучшение дыхания, формирует более четкую и звонкую речь.

За рубежом также существует проблема НГН, которую стараются решить на протяжении многих лет на основе использования речевого обтуратора для лечения НГН за счет добавления так называемой «луковицы» (обтурирующей части), как вторичный консервативный вариант лечения для пациентов с НГН.

Исторический поиск показал, что ранним способам уранопластики сопутствовала небно-глоточная недостаточность (НГН), т.е. нарушения речи, вызванные врожденным анатомическим дефектам тканей полости рта. Причиной возникновения небно-глоточной недостаточности считали короткое мягкое небо и его неспособность вступить в функциональный контакт с задней стенкой глотки (Millard D., 1980).

Предлагались различные способы удлинения мягкого неба. Так, перемещая кзади слизисто-надкостничные лоскуты с намерением сократить расстояние до ЗСГ, хирурги пытались добиться полноценного смыкания

структур НГК и устранения НГН.

Практика показала, что речевой результат от вторичной операции неудачен для устранения НГН. Меньше чем 65% случаев после первичного хирургического вмешательства имели удовлетворительную небно- глоточную функцию. Выявлено, что, используя предложенные Ад.А. Мамедовым (1997) реконструктивно-восстановительные операции на структурах НГК, направленные на восстановление их функции, имеют высокой клинической эффект - 88,7% от числа оперированных больных, хорошие результаты которых удовлетворяют выбранным критериям. Пренебрежение к установлению этиологии НГН, и вторичное хирургическое вмешательство, основанное только на одних симптомах, является не самым лучшим методом и действует не в интересах пациента (Ад.А. Мамедов, 1998).

Основа развития артикуляции у детей происходит между 2 - 5 г.г. Именно в этом возрастном уровне важно выявить НГН у детей с РГН. Использование временного речевого аппарата является консервативной мерой, с помощью которой речь ребенка нормализуется.

Ношение обтуратора может в полной мере заменить хирургическое вмешательство, или если придется оперировать такого пациента (носившего речевой обтуратор), то он имеет некоторые преимущества над пациентом, у которого хроническая гиперназальность и назальная эмиссия (не носившего обтуратор).

У пациента, носившего аппарат, впоследствии образуется нормальный голос, прямая «воздушная струя», у пациента, не носившего его, образуется хроническая назальность, нет прямой воздушной струи и нет звуков, произносимых через нос после операции.

МакДрат и Андерсон имели 95% успешных случаев лечения пациентов с НГН и однозначно высказываются за использование речевых аппаратов. Они утверждают, что 3 - 60% пациентов предпочитают речевой аппарат операции. Приблизительно 55% пациентов предпочли хирургическое лечение взамен аппаратов. Многие пациенты пошли на операцию с нормальным

ороназальным резонансом (с применением речевого аппарата), и после операции ороназальный резонанс также оставался без изменений (то есть нормальный).

Речевые обтураторы для лечения небно-глоточной недостаточности у детей с расщелиной неба стали применяться еще 30 лет назад. Они применялись в тех случаях, когда оперативное вмешательство было нежелательно или невозможно, а также, когда нельзя было точно предсказать улучшение речи после операции (K. Adisman 1971; H.K. Cooper 1979; D.D. Backous 1993).

Применение речевых обтураторов относится к консервативным средствам терапии, с помощью которой речь детей с НГН может быть нормализована (R.W. Blakeley, 1960; H.L. Morris, 1976; D.L. Hedrick c сотр. 1975).

Цель временных речевых обтураторов — усилить воздушное давление в полости рта для быстрейшего развития правильной артикуляции. После того, как артикуляция нормализуется или станет близкой к нормальной соответственно возрасту пациента, обтуратор можно уменьшать по размеру через каждые 3 или 4 месяца с надеждой, что впоследствии их можно успешно удалить (R.W. Blakeley, 1969), или, по крайней мере, обеспечить наименьший объем хирургического вмешательства (R.T. Millard, 1999). Аппаратное устройство для лечения НГН в какой-то степени может быть альтернативно хирургии для получения небно-глоточной компетентности (J.E. Riski, R.T. Millard, 1979; L.F. Smith c сотр. 1991).

H. Morris, 1973, 1976 считают, что при использовании речевых аппаратов сфинктерные мышцы глотки, «обучаясь», уменьшают недостаточность НГК. Когда речь нормализуется и обтураторы нельзя больше уменьшить, их удаляют полностью без ущерба для речи пациента. В этом случае для их замещения может быть выбран оптимальный хирургический способ, соответствующий состоянию структур НГК.

Операции по устранению НГН у пациентов, носивших обтураторы,

имеют некоторые преимущества перед операцией у пациентов, не носивших их (R.W. Blakeley, 1969; J.M. Israel, T.A. Cook и R.W. Blakeley, 1993).

Размер, форма и положение обтураторов определяются хирургом в целях нормализации речи. В дополнение к существующим консервативным средствам терапии речевые обтураторы имеют и другие преимущества: они не препятствуют дыханию, как фарингеальные лоскуты; они могут использоваться у детей до 3-летнего возраста; их можно применять без отрицательных последствий; они действуют как «10 часов ежедневных занятий с логопедом»; с помощью временных речевых обтураторов можно лечить пациентов со скрытой расщелиной неба или с врожденной небно-глоточной недостаточностью (R. Blakeley, 1964 и R. Shprintzen с соавторами 1979).

Дети с оперированной расщелиной неба носят обтуратор в среднем 2-4 года. Они быстро и легко обучаются надевать и снимать свой протез (также, как и ортодонтические аппараты) для соблюдения гигиены полости рта. Успешное использование речевых аппаратов должно осуществляться под постоянным наблюдением и коррекцией со стороны хирурга, терапевта-стоматолога, ортодонта, логопеда, отоларинголога, всех специалистов, готовых работать вместе с родителями и детьми.

Отмечено, что эндоскопическая техника прекрасно помогает в коррекции обтуратора, если пациент толерантен и доступен контакту (Williams W.N., 1991). Благодаря эндоскопу можно видеть и корригировать речевой аппарат, наблюдать утечку воздуха и механизм небно-глоточного смыкания.

Результаты речевого протезирования сегодня намного лучше, чем 30-40 лет назад, потому что специалисты раньше опасались делать обтураторы «слишком большими» или «слишком маленькими», предполагая, что аппарат «раздражает ткани НГК» (McWilliams B.J., 1990; Israel J.M., Cook T.A. и Blakeley R.W., 1993). Из-за своих сомнений практики подгоняли обтуратор по размеру, что редко приводило к нормальному ротовому резонансу и созданию

воздушного давления.

Blakeley R., (1972) использовал речевые аппараты в 100% случаях у детей после первичной уранопластики для получения нормального или приемлемого голоса и ротового выдоха воздуха.

McGrath C. и Anderson M. 1990, сообщали о 95% успеха лечения НГН с помощью речевого аппарата.

Отмечены случаи, когда различные речевые аппараты использовались у пациентов с НГН, неспособных перенести анестезию при необходимости хирургического лечения. Так W. Posnick (1977) сообщил об использовании протеза, в результате отпала необходимость в хирургическом лечении.

J. Marsh и R. Wray (1980) провели исследование по результатам лечения аппаратным способом. Они обнаружили, что до 9% пациентов могли не подвергаться повторному хирургическому лечению, а 35 % изучаемых пациентов, получавших аппаратное лечение НГН, должны были продолжить хирургическое лечение.

C. McGrath и M. Anderson (1990) поддерживают мнение об использовании речевых протезов. Они сообщают о 3-60% пациентов, которые не нуждались в устранении НГН после аппаратурного лечения. Приблизительно 55% пациентов из группы обследованных получили хирургическое лечение, заменившее временную обтурацию.

Успешное использование речевых аппаратов должно осуществляться под постоянным наблюдением и коррекцией хирурга, терапевта-стоматолога, ортодонта, логопеда, специалистов, готовых работать вместе с родителями и детьми.

Окончательная цель этого - освободить пациентов с НГН от их обтураторов или, по крайней мере, обеспечить наименьший объем хирургического вмешательства (Lindgren VV, Adams, RM, Blakeley RW, 1965; Millard RT. 1971)

Для функционального восстановления нарушений речи рекомендовано к применению небно-глоточное протезирование с использованием речевого

аппарата (V.M. Hogan, 1973; L. Koch, 1977; Peterson-Fabone, 1990; K. Shimozato, H. Usui, I. Oh'iwa, 1995). К сожалению, такое протезирование у нас в стране не получило пока распространения. Это перспективное направление, по-видимому, нам ещё предстоит развивать. По нашему мнению, длительное использование речевого аппарата не всегда может привести к восстановлению речи, особенно если пациенты от 12 лет и старше. Однако, размер, форма, положение и длительность ношения обтуратора должно определяться по ходу постоянного комплексного обследования пациента с НГН по индивидуальной программе. Комиссионно должны трактоваться данные логопедического, эндоскопического, рентгенологического и других видов исследования функции НГК. И все же следует заметить, что обтуратор является инородным телом полости рта, выполнив свою функцию, он должен быть удален! А ткани структур НГК восстановлены в анатомо-функциональном сфинктере оперативным путем.

Не следует забывать об отдаленности проживания некоторых пациентов, где невозможно наблюдать динамику логопедического обучения, осуществлять эндоскопический контроль состояния взаимодействий структур НГК и речевого аппарата. И, как неоднократно нами отмечалось, лечение столь серьезной патологии, как небно-глоточная недостаточность, должно проводиться в условиях специализированных центров, при наличии высококвалифицированных специалистов.

Очевидно, любая комбинация вышеупомянутых способов возможна, как выбор оптимальной хирургической помощи. Возникает вопрос о возможности использовать более простые способы устранения НГН. Как добиться хороших результатов восстановления речи, укрепить здоровье пациента и обеспечить ему надежность исходов реабилитации?

Представляется, что всегда должна быть альтернатива и возможность выбора способов лечения, особенно у пациентов старшего возраста, с тяжелыми, обширными дефектами мягкого неба, с небно-глоточной недостаточностью. Важно правильно и конструктивно осуществить выбор

хирургического и восстановительного пособия, комплексно его предложить больному с учетом современных стандартов этой помощи и качества их исполнения. При этом аспект качества медицинской помощи складывается из объективных и субъективных составляющих. Поэтому еще раз подчеркиваем, что изучение проблемы НГН и поиск путей её устранения предполагает со стороны специалистов четкое знание объективных методов регистрации этой недостаточности, способов восстановления функции НГК и развития речи в динамике наблюдений за больным. Со стороны пациента и его родителей необходимо осознанное понимание значения работ по восстановлению речи и трудностей в течение всего реабилитационного периода.

Нами неоднократно подчеркивались трудности устранения НГН и формирования НГК у пациентов старшего возраста при обширных дефектах мягкого неба и ригидности мышц стенок глотки. Поэтому, порой трудно удовлетвориться одним определенным способом оказания помощи пациенту с НГН и приходится комбинировать хирургические способы с использованием речевых аппаратов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калинина Анна Игоревна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков В.И., Доценко Т.М., Штерляев Л.В., и др. // Гиг. и сан, 1991; 12: 41-43.

2. Баландина Е.А. Факторы риска рождения детей с расщелиной верхней губы и неба в Пермском крае // Логопед. 2010. № 4. С. 6-11.

3. Белякова С.В., Фролова Л.Е., Загирова А.Ф., Серова Е.А. и др.. Врожденные пороки развития лица и челюстей у детей // Стоматология, 1996; т.75, 1: 61-63.

4. Блохина С.И., Козлова В.П.. Детские реабилитационные центры нового типа в России- сегодня и завтра: // Очерки медико-социальной реабилитации семей, имеющих детей с проблемами здоровья; часть III, актуальные вопросы социально-педагогической и медицинской реабилитации детей. Материалы науч.практ. семинара в г. Златоусте, 8-11 августа 1995; Екатеринбург, 1995. - с. 3-9.

5. Блохина С.И., Анализ сильных и слабых сторон существующей системы и структуры медицинского учреждения: план внедрения ожидаемых результатов // Программа по развитию менеджмента (Совместно: Свердловский областной департамент здравоохранения, Манчестерский университет - Великобритания), Екатеринбург, 1997. - 25с.

6. Блохина С.И., Гольдштейн С.Л., Мамедов Ад.А. Рудаковский Д.Г., Ткаченко Т.Я., Шершнев В.Н.. О системе знаний по комплексной реабилитации детей с небно-глоточной недостаточностью. // Современные реабилитационные технологии и качество здоровья (итоговый сборник научных материалов за 1996 г.) - Екатеринбург: РНПЦ "Бонум", 1997. - с. 93106

7. Булатовская Б.Я., Блохина С.И. Новая форма организации диспансерного наблюдения за детьми с врожденными расщелинами лица и неба. // Специализированная помощь в хирургии: сб. тр. - Свердловск, 1978. -с. 65-69.

8. Булахова С.А.. Регистр и факторы риска для диагностики и прогнозирования ВПР у новорожденных. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Ивановский гос. мед. ин-т. Иваново 1985. - с. 22.

9. Ваганов Н.. Ребенок и женщина в моде. Мед газета, 1994; 44: 5.

10. Вадачкория З.О.. Основные аспекты медицинской реабилитации

детей с врожденной расщелиной неба, Автореф. дисс.........докт. мед. наук,

Тбилиси, 1996. - с. 40.

11. Вертай В.В., Материалы XIX научн.практ.конф. молодых ученых и специалистов КГИУВ. Киев,1991. - с. 108-109.

12. Вышпинский И.М. Ближайшие результаты ранней первичной одномоментной пластики односторонних сквозных несращений верхней губы, носа, альвеолярного отростка и неба. // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения. М. 2009. - с. 80-83.

13. Гуцан А.Э.. Врожденные расщелины верхней губы и неба. Актуальные аспекты проблемы. Кишинев, 1980. - с. 100-142.

14. Гуцан А.Э.. Уранопластика взаимноперекидными лоскутами. -Кишинев: Штинца, 1982. - 94 с.

15. Давыдов Б.Н. и др. Патогенез деформаций хрящевых и костных структур лица при врождённых пороках, их коррекция на этапах комплексного лечения: Материалы научно-практической конференции стоматологов и челюстно-лицевых хирургов центрального федерального округа Российской федерации с международным участием. Технологии XXI века в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. - Тверь, 2008. - с. 48-54 .

16. Егорова М.В. Ортодонтическое лечение детей раннего возраста с односторонней расщелиной верхней губы и нёба с использованием в аппарате

устройства из металла с эффектом памяти формы. Автореф. Дис.....канд. мед.

наук. -М., 2011. - с. 24.

17. Исмайлова В.И., Косаткина А.Л., Фоменко И.В.. Анализ опыта

работы Волгоградского центра диспансеризации детей с врожденной патологией челюстно-лицевой области. // Тез. докл. 1-я республиканская конференция «Стоматология и здоровье ребенка», 24-25 октября 1996, Россия, Москва, 1996. - с. 57.

18. Катасонова Е.С. Применение микроимплантатов в комплексном лечении детей с врожденной расщелиной губы и неба. Дис. ... к.м.н. 2012, Алматы. - 18 с.

19. Козин И.А. Эстетическая хирургия врожденных расщелин лица «МАРТИС», М., 1996. - 568 с.

20. Корнеев Ю. Дети России в зеркале статистики. Мед. газета, М.1992;56: 9.

21. Мамедов Ад.А. Эндоскопическая оценка функции небно-глоточного кольца у детей после операции по поводу врожденной расщелины неба. На правах - рукописи. дис......канд. мед. наук Москва, 1986. - с. 124.

22. Мамедов Ад.А. Врожденная расщелина неба и пути ее устранения. М., Детстомиздат, 1998. - с. 309.

23. Мамедов Ад.А., Очнева Г.И. Первый совместный опыт работы Центра диспансеризации г. Оренбурга // Материалы III общероссийской научно-практической конференции детских стоматологов, Москва-Волгоград, 19-20 октября 2000. - с. 20.

24. Мамедов Ад.А., Варфоломеева Л.Г., Алимский А.В., Хадарцев А.А. Региональные особенности реабилитации детей с врождённой расщелиной губы и нёба // Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения - М.: МГМСУ, 2002. - с. 36-38.

25. Мамедов Ад.А. Оказание специализированной помощи детям с врожденной расщелиной губы и неба в современных условиях развития здравоохранения: Материалы научно-практической конференции стоматологов и челюстно-лицевых хирургов центрального федерального округа Российской федерации с международным участием «Технологии XXI

века в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». - Тверь, 2008. - С. 224229.

26. Мамедов Ад.А., Адмакин О.И., Нелюбина О.В., Селицкая А.Б., Блиндер Ж.А. Оказание специализированной помощи детям с врожденной расщелиной губы и неба / Сеченовский вестник, научно-практический рецензируемый журнал, №1 (11), 2013. - с. 24-29.

27. Мамедов Ад.А., Блиндер Ж.А., Кучеров Ю.И., Жиркова Ю.В., Макленнан А.Б., Рехвиашвили М.Г., Тарасова Д.С Оказание хирургической помощи детям с расщелиной губы и неба в периоде новорожденности» Журнал «Медицинский Алфавит» № 11 (274), 2016. Больница - все для ЛПУ. Том № 1. - с.22-25.

28. Мамедов Ад.А., Кучеров Ю.И., Жиркова Ю.А., Макленнан А.Б., Рехвиашвили М.Г., Мазурина Л.А., Зангиева О.Т. Реабилитация детей с расщелиной губы и неба в периоде новорожденности // «IV Междисциплинарный конгресс по заболеваниям органов головы и шеи» 25-27 мая 2016, г Москва. - с. 126-128.

29. Махкамов М.Э., Мамедов А.А. Регистрационно-статистическая программа для центра реабилитации больных с врожденными расщелинами губы и неба в Узбекистане. / М.Э. Макхамов, А.А. Мамедов // Стоматология -2002 №6 - с. 48-52.

30. Никитин А.А., Герасименко М.Ю.. Электрогенез нервно-мышечного аппарата челюстно-лицевой области, у детей с врожденными расщелинами верхней губы и неба. Челюстно-лицевая хирургия, 1994. - с. 715.

31. Никитин А.А., Егорова М.В. и др. Современный подход к лечению детей до года с врождённой односторонней расщелиной верхней губы и нёба: Материалы научно-практической конференции стоматологов и челюстно-лицевых хирургов центрального федерального округа Российской федерации с международным участием. Технологии XXI века в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Тверь, 2008. - С.231-232.

32. Нуреева З.А.. Здравоох. Киргизии, 1989; 2: 43-44.

33. Резник Б.Я., Сирота С.Ф., Кривенькая М.М., Минков И.П.. Врач и дело, 1989; 12: 74-76.

34. Резник Б.Я., Минков И.П. // Сов. здравоох.. 1990; 1: 43-44.

35. Сафронова Ю.А., Удалова Н.В., Кудрявцева А.С.. Изучение положения и функции языка у детей с расщелиной губы и нёба // Материалы I научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука-эффективная практика».- М.:ЦНИИС, 2010. - с. 114-117.

36. Сафронова Ю.А., Удалова Н.В, Кудрявцева А.С., Щербина А.А, Пащенко С.А., Колобова М.Ю. Сравнительная характеристика положения и формы языка у здоровых детей и пациентов с расщелиной губы и нёба // Материалы II научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука - эффективная практика». - М.: ЦНИИС, 2011. - с. 128131.

37. Симановская Е.Ю., Шарова Т.В. Организация специализированной помощи новорожденным с пороками развития лица // Новое в терапевтической, детской и хирургической стоматологии. - М., 1987. - т. 2. - с. 133-134.

38. Старикова Н.В. Ранее ортопедическое лечение детей с врождённой двухсторонней расщелиной верхней губы и нёба: Дисс. ... канд. мед. наук. - М., 2006. - 133 с.

39. Старикова Н.В. Раннее ортопедическое лечение пациентов с врождённой двухсторонней расщелиной верхней губы и нёба до первичной хейлопластики: Материалы научно-практической конференции стоматологов и челюстно-лицевых хирургов центрального федерального округа Российской федерации с международным участием. Технологии XXI века в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Тверь, 2008. - с. 248-253.

40. Старикова Н.В., Надточий А.Г., Удалова Н.В. Технология изготовления набора последовательных капп для раннего ортопедического лечения пациентов с расщелиной губы и неба на основе данных компьютерной

томографии // Материалы IV конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения». - Москва, 2012. - с. 257-258.

41. Старикова Н.В., Удалова Н.В. Современная концепция коррекции положения фрагментов альвеолярного отростка у пациентов с расщелиной губы, альвеолярного отростка и неба // Клиническая стоматология. - 2012. -№4. - с. 62- 65.

42. Старикова Н.В., Удалова Н.В., Агеева Л.В. Современная концепция раннего ортопедического лечения пациентов с расщелиной губы, альвеолярного отростка и неба. // Материалы IV конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения». - Москва, 2012. - с. 251-256.

43. Старикова Н.В., Удалова Н.В Современные технологии раннего ортопедического лечения пациентов с расщелиной губы и неба // Стоматология. - 2013. - №4. - с. 66-72.

44. Старикова Н.В., Удалова Н.В., Агеева Л.В. Коррекция положения фрагментов альвеолярного отростка верхней челюсти у пациентов с расщелиной губы, альвеолярного отростка и неба до первичной ринохейлопластики. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Липецк, 2013. - с. 33-40.

45. Старикова Н.В. Структурные особенности и дисфункция языка у пациентов с расщелиной губы и нёба: клиническое значение и выбор стратегии ортодонтического лечения. Дисс. ... д-ра мед. наук. - М., 2014. -278с.

46. Старикова Н.В., Надточий А.Г., Удалова Н.В., Соболева И.В. Ортодонтические технологии лечения пациентов с расщелиной губы и неба с учетом структурных особенностей языка. // Российский стоматологический журнал. - 2014. - №1. - с. 38-40.

47. Супиев Т.К., Мамедов Ад.А., Негаметзянов Н.Г. Врожденная расщелина верхней губы и неба. Алматы, 2013. - с. 496

48. Сычева Л.П., Спажакина Г.М., Немыря В.И., Журков В.С., Гигиена окружающей среды. Сб. научн. тр., М., 1990. - с. 88-91.

49. Фролова Л.Е., Пыжев М.В., Соловьев А.Н., ДроботькоЛ.Н., Разоренов В.Н., Мамедов Ад.А., Эктодермальная дисплазия в сочетании с врожденной расщелиной неба. // Стоматология, № 4, 1986. - с. 81.

50. Харьков Л.В., Юсубов Ю.А.. Способ хирургического лечения односторонних несращений твердого и мягкого неба // Стоматология. 1991; 2: 51-53.

51. Харьков Л.Ф. Хирургическое лечение врожденных несращений неба. - Киев, 1992. - с. 6-21.

52. Чуйкин С.В, Персин Л.С, Давлетшин Н.А. Врождённая расщелина верхней губы и нёба. - М.: МИА, 2008. - 363 с 79, 80, 81.

53. Шоничева Ю.А. Предоперационное ортодонтическое лечение детей первого года жизни с расщелиной верхней губы и нёба. Автореф. дис. ... канд. мед. наук- М, 2010. - 24 с.

54. Шульженко В.И., Верапатвелян А.Ф., Гущина С.С. Протокол реабилитации детей-инвалидов со сквозным несращением губы и нёба Краснодарского краевого диспасерного центра // Врожд. и наслед. Патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения. МГМСУ, Москва - 2009. - с. 345-351.

55. Adali N., Mars M., Petrie A., Noar С., Sommerlad B. Presurgical orthopedics has no effect on archform in unilareral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J 2012; 49:7-13.

56. Adisman K.: In Grabb W.G., Rosenstein S.W., Bzoch K.R. (eds): Cleft Lip and Palate: Surgical, Dental, and Speech Aspects. Boston: Little Brown, 1971. - p. 673.

57. Aslihan Uzel and Z. Nazan Alparslan. Long-Term Effects of Presurgical Infant Orthopedics in Patients With Cleft Lip and Palate: A Systematic Review. Cleft Palate Craniofac J. 2011; 48:587-595.

58. Backous D.D.: Palatal rehabilitation after Cleft Palate surgery.

Conference held at The Baylor College of Medicine in Houston, Texas.February 4, 1993.

59. Bardach J., Salyer K.E.: Cleft palate repair. In Bardach J., Salyer K.E. (eds): Surgical Techniques in Cleft Lip and Palate, 2nd ed. St. Louis: Mosby-Yearbook, 1991.

60. Berkowitz S. Cleft lip and Palate. Diagnosis and Management. 2nd Edition, New York: Springer Berlin Heidelberg; 2006. - p. 786.

61. Blakeley R.W.: Temporary speech prosthesis as an aid in speech training. Cleft Palate Bull 10:63, 1960.

62. Blakeley R.W.: The complementary use of speech prostheses and pharyngeal flaps in palatal insufficiency. Cleft Palate J., 1964, 1: 94-198, .

63. Blakeley R.W.: The rationale for a temporary speech prosthesis in palatal insufficiency Br. J. Disord Commun., 1969, 4:134-139.

64. Blakeley R.W.: The Practice of Speech Pathology. Springfield, IL: Charles C Thomas, 1972. - p. 175-183.

65. Caouette-Laberge L., Egerszegi E.P., de Remont A.M. Ottenseyer I.: Long-term follow-up after division of a pharyngeal flap for severe nasal obstruction. Cleft-Palate-Craniofac-J; 1992 Jan; 29 (1). - p. 27-31.

66. Cohen S., Kalinowski J., La Rossa D. et al.: Cleft palate fistulas: A multivariate statistical analysis of prevalence, etiology and surgical management. Plast Reconst Surg 87:1041, 1991.

67. Cooper H.K.: In Cooper, HK, Harding RL, Krogman WM, Mazaheri M, Millard RT (eds): Cleft Palate and Cleft Lip: A Team Approach to Clinical Management and Rehabilitation of the Patient. Philadelphia: WB Saunders, 1979. -p. 10.

68. Dalston R.M., Warren D.W., Dalston E.T.: Use of nasometry as a diagnostic tool for identifying patients with velopharyngeal impairment. Cleft-Palate-Craniofac-J; 1991 Apr; 28(2). - p. 184-8; discussion 18.

69. Dalston R.M., Seaver E.J.: Relative values of various standardized passages in the nasometric assessment of patients with velopharyngeal impairment.

Cleft-Palate-Craniofac-J; 1992 Jan; 29(1). - p. 17-21.

70. Delaire J.: The Contribution of the Architectural Analysis and the Aerophonoscope to Maxillofacial Surge. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. Volume 24, Supplement 1, Pages 1-162, August 1996. - p. 34.

71. Drennen M.: Lancet, 1990; 8697:1086.

72. Drillien C.M., Ingram T.T.S., Wilkerson E.M.: The Cause and Natural History of Cleft Lip and Palate. Edinburgh: L & L Livingston, 1966.

73. Edward N.E., D'Antonio L.L. and Hardesty R.A.: Assessment of the patient with Cleft Lip and Palate. A Developmental Approach. Advances in management of Cleft lip Lip and Palate. November 11-14, 1995, Monterey, California.

74. Enlow D.H.: Facial Growth 3rd ed. Philadelphia; Saunders, 1990: 316334.

75. Enrina Diah, Lun-Jou Lo, Chiung-Shing Huang, Gentur Sudjatmiko, Imam Susanto, Yu-Ray Chen. Maxillary growth of adult patients with unoperated cleft: answers to the debates. J of Plast, Reconstr Aesthet Surg 2007; 60:407-413

76. Fara M. and Weatherley-White R.C.A. Submucous Cleft Palate, atlas Counvers, 1980. - Chapter 45, pp. 2104 -2115

77. Fara M., Drousilova M., Hrivnakova J.: Long-term experiences with tho-stage palatoplasty with regard to the development of maxillary arch // Acta Chir. Plast. -1992. -v. 34, № 3, p. 138-142.

78. Finkelstein Y., Talmi Y.P. et al.: Levator veli palatini muscle and Eustachian tube function. Plast Reconstr Surg 85: 684-92, 1990.

79. Finkelstein Y., Talmi Y.P., Kravitz K., Bar-Ziv J., Nachmani A., Hauben D.J., Zohar Y.: Study of the normal and insufficient velopharyngeal valve by the "Forced Sucking Test". Laryngoscope; 1991 Nov; 101(11). - p. 1203-1212.

80. Flinn W., Long R.E., Garattini G., Semb G. A multi center outcomes assessment of five-year-old patients with unilateral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 2006; 43:253-258.

81. Gorlin R.J., Cohen M.M., Levin L.S.: Syndromes of the Head and Neck. New York: Oxford University Press, 1990.

82. Hedrick D.L., Prather E.M., Tobin A.R.: Sequenced Inventory of Communication Development. Seattle: University of Washington Press, 1975.

83. Hemprich A., Kroger W., Zieglowski P.V.: The Changing Role of Velopharyngeal in Cleft and Non-Cleft Patients Twelfth International conference on oral and Maxillofacial Surgery, Budapest June 28 to July 2, 1995. - p. 54.

84. Hermann N.V., Jensen B.L., Dahl E., Bolund S., Kreiborg S. Craniofacial comparisons in 22-month-old lip-operated children with unilateral complete cleft lip and palate and unilateral incomplete cleft lip.Cleft Palate Craniofac J 2000; 37:303-317.

85. Honigmann K., Muller A., Ernst R., Prein J.: Speech Results after Cleft Palate Repair During the First Year of Life. J. Cranio-Maxillofacial Surgery, 1996. - V. 24, Sup. 1, p. 56; Abstracts of the Jubilee Congress of the European Association for Cranio-maxillofacial Surgery, September 3-7, 1996, Zurich, Switzerland.

86. Huet P., Toquet J., Mercier J.: Objective Methods for the Assessment of Veiopharyngeal Function. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. Volume 24, Supplement 1, Pages 1-162, August 1996. Abstracts of the Jubilee Congress of the European Association for Cranio-maxillofacial Surgery, September 3-7, 1996, p.56. Zurich, Switzerland.

87. Israel J.M., Cook T.A. and Blakeley R.W.: The Use of a Temporary Oral Prosthesis to Treat Speech in Velopharyngeal Incompetence. Facial Plastic Surgery, V. 9, № 3, july, 1993. - p. 206-212.

88. Itoh S., Mizuki H. and Shimizu M.: Speech therapy of three cases with a functional incomlete nasopharyngeal closure. Twelfth International conference on oral and Maxillofacial Surgery, Budapest June 28 to July 2, 1995. - p. 61.

89. Kang S.H., Lee J.W., Lim S.H., Kim Y.H., Kim M.K. Dental image replacement on cone beam computed tomography with three-dimensional optical scanning of a dental cast, occlusal bite, or bite tray impression. Int J Oral Maxillofac Surg. 2014; 43:1293-3014.

90. Latief B.S., Lekkas K.C., Schols J.H., Fudalej P.S, Kuijpers M.A. Width and elevation of the palatal shelves in unoperated unilateral and bilateral cleft lip and palate patients in the permanent dentition. J Anat. 2012 Mar. - 220(3): 263270.

91. Leonard B.J., Brust J.D., Abrahams G.: Self-concept of children and adolescents with cleft lip and/or palate. Cleft Palate Craniofac J. 28:347, 1991.

92. Levy-Bercowski Daniel, Amara Abreu, Eladio DeLeon, Stephen Looney, John Stockstill, Michael Weiler and Pedro E. Santiago.Complications and Solutions in Presurgical Nasoalveolar Molding Therapy. Cleft Palate Craniofac J 2009; 46 (5): 521-528.

93. Lewis M.B.: Timing of cleft palate repair. In Lehman JA (ed): Cleft Palate Surgery, Problems in Plastic and Reconstructive Surgery. Hagerstown: JB Lippincott, 1992.

94. Lindsay W.K., Witzel A.M.: Cleft palate repair: Von Langenbeck technique. In Bardach J, Morris HL (eds): Multidisciplinary Management of Cleft Lip and Palate. Philadelphia: WB Saunders, 1990.

95. Lisson A.J., Weyrich C. Extent of maxillary deficiency in patients mith complete UCLP and BCLP Head & Face Medicine 2014, 10:26 http://www.head-face-med.com/content/10/1/26.

96. MacKay I.R., Kummer A.W.: Simplified nasometric assessment procedures. The Mackay-Kummer SNAP Test. Instruction Manual for the Nasometer Model 6200-3.1994. Fletcher SG: Instruction Manual for the Nasometer Model 6200. Pinebrook.NJ: Kay Elemetrics Corporation, 1991.

97. Maclennan A.B., Mamedov Ad.A, Kucherov Yu. I., Zhirkova Yu. V., Rehviashvili M.G., Tarasova D.S. Effects of prenatal diagnostics on families expacting children with Cleft Lip and Palate // 9th World Congress of International Cleft Lip and Palate Foundation, 31 August - 04 September, Moscow, Russia - I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, 2015. - p. 54-55.

98. Mamedov A.A., Dybov A.M., Nazaryan D.N., Zhuk A.O Algorithm of 3d planning of complex rehabilitation of patients with Labium and Palate clefts // 9th

World Congress of International Cleft Lip and Palate Foundation, 31 August - 04 September, Moscow, Russia - I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, 2015. - p. 59-60.

99. Mamedov Ad. A., Maclennan A.B., Blinder Z.A., Mazurina L.A., Surgical treatment of children with cleft lip and palate in newborn period, Transactions of 10th World Cleft Lip and Palate Congress (ICPF) Diagnosis, Prevention, Genetics and Mamegement of Cleft and Craniofacial Deformities. Current Techniques, research and Future directions 24-28 October 2016 Chenna, India. - p. 117.

100. Mars M., Houston W.J.B.: A preliminary study of facial growth and morphology in unoperated male unilateral cleft lip and palate subjects over thirteen years of age. Cleft Palate J 27: 7-10, 1990.

101. McCarthy J.G.: Plastic Surgery: Cleft Lip and Palate and Craniofacial Anomalies. vol. 4. Pluiadelphia: Saunders. 1990:2515-2552.

102. McGrath C.O., Anderson M.W.: Prosthetic treatment of velopharyngeal incompetence. In Bardach J, Morris H (eds): Multidisciplinary Management of Cleft Lip and Palate. Philadelphia: WB Saunders, 1990. - pp 809-815.

103. McWilliams B.J., Morris H.L., Shelton R.L.: Cleft Palate Speech, ed 2. Philadelphia, BC Decker, 1990. - p. 47.

104. McWilliams B.J.: The long term speech results of primary and secondary surgical correction of palatal clefts. In Bardach J, Morris H (eds): Multidisciplinary Management of Cleft Lip and Palate. Philadelphia: WB Saunders, 1990. - pp 815-819.

105. Millard D.R., Latham R., Huifen X., Spiro S., Morovic C. Cleft lip and palate treated by presurgical orthopedics, gingivoperiosteoplasty, and lipadhesion (POPLA) compared with previous lip adhesion method: a preliminary study of serial dental casts. Plast Reconstr Surg 1999; 103:1630-1644

106. Millard D.R., Latham R.A. Improved surgical and dental treatment of clefts. Plast ReconstrSurg 1990, 86. - p. 856-871.

107. Moore F.T. and Chong J.K.: The "sandwich"technique to lengthen the

soft palate. Br. J. Oral Surg., 4: 183. 1967.

108. Morris H.L.: A comparative study of results of the Von Langenbeck and V-Y pushback palatoplasties. Cleft Palate J 13: 11-19, 1976.

109. Nadtochij A., Starikova N., Safronova U., Udalova N., Kudryavzeva A. Position and Function of The Tongue In Children With Cleft Lip And Palate. // XX congress of European association for Cranio-Maxillo-Facial Surgery-2010, Belgium, Bruges, Abstracts. - p. 420-421.

110. Nadtochiy A.G., N.V. Starikova, M.I. Ageeva, Yu.A. Safronova, N.V. Udalova, N.Z. Khubulava, G.I. Fomina. Tongue form, position and function peculiarities in patients with cleft lip and palate: from fetus till teenagers. // 9-th European Craniofacial Congress.-2011, Salzburg, Austria, Abstracts. - p.104.

111. Peterson-Fabone S.J.: A cross-sectional analysis of speech results following palatal closure. In Bardach J, Morris H (eds): Multidisciplinary Management of Cleft Lip and Palate. Philadelphia: WB Saunders, 1990. - pp 750757.

112. Randall P., La Rossa D., McCarthy J.G.: Plastic Surgery: Cleft Lip and Palate and Craniofacial Anomalies.- Cleft Palate. vol 4. Philadelphia: Saunders, 1990. - pp 2723-2752.

113. Reiser E., Skoog V., Gerdin B., Andlin-Sobocki A. Association Between Cleft Size and Crossbite in Children With Cleft Palate and Unilateral Cleft Lip and Palate. Cleft Palate J, 2010; 47: 175-181.

114. Remacle M., Bertrand B., Eloy P., Marbaix E.: The use of injectable collagen to correct velopharyngeal insufficiency. Laryngoscope 1990; 100:269-274.

115. Richman L.C., Eliason M.J., Lindgren S.D.: Reading disability in children with clefts. Cleft Palate J. 25:21, 1988.

116. Salyer K.E. Unilateral cleft lip nasal reconstruction. In: Bardach J., Morris HL, (eds.) Multidisciplinary management of cleft lip and cleft palate. Philadelphia: WB Saunders Co; 1990. - p. 173-184.

117. Sato J., Yausumoto S., Kawagughi K., Nakao I., Matsuura M., Seto K.: Reconstructions of the hard and soft palatal defects using free tissue transfers,

Twelfth International conference on oral and Maxillofacial Surgery, Budapest June 28 to July 2, 1995. - p. 124.

118. Shimozato K., Usui H., Oh'iwa I.: Prosthetic reconstruction for postoperative soft palate defect, Twelfth International conference on oral and Maxillofacial Surgery, Budapest June 28 to July 2, 1995. - p.129.

119. Shprintzen R.J. et al.: Morphologic significance of bifid uvula. Pediatrics 75, 1985. - p. 553-61.

120. Smith J.D.: Oral Nasal Fistula Repair, Surgical advances in Cleft Lip and Cleft Palate Monterey, California November 11-14, 1995. - p. 253-271.

121. Smith L.F., Calhoun K.H.: Cleft Lip and Palate: Dept. of Otolaryngology, UTMB, Grand Rounds: March 20, 1991.

122. Spauwen P.H.M.: Clelt palate repair:Furlow versus von Langenbeck. J.Craniomaxillofac. Surg. 20: 18-20, 1992.

123. Starikova N., Nadtochij A., Safronova U., Udalova N. Parofunctional Tongue Activity As Risk Factor For Maxilla retromicrognathia In Patients With Unilateral Cleft Lip And Palate: Tongue Function Correction.// XX congress of European association for Cranio-Maxillo-Facial Surgery.-2010, Belgium, Bruges, Abstracts. - p. 772 -773.

124. Sykes J., Senders C.: Pathologic anatomy of Cleft Lip, Palate, and nasal Deformities. Surgical advances in Cleft Lip and Cleft Palate, November 11-14, 1995, Monterey, California. - p. 148-162.

125. Tharanon W., Stella J.P., Epker B.N.: The modified superior based pharyngeal flap. Part III. A retrospective study. Oral-Surg-Oral-Med-Oral-Pathol; 1990 Sep; 70(3). - pp 256-267.

126. Tolarova M.: A Study of the incidence, sex ratio, laterality and clinical severity in 3,660 probands with facial clefts in Czechoslovakia. Acta Chir Plast (Praha) 29:77-87, 1987.

127. Tolarova M.: Orofacial Clefts in Czechoslovakia. Incidence, genetics and prevention of the cleft lip and palate over a 19-year period. Scan J Plast Reconstr Surg 21:10-25, 1987.

128. Tolarova M.M., Mosby T.T., Tolar M., Samadian A., Kandapalanivel Sh., Montoya H. Prevention as Solution of Global Health Issues Related to Cleft Lip and Palate // 10th World Cleft Lip, Palate and Cranifacial Congress of International Cleft Lip and Palate Foundation (ICPF), October 26-28, 2016, Chennai, India. - p. 151-167.

129. Turner C.E., Williams W.N.: Fluoroscopy and nasendoscopy in designing palatal lift prostheses. J Prosthet Dent 66: 63-, 1991.

130. Udalova N.V. Starikova N.V., A.G. Nadtochiy New method of presurgical orthopedics in cleft lip and palate infants. // XXII congress of European association for Cranio-Maxillo-Facial Surgery. - 2014, Prague, Czech Republic, Abstracts, p. 91.

131. Warren D.W., Dalston R.M., Dalston E.T.: Maintaining speech pressures in the presence of velopharyngeal impairment. Cleft-Palate-J; 1990 Jan; 27(1). - p. 53-8; discussion 58.

132. Warren D.W., Dalston R.M., Morr K.E., Hairfield W.M., Smith L.R. The speech regulating system: temporal and aerodynamic responses to velopharyngeal inadequacy. J-Speech-Hear-Res; 1989 Sep; 32(3). - p. 566-75.

133. Watzke I., Turvey T.A., Warren D.W., Dalston R. Alterations in velopharyngeal function after maxillary advancement in cleft palate patients. J-Oral-Maxillofac-Surg; 1990 Jul; 48(7). - p. 685-689.

134. Wiggman K., Larson M., Larson O., Semb G., Brattstrom V. The influence of the initial width of the cleft in patients with unilateral cleft lip and palate related to final treatment outcome in the maxilla at 17 years of age. Eur J Orthod. 2013; 35:335-40.

135. Williams P.L., Warwick R., Dyson M., Bannister L.H., eds.: Gray's Anatomy. 37th ed. New York: Churchill Livingstone, 1989.

136. Witzel M.A., Salyer K.E., Ross R.B.: Delayed hard palate closure: The philosophy revisited. Cleft Palate J 21:263, 1984.

137. Ysunza-Rivera A., Pamplona-Ferreira M.C., Toledo-Cortina E.: [Changes in valvular movements of the velopharyngeal sphincter after speech

therapy in children with cleft palate. A videonasopharyngoscopic and videofluoroscopic study of multiple incidence] Bol-Med-Hosp-Infant-Mex; 1991 Jul; 48(7). - p. 490-501.

138. Yuh-Jia Hsieh, Yu-Fang Liao, Akshai Shetty. Predictors of poor dental arch relationship in young childrenwith unilateral cleft lip and palate. Clin Oral Invest 2012; 16:1261-1266.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Программа мониторинга.

Программа отбора Период адаптации к аппарату Период активного лечения Контроль результата

3 месяца 6 месяцев 12 месяцев

Обследование логопеда Еженедельно 1 раз в 3 месяца 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) Оценка речи в динамике

ФФС В начале периода 1 раз в 3 месяца 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) Динамика функционального состояния НГК

Обследование ортодонта Еженедельно 1 раз в 3 месяца 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) Динамика редукции аппарата

Обследование невропатолога В начале и конце периода адаптации По показаниям По показаниям 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) Динамика неврологического статуса

ЭМГ В начале периода По показаниям 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) Динамика биоэлектрической активности нервно-мышечного аппарата

Обследование хирурга В начале периода - По показаниям 1 раз в 6 месяцев (по Визуальная динамика состояния тканей НГК

показаниям)

Обследование психолога В начале периода По показаниям 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) 1 раз в 6 месяцев (по показаниям) Состояние психоэмоционального статуса

Скрининг-исследование у детей с НГН.

Программа комплексного обследования Показано консервативное лечение НГН Показано хирургическое лечение НГН Ни один из видов не показан Всего:

1.Обследование логопедов 25 6 10 41

2. Результаты ФФС 25 11 5 41

З.Обследование невропатолога 38 3 41

4.Обследование ортодонта 25 3 13 41

5. Результаты ЭМГ 36 5 - 41

б.Обследование хирурга 12 21 8 41

7.Обследование психолога 33 8 - 41

Результаты применения речевого обтуратора в основной группе исследования пациентов.

Год рожде Пол Основно й диагноз Сроки хирур Мет одик а Оценка речи до примене Оценка речи с аппаратом Срок ношен Оценка речи без Перспе ктива Законче нные случаи

ния гичес- опер ния ия аппара (исход)

кого лече- ации аппарат а аппара та

ния (уран о- пласт ика) та

м ж Через Через Че Че

6 мес 12 мес ре з 6 ме с ре з 12 ме с

2001- 11 14 ЧРН - От 12 УП - Удовлет Хоро- Отлич О1тличн Продол Законче

2014 15, мес. 14, ворител шо - -но - 1 4 о - 2, жают нные

ОРН - До 4-5 по ьно - 19, 19, 2, хорошо лечени случаи -

7, лет Фро близко к удовл хоро- - 13, е - 12, 4,

ДРН - 3 лово удовлет етвор шо - удовле опера- не

ворител и-

ьно - 3, тельн

не- 0-6

удовлет

ворител

ьно -3

17, твори- тивное смогли

удовл тельно хирург адаптир

етвор - 10 ическо оваться -

и- е 5

тельн лечени

0-6 е-4

Диспансерная карта №

Дата заполнения карты_

Фамилия, имя, отчество больного_

Фамилия матери, отца_

Дата рождения больного_

Адрес больного_

Дата взятия на учет и возраст ребенка_

Клинический диагноз:_

Форма расщелины при рождении_

Сопутствующие пороки развития_

Причина позднего обращения в центр_

Откуда, кем направлен_

Если не лечился, то по какой причине_

Лечение до обращения в центр:_

а) хирургическое (когда, в каком возрасте, где оперирован, фамилия хирурга, наименование и методика операции, обезболивание, результат)

б) ортодонтическое (когда, в каком возрасте, где, кем изготовлена аппаратура, вид аппаратуры, результат лечения)

в) логопедическое (форма работы, место занятий, сроки и результаты обучения)

Родственные связи родителей (кровное родство)_

Профессия и профессиональные вредности

отца_

матери_

Состояние здоровья родителей (какие болезни перенес родитель до рождения ребенка),

мать_

отец_

Вредные привычки родителей (курение, употребление алкоголя и др.),

мать_

отец_

Наследственность: мать_

отец_

Имеются ли в семье еще дети- здоровые_

с врожденным пороком развития_

двойни (одно-, двуяйцевые)_

Гинекологический анамнез матери_

Течение менструального цикла_

Гинекологические заболевания (какие, когда)_

Панной беременности предшествовали- аборт угрожающий, криминальный, медицинский, ролы, травма, облучение, токсоплазмоз и др

Течение данной беременности (токсикоз на 1, 2_месяце, психическая,

физическая травма, употребление лекарем, попытки прервать беременность и т

Период новорожденности (доношен, не доношен, вес при рождении, рост, вес при выписке, на какой день выписан из роддома, родовая травма)

д)

Вскармливание до года: естественное до

смешанное с

искусственное с

, прикорм с

, отнят от

груди

Питание после года Держит голову с

, сидит с

, ходит

с_

говорит с_, количество зубов к году_.

Пребывание в коллективе (домашний, детские ясли, детский сад, спецдетсад, речевой детсад, детдом, общеобразовательная школа, спецшкола для слабослышащих, речевая, вспомогательная, глухонемых, училище, техникум,

дом инвалидов собеса, вуз)_

Место работы_, профессия_

Перенесенные заболевания до взятия на учет

Педиатр:

Диагноз:

Лечение:

Дата, возраст

Диагноз

Лечение

Исход

Хирург-стоматолог:

Степень расщепления верхней губы: красная кайма, 1/3, 2/3 губы, полное расщепление, справа, слева, с двух сторон. Деформация хрящевого отдела носа: уплощение крыла, кончика носа, смещение крыла носа кнаружи, искривление перегородки носа, укорочение перегородки_

Расщелина альвеолярного отростка: 1/3, 2/3, полное, ширина

расщелины_

Расщелина неба: скрытое расщелина мягкого неба, скрытая расщелина мягкого и частично твердого неба, язычка, мягкого неба; твердого неба

частичное, полное_

1. Расстояние от 1 I 1 зубов до задней стенки

глотки_

2. Расстояние от 1 I 1 зубов до кончика язычка слева

справа_

Боковой размер глотки_

Смыкание носоглотки, активное, пассивное, рефлекторное, отсутствует

3. Расстояние от кончика язычка до задней стенки глотки

Хейлопластика (когда, в каком возрасте, где, фамилия хирурга, методика,

обезболивание)_

Особенности течения послеоперационного периода_

Применение вкладыша_

Хондродластика основания крыла носа

Лекарственная терапия и физиотерапия:_

Непосредственный исход: первичное натяжение, нагноение, некроз, чрезмерное натяжение, расхождение швов частичное, полное; укорочение губы, интерпозиция красной каймы в кожу, кожи в красную кайму, грубый рубец, уплощение крыла носа справа, слева, с двух сторон, короткая перегородка носа

Уранопластика (когда, где, в каком возрасте, фамилия хирурга, методика, обезболивание)

Особенности течения послеоперационного периода_

Лекарственная терапия._

Электростимуляция неба, массаж, наслаивание «Стенса» или быстротвердеющей пластмассы на защитную пластинку, механотерапия нижней

челюсти_

Непосредственный результат _

Заживление первичное, вторичное, дефект_

(локализация)_

(форма)_

(размеры)_

Смыкание носоглотки пассивное, активное, рефлекторное, отсутствует

Возраст больного_

Срок после хейлопластики_

После уранопластики_

Вторичные деформации носа (уплотнение крыла и кончика носа смещение крыла носа кнаружи слева справа, укорочение носовой перегородки, зажженный носовой ход слева справа, деформация дна носового хода, отсутствие дна

носового хода и др.)_

Вторичные деформации губы (деформирующий рубец, укорочение губы, интерпозиция красной каймы в кожу, кожи в красную кайму, асимметрия дуги

купидона и др.)_

Остаточные дефекты преддверия полости рта_

Остаточные дефекты альвеолярного отростка_

Остаточные дефекты переднего отдела твердого неба_

Остаточные дефекты в среднем отделе твердого неба_

Остаточные дефекты на границе твердо и мягко о неба_

Остаточные дефекты мягкого неба, язычка_

Укорочение мягкого неба на_деформация неба_

Подвижность неба_

Рубцовая контрактура нижней челюсти_

Повторное оперативное лечение_

Обезболивание_

Результат непосредственный_

Результат отдаленный_

До операции негатив №_после операции негатив

Небо длинное, укорочение неба на малоподвижное мягкое небо_

_подвижное,

Контрактура челюстей

№

Ортодонт:

Прикус_

Соотношение альвеолярных отростков

Небный свод_

Щечные тяжи_

Состояние язычных и зубных уздечек _ Диагноз:

Лечение:

Дата, возраст

Диагноз

Вид

Лечение А

Лечение

Результат

Отори ноларинголог:

Наружное ухо_

Среднее ухо_

Вкутрениее ухо_

Слух_аудиометрия_

Наружный нос______ , носовая полость, слизистая носа, носовые

раковины_

Перегородка носа_, обоняние_.

Носовое дыхание_

Носовое дыхание ______________придаточные пазухи ________________

Носоглотка_

Гортань _

Диагноз:

Лечение:

Дата, возраст

Диагноз

Лечен

Результат лечения

Анестезиолог:

Фамилия, имя, отчество анестезиолога_

Медикаментозная премедикация_

Вводный наркоз ___________________

Основной наркоз Релаксанты _____

Кровопотеря

Перелито крови

Всего перелито растворов Логопед:

Наличие гнусавости _____

Речевое дыхание ________

Голос

Словарь __________________ грамматический строй

Автоматизм звуков__

Звукопроизношение (+- есть звук, — отсутствует, замену одного звука другим отметить над ним), согласные: П—Б, Т—Д, К—Г, Ф-В, С—З, Ш—Ж, X, Р, Ч, Щ, Ц, Л, М, Н, Гласные: А, О, Э, У, Ы. И. Магнитофонная запись №

Форма и продолжительность занятий

Речь Дата обследования и возраст

Отличная

Хорошая

Удовлетворительно

Плохая (неудовлетворительно)

Детский психоневролог:_

Психоневрологический статус Диагноз:

Лечение:

Дата обследования, возраст

Диагноз

Лечение

Результат

Диагноз детского ортопеда травматолога:_

Терапевт-стоматолог:

Состояние слизистой полости рта, язычка, пародонта

Зубная формула_Диагноз:

Лечение

Дата обследования, возраст Состояние слизистой полости рта, язычка, пародонта, зубная формула Диагноз Лечение

(В зубной формуле указать диагноз заболевания зубов в графе диагноз—КПЦ).

Санация полости рта проведена под общим обезболиванием (подчеркнуть)

Обследования врача по лечебной физкультуре:_

Антропометрические данные: вес ______ рост _______ окружность головы

Окружность грудной клетки; в покое _, на вдохе _ на

выдохе_____спирометрия ____

Дата осмотра, возраст Показания к корригирующей гимнастике, описание больного органа Назначения лечебно-профилактические

комплекс укрепляющей гимнастики комплекс лечебной (корригирующей) гимнастики

Результат диспансеризации (снят с учета с законченным комплексным лечением; лечением, частично законченным в связи с переездом; с заболеванием, смертью и др.)

Дальнейшая судьба больного дет. учреждения, образование, работает,

женат, есть ли дети____________________________________________________