Орнамент в западноевропейской теории дизайна XIX - XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.06, кандидат искусствоведения Иванов, Николай Александрович

• Иванов, Николай Александрович
• кандидат искусствоведения
• 2010

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Иванов, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ОРНАМЕНТА И ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ЕГО АНАЛИЗА.

1.1. Историография и становление терминологии исследования орнамента

1.2. Отражение действительности в'орнаменте. Символический порядок орнамента.

ГЛАВА II

ОРНАМЕНТ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.

2.1. Орнамент как признак художественного стиля.

2.2. Взаимодействие пространства орнаментируемого предмета и орнамента

ГЛАВАМ! !

ОРНАМЕНТ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ ДИЗАЙНА XIX В.

3.1. Представление об орнаменте как о «божественном порядке».

3.2. Первые опыты систематизации орнамента.

3.3. Орнаментоведение в контексте развития промышленного дизайна.

3.4. Исследование орнамента сточки зрения концепции «художественной воли».1.

ГЛАВА IV

МЕСТО ОРНАМЕНТА В ЗАРУБЕЖНОЙ ТЕОРИИ ДИЗАЙНА XX -НАЧАЛА XXI ВВ.

4.1. А. Лоос и отрицание орнамента тенденциями конструктивизма.

4.2. Дискуссии о возвращении орнамента в дизайн-объекты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Орнамент в западноевропейской теории дизайна XIX - XXI вв.»

I 1 I

Дизайн нуждается в средствах, которые позволили бы ему оказаться вписаниым в пространство культуры. Это достигается за счет употребления тех его визуальных составляющих, которые создают определенные художественные композиции и производят соответствующий времени и развитию общества эстетический эффект.

С возникновением во второй четверти XIX в. дизайна как профессиональной деятельности в проектной1 культуре стали использоваться выразительные средства графики, живописи, архитектуры, декоративно-прикладного искусства, которые активно вводились в изобразительный визуальный порядок предметов дизайна. В эпоху историзма одним из формообразующих средств предметной среды оказывается орнамент.

Частое употребление, вплоть,до начала XX в., в объектах дизайна орнаментальных композиций сопровождалось непрерывным осмыслением роли орнамента в истории искусства. Теоретики дизайна, которые зачастую являлись и практикующими дизайнерами, пьнались рассмотреть правомочность употребления орнамента, сформулировать законы его построения и развития, распространить свои выводы на принципы преподавания в школах дизайна как истории стилей, так и орнамента как определяющего элемента художественного стиля. I

Актуальность работы обеспечивается ощущающимся дефицитом научно-теоретических разработок по истории орнамента и его изучению в теории дизайна, отсутствием комплексного'обзора, анализирующего различия в отношении теоретиков дизайна к орнаменту, наблюдаемым в дизайне в последнее время «возрождением» орнамента.

Работа дизайнера над пространством, композицией предмета, введение в него орнамента отличалось разнообразием. В период ипституциализации 1 дизайна как самостоятельного профессионального знания мастерами эклектичио использовалось все орнаментальное наследие. Эта работа подкреплялась и направлялась исследовательскими трудами теоретиков, положивших начало комплексному изучеиию орнамента в дизайне: Дж. Рёскина, О. У. Н. Пыоджипа, О. Джонса, Г. Земпера, Л. Ригля.

Орнамент в западноевропейской теории дизайна сразу стал непрерывно изучаемым объектом. В XX веке конструктивистские, фупкционалистские тенденции модернизма сменили боУгыние стили XIX - начала XX вв., историзм и модерн, активно использовавшие орнамент. Эти новые формалистические тенденции в самом общем рассмотрении, например, акцентировали структуру, пространство, форму, геометричность, функциональность создаваемой дизайнером вещи. В рамках подобной оценки орнамент оказывался исключенным из рассмотрения и применения, что манифестациоппо оформлено в работе 1908 г. А. Лооса «Орнамент и преступление» (Мастера архитектуры об архитектуре. М., 1972).

Имевшая место на протяжении XX века дискуссия о путях соотнесения формы и орнамента в предметном творчестве привела в настоящее время к осмыслению роли орнамента в дизайне в ситуации постмодернизма, где новую силу обретает декорирование пространства, для чего привлекается и орнаментальный репертуар. Декопструктивистские тенденции начали вписывать орнаментальные композиции в: геометрические поля коллажа как напоминание, например, о существовавших больших или этнографических стилях. г

В последнее время в теории дизайна фиксируется смещение объекта изучения орнамента в дизайне, объединении в рамках системного подхода способов изучения орнаментального комплекса (Ф. Муссави, Дж. Трилипг, Д. Бретт).

Научные труды, относящиеся' к теме диссертации, представляют собой значительный по объему, разнообразный по направлениям корпус исследований. Фрагментарно отдельные аспекты темы изучались в разных контекстах представителями различных научных сфер. Эти изыскания можно условно разделить на несколько блоков.

В первый вошли работы искусствоведческого характера, исследовавшие орнамент, как «почерк эпохи»1, категорию эстетики. Рассматриваются гакие отечественные авторы как Т. Л. Бадяева, M.IB. Большаков, Л. М. Бут-кевич, ТО. Я. Герчук, И. Ю. Иванова, А. В. Иконников, Л. П. Светлова, Т. М. Соколова, В. В. Стасов, А. В. Филиппов и т. д. Особо следует выделить работы, предназначенные для практикующих дизайнеров и являющиеся пособиями для проектирования орнамента. Это относится к трудам В. Я. Береснсвой, Н. П. Бесчастнова, Е. А. Заболотской, А. А. Нешатаева, JT. В. Фокиной, И. В. Романовой, Я. Г. Чернихова.

Непосредственный интерес представляют материалы, послужившие основой для исследования места и'роли орнамента в зарубежной теории дизайна; они состоят из работ по исюрии, теории и пракшке дизайна и архитектурного орнамента XIX - XX вв." В первую очередь рассматривались труды таких авторов, как Д.-М. Андерсон [D. М. Anderson], Т. Бептон [T.Benton], Д. Бретт [D. Brett], О. Грабарь [О. Grabar], Д. Дебес [D. Debes], Г. Земпер [G. Semper], A. JIooc [A. Loos], М. Майлс [М. Miles], Ф. Муссави [F. Moussavi], Д. Нельсон [G. Nelson], М. Олип [М. Olin], О.- У,- Н. Пыоджин [A. W. N. Pugin], Ф,- Л. Райт [F.- L. Wright], Дж. Рёскин [J. Ruskin], А. Ригль [A. Riegl], Дж. Трилипг [J. Trilling], Д. Шафтер [D. Schafter], Дж. Эванс [J. Evans].

Третий блок соствили исследования, существенно различающиеся по тому, каким образом и с каких позиций в них представлен и оценивается орнамент. Философское осмысление орнамента как категории искусства А. К. Байбурипым, М. С. Каганом, П. А. Флоренским дополняется работами зарубежных искусствоведов Р. Арихейма, Э. Гомбриха и др.

Отдельно группируются те исследования, которые связаны с изучением законов построения орнамента математическими дисциплинами, кристаллографией. Организация симметрии, инверсии, ритма, вращений, переносов, которая формирует структуру некоюрых орнаментальных композиций, отI ражена А. В. Шубниковым, А. И. Рудинской, В. А. Копциком,

В. П. Леоновым и др.

Особо ценным для методологии орнамента является систематизация и анализ орнаментального наследия, осуществляемые в рамках этнографической i науки, чей научный корпус представлен наибольшим количеством публикаций, среди которых сюит выделить работ ы таких историков, как В. С. Воронов (крестьянское и народное искусство), П. М. Дебиров (народы Дагестана), С. В. Иванов (малые народы Русского Севера), Г. Н. Климова (коми), А. П. Космепко (фипиоязычные народы северо-западной России), Г. С. Маслова (русские, карелы), С. И. Рыжакова (латыши), О. М. Рындина (пароды Западной Сибири), А. М. Сязи (ханты), С. М. Червонная (искусство ислама) и т. д.

Выводы археологов по древней орнаментации зафиксированы в многоi численных работах. То, как наносили мастера в период протодизайпа орнамент на производимые ими предметы, служит для современного дизайна опорным пунктом, фиксируемым в теории и методологии дизайна. Анализ орнаментики прошедших эпох приводится в трудах Н. Б. Бакланова,

Г. И. Гаганова, Б. П. Деннике, Е. Ю. Кричевского, JT. И. Ремпеля, i ■»

В. Н. Чернецова и др. ] : '

Обзор литературы по орнамеитоведепию показал, что требуется уточнение терминологии, критериев анализа орнаментального наследия; отмечается слабость и односторонность методических приемов анализа орнаментального репер i yapa.

Цель диссертационной работы — искусствоведческое исследование междисциплинарных подходов к изучению орнамента как эстетического феI номена и процесса осмысления орнамента в наследии западноевропейских теоретиков и практиков дизайна XIX - начала XXI вв. i

Достижение поставленной цели очертило круг следующих задач: • рассмотреть историографию орнамептоведепия;

-б

• выявить основные интерпретационные подходы к изучению орнамента; - ' :

1 '

• проанализировать понятийно-категориальный аппарат орнамен г ' товедения с использованием междисциплинарного подхода;

• исследовать характер взаимодействия пространства орнаментич 1 1 руемого объекта и орнамента в художественном проектировании; ' |

• ввести в научный оборот'российского искусствознания неизвестные ранее труды ведущих западноевропейских теоретиков и практиков дизайна, таких как Дж. Рё'скин, О. У. Н. Пыоджин, Г. Земпер, А. 1

Ригль, О. Джонс и др., связанные с изучением орнамента;

• показать процесс развития теоретической мысли по исследованию орпаментоведения, начиная от первых опытов систематизации I ' орнаментального корпуса до кбнцептуального осмысления места и I роли орнамента в проектном творчестве. | Объект исследования - трудйьзападноевропейских теоретиков дизайна и проектное творчество XIX — нач. XXI вв.

Предметом исследования является эволюция теоретического осмысления орнамента в проектном творчестве; герменевтические аспекты, взаимосвязь орнамента с объектами дизайн^, осознание этой взаимосвязи в теории дизайна. ''

Методологической базой исследования оказываются работы по теории и истории дизайна, орнамента, архитектуры, изобразительного искусства. Поскольку в первой главе рассматриваются вопросы обобщения общетеоретического свойства, касающиеся методологии изучения орнамента, оказалось необходимым привлечь исследовательский аппарат, напрямую связанный с искусствоведением, теорией и историей дизайна, а также с философией, ар! хеологией, этнографией, математикой, социологией, лингвистикой, кристаллографией. '

Среди опорных методов, которые используются для изучения специфики изобразительной стороны орнаментальных композиций, выделяется метод искусствоведческого анализа. Метод исторического анализа позволяет описать возникновеиие, развитие и использование орнамента в дизайне. При анализе сходства и различий интерпретационных подходов, трактующих орнамент в дизайне, применяется метод сравнительного анализа, в соответствии с которым выделяются похожие признаки, отличительные характеристики, точки соприкосновения, преемственность в оценке мотивов. Метод типо-логизации и систематизации необходим для объединения и различения темаI тических разновидностей орнаментальных композиций и их оценок, принципов художественной выразительности объекта дизайна, использующего ор I намент, многообразия мотивов орнаментики, инновационных приемов в употреблении орнамента в плоскости орнаментируемой дизайнером вещи. При выделении характерных особенностей индивидуального орнаментального репертуара проводится его семиотический анализ. Эмпирическим материалом исследования являются труды по теории дизайна и объекты дизайна, I имеющие отношение к орнаменту.

Основные принципы анализа/брпаментальпых композиций вытекают г ] из общих системных закономерное гей', которые свойственны открытым саморегулирующимся системам, к которым относится и орнаментальное наследие в своем многообразии. Эти принципы заключаются в эстетически оцениваемом сочетании конкретный соотношений образа, формы, функциональности, симметрии, соразмерности, цветового решения и зависят от присущей орнаменту символической роли, которая графически соотносится со всеми вышеперечисленными характеристиками эстетического свойства. I

Хронологические рамки исследования охватывают период от появления дизайна, начавшего профессионально оформляться со второй четверти XIX в., до начала XXI в., в визуальном строе которого роль дизайна сложно переоценить.

В работе анализируются разработки и достижения именно зарубежной (в первую очередь западноевропейской) теории дизайна, описывающей применение орнамента в объектах дизайна, как наименее изученной в отечественной науке.

Положения, выносимые на защиту:

1. С момента возникновения дизайна орнамент стал играть одну из ключевых ролей в создании визуального пространства дизайн-объекта, что со временем положило начало теоретическим исследованиям в сфере ! проектного творчества. I

2. В теории дизайна фиксируется систематическое изучение орнамента, законов его построения и развития. Первые теоретики дизайна, анализирующие орнамент, демонстрируют последовательность в восприятии орнамента, в выработке принципов его построения, развития, формируют язык, описывающий орнаментальный репертуар.

3. Генезис использования орнамента в дизайне, фиксируемый теорией, И отражает изменявшиеся взаимоотношения орнамента и орнаментируемой поверхности. г

4. Исследование орнамента в дизайн-объектах выявляет разнообразие тенденций, характеризующихся цитированием больших стилей, этпомо-тивов, ориеиталистских установок; акцентуацией функций и конструкции дизайн-объекта; повышенной ролыо потребителя продукции дизайна; ориентированием на создание дополнительного эффекта восприятия и т. п.

Научная новизна исследования определяется изучением орнамента —■ объекта, впервые рассматриваемого в теории дизайна в качестве исторически переменчивого процесса, характеризующегося разнообразием интерпретаций со стороны дизайнеров.

Впервые в отечественном искусствознании 1 рассматриваются работы западноевропейских теоретиков дизайна, содержащих в себе исследование орнамента: Дж. Рёскина, О. У. Н. Пьюджипа, О. Джонса, А. Ригля, Г. Земпера и др. Часть трудов переведены (например: Дж. Рёскип (Искусство и действительность. Новосибирск, 2006; Камни Венеции. СПб., 2009) и Г. Земпер

Практическая эстетика. М., 1970) и используются!в активном научном обо

1} , роте. Однако исследования этих авторов по теории и истории орнамента вводятся в отечественное искусствознание впервые; то же относится и к комплексному анализу взглядов О. У.'Н. Пыоджина, О. Джонса и А. Ригля, с чьими трудами широкое отечественное искусствоведение еще не знакомо.

Новизна предлагаемой методики анализа орнамента состоит также в том, что уточнение терминологического аппарата, принципов исследования и использования орнамента ведется с позиций, свойственных именно деятельности дизайнера.

Работа характеризуется последовательным рассмотрением взглядов дизайнеров на орнамент и представлением этих воззрений в эволюционной перспективе. Подобное исследование эстетических воззрений дизайнеров на орнамент проводится впервые; выясняются закономерности, присущие орнаменту как развивающемуся явлению, и благодаря такому подходу результаты интерпретаций орнамента теорией дизайна представлены в соответствии с исторической логикой. :|

Наряду с рассмотрением техник производства орнамента, структурирования и классификаций орнаментальных мотивов, эволюций орнаментальных I композиций, взаимосвязи поверхности орнаментируемой вещи и самого орнамента предлагается анализировать его как особого рода «язык», имеющий также «до-языковые» и «вне-языковые» свойства.

1. Проанализирован обширный материал по истории и теории орнамента с различных позиций и сфер научного знания.

2. Произведено системное упорядочивание методологических принципов анализа орнамента, которое опирается па группирование различных интерпретационных подходов, исследующих орнаментальное наследие.

3. Рассмотрено формирование пЬнятийпо-категориалыюго аппарата ор-наментоведения. :

4. Освещена в исторической взаимосвязи логика анализа орнамента зарубежными теоретиками дизайна XIX - начала XXI вв.

VI !

- 10

5. Выявлены особенности употребления дизайнерами орнамента; исследован характер взаимодействия орнамента и поверхности дизайн-объекта. I

6. Представлено комплексное исследование эволюции орнаментоведения в теории дизайна, берущего начало в трудах Дж. Рёскипа, О. У. Н. Пыоджина, Г. Земпера,! А. Ригля, О. Джопса.

Результаты исследования расширяют сферу искусствоведческого понимания орнамента и его роли в дизайне, проясняют взаимосвязи использования орнамента с поверхностью орнаментируемой дизайнером вещи, увязыI вают орнамент с общим планом развития дизайна, позволяют по-новому оценить орнаментальное наследие. Диссертационная работ представляет собой методологическую ценность для дизайнеров, вводящих в проектируемые ими объекты орнамент. Итоговые заключения исследования могут быть применены для создаиия педагогических материалов специализированных лекционных курсов по истории и теории' дизайна и использоваться в преподавании. Теоретический материал диссертационной работы может быть адаптирован к формированию научно-методологических основ по теории и истории дизайна, истории стилей и орнамента. Диссертационное исследование может быть использовано как основа для последующих теоретических и методиче ских разработок, направленных на изучение и преподавание орнамента.

Заключение диссертации по теме «Техническая эстетика и дизайн», Иванов, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своих работах первые теоретики дизайна и оценки роли в нем орнамента вывели принципы, согласно которым формировался язык, описывающий условность орнаментальных мотивов и которым начали пользоваться дизайнеры и архитекторы. Рассматриваемая вис изобразительного начала условность орнамента позволяет оценивать его в связи с уже ранее виденным и существовавшим орнаментальным наследием, прослеживать соответствующие аналогии. Новый язык был необходим для описания переосмысления

1 I древнейших орнаментальных форм, вписываемых заново дизайнерами в визуальное пространство современного им XIX века. Этот процесс стилизации старых форм основывался скорее- на их творческом переосмыслении, чем просто на заимствовании и введении в орнаментальный репертуар в соответствии с новейшими технологическими разработками, материалами и нуждами заказчиков. Попытки соотнести художественную наполненность орнамента с материальной и технической базой часто приводили к результату, в котором «новые» орнаментальный формы оказывались упрощенным пониманием архаических образцов.

Орнамент, эстетически объемлющий явления действительности, воплощает в себе вкусы и взгляды, свойственные дизайнеру, пароду, стилю, которые являются для них типичными; Орнамент является наиболее вырази! тельным элементом стиля. Язык орнамеша в разные эпохи различен. Орнамент осуществляет связь между различными частями проектируемого дизайнером объекта, которая опосредуется взаимоотношением между материалами, различиями в их использовании, практической и символической нагрузкой орнаментации, и за счет всего этого достигается эффект экспрессии. Необходимость в использовании орнаментального наследия как определенного рода стилистического цитирования возникает у дизайперав том числе и затем, чтобы разрушить копститупионалыюсть принципов современного ему дизайна. Таким образом, возникает'иллюзия, что внедрение орнаментальных мотивов из прошлого во вновь создаваемый объект дизайна является доста

1 ■ 1 точным для того, чтобы язык, с помощью которого визуальное пространство доносит заложенные в нем смыслы; появился.

1 , 1

Между орнаментом и подчеркиваемыми им деталями, конструкциями объекта существует взаимосвязь, реализуемая в дизайне. С течением времени содержание, которое некогда сопровождало появление объекта дизайна, меняется. Разобщение, отсутствие соотнесения части объекта дизайна и орнамента может быть значительным. Таким образом, пути и способы их спайки описывались своеобразными правилами нанесения орнамента на поверхность, чтобы достигалось их смысловое сочленение. То, что орнамент хранит и указывает на эту смычку, которая больше, чем декорирование, подтверждает существовавшую идею чистоты- архитектуры, фиксированную, например, Л. Б. Альберти и наблюдаемую, в частности, в средневековой архитектуре.

Процесс осмысления старых орнаментальных форм, осуществляемый дизайнерами с XIX в., основывался' как на их творческом переосмыслении, так и на заимствовании и введении "их в орнаментальный репертуар в соответствии с новейшими технологическими разработками, материалами и нуждами заказчиков. Попытки соотнести художественную наполненность орнамента с материальной и технической-базой часто приводили к результату, в котором «новые» орнаментальные формы оказывались упрощенным пониманием архаических образцов.

Орнамент, осознанный дизайнером в своей эстетической природе, является конструктивно, органически с предметом связанным, он зависит от предмета, является с ним нерасторжимым целым: и помогает осознать его предназначение, в том числе и функциональное.

На основании проведенного исследования в соответствии с его целыо и задачами формулируются следующие-выводы:

1. Спецификой орнамента является его подчиненность вещи, па которую он наносится; эта подчиненность формируется архитектоникой, общей композицией. Особым его качеством является передача условного образа действительности в соответствующих художественным задачам масштабах, характере и особенностях материала !и техники выполнения.

2. Между орнаментом и подчеркиваемыми им деталями, конструкция

I} ми объекта существует взаимосвязь, реализуемая в дизайне. С течением времени содержание, которое некогда сопровождало появление орнамента на объекте дизайна, меняется. Орнамент является наиболее выразительным элементом стиля. Язык орнамента в разные эпохи различен. Орнамент осуществляет связь между различными частями проектируемого дизайнером объекта. Эта связь опосредуется взаимоотношением между материалами, различиями в их использовании, практической и символической нагрузкой орнаментации, и за счет всего этого достигается эффект экспрессии.

3. В своих работах первые теоретики дизайна вывели принципы, соI гласно которым формировался язык; описывающий условность ориамепталь-ных мотивов, и которым начали пользоваться дизайнеры и архитекторы. Рассматриваемая вне изобразительного начала условность орнамента позволяет оценивать его в связи с уже ранее виденным и существовавшим орнаментальным наследием, проележивать 'соответствующие аналогии. Новый язык был необходим для описания переосмысления древнейших орнаментальных форм, которые заново включались дизайнерами в визуальное пространство современного им XIX века.

4. С середины XX века в создании произведений искусства, тем более объектов дизайна, стала активно рассматриваться роль первоначально зрителя, читателя, а затем и потребителя «продукции», создаваемой сферой искусства. Кодировка изобразительных средств, в столь значительной мере свойственная архаическому орнаменту - перестает быть значимой и не находит полновесного применения в дизайне; и существенного отражения в современ ' 1 ' I ной культуре. ' у I I I

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Иванов, Николай Александрович, 2010 год

1. Айдаркулов К. О некоторых аспектах звериного стиля в эпосе «Семетей» // Скифо-сибирское культурно-историческое единство : материалы I Все-союз. археол. конф. / Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 1980. — С. 263—271.

2. Алексеев С. С. Архитектурный' орнамент / С. С. Алексеев. — М. : Гос-стройиздат, 1954. — 135 с. |

3. Алпатова И. А. Художественные особенности русской набойки : автореф. дис. . канд. искусствоведения : 824 / Алпатова И. А. ; Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. -.М-, 1972. 20 с.

4. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве : в 2 т. / Л.-Б. Альберти. М. : Изд-во Всесоюз. акад. архитектуры, 1935-1937.

5. Амброз А. К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа// Сов. этнография. 1966. -'№ 1. - С. 61-76.

6. Амброз А. К. Раннеземледельческий культовый символ («ромб с крючками») // Сов. этнография. 1965. - № 3. - С. 14-27.

7. Андреев М. С. Орнамент горных таджиков верховьев Аму-Дарьи и киргизов Памира / М. С. Андреев. Ташкент : типо-литогр. № 2 Казгиза, 1928. -41 с.I

8. Антонова Е. В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии : опыт реконструкции' мировосприятия /Е. В. Антонова. М. : Наука, 1984.-262 с.

9. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Р. Арпхейм. М. : Стройиз-дат, 1984.- 193 с.

10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арпхейм. М. : Прогресс, 1974. - 392 с.

11. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. М. : Прометей, 1994.-352 с. I ;

12. Асифа аль-Халлаб. Эстетические основы исламского орнамента / Ассифа аль-Халлаб ; Рос. акад. художеств, Науч.- исслед. ин-т теории и историиIизобразит, искусств. М. : б. и.'|, 1999. - 114 с. ,I

13. БадяеваТ. А. Орнамент в народном искусстве //Народные художественные промыслы. Теория и практика : (сб. науч. тр. к 50-летию НИИ худож. пром-сти). -М., 1982.-С. 104-118.

14. М.Байбурип А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А. К. Байбурин. Л. : Наука, Ленингр. отд-пие, 1983. - 191 с.

15. Байбурип А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Акад. наук СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, Ленингр. часть. Л., 1989.-С. 63-88.1

16. Бакапидзе М. И. Диалектика процесса умозаключения // Проблемы логики и диалектики позиапия / Ж. Абдильдин, А. Касымжапов, Л. Наумеико, А. Бакапидзе. — Алма-Ата, 1963. С. 295-386.

17. Бакланов Н. Б. Герих. Геометрический орнамент Сре7шей Азии и методы его построения // Сов. археология. 1947. - Т. 9. - С. 101-120.

18. Бакушииский А. В. Роспись по дереву, бересте и папье-маше / авт. текста А. Бакушинский. М. : ОГИЗ : ИзоГИЗ, 1933. - 8 е., XXIV л. ил. - (Декоративно-бытовое искусство).

19. Басспов Т. К. Орнамент Казахстана в архитектуре / Т. К. Басенов. Алма-Ата : Изд-во Акад. наук КазССР, 1957. - 98 е., 59 л. ил.

20. Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми, XIX начало XX в.I

21. В. Н. Белицер. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - (Труды Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая сер. ; т. 45).

22. Бересиева В. Я. Вопросы орнаментации ткани / В. Я. Береспева, Н. В. Романова. М. : Легкая индустрия, 1977. - 190 с.

23. Береснева В. Я. Симметрия и ; искусство орнамента / В. Я. Береспева, И. М. Яглом // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве : сб. ст. / Акад. наук СССР, Науч. совет по истории мировой культуры. Л., 1974.-С. 274-289.

24. Бернштам А. Н. Киргизский ! народный повествовательный узор // Киргизский национальный узор / собр. и обраб. худож. М. В. Рындипым. Л. ; Фрунзе, 1948. - С. 3-22. ;г

25. Бесчастнов Н. П. Художественный язык орнамента : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Дизайн» / Н. П. Бесчасгнов. М. : Владос, 2010.-368 с.

26. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок. 2-е изд., доп. - М. : Наука, 1986. - 256 с. —¡(Памятники исторической мысли).

27. Бобринский А. А. О некоторых символических знаках, общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии // Труды Ярославского областного съезда (Съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской обл.). М., 1902. - С. 66-75.I

28. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. -М. : Искусство, 1971. 544 с. ,

29. Большаков М. В. Декор и орнамент в книге / М. В. Большаков. М. : Книга, 1990.-159 с.!

30. Буткевич Л.М. История орпамеша : учеб. пособие для студентов высш. псд. учеб. заведений по спец. 030800 «Изобразительное искусство» / Л. М. Бутеквич. М. : Владос, 2003. - 267 с.172 I

31. Быть ли орнаменту? / подгот. II. Шкаровекой //Декоративное искусство СССР. 1964. -№ 4. - С. 32-36 ;<№ 5. - С. 11-15 ; № 6. - С. 21-25 ; № 7. -С. 35-38.1

32. Бюхер К. Работа и ритм / К. Бюхер. М. : Новая Москва, 1923. - 329 с.

33. Вагнер Г. К. Предисловие //Валеева Д. К. Искусство волжских булгар (X начало XIII вв.) / Д. К. Валеева. - Казань, 1983. - С. 3-6.

34. Валеева Д. К. Искусство волжских булгар (X начало XIII вв.) / Д. К. Валеева. - Казань : Татар, кн. изд-во, 1983. - 132 с.

35. Ванслов В. В. Содержание и форма в искусстве / В. В. Ваислов. М. : Искусство, 1956.-371 с.

36. Вань Дуаиь. Сборник китайских 'орнаментов / Вань Дуань. Шанхай : Изд-во Сылянь-Чубань., 1955. - Кит. яз.

37. Василенко В. М. Народное искусство : избр. тр. о пар. творчестве Х-ХХ вв. / В. М. Василенко. М. : Сов. художник, 1974. - 294 с.

38. Василенко В. М. О содержании в1 русском крестьянском искусстве XVIII-XIX вв. //Русское искусство XVIII первой половины XIX в. : материалы и исслед. / Ип-т истории искусств М-ва культуры СССР. - М., 1971. -С. 133-188.

39. Василенко В. Положительный ответ не вызывает сомнения // Декоративное искусство СССР. 1964. - № 4. - С. 34.

40. Ведерникова Н. М. Народная одожда неицев // Художественные промыслы России. Теория и практика : сб. науч. тр. : (к 60-летию НИИ худож. пром-сти).-М., 1992.-С. 138-149.

41. Веймарн Б. В. Архитектурно-декоративное искусство Узбекистанаt

42. Б. В. Веймарп. — М. : изд-во и тип. Гос. архитектур, изд-ва тип. [Высш. парт. шк. при ЦК ВКП (б)], 1948. - 62 е., 26 л. ил.

43. Виноградов С. Н. Терминология удмуртских народных узоров // Сообщ.

44. Гос. Русского музея. Л., 1976. - № 11. - С. 13-18.i i

45. Витрувий М. П. Об архитектуре : 10 книг / Марк Витрувий Полл ион. -Л. : Соцэкгиз, 1936. 343 с. ,

46. Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства : в 10 т. / В. Г. Власов. СПб. : Азбука-классика, 2007. - Т. 6 : Н -О.-591 с.

47. Волков Н. Н. Изобразительное , искусство саамов //Нар. творчество. — 1939. № 3. - С. 49-50.

48. Воронов В. С. Крестьянское искусство / В. Воронов. М. : Гос. изд-во, 1924.- 139 с.

49. Воронов В. С. О крестьянском в искусстве: избр. тр. / В.С.Воронов.

50. М. : Сов. художник, 1972. 350 с.i

51. Воронов Н. В. Новый орнамент рождается в пространственных конструкциях // Декоративное искусство СССР. 1964. - № 6. - С. 24-25.

52. Габиев Д.-М. С. О художественных особенностях ворсовых ковров Дагестана (XIX XX вв.) // Кавказский этнографический сборник / Акад. наук СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М., 1972. - Вып. 5. -С. 168-186.

53. Габричевский А. Г. Морфология; искусства / А. Г. Габричесвский. М. : Аграф, 2002. - 863 с.

54. Гаганов Г. И. Геометрический орнамент Средней Азии //Архитектурноенаследство.-М., 1958.-№ ll.-f-C. 181-208.t

55. Гамзатова П. Р. Архаические -традиции в народном декоративно-прикладном искусстве : к пробл'еме культур, архетипа / П. Р. Гамзатова. -М. :УРСС, 2004. 139 с.

56. Герчук 10. Я. Что такое орпамеш'? : структура и смысл орнаментального образа /10. Я. Герчук. М. : Галарт, 1998. - 328 с.

57. Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве / М. Гика. М. : Изд-во Всесоюз. акад., 1936. -VIII, 3:1 Ь с.i

58. Гирвиц Г. И. Орнамент как специфический образ действительности : ав-тореф. дис. . канд. филос. наук': 09.00.01 /Гирвиц Галина Ивановна;

59. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1999. - 27 с.и

60. Голап А. Миф и символ / А. Голап. М. : Русслит, 1993. - 375 с.

61. Гольмстен В. В. Об элементах орнаментации керамики родового общества юга СССР //Тр. Отдела истории первобытной культуры / Гос. Эрмитаж.л., 1941.-т. 1.-с. 1-8. ;"1.„

62. Гольмстеи В. В. Хронологическое значение эволюции древних форм / В. В. Гольмстеп. Самара : Самар. гос. ун-т, 1923. - 20 с.

63. Городцов В. А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народiпом творчестве // Тр. Гос. ист. музея. М., 1926. — Вып. 1. — С. 7-36.t

64. Грибова Л. С. Декоративно-ирцкладное искусство народов Коми / Л. С. Грибова. М. : Наука, 1980. - 239 с.

65. Грибова Л. С. Древние мотивы*'-в меховой мозаике северных коми // Этнография и фольклор Коми. Сыктывкар, 1972. — С. 86-89. - (Труды Института истории языка, литературы и истории / Акад. наук СССР, Коми фил. ; № 13).

66. Грибова Л. С. Историческая традиция в народном искусстве комиIпермяков : автореф. дис. . канд. ист. паук : 576 / Грибова Любовь Степановна ; Моск. гос. ун-т им. М. Е>. Ломоносова. М., 1969. - 16 с.

67. Григорьев Г. Тус-Тупи // Искусство. 1937. - № 1. - С. 121-143.

68. Гриикова IT. II. Отражение производственной деятельности руки в русской орнаментике // Сов. этнография. 1935. - № 1. - С. 60-90.

69. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период / Л. Н. Гумилев. -Л. : Наука, 1990.-279 с.

70. Гумилев Л .1-1. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев; под ред. В. С. Жекулипа. 3-е изд., стер. - Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

71. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. /В. И. Даль. М. : ГИС, 1955.-Т. 2 : И-О.-779 с.

72. Даркевич В. П. Символы небесных светил в орнаменте Древней Руси // Сов. археология. 1960. - № 4. - С. 56-68.I

73. Дебиров П. М. История орнамента Дагестана : возникновение и развитиеосновных мотивов / П. М. Дебиров. М. : Наука, 2001. - 416 с.1

74. Депике Б. П. Архитектурный орнамент Средней Азии. М. ; Л. : Изд-во Весоюз. Акад. архитектуры, 1939: - 228 с.

75. Джангужип Р. Н. Новаторство как традиция : проблемы преемственности в развитии худож. культуры / Р. Джапгужип. Алма-Ата : Казахстан, 1982.- 175 с.

76. Диицес Л. А. Восточные мотивы в народном искусстве Новгородского края // Сов. этнография. 1946. -*-'№ 3. - С. 93-112.

77. Динцес Л. А. Дохристианские храмы Руси в свете памятников народного искусства // Сов. этнография. 1947. - № 2. - С. 67-94.

78. Дипцес Л. А. Изображение змееборца в русском народном шитье //Сов. этнография. 1948. - № 4. - С. 36-63.

79. Динцес Л. А. О методе изучения и планирования экспозиции народного искусства в Государственном Русском музее // Сообщ. Гос. Русского музея.-Л., 1976.-№ 11.-С. 181-189.

80. Дмитриева Н. А. Изображение и слово / Н. А. Дмитриева. М. : Искусство, 1962. - 314 с.

81. Дубыиип А. Ф. Об орнамент е грузиков Троицкого городища // Сов. археология. 1966. - № 1. - С. 269-274.

82. Дудин С. М. Орнаментика и современное состояние старинных Самаркандских мечетей / С. Дудип. СПб. : тип. В. Киршбаума, [1903]. - 25 с.

83. Евсгаков В. В. Мифология китайского неолита : по материалам росписей1на керамике культуры япшао г/,В. В. Евсюков. Новосибирск : Наука, 1988.- 128 с.

84. Ефименко П. П. Первобытное общество : очерк по истории палеолит, времени / П. П. Ефимепко. 3-е изд., перераб. и доп. - Киев : Изд-во Акад. паук Укр. ССР, 1953. - 664 с. 1г

85. Иванов С. В. Киргизский орнамент как эшогспетический источник //Труды Киргизской археолого-ртнографической экспедиции / Акад. паук СССР, Ип-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая и др.. Фрунзе, 1959. -Вып. 3.-С. 59-73. 'Vг

86. Иванов С. В. Медведь в религиозном и декоративном искусстве народностей Амура //Памяти В. Г. Богораза (1865-1936): сб. ст. / Акад. наук СССР, Ий-г антропологии, археологии и этнографии. Л., 1937. - С. 2444. I

87. Иванов С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник : (по материалам XIX начала XX вв.). Народы Севера и Дальнего Востока / С. В. Иванов. - М. ; Л. : Изд-во Акад. паук СССР, 1963. - 500 с.

88. Иванова И. Ю. Образ в искусстве орнамента: автореф. дис. . канд. искусствоведепи51 : 17.00.09 / Иванова Ирина Юрьевна; Акад. переподгот. работников искусства, культуры и туризма. — М., 2004. — 27 с.1 i

89. Иконников А. В. Накладной,/декор неизжитое наследие эклектики

90. Декоративное искусство CCCP.i- 1964. № 4. - С. 35-36.i

91. Иконников А. В. Эстетические проблемы массового жилищного строительства / А. В. Иконников. JI. :|Стройиздат, 1966. - 159 с.

92. Ильина 3. В. Тератологический орнамент новгородских и псковских рукописей XIII XIV вв. : автореф. дис. . канд. искусствоведения / Ильина Зинаида Валерьяновна ; Лепингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. - Л., 1966.-26 с. , > ,

93. Иоффе И. И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусств : литература, живопись, ¡музыка натурального, товарно-денежного и индустриального хоз-ва / И. И. Иоффе. Л. : Прибой, 1927. - 368 с.

94. Каган М. С. Морфология искусства : ист.-георет. исследование внутр. строения мира искусств / М. С. Каган. Л. : Искусство, 1972. - 440 с.

95. Каган М. С. О сущности и специфике прикладного искусства // Искусство. 1956. - № 1. - С. L6-21.

96. Кагаров Е. Г. О двойных аптиподально расположенных изображениях духов в примитивном искусстве // Сб. Музея антропологии и этнографии / Акад. наук СССР. Л., 1930. - т! 9. - С. 209-214.

97. Каплан Н. И. Искусство вышивки и аппликации народов Приамурья // Художественные промыслы России. Теория и пракшка : сб. науч. тр. : (к 60-летию НИИ худож. нром-сги). М., 1992. - С. 125-138.

98. Карапетьянц А. М. Изобрази¡слыюе искусство и письмо в архаических культурах : (Китай до середины Г-го тысячелетия до п. э.) // Ранние формы искусства : сб. ст. М., 1972. - С. 445-466.

99. Каспсравичюс М. М. Функции религиозной и светской символики / М. М. Касперавичюс. Л. : Лецйпгр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1990. -32 с.

100. Кики А. М. Десять тысяч лет 'в одну жизнь / А. М. Кики. М. : Наука, 1981.- 160 с.

101. Кильчевская Э. В. От ; изобразительности к орнаменту / Э. В. Кильчевская. М. : Наука, 1968. - 207 с. '

102. Клейн Л. С. Археологическая типология / Л. С. Клейн. Л. : ЛФ ЦЭН-ДИСИ : Ленингр. н.-и. археол. об-ние, 1991.-448 с.

103. Клетнова Е. IT. Символика -' народных украс Смоленского края / Е. Н. Клетнова. Смоленск : Смолен, гос. музеи и Губоно, 1924. - 18 с.

104. Климова Г. IT. Местные названия орнаментальных мотивов у народовIкоми //Этнография и фольклор Коми. Сыктывкар, 1976. - С. 91-95. -(Труды Института истории языка, литературы и истории / Акад. наук СССР, Коми фил. ;№ 15).

105. Климова Г. Ii. Текстильный орнамент Коми : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.07 / Климова Галина Николаевна ; Акад. наук СССР, Ип-т этнографии им. Ii. H. Миклух<р7Маклая, Ленингр. отд-пие. — Л., 1973. -23 с.i •

106. Климова Г. Ii. Узорное вязание коми / Г.Н.Климова. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1978. - 55 с. |

107. Климова Н. Т. Народный орнамент в композиции художественных изделий : цв. коклюшеч. Кружево : учеб. пособие. / H. Т. Климова. Mj : Изобразит, искусство, 1993. -222 с.

108. Кокорина Ю. Г. Декор скифского оружия VII IV вв. до н. э. : (изобразит. традиции, организация декора, семантика образов) : автореф. дис. .iканд. ист. паук : 07.00.06 / Кокорина Юлия Георгиевна ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2003. - 19 с.

109. Кокорина Ю. Г. Морфология:декора / Ю. Г. Кокорина, 10. А. Лихтер.

110. M. : URSS : КомКиига, 2007. 199,с.i

111. Коксетер Г. С. М. Порождающие элементы и определяющие соотношения дискретных групп / Г. С. МДСоксетер, У. О. Дж. Мозер. М. : Наука, 1980.-240 с. '

112. Кореняко В. А. Искусство пародов Центральной Азии и звериный стиль / В. А. Корепяко. М. : Вост. лит., 2002. - 327 с.

113. А. П. Косменко. Л. : Наука, 1984. - 200 с.t

114. Косменко А. П. Проблемы, задачи и методика исследования орнамента1

115. Традиционный орнамент финпоязычных народов Северо-Западной России / А. П. Косменко ; Карел, науч. центр Рос. акад. наук, Ин-т яз., лит. иiистории. — Петрозаводск, 2002. — С. 6-22.1 »/

116. Косменко А. П. Северные узоры : нар. вышивка Карелии / авт. текста

117. А. П. Космеико. Петрозаводск : Карелия, 1989. - 239 с.1

118. Косменко А. П. Традиционный орнамент финпоязычных пародов Ссве-ро-Западной России / А. Г1. Косменко ; Карел, науч. центр Рос. акад. паук, Ин-т яз., лит. и истории. Петрозаводск : б. и., 2002. - 220 с.

119. КочеваТ. В. Задачи и методы! автоматизированного проектирования орнаментов в традиционном монголо-бурятском стиле: авгореф. дис. . канд. техн. наук : 05.13.12 / Кочевр. Татьяна Валерьевна; С.-Петерб. гос.техн. уп-т. СПб., 1997. - 18 с. ''

120. Красилышкова Т. В. «Современный стиль» в советском декоративно-прикладном искусстве периода оттепели : автореф. дис. . канд. искусст1 Iвоведепия : 17.00.04 / Красильникова Татьяна Валентиновна; Гос. ии-т искусствознания. — М., 2004. — 20 с.

121. Кричевский Е. Ю. Орнаментация глиняных сосудов у земледельческих племен неолитической Европы //,Учен. зап. Лепингр. гос. ун-та. 1949. — № 85.-С. 54-111. '1.

122. Крюкова Т. А. Марийская вышивка / Т. А. Крюкова ; Марийский НИИ яз., лит. и истории, Гос. музей этнографии народов СССР. Л. : [б. и., 1951.- 195 с.I

123. Крюкова Т. А. Удмуртское ! народное изобразительное искусство / Т. А. Крюкова. Л. ; Ижевск : Удмуртия, 1973. - 159 с.г

124. Кузнецова А. Я. Народное , .искусство карачаевцев и балкарцев / А. Я. Кузнецова. Нальчик : Эльбрус, 1982. - Г76 с.

125. Кутенков П. И. Ярга-свастшса! знак русской народной культуры / П. И. Кутенков. - СПб. : Изд-во РГГ1У, 2008. - 450 с.

126. Кутхуджин Ш. Казахская орнаментика //Изв. Акад. наук Казах. ССР. Сер. искусствоведения. 1950. — № 78, вып. 1. -,С. 51-60.

127. Лсви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. М. : Атеист, 1930.-XXXI, 338 с. 1 '

128. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М. : Гаиз, 1937. - XXXII, 518 с.

129. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. : Наука, 1983. - 536 с.

130. Липец Р. С. «Лицо волка благословенно.» : (стадиальные изменения образа волка в тюрко-мопгольском эпосе и генеалогических сказаниях) //Сов. этнография. 1981,-№ 1.-С. 120-133.

131. Липец Р. С. Образы батыра ,'й его коня в тюрко-мопгольском эпосе / Р. С. Липец. М. : Наука, 1984, т 263 с.

132. Логвиненко Т. М. Орнамент: метод, рекомендации по работе над орнаментальной композицией / Т^Гу!. Логвиненко. Магнитогорск : Изд-во Магнитогор. гос. пед. ип-та, 1996. - 61 с.

133. Лоос А. Орнамент и преступление //Мастера архитектуры об архитектуре : избр. отрывки из писем, статей, выступлений, трактатов. -М., 1972. -С. 143-148. „ ,

134. Лопатин И. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские : опыт этногр. исслед. / И. А. Лопатин. Владивосток1: тип. Управления внутр. дел, 1922. -4., VI, 370 с.1.!

135. Лоренц Н. Ф. Орнамент всех времен и стилей : 100 табл. с объяснит, текстом Н. Ф. Лоренца. СПб. : А. Ф. Девриеп, 1898. - 174. е., 100 л. цв.ил. ' '1.,

136. Луппов И. Орнамент, как «чистое украшение», угасает //Декоративное искусство СССР. 1964. -№ 6. - С. 21.I

137. Марр Н. Я. Вопросы языка в освещении яфетической теории : избр. отрывки из работ акад. Н. Я. Марра. Л. : ОГИЗ : ГАИМК, 1933. - 560 с.

138. Марр Н. Я. Язык и письмо / Н. Я. Марр. Л. : ГАИМК, 1930. - 23 с.

139. МасловаГ. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала *ХХ в. / Г. С. Маслова. - М. : Наука, 1984. -216с.

140. МасловаГ. С. Народный 1 'орнамент верхпеволжских карел /Г. С. Маслова. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 139 с. - (Труды Институ га этнографии им. Н. Н."Миклухо-Маклая. Новая сер. ; т. 11).

141. МасловаГ. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник / Г. С; Маслова. М.!: Наука, 1978. - 207 с.

142. МахлииаС. Т. Семиотика культуры и искусства: опыт энцикл. слов. / С. Т. Махлипа. СПб. : Изд-во "С.-Петсрб. гос. ун-та культуры и искусств, 2000. - Ч. 1 : А-Л. - 255 >с. '

143. МейлахБ. С. Процесс творчества и художественное восприятие : комплексный подход: опыт, поиски, перспективы / Б. С. Мейлах. М. : Искусство, 1985. - 318 с. 'I

144. Мелетинский Е. М. Поэтика'мцфа / Е. М. Мелетинский. М. : Наука, 1976.-407 с.

145. МервартЛ.'А. Способы украшения одежды из древесной коры у индонезийцев // Сборник Музея антропологии и этнографии. Л., 1929. - Т. 8. -С. 314-323. !„

146. Мещанинов И. И. Орнамент сузских чаш первого стиля //Изв. Гос. акад. истории материальной культуры. 1927. — Вып. 5. - С. 412-448.

147. Миддендорф А. Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири : Север иt

148. Восток Сибири в естественно-историческом отношении : в 2 ч. СПб. : тип. Акад. паук, 1878. - Ч. 2, отд. 6. - IV, 619-864,VIII, VIII с.1 (I

149. Миклухо-Маклай Н. И. Следы искусства у папуасов берега Маклая на Новой Гвинее // Собр. соч. : в 5 т. / Н. Н. Миклухо-Маклай. М. ; Л., 1951. - Т. 3, ч. 1 : Статьи по антропологии и этнографии. - С. 119-125.

150. Миллер А. А. Первобытное искусство / А.А.Миллер. Л.: П. П. Сойкин, 1929. - 56 с. - (История искусств всех времен и народов ; кн. 1).I

151. Мойшепзон Б. Загадки древних цивилизаций //Народ и земля : альманах. Иерусалим, 1984. - № 2. - С. 227.

152. Молданова Т. А. Орнамент хаптов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис / Т. А. Молданова. — Томск : Изд-во Томского ун-та, 1999.-260 с.

153. Молдобаев И. Б. Эпос «Манас» как источник изучения духовной культуры киргизского народа / И. Б. Молдобаев. Фрунзе: Илим, 1989. -151 с. , ,

154. МонгайтА. Л. Археологические культуры и этнические общности // Народы Азии и Африки. 1967. - № 1. - С. 60-73.

155. МонгайтА. Л. Археология, Западной Европы. Каменный век / А. Л. Монгайг. М. : Наука, 1973. - 355 с.

156. Недлер С. Г. Азбука орнамента / сост. С. Недлер. СПб. : К. Л. Риккер, 1910.-4., 36 с.

157. Неклюдов С. Ю. Героический эпос монгольских пародов: устные и лит. традиции / С. Ю. Неклюдов. М. : Наука, 1984. - 309 с.

158. Нельсон Д. Проблемы дизайна / Д. Нельсон. М. : Искусство, 1971. -207 с.

159. Нешатаев А. А. Композиция' орнамента трикотажного полотна / А. А. Нешатаев. М. : МТИ, 1978. - 91 с.

160. НиконороваЕ. Е. Орнамент сметной вышивки башкир : (генезис и развитие) : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.07 / Никоиорова Елена Ев-геньевиа ; Отд. пародов Урала с Музеем археологии и этнографии Уфим. науч. центра РАН. Уфа, 1998. - 20 с.

161. Окладников А. Г1. Древние рцсунки Кызыл-Кёля / А.П.Окладников, Е. А. Окладникова. Новосибирск!: Наука, 1985. - 147 с.

162. Осборп Г. Ф. Человек древнего каменного века : среда, жизнь, искусство / Г. Ф. Осборп. JT. : Путь к знанию, 1924. - 527 с.

163. Оффиер Э. Типографский орнамент эпохи Возрождения: происхождение, использование, эксперимент // Узоры симметрии. М., 1980. - С. 79113.

164. Персводчикова Е. В Язык звериных образов : очерки искусс1ва евразийских степей скифской эпохи / Е. В. Переводчикова. М. : Изд. фирма «Вост. лит.», 1994. - 206 с.

165. Петри Б. Э. Народное искуссизо в Сибири : (вопр. собирания и изучения / Б. Э. Петри. — Иркутск : Ир;кут. отд. Сибгосизд., 1923. — 30 с.

166. Петри Б. Э. Орнамент кудинских бурят // Сборник Музея антропологии и этнографии. Г1г., 1918. - Т. 5, вып. 1. - С. 215-252.

167. Пименов В. В. Вепсы : очерк эпшч. истории и генезиса культуры

168. В. В. Пименов. М. ; Л. : Наука, 1965. - 264 с.t

169. Плеханов Г. В. Искусство и литература / Г. В. Плеханов. М. : Гослитиздат, 1948. - XXXII, 888 с.

170. Попов Л. К. Из первобытной жизни человека / Л.К.Попов. СПб.: тип. М-ва путей сообщ. (А. Бейке), 1880. - 4., IV, 275 с.

171. Прогресс техники и технологии печатания тканей / Б. Н. Мельников, И. Б. Блипичева, Г. И. Вииоградбва и др.. М. : Легкая индустрия, 1980. -263 с.