Организованность промышленности современной экономики: Проблемы и оценка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Николаев, Виталий Павлович

• Николаев, Виталий Павлович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаев, Виталий Павлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Проблема отраслевой организованности современной экономики

1.1. Определение и структура отрасли

1.2. Виды управления в отраслях современной экономики

1.3. Информационное взаимодействие организованного и неорганизованного секторов экономики

1.4. Влияние отраслевой структуры на уровень организованности экономики

Глава 2. Динамика отраслевой структуры промышленности

2.1. Воздействие государственного сектора на структуру промышленности

2.2. Организованность промышленности лидирующих экономик

2.3. Цикличность организованности обрабатывающей промышленности

2.4. Информационные условия формирования организованности современной промышленности

Глава 3. Исследование изменения организованности промышленности

3.1. Факторы организованности промышленного сектора

3.2. Направления изменения организованности промышленности

3.3. Структура промышленности реформируемой экономики

России

3.4. Структура отраслей промышленности российской экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организованность промышленности современной экономики: Проблемы и оценка»

Актуальность исследования объясняется динамикой и направленностью трансформационных процессов в экономике России. Необходимость ускоренного развития эффективных форм организации и управления в экономике, потребность в разработке «догоняющих» стратегий развития объективно формируют набор задач, требующих решения для достижения этих целей.

Ведущие экономики в мировой экономической системе характеризуется вполне определенным диапазоном возможных значений параметра организованности, описывающего соотношение хорошо организованного и неорганизованного секторов экономики. Близкие значения организованности для разных экономик на макроуровне могут формироваться с использованием разных соотношений организованности на отраслевом уровне. В связи с этим, анализ структуры отраслей позволит выявить эффективные границы организованности.

Процесс активной консолидации промышленного производства в России свидетельствует о восстановлении управляемости экономики. Результат тесно связан с определением качественных и количественных границ координации управления экономикой. Централизация управления в частном секторе на фоне неразвитого малого предпринимательства (особенно в промышленности) может привести к низкой адаптивности и недостаточным темпам роста всей экономики.

Учитывая качество производственных технологий, централизация управления отечественной промышленностью означает объединение активов устаревших технологических укладов. Это должно ускорить осуществление инноваций в производстве. Поскольку поиск инновационных проектов замедлен без малого бизнеса, его способностей улавливать изменения в спросе, необходимо обеспечить адекватное развитие этого сектора.

Централизованное управление экономикой не способно удовлетворить разнообразие внутреннего спроса. В современной рыночной экономике централизованное управление естественным образом ограничивает сферу деятельности мелких и средних компаний. В отличие от развитой рыночной экономики, в отечественной экономике усиливается сырьевая направленность развития с быстро восстанавливающимся централизованным управлением. В последнем аналитическом обзоре металлургической отрасли России отмечается, что предприятия черной и цветной металлургии быстро воспроизвели схему взаимосвязей, которая была между ними и поставщиками сырья для металлургического производства в советский период. Доля интегрированных производств достигает более 90%. Например, в США - 55% '. Это приводит к повышению концентрации и монополизации отрасли, а также к усилению влияния основных собственников и высшего менеджмента отрасли на решения российского правительства, касающиеся бизнеса.

За годы реформ (начиная со второй половины 80-х годов прошлого века) в отраслях отечественной экономики сформировалось незначительное количество мелких и средних компаний. Особенно это касается промышленности. По данным последней переписи объем производства малого бизнеса до сих пор не превышает 5% от совокупного промышленного производства. Этот предел объективно сложился под влиянием непропорционального развития между сырьевыми и перерабатывающими отраслями. Другими словами, рыночная среда, состоящая из компаний мелких и средних размеров, ограничена особенностями разделения труда в экономике. Чем больше размер рыночного сектора, тем устойчивее он будет поддерживать разнообразие в экономике, и способствовать развитию разделения труда. Поэтому, необходим определенный объем рыночной среды в экономике. Считаем, что в настоящее время ее существенный прирост в промышленности возможен, в основном, «Коммерсант Власть» ' 2001. - № 37 [439]. С. 59. за счет организации субподрядных отношений между мелкими, средними и крупными компаниями.

Реформы экономики с конца восьмидесятых годов, имели цель повысить эффективность экономики путем децентрализации управления. Создание частных производителей должно было привести к формированию многочисленной группы субъектов децентрализованного управления. Параллельно должна была происходить деконцентрация общественного производства. Однако, в данное время мы наблюдаем рост централизации и концентрации промышленного производства на основе уже частной формы собственности. Во многих отраслях деконцентрация прекратилась после 1996 года. В итоге на одной и той же базе высококонцентрированного производства произошла замена одной модели централизованного управления на другую.

В таких отраслях как топливная промышленность, цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка, легкая промышленность в течение 1995-1999 гг. с ростом концентрации производства наблюдалось снижение коэффициента обновления основных фондов на крупных и средних предприятиях.

Наоборот, в электроэнергетике, черной металлургии и бумажной промышленности за этот же период с ростом концентрации производств имело место повышение данного коэффициента.

В течение 1995-1999 гг. в пищевой промышленности и промышленности строительных материалов за пять лет ситуация поменялась с обратной зависимости (как в первой группе отраслей) на прямую зависимость (как во второй группе отраслей).

С учетом того, что первая группа отраслей занимает свыше 53% от общего промышленного производства, можно сделать вывод, что в среднем в промышленности между концентрацией производства и коэффициентом обновления основных фондов на крупных и средних предприятиях наблюдается обратная зависимость. В результате чего степень износа их основных фондов возросла до критических размеров (с 43,2% в 1995 году до 50,4% в 1999 году).

Отрасли первой группы, за небольшим исключением, являются экспортно-ориентированными, они располагают большими финансовыми ресурсами по сравнению с другими отраслями, которые можно использовать для обновления основных фондов. Объяснение низких темпов обновления в связи с недостаточностью средств не является основным. На наш взгляд, более существенным является нежелание инвестировать, связанное с монопольным положением компаний этих отраслей.

Поэтому, следует сформулировать важнейший вопрос - по какому пути должно происходить восстановление управляемости экономики? Если в основу будет положена возможность сочетания централизованного и децентрализованного управления, то не обойтись без задачи рационализации этого сочетания. Только при целенаправленном формировании рациональной структуры экономики лучше используется ресурс многоукладности, который дает возможность удовлетворить разнообразие внутреннего и внешнего спроса при устойчивом функционировании в длительном периоде.

Отраслевое представление экономики позволяет рассматривать восстановление управляемости с точки зрения рационализации структуры отраслей. Так как в децентрализованной экономике отрасль формально не является объектом управления как в плановой экономике, сама постановка вопроса о формировании у нее рациональной структуры представляет значительный интерес.

В свою очередь, расстановка отраслевых приоритетов в задаче рационализации соотношения централизации и децентрализации управления может помочь в установлении определенных качественных характеристик экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. Разные по законченности, сложности и направлению аспекты темы исследования можно найти в работах, прежде всего, западных авторов. В последнее время появились и работы российских экономистов.

На формирование позиции в характере исследования повлияли работы Н.В. Амбросова, Р. Барра, A.A. Богданова, И. Бирмана, A.B. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, Д.К. Гэлбрейта, А.Н. Илларионова, B.JI. Иноземцева, Дж.М. Кейп-са, М. Кастельса, Я. Корнай, В.И. Ленина, Н.П. Лукьянчиковой, К. Маркса, С. Меньшикова, Ж. Сапира, В.Т. Солодкова, Д. Шерера, Ж. Тироля, Г.И. Хани-на, И. Шумпетера, Ю.В. Яковца и других.

Институциональные аспекты исследования основаны на работах Р.И. Капелюшникова, В. Кокорева, Р. Коуза, Р. Кумахова, С. Малахова, П. Мил-грома, Д. Норта, А. Олейника, В. Радаева, Дж. Робертса, О.И. Уильямсона, О. Фаворо, А.Е. Шаститко, К. Эрроу и других.

Результаты исследования, представленные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления при выработке направлений макроэкономической политики по совершенствованию управления промышленным сектором России. Положения диссертации могут быть также использованы при подготовке лекций и спецкурсов по проблемам макроэкономического регулирования в условиях смешанной экономики.

Целью исследования является формирование методики оценки и управления эффективностью отраслей промышленности рыночной экономики с учетом различия размеров компаний.

Задачи исследования:

- уточнение определения отрасли, ее структуры и свойств;

- выявление факторов формирования управления в отрасли децентрализованной экономики;

- характеристика информационных условий экономического роста;

- обоснование способа отображения информационного взаимодействия организованного и неорганизованного секторов экономики;

- описание связи между отраслевой структурой и организованностью экономики;

- расчет организованности промышленных секторов лидирующих экономик;

- анализ факторов организованности промышленного сектора развитых стран;

- структурный анализ промышленности России;

Объектом исследования является структура отраслей промышленности современной экономики.

Предмет исследования - оценка организованности промышленности современной экономики.

Методологическая основа исследования состоит в использовании абстрактно-логического и системного подходов при рассмотрении проблемы сочетания адаптивности и устойчивости в промышленности децентрализованной экономики.

В диссертационном исследовании были использованы положения теории неоднородных систем, теории организации промышленности, институциональной теории, общей теории систем.

К наиболее существенным научным результатам следует отнести следующие:

1. Обоснована возможность отображения информационного взаимодействия организованного и неорганизованного секторов экономики на основе анализа трансакционного сектора.

2. Доказано влияние отраслевой структуры на организованность экономики.

3. Рассчитана организованность промышленности лидирующих экономик в современный период, обнаружен циклический характер организованности промышленности США.

4. Доказано, что формирование современного уровня организованности промышленного сектора обусловлено информационными условиями и обоснованы внутриотраслевые факторы, влияющие на организованность промышленности.

5. Показано, что организованность промышленного сектора России превышает организованность промышленности развитых стран. Обоснована необходимость повышения адаптивности отечественной промышленности на основе расширения субподрядных взаимоотношений мелкого, среднего и крупного бизнеса.

Достоверность результатов исследования подтверждается теснотой связи между прогнозируемым и фактическим поведением объекта исследования, отображаемого в аналитических статьях, опубликованных в ведущих отечественных и западных деловых изданиях. Результаты исследования обоснованы обширной отраслевой статистикой центральных статистических агентств США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Европейского союза и России.

Научная новизна проведенного исследования состоит в постановке проблемы оценки структуры отраслей современной экономики и комплексности подходов ее исследования.

К основным элементам новизны относится следующее:

1. Показатель степени организованности промышленного сектора лидирующих экономик рассчитан по статистике долгосрочного периода. Это позволяет раскрыть влияние на организованность отрасли жизненного цикла, который измеряется изменением доли отрасли в валовом внутреннем продукте, темпов роста отраслевого производства и структуры отрасли.

2. Дана оценка разработанности понятий крупного, среднего и мелкого бизнеса в отечественной статистике в соответствии со значением этих видов бизнеса для экономик развитых стран.

3. Осуществлен анализ структуры российской промышленности, в рамках которого вскрыто несоответствие качества официального статистического учета разнообразию организаций отрасли.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты отражают одно из направлений исследований, проводимых в рамках методологии оценки и управления организованностью экономических систем. На базе выдвигаемых положений может быть сформулирована политика организации эффективной структуры российской промышленности с учетом опыта лидирующих экономик, имеющейся производственной базы и доминирующих направлений НТП.

Результаты диссертационного исследования в части разработанных подходов к управлению организованностью отраслей промышленности и рекомендаций о необходимости организации отдельного статистического учета предприятий средних размеров, использованы Информационно-аналитическим комитетом Администрации Иркутской области при проведении анализа макроэкономической ситуации в регионе.

Базовые положения диссертационной работы применяются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при изучении курсов «Институциональная экономика», «Экономика предприятий», «Антимонопольная деятельность и защита прав потребителей», «Государственное управление и регулирование экономики» и «Экономика России».

Апробация результатов исследования. Теоретические предпосылки исследования и результаты были представлены на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИГЭА (1999, 2000 и 2002 гг.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 175 страниц, в том числе текст на 166 страницах, включая 31 таблицу и 6

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Николаев, Виталий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отрасли следует выделить крупные компании и государственные предприятия, придающие отрасли устойчивость, и мелкие и средние компании, обеспечивающие адаптивность отрасли.

Расширение трансакционных услуг отражает увеличение спроса на информацию. Для экономики США стабилизации объемов производства мелких и средних компаний соответствует стабилизация объема трансакций.

Изменение организованности экономики связана с эволюцией отраслевой структуры. Влияние отраслевой структуры на организованность экономики следует рассматривать со стороны воздействия как прогрессивной отрасли, так и массовой (по объему потребляемых факторов производства) отрасли. Состав факторов организованности экономики меняется во времени.

По степени влияния на динамику организованности экономики промышленность является ведущей отраслью экономик развитых стран.

Соотношение выпусков планирующей и рыночной подсистем в промышленности США, Японии, Германии, Великобритании, Франции составляет 2:1, что свидетельствует о схожести структур отрасли и о сближении эффективности компаний разных стран. Устойчивое соотношение выпусков формирует эффективное управление, основанное на сочетании локальных и глобальных оценок спроса.

Для американской экономики характерна волнообразная динамика организованности промышленного сектора. Первый период (с последней четверти XVIII века до середины XIX века) - повышение организованности (первая повышательная фаза). Второй период (с середины XIX века до середины XX века) - снижение организованности (первая понижательная фаза). И третий период (с середины XX века до настоящего времени) - повторное повышение организованности (вторая повышательная фаза). Цикличность организованности американской промышленности (в течение 1913-1998 гг.) свидетельствует о том, что структура этой отрасли подвержена долгосрочным колебаниям.

Постиндустриальный способ производства, основанный на широком использовании информационного ресурса, и глобализация не ликвидируют проблему асимметричной информации в экономике, а позволяет лишь сократить разрыв между информированностью крупных, средних и мелких субъектов рынка. Рост производства информации усиливает адаптивность отраслей экономики.

Доступность информации активизирует мелкий и средний бизнес, однако это не предполагает обязательного снижения устойчивости экономики. Из-за того, что конкуренция между компаниями усиливается (как на локальных, так и на международных рынках) спрос на адаптационный ресурс только возрастает. Изменение организованности экономики происходит вслед за изменениями в распределении информации, циркулирующей в экономике.

Уровень организованности промышленности стремится к уровню организованности отрасли промышленности, технология производства в которой является ключевым элементом технологического уклада промышленности. В промышленности двух последних десятилетий такой отраслью является производство компьютеров и компонентов к ним.

В динамике организованности промышленного сектора развитых стран выделяются два периода. Первый: когда соотношение выпусков планирующей и рыночной подсистем в промышленном секторе было меньше 2:1 (до начала 70-х годов прошлого века) и второй: когда соотношение выпусков планирующей и рыночной подсистем в промышленном секторе приблизилось к 2:1 и стало незначительно его превышать (с середины 70-х годов прошлого века до настоящего времени).

Сочетание преимуществ организации и самоорганизации в современной промышленности обеспечивается в рамках субподрядных отношений, которые приводят к ограничению самоорганизации и расширению границ организованных отношений. Адаптация крупных организаций происходит в форме расширения субподрядных отношений.

Организация субподрядных отношений с мелким и средним бизнесом способствует изменению размера крупных компаний. Субподрядные отношения способствуют снижению долгосрочных предельных издержек производства у крупных компаний. Субподрядные отношения следует рассматривать как прирост структурированности отрасли на основе роста числа связей между компаниями. Субподрядные отношения являются причиной прироста информированности мелких компаний. Динамика организованности промышленного сектора показывает, что дополнительная информированность мелких компаний оплачивается перераспределением части их выпуска в пользу крупных компаний.

Организованность промышленности экономики России превышает организованность промышленности лидирующих экономик. Концентрация производства в отраслях российской промышленности превышает концентрацию производства в отраслях промышленности развитых стран. Высокая концентрация производства в топливных отраслях, металлургии, машиностроении, легкой и пищевых отраслях сочетается с межотраслевыми интеграционными процессами, что усиливает отраслевые барьеры для мелких и средних компаний.

Сравнительные финансовые возможности российских промышленных планирующих подсистем влияют на темпы трансформации отраслевой структуры переходной экономики. Это влияние может быть как положительным (поддержка, сосредоточение и реализация инновационных проектов), так и отрицательным (нацеленность не на развитие, а на собственное воспроизводство).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаев, Виталий Павлович, 2002 год

1. Амбросов Н.В. Концепция эффективной организованности экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 28с.

2. Амбросов Н.В. Равновесные состояния в управлении экономической системой. Издательство ИГЭА, 1998, С.110.

3. Архангельская Н. Вопросы к съезду // Эксперт 2001 - №39, С. 14-20.

4. Архангельская Н. Меланхолический Ницше // Эксперт 2002 - №17, С. 64-67.

5. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих И., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. -СПб: Издательство «Питер», 2000. 800с.

6. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 1: Пер. с фр. - М.: Меж-дунар. отношения, 1995. - 608с.

7. Бейтон А., Казорла А., Долло К. и Мари Дре А. 25 ключевых книг по экономике. Пер с французского Ю.Ф. Пучкова и В.И. Ханиной. Издательство «Урал LTD», 1999.

8. Березутский Ю.А., Солодков В.Т. Финансово-промышленные группы в России: Необходимость, сущность, перспективы. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998,- 147с.

9. Бернштам М.С. Уничтожить корпоративный социализм // Эксперт -2002 -№14, С. 54-57.

10. Бирман И.Я экономист (о себе любимом). - М.: Время, 2001. -576с. - (Век и личность).

11. Блэр Дж. и др. Экономическая концентрация и вторая мировая война / Блэр Дж., Хаугтон X., Роуз М.: Гос. издат. иностр. л-ры, 1948. 53 1с.

12. Большая книга по экономике / Пер. с нем. В. Годфрида. М.: ТЕРРА, 1997.- 736с.

13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перереб. М.: Инт-т новой экономики, 1999. - 1248с.

14. Быков П. На войне как на войне // Эксперт 2001 - №41, С. 36-38.

15. Быков П., Кирьян П. Поверьте в рубль! // Эксперт. 2001. - №31, С. 12-15.

16. Быков П., Кирьян П. Скорее жив // Эксперт. 2002. - № 13, С. 15-20.

17. Вакуленко С. Восход Европы // Эксперт. 2002. - №3. С. 50.

18. Валлерстайн И. Система переживает коллапс. // Эксперт. 2001. -№28. С. 16-19.

19. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998. 440 с.

20. Власть крупного капитала / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Отв. ред. Е.С. Хесин, В.Н. Шенаев, Ю.И. Юданов. М.: Мысль, 1987.- 333,2.с.

21. Волков М.Я. Промышленность Англии. Экономические проблемы послевоенной перестройки. М.: Наука, 1965.

22. Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия США // Мировая экономика и международные отношения. -2001.- №4, с. 21-29.

23. Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР/ АН СССР, Ин-т экономики; Ред. Гатовский JI.M. и др,-М.:Наука,1968.-512с.

24. Вопросы организации производства в США: Отчет бригады английских специалистов по вопросам организации производства. О поездке в США в 1953 г. / Пер. с англ. Многолет Н.И. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - 230с.

25. Вощанова Г.П, Годзина Г.С., История экономики: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 232с.

26. Гасанов Э.А. Характер и параметры информационного типа экономического роста. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2000. - 194с.

27. Галиев А. Оборонная инициатива // Эксперт. 2000. - №40, С. 25-34.

28. Галиев А., Рубченко М. Союз меча и орала // Эксперт. 2001. №4, С. 12-15.

29. Германия. Факты. / Под ред. Капплер А., Гревель А. Франкфурт -на - Майне: Социэтетс - Ферлаг, 1994. - 492с.

30. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310с.

31. Государство и рынок: американская модель / РАН; Ин-т США и Канады; Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 436с.

32. Гурвич Э. Послевоенная Америка. Загнивание американского капитализма. М.: Соцэкгиз, 1937. - 479с.

33. Гурова Т., Кириченко Н. Жаркие времена и американский «перегрев» //Эксперт №1-2, 15 января 2001 г.

34. Гурова Т., Кобяков А. Происшествие на Wall Street // Эксперт. -2001. -№12, С. 15.

35. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / Под общ. ред. и с предисл. Иноземцева H.H. Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1976. -404с.

36. Данилов-Данильян А. Узда для бюрократа // Эксперт 2002 -№11, С. 54-56.

37. Дерябин М.А. Опыт организации промышленности в странах СЭВ / АН СССР, Ин-т экономики мировой соц. системы. М.: Наука, 1982. - 169с.

38. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 240с.

39. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции // Вопросы экономики. (дописать).

40. Забелин Б.М. Концентрация и специализация промышленности в условиях реформы. М.: Экономика, 1970. - 175с.

41. Зелтынь A.C., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. - 303с.

42. Зуев М. Между молотом и наковальней // Деловые люди. 2000. -№116 ноябрь С. 82-89.

43. Иванова А. Падает прибыль корпоративного сектора США // Эксперт. 2001г. - №4, С.42.

44. Ивантер А. Шлифуются оценки ВВП // Эксперт. 2001. - № 17, С. 46.

45. Игнатовский П.А., Щегловский В.И. Советская экономика: опыт и перспективы. М.: Политиздат, 1989. - 272с.

46. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1999. - 724с.

47. История экономики: Учебник/ Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384с.

48. История экономики России. Конспект лекций. Санкт-Петербург «Политехника» 1997 г., 142 с.

49. Кайзер Г., Кокаль Л. Малые и средние предприятия и банки в Германии // Politeconom. 1998. - № 1. С. 92-99.

50. Калинин Н.Г., Попов В.В. Совершенствование системы отраслевого управления. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 142с.

51. Каспари 3. Японская система субпоставок как особая форма «кластерного контроля» // Politeconom. 1998. - №1. С. 69-79.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608с.

53. Катасонов В. Аукцион // Сельская молодежь. 1989. - № 1 1. С.42-46.

54. Каширин А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности Российской Федерации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. - №5, С.61-77.

55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гели-ос АРВ, 1999.-352с.

56. Кокшаров А. Рецессия закончилась? // Эксперт. 2002. - №5, с.54.

57. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой И Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.4-26.

58. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: Учебник для вузов М.: Академический Проект, Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 1999-367с.

59. Концентрация производства и совершенствование экономического механизма управления. Всесоюз. науч. конференция / Ленингр. финансово-экон. ин-т. - Л., 1977.-300с.

60. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000, 672с.

61. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: "Дело ЛТД" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993, - С. 192.

62. Кремке К., Рушик Л. Концентрация, специализация, кооперация и комбинирование в промышленности ГДР: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. статья Самборского Г.И. М.: Изд. иностр. лит., 1963. - 430с.

63. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320с.

64. Лейдлер Г. Концентрация капитала в американской промышленности / Пер. с англ. Соколова-Вольского. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1934. - 363с.

65. Ленин В.И. О социалистическом строительстве. М.: Политиздат, 1987.-463с.

66. Ленин В.И. «Империализм, как высшая стадия капитализма» Популярный очерк. 2-е изд.-М., Л.: Гос. изд-во, 1930.-128с.

67. Ленин В.И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1953.- 583с.

68. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М., АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. - 296с.

69. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. - 192с.

70. Леонтьева Е. Японская экономика вчера, сегодня, завтра. Знакомьтесь Япония. 2000. №27. 2-20.

71. Линч Д. Концентрация экономической мощи в США. /Пер.с англ., вступ. ст. Рубинштейна М. -М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948.-249с.

72. Лифманн Р. Формы предприятий: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. С. Членова. М.: Изд-во ВСНХ, 1924. - 173 с. - (Мировое хозяйство; Вып. 12).

73. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1993.

74. Лукьянчикова Н.П. Экономическая теория государства: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -80с.

75. Макеенко В. Перспективы развития малого и среднего предпринимательства // Бизнес и политика. 1997. №10. - С. 44-46.

76. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Т. 1: Пер. с 13-го англ. изд.-М.: Инфра-М, 2001.-XXVI, 486с.

77. Макконелл K.P., Брю C.Jl. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-ого изд.- М.: Республика, 1992. Т. II 400с.

78. Макмиллан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности. С. 182. В книге Уроки организации бизнеса / Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.-336с.

79. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике.

80. Малый и средний бизнес на ухабах (Интернет)

81. Матвеева А. Малый не промах // Эксперт 2001 - №40, С. 48.

82. Медовников Д., Хазбиев А. Критическая технология // Эксперт. -2002.-№1-2. с.45-47.

83. Менеджмент и рынок: германская модель. Учебное пособие / Под ред. проф. У. Popa и проф. С. Долгова. М.: Издательство БЕК, 1995. - 480с.

84. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990. - 400с.

85. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. В 2-х т. Пер. с англ. под редакцией. И. И. Елисеевой., В. Л. Тамбовцева В. Л. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 468 е., Т. 2. 422 с.

86. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - №9. - С.66-76.

87. Мэнкью П.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736с.

88. Нагорный A.A. Крах доллара. Москва: Издатель Н.Е. Чернышова, 2001,- 168с.

89. Назаревский В.А. Управление научно-техническим прогрессом в промышленности США. М.: Наука, 1988. - 145с.

90. Наумов С. Два исполнителя одной утопии // Деловые люди. 2000. -№117 декабрь. С. 131-137.

91. Национализация как провал государства: уроки британского опыта. Экономическая школа. 1999. Выпуск 5., с. 379-390.

92. Никологорский Д. Изменения в структуре промышленных предприятий при переходе к рынку П Человек и труд. 1998. - №9. - С. 9-13.

93. Новая история, 1640-1870: Учеб. для 8 кл. сред. шк. / А.Л. Нарочниц-кий, А.П. Аверьянов, A.B. Ефимов, Л.Е. Кертман; Под ред. А.Л. Нарочницко-го. М.: Просвещение, 1987. - 288с.

94. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. -416с.

95. Организация производства на промышленных предприятиях США: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, статья Хейнмана С.А. М.: Прогресс, 1969.-416с.

96. Ослунд А. Миф о коллапсе производства после крушения коммунизма // Вопросы экономики. 2001 г. -№7, СЛ 15-138.

97. Основы менеджмента./ В.Р. Веснин. М.: «ГНОМ-пресс» при сод. Т.Д. «Элит-2000». 1999. - 440 с.

98. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000 - № 1 - с. 35-44.

99. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001 - №3 -с. 15-20.

100. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. под ред. Б.С. Пинскер / Сост. Л.И. Пияшева и Дж. А. Дорн. М.: Catallaxy, 1993.- 336с.

101. Отрасли промышленности США (Некоторые вопросы отраслевой и монополистической структуры): Сборник статей: Пер. с англ. / Ред. Аникин A.B. ML: Ин. лит., 1963. - 614с.

102. Павлова А.И. Концентрация производства на современном этапе. -М.: Экономика, 1974.-46с. (Библиотечка хозяйственного руководителя).

103. Певзнер Я. А. Экономика Япония после второй мировой войны / АН СССР. Ин-т экономики; Отв. ред. В. Я. Аварии. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -350с.

104. Политическая экономия: Словарь /Под. ред. М.И. Волкова и др. 3-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1983. - 527с.

105. Пономаренко А.Н. Исторические национальные счета России: 19611990 гг. // Экономический журнал ВШЭ. -2001 Том 5, №1, с. 57-83.

106. Промышленность Соединенных Штатов Америки / Под общ. ред. Лисичкина С.М., Попова И.В., Попова И.К. и др. М.: Произ.-изд. комбинат ВИНИТИ. Т. I.- 1962.- 518с. и Т. 2,- 1962.-605с.

107. Промышленность США в 1929-1963 гг.: (Технико-экономические тенденции и структурные сдвиги) / Под общ. ред. Орлова H.A. М.: Экономика, 1965. - 407с., стр. 337-352.

108. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Щ., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480с.

109. Ровенский Ю. Этапы развития малого бизнеса (международный опыт) // Бизнес. 1996. - №3. С.20-22.

110. Ровенский Ю. Мировая практика определения критериев малого бизнеса//Бизнес, 1996. - №8-9. - С. 18-19.

111. Роговский Е.А., Верпаховский Б.Э. Коммерческое качество продукции и малосерийное производство в промышленности США // США Канада. - 2000. - сентябрь №9 (369). - 128с.

112. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000.-231с.

113. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. под науч. ред. H.A. Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248с.

114. Сачко Н.С. Концентрация производства в промышленности. М.: Экономика, 1968.-208с.

115. Сиваков Д., Виньков А. Анамнез крупного капитала // Эксперт. -2002.-№1-2. с. 40-43.

116. Скибинская И. Конец посткризисной экономики // Деловые люди. -2001.-№ 124-125 июль август. С. 6-8.

117. Сметанин С.И., Конотопов М.В. Развитие промышленности в крепостной России. М.: Академический проект, 2000. - 470с.

118. Сонин И.Е. Концентрация и специализация в системе материально-технического снабжения. М., «Экономика», 1977. 55с. - (В помощь работнику материально-технического снабжения и сбыта).

119. Справочник американской промышленности и торговли. 4-е изд. Нью-Йорк: Амторг, 1937. - 735с.

120. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 508, 516-518.

121. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди / Под общей ред. А.Т. Кинкулькина; Сост.: Г. В. Клокова и др. М.: Политиздат, 1989. -447с.

122. Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ в послевоенные годы / Иоффе Я. А., Никонова И. И., Чертко В.Ф. и др. М.: Экономиздат, 1962.-417с.

123. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: «Анкил». 200I.e. 152.

124. Тевено J1. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики 1997. - № 10. С.

125. Терминология менеджмента: Словарь / Сост. А.К. Семенов, В.И. Набоков. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-224 с.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784с.

127. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СП б.: Лениздат, 1996.

128. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254с.

129. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики -1997. №10. С.

130. ФеДоренко И.Н. Развитие глобальных информационных систем. Фактор самоорганизации современного общества. Тезисы конференции «Интернет и современное общество» <http://ims98.nw.ru/cgi-bin/>

131. Фитен Р. Система отношений между изготовителями готовой продукции и субпоставщиками комплектующих изделий в перерабатывающей промышленности. // Politeconom. 1998. - №1. С. 84-92.

132. Фишер В. Европа: экономика, общество, государство. 1914 1980 / Пер. с нем. Л. В. Овчинцевой; Под науч. ред. Ю. А. Петрова. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 368с.

133. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 864с.

134. Флоренс С. Структура промышленности и управление предприятиями Британии и США: Пер. с англ. / Под общ. ред. и со вступит, статьей Соколова И. А. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 573с.

135. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. - 528с.

136. Хаяма У. Япония. М., Л.: Гос. соц. - экон. изд-во, 1936. - 170с.

137. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001. - 512с.: ил. - (Серия «Теория и практика менеджмента»).

138. Хорзов С.Е. Закон социалистической концентрации. М.: Мысль, 1985,- 173с.

139. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 / Пер. с англ. П. Куценкова. Смоленск: «Русич», 2000. - 496с. (Популярная историческая библиотека).

140. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995): Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М.: Туманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 600с.

141. Чибриков Г.Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов // Рос. экон. журн. 1995 г. - №2, С.

142. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: Инфра - М, 1997. - VI, 698с.

143. Штундюк В.Ф. Объединения и управление промышленностью. АН СССР: ЦЭМИ. М.: Наука, 1976. - 204с.

144. Шувалова И. Карта российского консалтинга // Эксперт. 2001г. №4, С.77-88.

145. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) Пер. с нем. под общей ред. А.Г. Милейковского. М: Издательство Прогресс, 1982. -456с.

146. Экономика машиностроительной промышленности СССР: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Экономика машиностроительной промышленности" / М.И. Орлова, Л.М. Лукашевич, М.У. Слижис и др.; Под ред. Г.А. Краюхина,- М.: Высш. шк., 1987. 416с.

147. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Серия «Учебники, учебные пособия». 4-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: «Феникс», 2001.-544с.

148. Экономика США: Учеб. пособие / Под ред. В.Ф. Железовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 192с.

149. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук. проф. A.C. Булатова. М.: Юристъ, 2000. - 896с.

150. Экономическая теория: Учебник: В 2 ч. Ч. 2. 2-е изд., испр. и доп./ Под общ. ред. М.А. Винокурова, М.П. Деминой. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 464с.

151. Экономическая теория: Хрестоматия. 2-е изд./ Сост., коммент., словарь, предм. указ. Е.Ф. Борисов. - М.: Высш. шк., 2000.-432с.

152. Экономическая школа. Журнал-учебник Выпуск 5, 1999. 574 с.

153. Экономическое развитие России Том 7 №9 СЕНТЯБРЬ ОКТЯБРЬ 2000, с. 4-5.

154. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055с.

155. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики 1997. -№10. С.

156. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики №

157. Юданов Ю. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и междунар. отношения.-2001, №7, с. 23-33.

158. Юлдашев Р. Мелкие фирмы США. Организационный механизм их включения в систему общественного производства. // Бизнес и политика. -1996. -№7-8. С. 67-68.

159. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1998. - 335с.

160. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.

161. Япония 1989: Ежегодник. М.: Наука, 1991.-358с.

162. Японский экономический ежегодник. Токио, 1954.

163. Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. In: Long-term Factors Economic Growth. Chicago, 1986.

164. Innovation Policy: Trends and perspectives. Paris, OECD, 1981, p. 13.

165. R. Norris. J. Vaisey. The economics of Research and Technology. L., 1973, p. 65.

166. Zoltan J. Acs and David B. Audretsch. «Innovation, Market Structure, and Firm Size», Reviw of Economics and Statistics, vol. 69 (November 1987), pp.

167. О т— СО Ю I— О) N я « я оо ет0.0>0)0)050>0>0>0>0>0>0>0>0>0>0>0(о(о(ог-г-г-г-г>-сососососос»с>о>о>с> I ОДЫ0>0>0>0505050)0)05050)0)050)0>0)0)0)0)

168. Рис. 1.3.2. Элементы расходов на потребление и валовые инвестиции Правительства США за 1929-2000 гг.3,5о