Организация управления знаниями на предприятии для повышения его конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Григорьева, Татьяна Борисовна

• Григорьева, Татьяна Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Григорьева, Татьяна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 РОЛЬ ЗНАНИЯ КАК ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1 Особенности современной экономики как экономики знаний.

1.2 Анализ сущности и свойств знания как общенаучной и экономической категорий.:.

1.3 Определение задач управления знаниями на основе анализа влияния знаний на конкурентоспособность предприятия.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

2.1 Исследование сущности знания как объекта управления.

2.2 Формирование теоретической концепции управления знаниями на предприятии.

2.3 Обоснование принципов и последовательности этапов организации управления знаниями на предприятии.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1 Методический подход к выбору стратегии управления знаниями.

3.2 Подходы к формированию организационного, кадрового и информационного обеспечения управления знаниями на предприятии.

3.3 Концептуальный подход к оценке эффективности управления знаниями на предприятии.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация управления знаниями на предприятии для повышения его конкурентоспособности»

Актуальность исследования. Говоря о современном этапе развития общества, экономисты часто характеризуют его как информационную экономику. В настоящее время для принятия любого управленческого решения уже недостаточно простого интуитивного озарения: менеджер вынужден учитывать существенно больше факторов и более точно рассчитывать последствия своих действий, а для этого он должен располагать более значительными объемами информации, чем его коллега в начале XX века. Связано это не только с возросшей ценой ошибки, но и с развитием науки об управлении, вооружившей менеджмент более надежными, но при этом более сложными методами и инструментами принятия решений. Поэтому неслучайно с середины 70-х годов XX века наблюдается рост интереса к развитию информационных технологий (1Т), компьютеризации процессов управления, создания систем искусственного интеллекта (А1). Однако в настоящее время специалисты в данной сфере убедились, что формализованная обработка данных пока не способна заменить человека в подавляющем большинстве областей принятия управленческих решений. Именно поэтому в управлении организацией роль информационных технологий в настоящее время отступает на второй план, уступая место знаниям. В последнее время появляется все большее число публикаций, в которых ученые и специалисты пытаются сформировать подходы к управлению знаниями в организациях. Одно из ведущих мест при этом занимает так называемый «кибернетический», или системный, подход. В его основе - попытка применить ставшие традиционными информационные технологии к данной сфере. Однако основные недостатки информационных технологий - отсутствие креативности решений, а также сложность настройки и адаптации компьютерных систем — остаются пока не преодоленными. Поэтому растет интерес к альтернативным разработкам, связанным с созданием искусственного интеллекта. При всем многообразии подходов в данной сфере можно выделить два основных направления, которые условно характеризуются как имитационное и кибернетическое направление.

Сторонники имитационного направления считают, что человеческий мозг представляет собой совершенный инструмент для принятия решения, поэтому компьютерная система должна воспроизводить те процессы, которые происходят в мышлении человека, решающего задачи. Так были разработаны нейронные сети — компьютерный аналог мозга. Однако их практическое применение не предвидится даже в стратегически обозримом будущем. На основе кибернетической концепции специалисты в сфере искусственного интеллекта продвинулись хотя и достаточно далеко, но при этом узко специализированно: разработанные в ходе кибернетических исследований, наиболее тщательно развитые экспертные системы способны решать задачи лишь в ограниченной сфере деятельности, они трудно поддаются настройке и остаются самообучаемыми лишь до определенного предела. Пока не раскрыт «алгоритм творчества» и «механизм интуиции», формализация этих неотъемлемых атрибутов человеческого интеллекта также невозможна. В силу этих обстоятельств специалисты по управлению промышленными организациями в настоящее время основную ставку делают не на информационные технологии, а на знания и на их носителей - работников, специалистов, менеджеров. Поэтому, в экономически развитых странах широкое распространение получают технологии, основанные на применении знаний.

Для выживания в постоянно усложняющейся конкурентной среде промышленным организациям необходимы высококвалифицированные специалисты, способные творчески мыслить и использовать свои знания для решения задач, направленных на повышение конкурентоспособности организаций. В условиях развитого рынка конкурентоспособность организации определяется ее готовностью к постоянному и непрерывному инновационному процессу, основанному на использовании существующих и генерации новых знаний. Знание становится основным активом компании в конкурентной борьбе, поскольку все другие источники конкурентного преимущества - технологии, лидирующее положение на рынке, известность марки и др. - могут быть скопированы или превзойдены конкурентами. Поэтому свойство знания — неотделимость от своего носителя - создает устойчивое конкурентное преимущество, формирование и сохранение которого является одной из основных задач стратегического управления промышленной организацией. Осознание важности влияния знаний на конкурентоспособность является основой для становления нового направления в деятельности организации — управление знаниями.

Тем не менее, данная область остается пока недостаточно исследованной в научном плане. Кроме того, в России пока отсутствуют апробированные методические рекомендации по формированию и развитию систем управления знаниями в организациях. Таким образом, тема данного диссертационного исследования, посвященного формированию системы управления знаниями в организации, является актуальной для научного исследования и практического использования ее результатов.

Предмет и объект исследования. Предметом данного диссертационного исследования являются научно-теоретические подходы к организации управления знаниями на предприятии, включая определения базовых понятий в данной области, принципы организации управления знаниями, организационные формы и методы, а также подходы к оценке и анализу эффективности управления знаниями. Объектом исследования выступают совокупные интеллектуальные ресурсы и информация в организации, рассматриваемые в качестве основы экономической категории «знания» как одного из определяющих факторов конкурентоспособности предприятия, а также процесс управления знаниями.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического подхода к организации управления знаниями на предприятии для повышения его конкурентоспособности в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели в ходе теоретических и практических исследований необходимо было решить следующие задачи:

- исследовать роль знания как фактора производства в современных условиях исходя из выявления особенностей современной экономики как экономики, все более приобретающей черты экономики знаний, а также провести анализ влияния знаний на конкурентоспособность предприятий в данных условиях;

- уточнить, согласовать и систематизировать понятийный и методический аппарат в области управления знаниями как основы методического подхода к организации управления знаниями на предприятии;

- выявить сущность и структуру процесса управления знаниями, а также функциональные задачи управления ими на предприятии в условиях рыночной экономики, исследовать сущность и состав основных элементов системы управления знаниями и на этой основе предложить теоретическое обоснование методического подхода к организации управления знаниями на предприятии;

- разработать принципы и последовательность процесса организации управления знаниями на предприятии;

- обосновать методический подход к выбору стратегии управления знаниями и организации ее реализации на предприятии;

- сформировать концептуальный подход к оценке эффективности управления знаниями в организации.

Теоретической и методологической основой исследования являлись работы российских и зарубежных ученых и специалистов, посвященные вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий за счет мобилизации интеллектуального капитала в форме знаний, в том числе работы В. П. Баранчеева, Д.Белла, В.Н. Гунина, Т. Давенпорта, П. Друкера, В.Л.Макарова, Б. 3. Мильнера, И. Нонака, 3. П. Румянцевой, П. Сенге, X. Такеучи, А. Тивана, Л. Прусака, Э. Свейби и др. Выводы и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, базировались на данных статистики, приведенных в официальных статистических изданиях в России и за рубежом. В работе также использованы результаты анализа деятельности российских и зарубежных организаций и элементов управления знаниями в них.

Методологической базой исследования послужили системный подход, логико-исторический анализ информационных процессов и процессов управления в производственно-хозяйственных системах.

Научная новизна исследования. К научным результатам, обладающим новизной, следует отнести следующее:

- выявлена сущность и свойства знания как экономической категории, что позволило обосновать актуальность и необходимость организации управления знаниями для повышения конкурентоспособности предприятия;

-уточнены и систематизированы ключевые понятия в области управления знаниями как основы методического подхода к организации управления знаниями на предприятии;

- предложена аналитическая модель системы управления знаниями и определен состав ее основных элементов, что легло в основу формулировки задач и функций управления знаниями на предприятии в условиях рынка;

-дополнены и уточнены принципы организации управления знаниями на предприятии, что явилось основой выделения этапов процесса организации управления знаниями в виде последовательных функциональных задач в данной области как методической основы организации управления знаниями;

- разработаны подходы к выбору стратегии и организации управления знаниями на предприятии на основе долгосрочных принципов и формализованных процедур разработки и принятия управленческих решений, что является одной из ключевых задач организации управления знаниями на предприятии;

- обоснован концептуальный подход к оценке эффективности управления знаниями на предприятии, что позволяет обосновать организационные решения по управлению знаниями на предприятии.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления интеллектуальным капиталом и информационными ресурсами как базы знаний предприятия для повышения его конкурентоспособности в условиях рыночной экономики. Полученные научные результаты предназначены для организации управления знаниями на предприятиях, что обеспечивает рост их конкурентоспособности на основе эффективного использования интеллектуального капитала и информационных ресурсов и более широкое вовлечение интеллектуальной составляющей в процесс создания потребительной стоимости.

Апробация работы. Разработанные в диссертации научные положения и методики реализованы в виде рекомендаций по организации управления знаниями. Результаты исследования приняты к внедрению ФГУП «Научно-инженерный центр «СНИИП» и ООО «Огнеупор Трейд Групп».

Положения диссертации использованы в отчетах о научно-исследовательских работах «Исследование проблем подготовки специалистов и разработка методических указаний по проведению активных форм обучения по стратегическому менеджменту» (№ гос. регистрации 01.02.02.07909) и «Методология разработки и обоснование основных положений образовательного стандарта и учебного плана специальности «Инновационный менеджмент» (№ гос. регистрации 01.20.03.02834).

Публикации автора. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,5 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 133 наименований, 4 приложений. Результаты диссертационного исследования изложены на 180 стр. основного текста, содержат 37 табл. и 35 рис.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Григорьева, Татьяна Борисовна

Выводы по главе 3

1. Определены ключевые направления и разработаны альтернативы решения задач в области УЗ для каждого из уровней и процессов знания в организации, а также сформулирован вывод о том, что в условиях ограниченности возможностей организации (финансовые, интеллектуальные и т.д.) по решению всего комплекса задач УЗ необходимо разработан, принципы выбора стратегических альтернатив действий в области УЗ.

2. Для определения стратегических альтернатив действий в области УЗ выделены три стратегических этапа, которые позволят организациям осуществить выбор актуальных задач УЗ. Первый этап связан с расстановкой приоритетов в отношении процессов, связанных с использованием существующих и созданием новых знаний. Соответственно, стратегические альтернативы в области УЗ, связанные с превалированием того или иного процесса в организации, получили названия стратегии производства и использования знаний. Второй этап стратегического выбора связан с выделением наиболее важных для реализации процессов использования и / или создания знаний уровней знания. Третий этап связан с определением ведущего подхода к процессам, связанным с движением знаний -кодификации или персонализации. Разработан формализованный подход к обоснованию стратегий УЗ, сущность которого заключается в определении стратегической позиции организации на основе формализованных матриц выбора стратегий.

4. Выделены три принципиальных подхода к организации УЗ на предприятии: самостоятельный, подразумевающий формирование из работников организации команды по разработке проекта организации УЗ; обращение в консалтинговую компанию, комбинированный - совместная работы специально созданной команды из работников организации и внешних консультантов.

5. Обоснован функциональный состав проектной команды (в состав которой должны входить специалисты из таких основных областей, как: стратегическое планирование (управление); информационные технологии; управление персоналом; организационное проектирование) и сформулированы основные ключевые функции специалистов каждого из основных направлений.

6. Определено, что функциональные задачи, решаемые на стадии непосредственно управления знаниями имеют оперативную направленность, связанную с практическим выполнением принятых проектных решений. В связи с этим обязанности субъекта УЗ на оперативном уровне были объединены в чри основных направления: информационно-технологическое обеспечение и поддержка работы пользователей; контекстно-навигационная поддержка пользователей; коммуникационпо-мотивационная поддержка.

7. Выделено два подхода к формированию организационного обеспечения УЗ на этапе ее организации и функционирования: централизация функций УЗ в специальном подразделении (отделе) управления знаниями и децентрализация (распределение) оперативных функций УЗ между подразделениями и специалистами организации.

8. Для каждого подхода к формированию организационного обеспечения предложен принцип кадрового обеспечения. При концентрации функций УЗ в отдельном подразделении, специализация его сотрудников определяется в соответствии с выделенными оперативными функциями УЗ: технологическая, коммуникационно-мотивационная и контекстно-навигационная поддержка. В случае выбора второго подхода - децентрализация функций - предложено официально закрепить статус сотрудников, ранее в неявном виде выполняющих отдельные функции УЗ, в соответствии с выделенными архетипами участников субъекта УЗ.

9. На основе анализа современных возможностей информационных технологий, сформулированы основные требования, предъявляемые к информационному обеспечению для реализации стратегий кодификации и персонализации и разработан формализованный подход к выбору информационных технологий для каждой из названных стратегий.

10. Для решения одной из ключевых задач информационного обеспечения УЗ -создание единого внутриорганизациопного информационного пространства рекомендовано использовать технологию Intranet.

11. Анализ возможности использования традиционных методов оценки эффективности коммерческого проекта для оценки эффективности организации УЗ позволил определить, что сложность для оценки экономического эффекта представляет задача установления связи между повышением эффективности и производительности интеллектуальной деятельности и финансовыми результатами предприятия. Для решения данной задачи предложено использовать методы оценки интеллектуального капитала, и, в частности, за основу взять принцип построения показателей, предложенный в мониторе нематериальных активов Э. Свейби.

12. В соответствии со спецификой задачи оценки эффективности СУЗ разработаны дополнительные показатели, «встраиваемые» в МНА и методика их расчета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что в мировой экономике наблюдается тенденция к снижению значения классических факторов производственного процесса за счет активного и быстрого внедрения достижений научно-технического прогресса, основой которого является прогресс человеческого знания. Установлено, что для достижения долговременного конкурентного преимущества в современных условиях наибольшее значение имеют тс факторы развития, которые, в отличие от традиционных, искусственно создаются за счет вовлечения знаний в процесс производства. Поэтому основу новой экономики составляют знания, характеризующие такой фактор производства, который отражает влияние интеллектуальной составляющей на потребительную стоимость продукта.

На основе проведенного сравнения знания и классических факторов производства - земли, труда, капитала - выявлены основные свойства знаний как экономической категории: неотчуждаемость, не подчинение закону убывающей отдачи, чувствительность к фактору времени, - свидетельствующие о ценности знаний как особого вида акгива организации. Это позволило обосновать актуальность и необходимость организации управления знаниями для повышения конкурентоспособности предприятия.

К числу основных причин, по которым задача управления знаниями для предприятий становится все более значимой, были отнесены: «синдром информационной усталости» - избыток информации и недостаток знаний; отсутствие понимания того, какого рода данные, информация и знания являются критичными (ключевыми) для решения той или иной задачи, в частности, и для осуществления деятельности, в целом; нерациональное распределение информации; наличие синергетического эффекта от совместного использования знаний сотрудниками организации; необходимость сохранения знаний ценных сотрудников в организации, в случае их ухода; существование неявной составляющей в знании любого человека. Таким образом, основная цель управления знаниями на предприятии для повышения его конкурентоспособности состоит в обеспечении наиболее полного вовлечения знаний каждого сотрудника в процесс формирования и увеличения потребительной стоимости, через идентификацию, фиксацию, обеспечение сохранности, распространение ключевых знаний каждого сотрудника для будущего использования и приумножение новых знаний. Достижение цели возможно через решение следующих основных задач УЗ: идентификация знаний, представляющих ценность для организации; максимально полное использование существующих знаний на всех уровнях знания, повышение интеллектуального уровня сотрудников и организация потоков знания между сотрудниками предприятия, а также между элементами внутренней и внешней среды предприятия; организация создания новых знаний.

Для решения задач диссертационного исследования уточнены такие ключевые понятия в области управления знаниями, как «знания», «организационное знание» и «управление знаниями». Терминологический аппарат в области УЗ дополнен такими категориями, как «процессы, связанные со знаниями», «потенциал организационных знаний», «база знаний организации». На основе исследования процессов формирования и передачи знаний определены различия между понятиями «данные» и «информация», часто употребляемые вместе с категорией «знания».

На основе изучения видов знания, предложен новый классификационный признак для определения ценности знаний для организации в зависимости от их влияния на конкурентоспособность и разработана матрица для определения конкурентной позиции организации в зависимости от соотношения между ее знаниями и знаниями се конкурента. На основе данной матрицы разработаны формализованные рекомендации для предприятий по выбору стратегии УЗ.

Исходя из сформированной модели функционирования знания в организации, представленной как совокупность процессов, связанных со знанием по уровням знания, выявлены основные группы факторов, влияющих на процессы, связанные со знанием. Первая группа факторов связана с личностью сотрудника (способности человеческого интеллекта, физическое и психическое состояние индивида, побудительные мотивы деятельности) и относится к мотивационным и бихевиористическим факторам, которые должны рассматриваться с позиции соответствующих научных областей. Вторая группа -организационные факторы (организационная структура и культура, технологическая инфраструктура, условия труда) - положены в основу при обосновании методов УЗ.

На основе анализа существующих подходов к управлению знаниями -информационного и гуманитарного - сделай вывод о необходимости разработки единой концепции УЗ. Выделение процессов, связанных со знанием, позволило предпринять попытку к обьедеиию существующих подходов к УЗ через рассмотрение в качестве объекта УЗ не отдельных составляющих знания, а процессов, связанных с функционированием знания в организации, через которые как явные, так и неявные знания включаются в процесс создания потребительной стоимости. Исходя из этого в диссертации предложено определение УЗ - как совокупности принципов и методов целенаправленного управленческого воздействия на процессы, связанные с функционированием знания в организации по уровням знания с целью повышения ее конкурентоспособности.

На основе подробного исследования факторов, влияющих на процессы, связанные со знанием, выделены основные методы УЗ: социально-психологические; методы управления организациопно-стабилизирующего воздействия, экономические методы; информационно-технологические методы, связанные с использованием возможностей информационных технологий для фиксации, представления, храпения, систематизации, поиска, передачи различных видов информации, в том числе и информации в форме знаний; эвристические методы, непосредственно связанные с организацией процессов совместной работы и активизации творческого мышления; методы извлечения знаний.

Процесс УЗ на предприятии, как и любой другой процесс управления, предполагает оказание субъектом УЗ управляющего воздействия на объект УЗ через анализ информации о состоянии объекта. Таким образом, УЗ в диссертации рассматривалось как одна из функциональных систем управления организацией. Данный вывод лег в основу разработки аналитической модели УЗ, состава се элементов и определения функций УЗ па предприятии. К общим функциям были отнесены функции, которые любой субъект управления выполняет в отношении своего объекта: планирование действий по организаций и реализации действий в области УЗ; орг анизация; контролирование; координация и мотивация. В качестве специальных функций УЗ были выделены функции, связанные с реализацией функциональных задач УЗ: аудит и идентификация знаний; систематизация, хранение и циркуляция; организация и защита знаний.

Теоретические исследования и эмпирический опыт автора лег в основу обоснования принципов организации УЗ на предприятии, как совокупности правил, которыми следует руководствоваться при управлении знаниями, как стратегически важным активом организации.

Исходя их рассмотрения процесса организации УЗ па предприятии, как совокупности действий, направленных на разработку и внедрение системы управления знаниями в организации, обоснована последовательность этапов процесса организации управления знаниями в виде последовательных функциональных задач в данной области как методической основы организации управления знаниями.

Реализация первого этапа организации УЗ на предприятии связано с проведением аудита знаний. Па основе выделения «слабых мест» существующего подхода к аудиту знаний, предложена универсальная последовательность проведения аудита знаний через установление связи между знаниями и бизнес-стратегией: выделены стадии аудита, определены цели и содержание работ на каждой из выделенных стадий, разработаны основные формы анкет, рекомендуемые для использования при проведении аудита знаний.

Этап внутреннего проектирования системы УЗ связан с определением актуальных для предприятия задач УЗ. На основе разработанной системной модели функционирования знания в организации были сформулированы три этапа для осуществления стратегического выбора в области УЗ и формализованные рекомендации по выбору актуальной для организации стратегии УЗ.

На основе проведенных исследований вопросов организационного обеспечения стадий организации УЗ с учетом функциональной специализации сотрудников, входящих в состав субъекта УЗ разработаны подходы к формированию организационной структуры. В зависимости от области деятельности и размера организации структуры управления и оргкультуры, уровня централизации и концентрации ресурсов, выделенных для УЗ, можно использовать следующие виды трансформации оргструктур: с выделением структурной единицы, которая должна заниматься стратегическими и оперативными вопросами в области УЗ; параллельная матричная структура: временные структурные изменения для решения стратегических вопросов УЗ.

Исходя их того, что информационное обеспечение УЗ должно способствовать эффективному функционированию всех элементов системы УЗ в соответствии со стратегическим выбором предприятия, разработаны методические рекомендации по выбору состава средств обеспечения реализации стратегий персонализации/кодификации с учетом специфики процессов, связанных с функционированием знания в организации.

На основе исследования возможностей использования традиционных методов оценки эффективности коммерческого проекта для оценки эффективности организации УЗ сделан вывод о незначительной ценности данных методов для целей оценки организации УЗ на предприятии в связи с трудностями установления прямой зависимости между решениями в области УЗ и экономическими результатами деятельности организации. Для решения задачи оценки эффективности организации УЗ предложено за основу взять принцип построения показателей, предложенный в мониторе нематериальных активов Э. Свейби. В соответствии со спецификой задачи оценки эффективности организации УЗ разработаны дополнительные показатели, «встраиваемые» в МНА и методика их расчета.

Актуальность и новизна темы управления знаниями для предприятий, независимо от отрасли деятельности и формы собственности, позволяют предположить, что в будущем исследования в данном направлении расширят и дополнят предложенные в настоящем диссертационном исследовании методические подходы и рекомендации, а также адаптируют их для особенностей конкретных областей деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Григорьева, Татьяна Борисовна, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-С.161.

2. Алексеев П.В., Папин A.B. Философия. Учебник. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000.-608с.

3. Апсофф И. Стратегическое правление. http://www.emsi.ru.

4. Антонов А. Информация: восприятие и понимание. Киев, 1988. - С.124.

5. Аузан В., Шпагина М. Новая эконом ика//Эксперт-Интернет. Выпуск №1. 2000. - 29 мая.

6. Баранчеев В.П., Гришин В.Н. Управление знаниями основа стратегического и инновационного менеджмента//Актуальные проблемы управления - 2003: Материалы международной научно-практической конференции: Вып.2/ГУУ. - М., 2003. - С. 173-176.

7. Баранчеев В.П., Гунип В.Н. Маркетинговое управление интеллектуальным капиталом инновационного предприятия // Маркетинг. 2000. -№6 (55).

8. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974. - С.287.

9. Блюмепау Д.И. Информация и информационный сервис. Л., 1989.1. С.13

10. Богатырева H.H. Феномен информации в контексте научного познания:философский анализ. Дисс.канд.филос.наук. Саратов, 2000. С.96-97.

11. Борбышев С. Управление организационным знанием как стратегическим активом//Корпоративный менеджмент. http://koi.cfin.ru / management/strategy/-knowledgeasset.shtml.

12. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960.

13. Бронников М. К вопросу о цене информации // Проблемы теории и практики управления.- 1999. №1.

14. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.:ИНФРАМ, 2002. - 504с.

15. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

16. Винер Н. Кибернетика и общество/ Норберт Винер; Пер.с англ. Г.Г. Панфилова.- М.: Тайдекс Ко. 2002. - 182с.

17. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М.: ЦАГИ, 1995.

18. Гаврилова Т.А., Хорошевский А.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000. 384с.

19. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: ИПКгосслужбы, 2001. 52с.

20. Георг фон Крог, Мария Кёпе Трансферт знаний па предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.

21. Герхард Шварц. Мягкие составляющие конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4.

22. Горчаков В.В. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями / Горчаков В.В., Голодова О.В., Дианова В.Ю. -Владивосток, 2000. С.92.

23. Грейсон Джексон К. младший, О'Делл Карла. Американский менеджмент на пороге 21 века. http://ek-lit.aqava.ru/mxxi024.htm.

24. Григорьева Т.Б. Анализ знаний как научной категории // Вопросы гуманитарных наук № 2(5), 2003. С.96-99.

25. Григорьева Т.Б. Знание как фактор производства и конкурентоспособности в современной экономике // Аспирант и соискатель. — 2003. -№ 2(15). -С.17-22.

26. Григорьева Т.Б. Концепции управления знаниями//Естественные и технические науки. 2003. - № 5 (8). - С.55-57.

27. Григорьева Т.Б., Ляпина С.Ю. Теоретическое обоснование задач и функций управления знаниями в организации // Вопросы экономических наук. -2003.-№ 2(2).-С.20-24.

28. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕСИС, 2003. - 236с.

29. ДрукерП. От капитализма к обществу знания. http://scd.plus.centro.ru/drucker.htm.

30. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке = Management Challcngcs for the 21 st С en tu ry Питер Ф. Друкер; Пер. с англ. Н.М. Макаровой. Management Challenges for thc 21 st Ccntury M. [и др.]: Вильяме 2000. 270 с.

31. Ефремов В.С. Бизнес системы постиндустриального общества // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5.

32. Ефремов В.С., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2002.

33. Звсгинцев В.А. Компьютерная революция: проблемы и задачи// Вопросы философии. -1987. №4. - С. 94.

34. Инвестиции в управление знаниями: пер. с англ. докл. анал.агентства «IDC». http://www.idc.com.tw/files/km.htm.

35. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.35а. Интеллектуализация образования. http: // www.mediagnosis.ru // mshsen/2/ index.htm.

36. Интеллектуальная собственность: порядок инвентаризации, стоимостной оценки, вовлечения в хозяйственный оборот / ред. В.Л. Макарова. М.: Фонд «Бюро экономического анализа». - М., 2001.

37. Клаус Д. Экк. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 2.

38. Королев A.II. Корпоративные системы управления знаниями // Управление и обработка информации: модели процессов. М., 2001.

39. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: «Проспект», 2000. - 400с.

40. Кубр М. Управленческое консультирование. М.: Интерэксперт, 1992, Т.1 - С. 48.

41. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: изд-во ИГЭА, 1999. 288с.

42. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512с.

43. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития/АН СССР. Центральный экономико-математический ип-т.: М Наука, -1990.- 232 с.

44. ЛяпипаСЛО., Григорьева Т.Б. Управление знаниями в организации как основное направление повышения конкурентоспособности//Вестник 11АУФОР 2003. -№4 с.48-55.

45. Марииичсва М. Советы консультанта: управление знаниями этапы внедрения. - http://vedomosti.ru.

46. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Том 1. М.: Партийное издательство, 1932.

47. Маршалл А. Принципы политической науки. Книга 4. http://ek-lit/aqava.ru/mar410.htm.

48. Мильнср Б.З. Перспективные направления развития организаций// Сб. научных трудов «Управление экономикой: новые требования и задачи»/! 1од ред. H.A. Исправниковой. М.:иэраи - 2001, С.7-21.

49. Мильпер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003. - XVIII, 558с.

50. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI в. // Вопросы экономики. - 1999. - № 9.

51. Мир и Россия. http://www.econornicus.ru.

52. Михайлов О.В. Развитие автоматизации производства США // Техника, экономика. Сер. Экономика за рубежом. 1991. - №1.

53. Мюллер-Штевепс, Ашваиден С. Информационная технология и управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 1.

54. Негрсба Д.В. Некоторые вопросы реформирования управления предприятием в свете глобализации экономики. http://www.5ballov.ru/publication/-works/0 l-7.html.

55. Нижегородцев P.M. Об информационной экономике // РЭЖ. 1994. -№4.-С. 118.

56. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб, 1999. - С.87.

57. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд. - М.: Рус.яз., 1990. - 917с.

58. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжинринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии М.: Финансы и статистика. 1997. — 336 с.

59. Осипов Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами М.: Наука. Физматлит, 1997г.-112 с.

60. Пахчанян А. Технологии электронного документооборота // Открытые системы. 2002. - № 10.

61. Платон, Сс.Т.З.-М.: Мысль, 1994.-С. 211-212.

62. Поиск знаний как основа управления знаниями. http:// www.vcst-meta.ru.

63. Полани М. Личностное знание.-М.: Прогресс, 1985. С. 89.

64. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

65. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т.1 М.: Междупар. Фонд «Культ. Инициатива», 1992. - с.224.

66. Портер М. Международная конкуренция. М.: ИНФРАМ, 1993. - С. 177.

67. Прогнозы и угрозы. О параметрах макроэкономического развития российской экономики на 2003-2005 годы. http://www.dccnter.ru.

68. Ра китов А.И. Наш путь к информационному обществу // Компьютерная революция и информационное общество. М., 1990. - С.6.

69. Россия и страны мира. Стат. сб. Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России). М.: Гос. ком. Росс. Федерации по статистике, 2000. - 358с.

70. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы// РЭЖ. 1993. - №8. - С.61-70.

71. Румянцева З.П. Управление знаниями в образовательной среде университета. Реформы в России и проблемы управления 2003: Материалы Всероссийской научной конференции. - М.: ГУУ, 2003, Вып.1. -С.90-96.

72. Сазонова Г.А. Информационное общество, новая экономика и трансформация бизнеса. Монография. Н.-Новгород. Нижсгород. ин-т развития, 2002.- 175с.

73. Семенова А.К. Экономика постиндустриального (информационного) общества. Саратов, 2001. 56с.

74. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 408с.

75. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб.: СПбГИЭЛ, 2000. 152с.

76. Симулин А. Секрет «умной» компании. Управление интеллектуальным капиталом // Top Manager. 2002. - №7. - http://www.top-manager.ru/ archive/-2002/17/simulin.

77. Слееарев Е.С. Воздействие международных альянсов на процесс создания организационного знания// Маркетинг в России и за рубежом. №4, 1999.

78. Советский энциклопедический словарь/Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1998.

79. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ. Кол.авторов: Ракитов А.П., Сенгалов В.К., Капелюпшиков Р.И., Гей У.Р., Дж.Д.Абель. Ярославль, 1995.

80. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 816с.

81. Старкова Н.О. Формирование внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами. Дисс. . канд.экоп.наук. Краснодар, 2001.

82. Стоунхаус Джордж. Управление организационным знанием \\ Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.

83. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая полна на западе. — М., 1986. С.397.

84. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал новый источник богатства организаций. - http://scd.pIus.ccntro.ru/inteIorg.htm.

85. Судова T.J1. Человеческий капитал в наукоемкой экономике. СПб.: НИИхимии СПбГУ, 2001. 469с.

86. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. М.: Банки и Биржи, 1998.- 576с.

87. Тоффлер А. «Третья волна», 1970.

88. Управление знаниями: концепции и стратегии корпорации Microsoft // Электронная коммерция. 2001.

89. Управление организацией. Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 669с.

90. Управление проектами и управление на основе знаний в технологиях менеджмента / Материалы межрегиональной научно-практической конференции / под ред. В.А. Долятовского, А.И. Касакова. Отрадная. ИУ-БиП-ОГИ, 2000. 139с.

91. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Наука, 1973.-321с.

92. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки М.: Наука, 1975. - С. 102.

93. Ушанков В.А. Становление информационной системы: ценностные характеристики // Проблемы современной экономики. №3(3). - http://www.m-economy.ru

94. Феликс Янсен. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308с.

95. Философско-энциклопедический словарь. М., 1983. - С.455.

96. Харкевич А.О. О ценности информации // Проблемы кибернетики, вып.4. 1960.

97. Хартли Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения / Под ред А.А Харкевича. М. Физматгиз, 1959. - С.5-35.

98. Хохлов Ю. Е., Шапошник С. Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. http://di.iis.ru:82/arc/-infosoc/emag.nsf.

99. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. 205с.

100. Черняк JI. Управление знаниями и информационные технологии // Открытые системы. 2000. - № 10.

101. Шенон К. Работы по теории информации и кибернетики. -М.: Иностр. л ит-ра, 1963.

102. Шрейдер Ю. Философские проблемы информатики // Теория и практика научно-технической информации. -М., 1983. С.13-21.

103. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, №5, 1960. С.98.

104. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. — М., 1970. -С.32.

105. Abe, The Balance Scorecard and EVA // Stcarn Steward Europe Limited, V.l, April, 1999.

106. Anklam, Patti. KM and the social network, http://www.kmmagazine.com

107. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

108. Daverpont, Thomas H., Prusak, Laurence. Working knowledge: how organization manage what they know. Boston: Harvard Business School Press. 1998.

109. Daverpont, Thomas H. Some principles of knowledge management. http://www.strategy-business.com.

110. Enabling knowledge creation : How to unlock the mystery of tacit knowledge a. release the power of innovation / Gcorg von Krogh, Kazuo Ichijo, Ikujiro Nonaka. -2000.

111. Flash, C. Who Is the CKO? // Knowledge Management Magazine. May, 2001.

112. Forbes Inc. Data from TabIeBasc.com, Feb. 1999, update June 1999.

113. Haggie K., Kingston J. Choosing your knowledge management strategy // Journal of Knowledge Management Practice. June, 2003.

114. Harrison, Michael I., Aerie Shirom Organization diagnosis and assessment: Bridging theory and practice. California: SAGE Publications, Inc. 1998.

115. International financial yearbook Vol. LI 1998. Washington D.C.: International monetary fund, 1998. New Jersey: Prientice Hall Inc. -1995.

116. Narayanan V.K. Managing technology and innovation for competitive advantage. New Jersey: Prientice Hall Inc. 2001.

117. National innovation systems: a comparative analysis / ed. by Richard R. Nelson. New York: Oxford University Press Inc. 1993.

118. Nauth, Kristin K. Knowledge into Action // Knowledge Management Magazine. October, 1998.

119. Nonaka, I. and H.Takeuchi. The knowledge-creating company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, Harvard Business Review, November-December, 1991.

120. Quinn, James Brian, Philip Anderson, Sydnay Finkelstein. Managing professional intellect: making the most of the best. Harvard Business Review. 1996. -P. 71-80.

121. Roget, Peter Mark. Roget's thesaurus of English words and phrases. Harlow (Essex): Longman. 1987.

122. Shand Dawne. Return on Knowledge // Knowledge Management Magazine. -April, 1999.

123. Stevens Larry. Knowing What Your Company Knows // Knowledge Management Magazine. December, 2000.

124. Sullivan, Patrick H. Value-driven Intellectual Capital: How to convert Intangible Corporate Assets into Market Value. Wiley. P. 238-244.

125. Svciby, Karl-Erik, Keith Linard, Lubomir Dvorsky. Building a Knowledge-Based Strategy: A System Dynamics Model for Allocating Value Adding Capacity.-http://www.sveiby.com/articles/IntellectualCapital.html.

126. Sveiby, Karl-Erik. A Knowledge-based Theory of the Firm To guide Strategy Formulation // Intellectual Capital vol 2, Nr4.

127. Sveiby, Karl-Erik. Intellectual Capital and Knowledge Management -http://www.sveiby.com/articles/IntellectualCapital.html.

128. Sveiby, Karl-Erik. Knowledge Management Lessons from the Pioneers. -http://www.sveiby.com.

129. Takeuchi H. Beyond Knowledge Management: Lessons from Japan -http://www.sveiby.com/articles/LessonsJapan.htm.

130. Tiwana A. The Knowledge Management Toolkit: practical techniques for building knowledge management system. Prentice Hall PTR, Upper Saaddle River, NJ 07458. 2000. 608p.

131. Wendell L. French, Cecil H. Bell, Jr. Organization development: behavioral science interventions for organization improvement. New-Jersey: Prientice Hall Inc. -1995.

132. Wyld, Henry Cecil. Webster universal dictionary. New York: Harvcr educational services Cop. 1970.