Организация производственных процессов в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами (на примере строительства атомных электростанций) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат наук Ундозеров Вадим Андреевич

• Ундозеров Вадим Андреевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ундозеров Вадим Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПРИ ВЫСОКОМ НАСЫЩЕНИИ ФРОНТА РАБОТ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ

Общая методологическая схема исследования

1.1. Актуальность проблемы на примере строительства АЭС

1.2. Анализ исследований проблемы

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ УЧЕТА СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПРИ ВЫСОКОМ НАСЫЩЕНИИ ФРОНТА РАБОТ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ

2.1. Общее и различное в ранее предложенных методиках

2.2. Постановка задачи

2.3. Анализ и классификация факторов снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами

2.4. Динамика взаимодействия выделенных факторов, их влияние на производительность труда

2.5. Формализация выделенных факторов

2.6. Методические аспекты апробации методики

Выводы по главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА УЧЕТА СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПРИ ВЫСОКОМ НАСЫЩЕНИИ ФРОНТА РАБОТ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ

3.1. Гиперболическая модель зависимости производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами

3.2. Кубическая модель зависимости производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами

3.3. Алгоритм методики

Выводы по главе

ГЛАВА 4. АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ, ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1. Апробация методики для некоторых работ критического пути строительства АЭС

4.2. Обсуждение результатов исследования

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Список работ, опубликованных автором, лично и в

соавторстве

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Бланки опросных листов экспертной оценки

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Опросные листы с ответами экспертов

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Код программы для обработки результатов экспертной

оценки

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Справка о внедрении результатов диссертационного исследования

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Реальные сроки строительства объектов зачастую существенно превышают плановые, что сопровождается значительным ущербом вследствие «замораживания» капиталовложений, смещения точки окупаемости и других факторов. Для атомных электростанций (АЭС) проблема особенно актуальна. Строительство целого ряда современных АЭС (Фламанвиль -3 (Франция), Олкилуото-3 (Финляндия), Ленинградская АЭС-2 (Россия) и др.) характеризуется значительным нарушением сроков. Плановая продолжительность строительства наиболее типичных энергоблоков АЭС мощностью порядка 1000 -1500 МВт - 5-6 лет, тогда как фактическая, как правило, в 1,5-2, а в некоторых случаях - в 3 раза больше. Нарушение сроков сопровождается увеличением затрат, в ряде случаев в 2 и более раз по сравнению с плановыми (на 4-5 млрд. долл.). Причины нарушения сроков строительства АЭС разнообразны: задержки поставок, проблемы взаимодействия участников проекта, дополнительные затраты на устранение проектных недоработок и др.

Одним из способов компенсации отставаний является увеличение количества трудовых ресурсов на работах критического пути календарно-сетевого плана. Однако с определенной численности рабочих на ограниченном фронте работ начинают возникать помехи, вследствие чего производительность труда падает. Условия производства, когда помехи между рабочими приводят к заметному (более 5-10%) снижению производительности труда, можно условно называть высоким насыщением фронта работ трудовыми ресурсами (далее «высокое насыщение»). Высокое насыщение в ряде случаев может быть оправдано, если суммарная выработка коллектива растет за счет численности. Количество трудовых ресурсов, при котором суммарная выработка достигает максимума и начинает снижаться, можно считать предельным (рациональным). Здесь и далее имеется в виду рациональность только с позиции сокращения продолжительности работ, когда нарушение срока сдачи объекта может привести к ущербу несоизмеримо большему, чем потери, связанные с высоким насыщением. Понятие

не распространяется на случаи дефицита трудовых ресурсов, средств механизации, и некоторые другие.

Расчет продолжительности работ в строительстве осуществляется с применением нормативов удельных трудозатрат, полученных в условиях отсутствия помех между рабочими, и поэтому не позволяет определять рациональное насыщение фронта работ трудовыми ресурсами.

Учет снижения производительности труда при высоком насыщении актуален также при планировании строительных процессов, поскольку он может повысить точность определения их продолжительности. Недостаточная точность оценки продолжительности приводит к необходимости частой корректировки календарно-сетевых планов в процессе возведения объекта. Для проектов с большим числом и сложной структурой взаимодействия участников, например проектов АЭС, это является существенной проблемой.

Таким образом, для определения предельного (рационального) насыщения фронта работ трудовыми ресурсами, а также для повышения точности календарно-сетевого планирования целесообразна разработка методик, учитывающих снижение производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами.

Степень разработанности темы исследования. Изучением проблем организации производственных процессов в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами занимались многие исследователи (M. Ringelmann, E. Mayo, M.S. Viteles, D. Hewitt, J. Parfit, Б.В. Луканин, И.В. Ким, Г.Л. Исаева, A.G. Ingham, R. Petty, S.G. Harkins, Ф.Ф. Джалилов, Т.Л. Симанкина, И.Л. Абрамов, M. Kaya, J. Lee, А.А. Лапидус и др.). Был предложен ряд методик учета снижения производительности труда при увеличении количества трудовых ресурсов на ограниченном фронте работ. Однако они имели некоторые недостатки, связанные с узкой направленностью, недостаточностью теоретического обоснования.

Научная гипотеза исследования заключается в предположении о возможности повышения эффективности организации строительного

производства путем учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами.

Цель исследования: повышение эффективности организации строительного производства путем создания методики учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами (на примере строительства АЭС).

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

• анализ проблем организации строительных процессов в части нарушения плановых сроков (на примере строительства АЭС) и увеличения количества трудовых ресурсов как одного из путей их решения;

• изучение современного состояния проблемы снижения производительности труда в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами;

• классификация и математическая формализация факторов снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• разработка методики учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• разработка алгоритма оценки предельного количества трудовых ресурсов на ограниченном фронте работ;

• апробация методики;

• формулировка перспективных направлений исследований.

Научная новизна работы:

• произведена классификация факторов снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• математически формализованы факторы снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• разработана методика учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• разработан алгоритм оценки предельного количества трудовых ресурсов на ограниченном фронте работ.

Объект исследования: организация строительных процессов в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами.

Предмет исследования: снижение производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами.

Теоретическая значимость результатов работы: развитие научно-методической базы организации строительных процессов при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами; возможность использования результатов работы в других теоретических исследованиях, направленных на повышение эффективности организации строительного производства.

Практическая значимость результатов работы: повышение обоснованности определения рационального насыщения фронта работ трудовыми ресурсами и продолжительности работ; возможность распространения разработанной методики (после соответствующего обоснования) на другие объекты промышленного и гражданского строительства, виды работ и конструктивы, кроме рассмотренных в диссертации.

Методология и методы исследования. В исследовании применялись такие методы, как системный подход, анализ, синтез, оптимизационные методы, методы теории множеств, междисциплинарная аналогия, экспертная оценка, регрессионный анализ.

Положения, выносимые на защиту:

• классификация факторов снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• математическая формализация факторов снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• методика учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

• алгоритм оценки предельного количества трудовых ресурсов на ограниченном фронте работ.

Личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации: классификация и математическая формализация факторов снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами; разработка методики учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами; разработка алгоритма оценки предельного количества трудовых ресурсов на ограниченном фронте работ; формулировка выводов, определяющих практическую значимость и новизну работы; анализ результатов экспертной оценки; выполнение численных исследований и оценка их результатов.

Степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований: результаты достоверны, что подтверждается применением исследовательского и аналитического аппарата, использованием данных, полученных в результате анализа источников нормативно-правовой и законодательной базы, данными экспертной оценки.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международных конференциях: V Международная научно-практическая конференция «Развитие технических наук в современном мире», (г. Воронеж, 2018 г.); XXII Международная научная конференция «Строительство — формирование среды жизнедеятельности» (г. Ташкент (Узбекистан), 2019 г., 2 доклада). Результаты предполагает использовать АО «Атомэнергопроект».

Публикации по теме диссертационной работы. Материалы диссертации достаточно полно изложены в 8 опубликованных работах, из них 4 опубликованы в журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, 1 статья - в издании, индексируемом в международной реферативной базе Scopus. Список работ, опубликованных автором по теме диссертации (лично и в соавторстве), представлен в Приложении А.

Соответствие паспорту специальности. Содержание диссертации соответствует пунктам 4, 5, 11, 12 Паспорта специальности 05.02.22 -Организация производства (строительство).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 1 66 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав основной части, заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка терминов, списка литературы, включающего 106 источников, и 5 приложений. Работа содержит 17 рисунков и 5 таблиц.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПРИ ВЫСОКОМ НАСЫЩЕНИИ ФРОНТА РАБОТ ТРУДОВЫМИ

РЕСУРСАМИ

В результате проведенного анализа была выявлена актуальность проблемы снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами. Она связана с тем, что строительство объектов зачастую реализуется со значительными нарушениями сроков, что приводит к серьезному ущербу [1-4]. При строительстве АЭС такой ущерб оценивается сотнями миллионов, а в некоторых случаях - миллиардами долларов [1, 2]. Одним из способов компенсации отставаний является увеличение количества трудовых ресурсов. Однако эффективность такого решения снижается вследствие помех между рабочими при ограниченном фронте работ [5, 6].

Интенсивность помех возрастает с ростом количества трудовых ресурсов [5, 6], поэтому начиная с некоторой численности дальнейшее насыщение теряет смысл, так как продолжительность работ перестает уменьшаться [6]. Для тех случаев, когда компенсация отставаний требует максимально возможного насыщения фронта работ, несмотря на помехи (что характерно для АЭС в связи с высоким ущербом от нарушения сроков), необходима разработка методик определения указанного предельного (рационального) насыщения.

Принятая схема расчета продолжительности работ, основанная на нормативах (ЕНиР, ФЕР и др. [7-10]), не позволяет находить рациональное насыщение, так как нормативы получены в условиях, практически исключающих помехи между рабочими. Рядом авторов предлагались альтернативные решения [5, 11-15]. Проведенный в рамках исследования анализ выявил ряд их недостатков, главным образом связанных с некоторыми слабостями в теоретическом обосновании, узкой направленностью.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена и тем, что при строительстве объектов высокой сложности, например АЭС, неточность определения продолжительностей работ по причине неучета снижения

производительности труда негативно сказывается на системе взаимодействия участников проекта (подрядчиков, поставщиков и др.) [16-38].

Таким образом, разработка методик, учитывающих снижение производительности труда в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами, является актуальной задачей с позиции компенсации отставаний и повышения точности календарно-сетевого планирования. Для решения задачи требуются дальнейшие исследования. В рамках диссертационного исследования была поставлена цель разработать методику учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами, которая может быть использована для нахождения рационального количества трудовых ресурсов.

Для достижения цели была разработана общая методологическая схема диссертационного исследования, представленная на Рисунке

Рисунок 1.1. Общая методологическая схема исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация производственных процессов в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами (на примере строительства атомных электростанций)»

1.1. Актуальность проблемы на примере строительства АЭС.

Строительство АЭС связано со значительными капиталовложениями, имеющими тенденцию к постоянному повышению.

В период начала «ядерного ренессанса» (2002-2007 гг.) уровень удельных затрат при строительстве АЭС возрастал примерно на 15 % каждый год [1]. В 2008 г. был зафиксирован некоторый спад, связанный с экономическим кризисом. Несмотря на это, удельная стоимость строительства АЭС к тому времени достигла значения примерно в 4 раза выше по сравнению с проектами, которые были предложены до начала «ядерного ренессанса». Оценки варьировались в пределах от 3 до 7 тысяч долл./кВт установленной мощности с наиболее реалистичным значением (для американских энергоблоков) в 5000 долл./кВт.

Резкое увеличение стоимости произошло в 2010-2011 гг. Так, удельные капитальные затраты на энергоблоки мощностью 1100 -1350 МВт американских проектов в 2011 г. выросли почти на 40% по сравнению с 2010 г. (с 3900 до 5300 долл./кВт). По данным МАГАТЭ, в 2006-2010 гг. верхний уровень оценок удельных капитальных затрат увеличился на 1200-2500 долл./кВт, при этом наибольшие затраты были характерны для АЭС, строящихся в Европе и Северной Америке. Кроме того, в этот период повысился уровень неопределенности оценок. В отчете Международного энергетического агентства (МЭА) и Агенства по атомной энергии (ААЭ) при ОЭСР (2010 г.) приводились оценки в диапазоне от 1600 до 5900 долл./кВт со средневзвешенным значением 4100 долл./кВт (в основном данные по энергоблокам третьего поколения с реакторами проектов Areva, General Electric, Toshiba-Westinghouse).

В отчете было проведено сравнение удельных капиталовложений при строительстве АЭС и угольных ТЭС, в результате которого было выявлено значительное преимущество последних по данному критерию. Так, удельные оценки стоимости строительства АЭС выше строительства угольных ТЭС в 2 -2,5 раза. Однако при дополнении ТЭС системами для улавливания углекислого газа значения становятся приблизительно равными. При этом газовые ТЭС, не

требующие установки указанных систем, в любом случае сохраняют значительное преимущество перед АЭС по критерию стоимости строительства (до 10 раз).

Помимо удельной стоимости строительства большое значение имеет другой фактор - рискованность инвестиций. Проекты строительства АЭС, будучи масштабными, долгосрочными (в среднем 5-10 лет), а также неоднозначными с социально-политической точки зрения, характеризуются высокой степенью риска. В работе [2] было показано, что устойчивое развитие области строительства АЭС без серьезной государственной поддержки не представляется возможным.

Немногочисленные попытки организовать строительство АЭС практически без поддержки со стороны государства, на основе рыночной самоокупаемости, заканчивались неудачей. Так, строительство АЭС-Фламанвилль во Франции по такой схеме привело к превышению плановой стоимости в 3 раза, сдвигу срока пуска с 2011 на 2019 г., что стало причиной кризиса компании-Генподрядчика EDF. Программа возобновления масштабного строительства АЭС во Франции была свернута, приоритет смещен на возобновляемые источники энергии. Неуспешным был и другой французский проект - строительство АЭС Олкилуото-3 в Финляндии. Срок ввода АЭС постепенно сдвинулся с 2009 на 2019 г., размер капиталовложений вырос с 3,2 до 8,5 млрд. евро. Наибольший ущерб понесла компания-застройщик Areva, заключившая EPC-контракт (Engineering-Procurement-Construction/Управление и проектирование-Поставки-

Строительство). Согласно контракту она принимала ответственность за выполнение проекта за фиксированную стоимость, беря на себя покрытие всех рисков по ее превышению. Компания-заказчик TVO, осуществлявшая финансирование проекта с привлечением заемных средств, также понесла значительный ущерб.

Другие страны выбрали путь государственной поддержки проектов строительства АЭС в той или иной форме. В целом схемы поддержки можно разделить на две категории - «прямая», когда практически все риски нарушения сроков, превышения стоимости покрываются государством (потребителями), и «косвенная», когда риски каким-либо образом распределены между

потребителями и компанией-Генподрядчиком. Первый подход характерен для стран с регулируемым рынком электроэнергии - России, Китая, Южной Кореи. Второй был принят в странах, где рынок электроэнергии достаточно либерален -США, Великобритании.

«Прямая» схема поддержки, разумеется, является наиболее привлекательной с точки зрения компании-Генподрядчика. Последняя практически не несет финансовой ответственности за увеличение сметной стоимости, поскольку при расчете тарифа электроэнергии учитывается не сметная, а фактическая стоимость проекта. Таким образом, практически вся связанная с рисками дополнительная нагрузка ложится на потребителей. Помимо тарифной поддержки, для поддержки строительства АЭС применяется кредитование под низкие проценты. Таким образом, рассмотренная схема приводит к противоречию между интересами Генподрядчика и общества.

Тем не менее, по такой схеме было реализовано большинство современных проектов. Успешно, хотя и в ряде случаев со значительным превышением сроков и проектной стоимости, реализовано строительство атомных электростанций в Китае («Тяньваньская», «Линьяо» (2 очередь), «Тайшань», «Саньмэнь» и др.), России (Нововоронежская АЭС-2, Ростовская АЭС и др.) и других странах.

Методы «косвенной» поддержки довольно разнообразны. Ниже описан опыт США и Великобритании.

В США после длительного периода отказа от строительства АЭС, вызванного аварией на АЭС Three-Mile Island в 1978 г., в 2000-x гг. правительство предприняло попытку восстановления индустрии. Был принят ряд мер косвенной поддержки строительства АЭС, однако только два проекта были доведены до инвестиционной фазы, причем оба - в штатах с регулируемым энергетическим рынком. Проекты выполнялись по схеме EPC-контракта. Стоимость была превышена примерно в 2 раза, сроки ввода существенно нарушены, и Генподрядчик Westinghouse понес ущерб, приведший к финансовому краху компании.

В Великобритании в 2018 г. началось строительство АЭС «Хинкли-Пойнт», также после многолетнего перерыва. В финансировании проекта используется довольно сбалансированная схема распределения рисков между компанией -Генподрядчиком и потребителями. С одной стороны, косвенная поддержка Генподрядчика осуществляется путем гарантии компенсации ущерба в случае остановки строительства, связанной с государственной политикой. Также предоставляется гарантия на фиксированную, индексируемую по инфляции, оплату отпущенной на АЭС электроэнергии в течение первых 35 лет ее эксплуатации ("strike price"), в расчет которой среди прочего заложена «довольно высокая премия за риск» компании-Генподрядчика. С другой стороны, предусмотрен механизм ограничения интересов Генподрядчика путем изъятия у него прибыли сверх "strike price" в пользу потребителей (механизм " gain share"). Отметим, что, несмотря на все преимущества «британской модели», она критикуется «зелеными» и ультралиберальными кругами.

Таким образом, большинство проектов периода «ядерного ренессанса» характеризовались значительным превышением плановой стоимости строительства. Это объясняется следующими причинами [ 1, 2]:

• постоянное ужесточение требований безопасности и качества;

• усложнение бюрократических процедур;

• увеличение стоимости материалов и конструкций;

• задержки поставок;

• дополнительные затраты на корректирование проектных недоработок, связанных с потерей профессиональных компетенций в области проектирования АЭС;

• дефицит квалифицированной рабочей силы вследствие длительного периода отказа от строительства АЭС;

• использование заемных средств под проценты;

• негибкость системы взаимодействия участников проекта.

Некоторые из перечисленных причин (усложнение бюрократических процедур, использование кредитов, задержки поставок, проблемы взаимодействия) имеют главным образом не прямое, а косвенное негативное влияние на стоимость проектов. Они являются причинами увеличения продолжительности строительства, что, в свою очередь, приводит к дополнительным потерям, связанным с замораживанием капиталовложений, выплатами по кредитам, смещению точки окупаемости, дополнительными накладными расходами. По данным АО «Всероссийский Научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций» (АО «ВНИИАЭС») для проекта энергоблока АЭС стоимостью 4-5 млрд долл. потери при нарушении срока на 1 год составляют от 2 до 10 % капиталовложений (80-500 млн. долл.).

Кроме того, нарушение сроков приводит к росту уровня риска. Проекты, как правило, начинаются при благоприятной политической, экономической и социальной обстановке, а с ростом продолжительности проекта растет вероятность ее существенного ухудшения.

Тем не менее, наблюдается тенденция к росту продолжительности строительства АЭС, большинство проектов реализуются с опозданием. В период 1973-1983 гг. по данным США сроки строительства АЭС увеличились примерно на 70 % [39]. Отставания от плановых сроков (около 5 лет) оценивались в 3-5 лет. В современных проектах в целом сохраняется примерно такая же пропорция [ 1, 2, 40], но в некоторых случаях отставания достигают более 100 %, как в ранее рассмотренных примерах АЭС Фламанвилль, Олкилуото, а также ряде других. Данные по плановым и фактическим срокам строительства некоторых АЭС приведены в Таблице 1.1 [40].

Таблица 1.1. Плановые и фактические сроки строительства ряда АЭС

Площадка АЭС Блоки Тип реактора Начало строительства (месяц.год) Окончание строительства (месяц. год), проектное фактическое Продолжительность строительства (месяцы), проектная фактическая Ввод в эксплуатацию

Ленинградская №1 ВВЭР- 10.2008 10.2014 03.2018 72 72+39 09.03.2018

АЭС-2 / Россия №2 1200 04.2010 12.2015 01.2019 68 68+48 (2020)

Нововоронежская №1 ВВЭР- 06.2008 12.2014 08.2016 78 78+20 27.02.2017

АЭС-2 / Россия №2 1200 07.2009 12.2015 12.2018 77 77+36 01.05.2019

Ростовская АЭС / №3 ВВЭР- 09.2009 09.2014 01.2015 72 72+5 09.2015

Россия №4 1000 06.2010 12.2015 12.2017 66 66+24 02.2018

Куданкулам / №1 ВВЭР- 03.2002 06.2011 10.2013 98 98+28 06.2014

Индия №2 1000 07.2002 10.2012 08.2016 123 123+46 10.2016

Тайваньская/ №3 ВВЭР- 12.2012 03.2018 63 27.10.2018

Китай №4 1000 09.2013 12.2018 63 (2019)

Белорусская АЭС №1 ВВЭР- 11.2013 07.2018 06.2019 56 56+11 (01.2020)

/ Беларусь №2 1200 06.2014 11.2019 (07.2020) 65 65+8 (07.2021)

ИашапуШе-З/ Франция №3 РМЯ- 1600 12.2007 12.2012 12.2018 60 60+72 (2020)

Таким образом, область строительства АЭС характеризуется высокой стоимостью проектов, рисками, и как следствие - жесткой конкуренцией, особенно внешней (с другими источниками энергии). Несмотря на существенные преимущества, связанные с экологичностью и топливным вопросом, а также на меры государственной поддержки, конкурентоспособность АЭС вызывает определенные сомнения. Развивается сфера возобновляемых источников энергии, создаются технологии, повышающие эффективность и экологичность угольной, газовой энергетики. Поэтому повышение конкурентоспособности АЭС, в том числе путем сокращения ущерба от отставаний при строительстве энергоблоков, представляет большую важность.

Одним из способов компенсации отставаний является увеличение количества трудовых ресурсов на работах критического пути. Однако такое увеличение связано с рядом ограничивающих его проблем. Как было показано ранее, одной из них является снижение производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами.

1.2. Анализ исследований проблемы

На проблему снижения производительности труда отдельных работников при увеличении численности коллектива (насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами) впервые обратили внимание в начале прошлого века. Французский исследователь и инженер M. Ringelmann провел ряд экспериментов с поднятием тяжестей и другими простыми физическими действиями, которые выполнялись индивидуумами и группами различной численности [41]. Было выявлено, что усилия, затрачиваемые в среднем каждым членом группы, уменьшаются с ростом ее численности. Впоследствии данное явление, получившее название «эффект Рингельмана» или «Social Loafing» (примерный перевод «социальная лень»), было неоднократно подтверждено другими исследователями [42-52]. Оно объясняется главным образом снижением мотивации и индивидуальной ответственности в группе [41].

В середине XX века в рамках неоклассической школы управления (E. Mayo, M.P. Follett и др.) были проведены первые наблюдения и эксперименты по рассматриваемой проблеме в условиях реального производства [53]. Представители этой школы M.S. Viteles, D. Hewitt, J. Parfit указали на снижение производительности и удовлетворенности трудом при увеличении числа работников в группе [53].

В нашей стране этим вопросом начали заниматься в 70-х гг. прошлого века (Б.В. Луканин [11], И.В. Ким [12] и др.). Был разработан ряд методик учета снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами.

Б.В. Луканин [11] на основании изучения производства электромонтажных работ установил, что с увеличением концентрации трудовых ресурсов производительность труда снижается в результате нехватки фронта работ и средств труда. Методами корреляционного анализа автор вывел зависимость роста трудозатрат от количества рабочих:

АЬ = 0,752(11)

где АЬ - рост трудозатрат вследствие снижения производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами;

_п - п,

^ = — - превышение численности рабочих (п) по сравнению с «пределом

постоянства производительности» п1 (максимальной численностью, при которой

производительность труда отдельного рабочего не снижается и равна номинальной, как правило, определяемой по нормативам удельных трудозатрат). Таким образом, до щ значение трудозатрат постоянно и определяется нормативом, а затем растет линейно:

Ь

Ь0, при п < щ

п - п

Ь - (1 + 0,752--'-), при п > п

п1

(1.2)

где Ь - трудозатраты, Ь0 - трудозатраты при расчете с использованием номинального удельного значения.

В рамках диссертационной работы был проведен анализ методики Б.В. Луканина. Ниже представлены проведенные в рамках этого анализа вычисления.

Производительность труда отдельного рабочего (Р) равна отношению объема работ (V) к трудозатратам:

<

Р =

V

—, при п < щ

А)

_V_

А • (1 + 0,752 • п-п-) п

, при п > щ

(1.3)

Выражение производительности труда отдельного рабочего при п > щ после преобразования принимает вид:

Р (п) =

V • щ

А • п + 0,752 • А • (п — п)

(1.4)

Обозначим:

Тогда:

V • п = ^ • п1 = К2, 0,752 • А = К,

п = К4'

Р( п) =

К

К2 + К • (п — к4)

(1.5)

Для выявления характера изменения производительности труда с увеличением количества трудовых ресурсов продифференцируем выражение (1.5) по п:

(¡р К' • \К2+к • (п—К)]—К • К+К • (п—К )]

dп

\ К2 + к • (п—К ) ]2

К1 • к3

(1.6)

к2 + 2 • к2 • К • (п — к4) + К • (п — к4)

Приведем многочлен в знаменателе к стандартному виду:

к22 + 2 • к2 • к3 • (п - к4) + к32 • (п - к4 )2 =

[к3 2 ]• п2 +[ 2 • к • (к2 - к • К )]• п + \_(к2 - к • К )2 ] =

К • п2 + к • п+К

Здесь:

К = к2 = (0,752 • Ь0 )2 * 0,566 • Ь02;

К = 2 • к • (к2 - к • К) = 2 • 0,752 • ¿0 • (¿0 • п - 0,752 • ¿0 • п) * 0,372 • Ь02 • п,;

К = (к2 - к • К )2 = (¿о • п - 0,752 • • п, )2 * 0,06 • ¿02 • п12

Поскольку величины Ь0 и п1 могут принимать только положительные значения, то величины (константы) К1, К2 и К3 также больше нуля.

Обозначив числитель в выражении (1.6) К4 = к1 • к3 = 0,752 • Ь0 •V • п1, получим выражение производной производительности труда по численности рабочих в следующем виде:

0, при п < ц

ёР ёп

К

4

К • п2 + К2 • п+К3

, при п >п

(1.7)

Поскольку величина (константа) К4 также больше нуля (Ь0, V, п1 принимают только положительные значения), то производная производительности труда отдельного рабочего по численности отрицательна. Иными словами, «скорость» снижения производительности труда с увеличением количества трудовых ресурсов снижается (Рисунок 1.2).

<

Рисунок 1.2. Зависимость производительности труда отдельного рабочего (Р) от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами (п) согласно методике Б.В. Луканина. п1 - «предел постоянства производительности».

Однако нет оснований считать, что с увеличением численности рабочих «скорость» снижения производительности труда будет падать. Напротив, анализ реального производства показывает, что чем больше работников уже находится на ограниченном фронте работ, тем более негативно сказывается на производительности добавление туда новых [5, 6]. Таким образом, «скорость» снижения производительности при увеличении насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами должна расти, а не уменьшаться. Иными словами, криволинейная часть представленного на Рисунке 1.2 графика должна быть выпуклой, а не вогнутой.

В методике И.В. Ким [12] предложено определять соотношение между изменением продолжительности работ и изменением численности рабочих по формуле:

(п

Т { п у

(1.8)

где п - численность рабочих, Т - продолжительность работ, Т1 - известное значение продолжительности работ при некоторой известной численности рабочих п1 (граничное условие).

£ - введенный автором методики общестроительный корректирующий коэффициент £=0,87.

Для того, чтобы определить зависимость производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами в рассматриваемой методике, в рамках диссертационной работы были выполнены представленные ниже преобразования.

Проинтегрируем обе части уравнения (1.8):

г ёТ „ гап

Т

ёп п

1п т - 1п т =-%' (1п п2 - п); т п

1п ^ = -£• 1п ^;

Т1 п1

т

1п ^ = 1п

Т1

Г

п

V п1 У

Т

г

п

Т1 V п1 у

Таким образом:

Т.

Т1

г V п

V п2 У

Т1

п

V п 2 У

Т = Т • Т 2 Т1

/ Л0,87

п

V п2 у

или, если перейти от конкретных значений к переменным:

т = т •

/- 4.0,87

(п/ п

V п у

(1.9)

В качестве п1 можно взять «предел постоянства производительности» п1. Тогда

гт _ А0 Т1 = , п

Т =

^пЛ

0,87

п

А • п1

-0,13

7 V п У

п

0,87

(1.10)

Таким образом, выражение зависимости продолжительности строительства от количества трудовых ресурсов в методике И.В. Ким имеет вид:

т =

А

—, при п < п п

Г • п -°'13 п1

п°8

, при п > п

(1.11)

Тогда величина производительности труда отдельного рабочего, равная отношению объема работ к трудозатратам (произведению продолжительности работы и численности коллектива), определяется следующим выражением:

Р

V

—, при п < п

А,

V

С ^0,13

{ п, л

Ь,

0 V п

, при п >п

(1.12)

<

<

Для выявления характера изменения производительности труда с увеличением количества трудовых ресурсов продифференцируем выражение (1.12) по п:

ёР ёп

0, при п < п К

п

1,13

(< 0), при п > п

(1.13)

. 0,13

где

^ 0,13-V - п К =---- положительная константа.

Таким образом, производная производительности труда отдельного рабочего по численности в рассматриваемой методике отрицательна (скорость снижения производительности уменьшается с увеличением количества трудовых ресурсов), как и в методике, предложенной Б.В. Луканиным. Отличие методики И.В. Ким от методики Б.В. Луканина заключается в том, что при одинаковых условиях задачи снижение производительности в ней значительно меньше (Рисунок 1.3).

Рисунок 1.3. Зависимость производительности труда отдельного рабочего (Р) от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами (п) в методике И.В. Ким. Пунктирной линией показана аналогичная зависимость, получаемая при использовании методики Б.В. Луканина, для тех же начальных условий.

Кроме того, единственность предлагаемого автором коэффициента £ для всего разнообразия строительных работ противоречит результатам более поздних исследований (например [5, 13]), показывающим, что для каждого вида работ существуют свои особенности зависимости производительности труда от численности рабочих.

В 1975 году Исаевой Г.Л. была предложена методика [13], основанная на предположении, что снижение средней производительности труда связано с ее падением в начальный и конечный периоды выполнения работы (по организационным причинам), а также с физиологическими факторами (утомляемостью и др.). Формализация зависимости производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами строилась на утверждении, что продолжительность начального и конечного периодов работы не зависит от полной продолжительности строительного процесса. В качестве характеристики снижения производительности был предложен так называемый корректирующий коэффициент (Кп.т. (])), равный отношению средней производительности основного периода к средней производительности всего строительного процесса. Чем он выше, тем сильнее предполагаемое автором «негативное влияние» начального и конечного периодов на среднюю производительность труда строительного процесса. Согласно выводам методики, корректирующий коэффициент при увеличении продолжительности работы (в том числе за счет снижения количества трудовых ресурсов), уменьшается по гиперболе. Такой характер был подтвержден для некоторых видов работ рядом экспертов (Рисунок 1.4).

40 80 120 160 200 840 280 +оБц<и> Рисунок 1.4. Методика Г.Л. Исаевой: характер изменения величины «корректирующего коэффициента» по видам работ: I - каменные работы; II -монтаж сборных железобетонных конструкций; III - кровельные работы; IV -отделочные работы.

Несмотря на успешную первичную верификацию методики, ее вышеуказанные исходные положения представляются слабо обоснованными.

В 1996 г. Ф.Ф. Джалилов [14] изучил вопрос зависимости производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами применительно к реконструкции промышленных объектов. В рамках исследования, среди прочего, были разработаны методы, позволяющие «предусмотреть максимально возможное совмещение строительно-монтажных работ при обосновании продолжительности и сроков реконструкции» [14] объектов. Были «выявлены

закономерности влияния стесненности участков реконструкции и объемов работ по реконструкции цехов на параметры производства работ: готовность строительных и монтажных работ, интенсивность выполнения строительных работ и работ по демонтажу и монтажу технологического оборудования» [14]. Кроме того, были «обоснованы параметры, позволяющие количественно оценить... стесненность участков и зон производства работ при реконструкции производственных корпусов» [14]. При этом все указанные зависимости предлагались только для задач реконструкции промышленных объектов, в первую очередь, домостроительных предприятий. Применение их для других областей строительного производства не представляется возможным.

В 2007 г. Т.Л. Симанкиной [54] был проведен анализ большого объема статистической информации по численности работников и продолжительности выполнения отдельных видов работ при возведении комплексов жилых зданий. В результате анализа были «установлены распределения сроков выполнения работ в зависимости от изменения численности бригад» [54]. При этом непосредственно влияние высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами на производительность труда в работе не рассматривалось, были приведены только общие по комплексам данные о продолжительности строительства и численности рабочих. Тем не менее, эти сведения могут быть полезны при изучении рассматриваемой проблемы в качестве косвенного эмпирического материала.

И.Л. Абрамов в исследовании 2007 г. [5], связанным с малоэтажным строительством, критикует подход планирования сроков строительства «сверху -вниз» за недостаточный учет факторов, которые можно определить только на низком уровне моделирования строительных процессов. К таким факторам он относит, в частности, и снижение производительности труда при высоком насыщении фронта работ трудовыми ресурсами. Автором была разработана методика моделирования внутрибригадных технологических процессов, позволяющая «устанавливать продолжительности выполнения комплексов процессов, выявлять простои исполнителей при различной численности бригад, численности исполнителей отдельных процессов. и ожидаемую выработку» [5].

Методика «позволяет вариантно проигрывать продолжительности строительства коттеджей, которые не поддаются разбиениям на захватки, учитывать при этом совмещение выполнения комплексов» [5], а также численность и количество бригад, с учетом директивных сроков. Был предложен подход к «расчету состава бригад, в результате которого определяются минимально возможная по технологическим и организационным ограничениям продолжительность строительства малоэтажных жилых зданий» [5]. На основании данных экспертной оценки было выявлено, что суммарная выработка коллектива с увеличением численности исполнителей растет линейно только при относительно небольшой насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами. При увеличении насыщенности она снижается с возрастающей скоростью. Это явление И.Л. Абрамов объясняет увеличением неучтенных простоев, вызванных помехами внутри бригады. Тем самым автор подчеркивает, что выявить реальную зависимость производительности труда от количества рабочих можно только в рамках подхода «снизу-вверх», когда продолжительность отдельных работ не задается изначально согласно заранее составленному календарному графику, а определяется исходя из количества работников и особенностей их внутрибригадных взаимодействий. Однако данные экспертной оценки в работе, посвященной малоэтажному строительству, недостаточны для приложения выявленных автором зависимостей к другим отраслям.

В настоящее время вопросами влияния насыщенности фронта работ трудовыми и техническими ресурсами на производительность труда занимается А.А. Лапидус [55]. Для оценки возможности совмещения строительных процессов предлагается использовать «критерий допустимости совмещения строительных процессов (КДС)». Этот показатель определяется методом квалиметрической оценки по ряду

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ундозеров Вадим Андреевич, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Соколова, И.Д. Стоимость и финансирование новых АЭС / И.Д. Соколова, И.В. Блинова // Атомная техника за рубежом. - 2011. - № 11. - С. 11-24.

2. Соляник, А.И. Механизмы поддержки развития крупных АЭС в странах с конкурентным рынком электроэнергии / А.И. Соляник, А.И. Кременецкий // Энергетика за рубежом. Приложение к журналу Энергетик. - 2019. - № 1. - С. 1219.

3. Сергеев, А.С. Анализ роста производительности труда на основе моделирования организации основных этапов градостроительного процесса создания объектов недвижимости: дис. ... канд. техн. наук: 05.02.22 / Сергеев Алексей Сергеевич. - М.: 2016. - 151 с.

4. Киевский, Л.В. Градостроительство и производительность труда / Л.В. Киевский, А.С. Сергеев // Жилищное строительство. - 2015. - № 9. - С.55-59.

5. Абрамов, И. Л. Моделирование технологических процессов в малоэтажном жилищном строительстве: дис. ... канд. техн. наук: 05.23.08 / Абрамов Иван Львович. - М.: 2007. - 177 с.

6. Темишев, Р.Р. Анализ направлений и условий эффективного повышения производительности труда строительного производства / Р.Р. Темишев, Т.Н. Северюхина // Сборник «Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы»: сборник трудов ; под ред. Н.Г. Верстиной. - М.: МГСУ, 2010. - Вып. 4. - С.126-136.

7. ЕНиР Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Общая часть. - Центральное бюро нормативов по труду в строительстве (ЦБНТС) при ВНИПИ труда в строительстве Госстроя СССР, 1986.

8. ФЕР-2001. Федеральные единичные расценки на строительные работы. Выпуск 1. М.: 2001.

9. ОЕР 81-02-06-2001 Отраслевые единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Часть 6. Бетонные и железобетонные

конструкции монолитные. М.: Частное учреждение ГК по атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства», 2014.

10. Приказ «УС НВАЭС-2» - филиала ОАО «ОЭК» № НВ-РД13/117 «О введении нормативов трудозатрат на объем работ, выполняемых 1 рабочим за 1 час рабочего времени». - Нововоронеж: филиал ОАО «ОЭК», 2013.

11. Луканин, Б.В. Определение оптимальной численности рабочих на строительно-монтажных работах // Техническая информация. Госстрой Казахской ССР, республиканский центр научно-технической информации по строительству, строительному проектированию и инженерным изысканиям. - 1970. - № 10.

12. Ким, И.В. Исследование влияния продолжительности строительства на экономику строительных организаций: дис. ... канд. техн. наук / И.В. Ким - М.: 1974. - 171 с.

13. Исаева, Г.Л. Исследование методов рационального насыщения фронта работ трудовыми ресурсами и средствами механизации: дис. ... канд. техн. наук / Г.Л. Исаева. - Волгоград: 1975. - 182 c.

14. Джалилов, Ф.Ф. Разработка методов формирования организационно-технологических решений по реконструкции действующих предприятий: дис. ... канд. техн. наук: 05.23.08 / Джалилов Фозил Файзиевич. - М.: 1996. - 356 c.

15. Lee, J. BIM-assisted labor productivity measurement method for structural formwork / J. Lee, Y.-J. Park, Ch.-H. Choi, Ch.-H. Han // Automation in Construction. - 2017. - V. 84. - Pp.121-132.

16. Красовский, Д.В. Особенности возведения строительных конструкций АЭС / Д.В. Красовский, К.В. Рогачев // Энергетик. - 2014. - №10. - С.48-49.

17. Красовский, Д.В. Управление инвестиционно-строительными проектами на основе матрицы ключевых событий / Д.В. Красовский, А.А. Морозенко // Вестник МГСУ. - 2016. - №11. - С.105-113.

18. Красовский Д.В. Устранение недостатков календарно-сетевого планирования путем применения матрицы ключевых событий проекта / Д.В. Красовский, А.А. Морозенко // Вестник МГСУ. - 2017. - Т. 12. - № 6 (105). -С.674-679.

19. Красовский Д.В. Матрица инвестиционно-строительного проекта с элементами строительного программирования / Д.В. Красовский, А.А. Морозенко // Научно-технический вестник Поволжья. - 2017. -№ 6. - С. 124-128.

20. Красовский Д.В. Логико-математическая функция формирования взаимосвязей в организационной структуре проекта на основе матрицы ключевых событий / Д.В. Красовский, А.А. Морозенко // Научно-технический вестник Поволжья. - 2018. -№ 6. - С.57-59.

21. Krasovskiy Dmitriy Development of reflex-adaptive organizational structure of high robustness / D. Krasovskiy, A. Morozenko // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2018. - Vol. 365. - 062012.

22. Грей, К.Ф. Управление проектами / К.Ф. Грей, Э.У. Ларсон. - М.: Дело и Сервис, 2007. - 608 с.

23. Раевский, С.В. Применение методов проектного управления на предприятиях малого бизнеса / С.В. Раевский // Статистика и экономика. - 2016. -№ 2. - С.52-55.

24. Kerzner, H. Project management: a system approach to planning, scheduling, and controlling / H. Kerzner // John Wiley&Sons, 2017. - 848 pp.

25. Романова, М.В. Управление проектами /М.В. Романова. - М.: ИД «ФОРУМ», 2013. - 256 с.

26. Павлов, А.С. Механизм эффективного функционирования управляющей компании в инвестиционно-строительном проекте / А.С. Павлов, Р.Р. Темишев, Я.С. Щербаков // Вестник МГСУ. - 2007. - №4. - С. 35-41.

27. Carley, K.M. Computational Organization Theory / Kathleen M. Carley, Michael J. Prietula. - New York: Psychology Press, 1994. - 336 pp.

28. Романенко, М.И. Управление деятельностью предприятий стройиндустрии инвестиционно-строительного комплекса в условиях гибкого планирования: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Романенко Мария Игоревна. - Пенза, 2017. - 243 с.

29. Бовтеев, С.В. Управление сроками строительного проекта / С.В. Бовтеев, Е.В. Терентьева // Управление проектами и программами. - 2014. - №02(38). - С. 158-173.

30. Черных, Е.А. Применение принципа потока в бережливом строительстве / Е.А. Черных // Менеджмент качества. - 2010. - №02(10). - С. 158-173.

31. Морозенко, А.А. Особенности жизненного цикла и этапы разработки инвестиционно-строительного проекта / А.А. Морозенко // Вестник МГСУ. -2013. - № 6. - С. 223-228.

32. Морозенко А.А. Рефлексно-адаптивный тип органических структур строительных предприятий / А.А. Морозенко // Промышленное и гражданское строительство. - 2013. - № 8. - С.72-74.

33. Морозенко А.А. Матрица проекта - основа оптимальной организационной структуры инвестиционно-строительного проекта / А.А. Морозенко // Промышленное и гражданское строительство. - 2015. - № 7. - С.49-51.

34. Морозенко А.А. Условия устойчивости инвестиционно-строительного проекта на основе концепции управления рисками / А.А. Морозенко // Вестник МГСУ. - 2012. - № 10. - С.260-266.

35. Ефименко, А.З. Вопросы управления рисками в строительной индустрии / А.З. Ефименко, П.Ю. Антонец // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. - 2016. - № 1-2(205). - С. 51-54.

36. Ширшиков, Б.Ф.Минимизация продолжительности возведения объектов на основе использования информационно-динамических сетевых моделей / Б.Ф. Ширшиков, А.М. Славин, В.С. Степанова, С.О. Михеев // Промышленное и гражданское строительство. - 2016. - № 2. - С.70-75.

37. Джусоев, Г.Т. К вопросу совершенствования методов оперативного планирования крупномасштабных проектов / Г.Т. Джусоев // В сборнике: Строительство - формирование среды жизнедеятельности. Электронный ресурс: сборник трудов XX Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов и молодых ученых. - 2017. - С. 280-281.

38. Chinovsky, P. Social network model of construction / P. Chinowsky, J. Deckmann, V. Galotti // Journal of Construction Engineering and Management. - 2008. - Vol. 134. - № 10. - P. 804-812.

39. Гитлевич, А.Д. Рост трудозатрат на сооружение АЭС в США / А.Д. Гитлевич // Энергетическое строительство за рубежом. - 1985. - № 5.

40. Ахметгайсин, И.И. Эффективность фибробетонных панелей как несъемной опалубки конструкций АЭС: ВКР магистратура / И.И. Ахметгайсин; рук. ВКР Б.К. Пергаменщик. - М.: 2018. - 104 с.

41. Simms, A. Social loafing: A review of the literature / A. Simms, T. Nichols // Journal of Management Policy and Practice. - 2014. - V. 15(1). - Pp.58-67.

42. Ingham, A.G. The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance / A.G. Ingham, G. Levinger, J. Graves, V. Peckham // Journal of Experimental Social Psychology. - 1974. - V. 10. - Pp.371—384.

43. Harkins, S.G. Effects of task difficulty and task uniqueness on social loafing / S.G. Harkins, R.E. Petty // Journal of Personality & Social Psychology. - 1982. - V. 43(6). - Pp.1214-1229.

44. Eisenberger, R. Perceived organizational support / R. Eisenberger, R. Huntington, S. Hutchinson, D. Sowa // Journal of Applied Psychology. - 1986. - V. 71(3). - Pp.329340.

45. George, J.M. Asymmetrical effects of rewards and punishments: The case of social loafing / J.M. George // Journal of Occupational and Organizational Psychology. - 1995. - V. 68(4). - Pp.327-338.

46. Hoeksema-van Orden, C.-Y. Social loafing under fatigue / C.-Y. Hoeksema-van Orden // Journal of Personality & Social Psychology. - 1998. - V. 75(5). - Pp.11791190.

47. Charbonnier, E. Social loafing and self-beliefs: people's collective effort depends on the extent to which they distinguish themselves as better than others / E. Charbonnier, P. Huguet, M. Brauer, J.-M. Monteil // Social Behavior and Personality. -1998. - V. 26(4). - Pp.329-340.

48. Harcum, E.R. Social loafing as response to an appraisal or appropriate effort / E.R. Harcum, L.L. Badura // The Journal of Psychology. - 2001. - V. 124(6). - Pp.629637.

49. Liden, R.C. Social loafing: A field investigation / R.C. Liden, S.J. Wayne, R.A. Jaworski, N. Bennett // Journal of Management. - 2004. - V. 30(2). - Pp.285-304.

50. Ferrante, C.J. Getting more out of team projects: incentivizing leadership to enhance performance / C.J. Ferrante, S.G. Green, W.R. Forster // Journal of Management Education. - 2006. - V. 30(6). - Pp.788-797.

51. Klehe, U.-C. The moderating influence of personality and culture on social loafing in typical versus maximum performance situations / U.-C. Klehe, , N. Anderson // International Journal of Selection and Assessment. - 2007. - V. 15(2). - Pp.250-262.

52. Alnuaimi, O.A. Team size, dispersion and social loafing in technology-supported teames: a perspextive on the theory of moral disengagement / O.A. Alnuaimi, L.P.Robert, L.M. Maruping // Journal of Management Information Systems. - 2010. -V. 27(1). - Pp.203-230.

53. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм ; [пер. с нем. Э. Телятниковой]. -M.: Издательство АСТ, 2015. - 320 с.

54. Симанкина, Т.Л. Совершенствование календарного планирования ресурсосберегающих потоков с учетом аддитивности интенсивности труда исполнителей: дис. ... канд. техн. наук: 05.23.08 / Симанкина Татьяна Леонидовна. - СПб: 2007. - 156 с.

55. Лапидус, А. А. Критерий оценки допустимости совмещения строительных процессов при производстве отделочных работ в жилых зданиях / А.А. Лапидус, К.С. Толстова // Промышленное и гражданское строительство. - 2016. - № 5. - С. 68-71.

56. Kaya, M. Construction Crew Productivity Prediction By Using Data Mining Methods / M. Kaya, A.E. Keles, E.L. Oral // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2014. - V. 141. - Pp.1249 - 1253.

57. Гусаков, А.А. Системотехника строительства / А. А. Гусаков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1993. - 368 с.

58. Чернов, В.А. Анализ и финансовое управление трудовыми ресурсами / В.А. Чернов // Финансовый менеджмент. - 2015. - № 5. - С.12-39.

59. Олейник, П.П. Управление резервами роста производительности труда / П.П. Олейник // Промышленное и гражданское строительство. - 2018. - № 4. -С.78-82.

60. Кудрявцев, Е.М. Методы решения организационных задач: учебник / Е.М. Кудрявцев. - М.: Издательство АСВ, 2015. - 336 с.

61. Маховикова, Г.А. Экономическая теория: учебник и практикум для академического бакалавриата / Г.А. Маховикова, Г.М. Гукасьян, В.В. Амосова. -4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. - 448 с.

62. Нечаев, В.И. Экономический словарь: справочное издание / В.И. Нечаев, П.В. Михайлушкин. - Краснодар: Атри, 2011. - 464 с.

63. Науменко, И.Х. Проектирование поточной организации производства строительных работ: учебное пособие / И.Х. Науменко. - М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2008. - 120 с.

64. Колмогоров, А.Н. Элементы теории функций и функционального анализа / А.Н. Колмогоров, С.В. Фомин. - 7-е изд. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009. - 570 с.

65. Плеханов, А.Г. Организационно-проектные решения управления трудовыми ресурсами строительной организации / А.Г. Плеханов, М.В. Павлова, В.А. Плеханов // Экономика строительства. - 2017. - № 3(45). - С.34-40.

66. Рекомендации по комплексному планированию и анализу производительности труда в строительстве ВНИПИ труда в строительстве Госстроя СССР. - М.: Стройиздат, 1986. - 89 с.

67. Тян, Р.Б. Рационализация рабочих мест в строительстве / Р.Б. Тян, В.Р. Млодецкий, Б.А. Юнаев. - М.: Стройиздат, 1990. - 86 с.

68. Горелик, И.З. Технико-экономическое обоснование числа смен работы в строительстве: дисс. ... канд. экон. наук / И.З. Горелик. - М.: 1973.

69. СП 49.13330.2012 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. - М.: 2012.

70. ГОСТ 12.2.032-78 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

71. ГОСТ 12.2.032-78 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Рабочее место при выполнении работ стоя. Общие эргономические требования. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

72. Ершов, М.Н. Эргономика строительных процессов. Доступные решения: учебное пособие / М.Н. Ершов. - М.: Издательство АСВ, 2010. - 248 с.

73. Масааки Имаи Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества / Масааки Имаи ; пер. с англ. - 10 изд. - М.: Альпина Паблишер, 2010. -344 с.

74. Орехов, А.М. Методы экономических исследований: учебное пособие / А.М. Орехов. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 392 с.

75. Морозенко, А.А. Рефлексно-адаптивная организационная структура инвестиционно-строительных проектов: дис. ... д-ра техн. наук: 05.02.22 / Морозенко Андрей Александрович. - М.: 2013. - 303 с.

76. Марков, А.В. Гиперболический рост в живой природе и обществе / А.В. Марков, А.В. Коротаев ; отв. ред. Н. Н. Крадин. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 200 с.

77. Капица, С.П. Парадоксы роста. Законы развития человечества / С.П. Капица. - М.: Альпина нон-фикшн, 2012. - 204 ^

78. Казанский, А.А. Дискретная математика / А.А. Казанский. М.: Издатель И.В. Балабанов, 2008. - 208 с.

79. Прохоров, Ю.К. Управленческие решения: учебное пособие / Ю.К. Прохоров. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2011. - 138 с.

80. Морозенко, А.А. Организационно-технологические аспекты крупноблочного возведения атомных электростанций / А.А. Морозенко, А.А. Шашков // Наука и бизнес: пути развития. - 2019. - № 5(95). - С.28-33.

81. Юркова, С.Ю. Проблемы производительности труда в России / С.Ю. Юркова, Т.В. Савкина // В сборнике: Студенческая наука Подмосковью: материалы Международной научной конференции молодых ученых. - 2017. -С.717-719.

82. Черная, А.А. Направления мотивации и повышения и производительности труда в условиях кризиса для обеспечения инвестиционной активности предприятий / А.А. Черная, Я.С. Брюховецкий, О.Е. Лыгус // Стратегия и механизмы регулирования промышленного развития. - 2017. - № 9. -С.96-111.

83. Криволапова, К.О. Анализ производительности труда и оценка влияния отдельных факторов на производительность труда / К.О. Криволапова // В сборнике: Финансово-экономические и технологические проблемы развития регионов Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции молодых ученых. - 2019. - С. 120-122.

84. Потеев, А.Т. Оплата труда и организация ее взаимосвязи с количеством, качеством и производительностью труда / А.Т. Потеев, М.А. Потеева, И.А. Чечина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. -№ 7-1. - С. 161-165.

85. Ясинский, А.С. Труд, производительность труда и инструменты ее повышения / А.С. Ясинский, М.А. Иванова // В сборнике: Интеграционные возможности современной экономики Материалы международной научно-практической конференции. Под научной редакцией М.А. Винокурова, И.В. Цвигун. - 2012. - С. 336-340.

86. Архипова, В.О. Условия труда и их влияние на производительность труда персонала / В.О. Архипова // В сборнике: Управление персоналом: как привлечь, удержать и мотивировать ценных сотрудников. Сборник докладов третьей межрегиональной научно-практической конференции. Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого; Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (Северный филиал). - 2012. - С. 12-15.

87. Голов, Я.С. Производительность труда - это показатель эффективности труда работника / Я.С. Голов // В сборнике: ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А. А. - 2015. - С. 95-98.

88. Алексеева, С.Н. Производительность, организация и нормирование труда -основные факторы устойчивого роста оплаты труда / С.Н. Алексеева, Т.В. Харитонова // Нива Поволжья. - 2014. - № 3 (32). - С. 115-121.

89. Шкуропатова, А.В. Влияние соотношения затрат живого и овеществленного труда на производительность труда / А.В. Шкуропатова // Молодежный научно-технический вестник. - 2014. - № 10. - С. 59.

90. Смирнов, М.А. Производительность труда, заработная плата и экономическая эффективность труда / М.А. Смирнов, О.М. Санников // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - № 2 (120). - С. 5-22.

91. Хайруллина, В.Г. Производительность труда как проявление ценностного отношения к труду / В.Г. Хайруллина, Е.Р. Гилязетдинова // В сборнике: Моделирование в менеджменте и маркетинге: проблемы и пути решения сборник научных трудов Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - 2017. - С. 110-112.

92. Батыршина, А.Р. Положение молодежи на рынке труда и влияние биологических особенностей человека на производительность труда / А.Р. Батыршина, С.Р. Асланян // Современные экономические и информационные технологии. - 2019. - № 1. - С. 4-8.

93. Сладкова, Н.М. Производительность труда: подход к разработке типовых опережающих показателей результат-ориентированной системы труда / Н.М. Сладкова, О.А. Ильченко // Социально-трудовые исследования. - 2019. -№ 3 (36). - С. 121-133.

94. Корнюшина, Т.А. Влияние режима труда и отдыха на повышение производительности труда / Т.А. Корнюшина, Т.В. Корж // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - № 2 (120). - С. 22-23.

95. Гладышев, И.Г. Повышение производительности труда предприятий за счет применения систем материального стимулирования труда сотрудников / И.Г. Гладышев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2009. - № 11 (79). - С. 109-113.

96. Семерова, Т.Г. Совершенствование нормирования труда как инструмент снижения издержек производства и повышения производительности труда / Т.Г. Семерова // Железнодорожный транспорт. - 2008. - № 8. - С.71-74.

97. Гагаринский, А.В. Стимулирование труда работников промышленных предприятий на основе оценки показателей, характеризующих повышение производительности труда / А.В. Гагаринский // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Экономические науки. -

2013. - № 4 (10). - С. 42-47.

98. Шевченко, О.П. Повышение показателей производительности труда путем эффективной организации труда и рационального управления персоналом / О.П. Шевченко // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. -

2014. - № 12. - С. 55-59.

99. Чекмарев, О.П. Мотивация повышения производительности труда наемных работников: факторы дефицита кадров, размера и дифференциации оплаты труда / О.П. Чекмарев // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 38. - С. 184-190.

100. Брезгина, М.О. Нормирование труда как фактор роста производительности труда: современное состояние и перспективы развития / М.О. Брезгина, Г. Алиев // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2016. - № 11. - С. 80-83.

101. Сайманова, О.Г. Исследование экономико-математической зависимости условий труда и производительности труда / О.Г. Сайманова // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2016. - № 2. - С. 96100.

102. Воробьев, А.В. Совершенствование организации труда и мотивации персонала как фактор роста производительности труда / А.В. Воробьев, В.С. Пересыпкин // Металлург. - 2014. - № 6. - С. 9-11.

103. Кочетов, О.С. Методика расчета экономической эффективности за счет повышения производительности труда, достигаемой внедрением

мероприятий по охране труда / О.С. Кочетов // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2014. - № 1(4). - С. 305-308.

104. Медведева Л. Система улучшения производственно-бытовых условий труда как одно из условий повышения производительности труда на промышленном предприятии / Л. Медведева, М. Старовойтов // Социальная политика и социальное партнерство. - 2008. - № 10. - С. 28-31.

105. Семенов, С.В. Оплата труда по результативности как основа роста производительности труда на предприятиях / С.В. Семенов, А.А. Севрюкова // В сборнике: Экономическое развитие России: тенденции, перспективы сборник статей по материалам I Международной научно-практической студенческой конференции: в 4 томах. Кафедра экономики предприятия НГПУ им.К.Минина. -2015. - С. 139-142.

106. Усенко, Н.С. Фундаментальные исследования показателей по труду и производительности труда персонала / Н.С. Усенко // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. - 2017. - № 6. - С. 146-150.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Список работ, опубликованных автором, лично и в

соавторстве

Публикации в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук:

1. Ундозеров, В.А. Моделирование зависимости производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами / В.А. Ундозеров, Б.К. Пергаменщик // Наука и бизнес: пути развития. - 2019. - № 1. - С.52-58.

2. Ундозеров, В.А. Моделирование снижения производительности труда при увеличении насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами / В.А. Ундозеров // Русский инженер. - 2019. - № 02 (63). - С.47-48.

3. Ундозеров, В.А. Планирование строительных процессов в условиях высокого насыщения фронта работ трудовыми ресурсами / В.А. Ундозеров, А.А. Шашков, Д.Р. Гаймалов // Наука и бизнес: пути развития. - 2019. - № 7. - С.30-34.

4. Ундозеров, В.А. Оптимизация насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами по критерию сокращения сроков / В.А. Ундозеров, Р.Л. Македонска // Наука и бизнес: пути развития. - 2019. - № 7. - С.103-106.

Публикации в научных изданиях, индексируемых в международной реферативной базе Scopus:

5. Pergamenshchik, B. A model of the labor productivity dependence on workforce density / B. Pergamenshchik, V. Undozjorov // Интернет-журнал «E3S Web of Conferences». - 2019. - Vol. 97. - № 06020. - 8 с. Режим доступа: https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/abs/2019/23/e3sconf_form2018_06020.html.

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

6. Пергаменщик, Б.К. Производительность труда в строительстве в функции насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами / Б.К. Пергаменщик, В.А. Ундозеров // Экономика строительства. - 2018. - № 5. - С.25-34.

7. Ундозеров, В.А. О зависимости производительности труда от насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами в строительстве / В.А. Ундозеров // Сборник

«Развитие технических наук в современном мире»: сборник научных трудов V Международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород: ИЦРОН, 2018. - С.42-47.

8. Гаймалов, Д.Р. О снижении производительности труда при увеличении насыщенности фронта работ трудовыми ресурсами / Д.Р. Гаймалов, В.А. Ундозеров // Сборник «Строительство - формирование среды жизнедеятельности»: сборник материалов семинара молодых учёных Двадцать второй Международной научной конференции. - М.: МГСУ, 2019. - С.22-26.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Бланки опросных листов экспертной оценки

Армирование фундаментной плиты в пределах гермозоны:

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Рассматриваются работы по штучному армированию фундаментной плиты здания реактора АЭС в пределах гермозоны диаметром около 52 м (площадь примерно 2100 м2), толщиной 2,5-3 м со степенью армирования 120-150 кг/м3.

Какой, по Вашему мнению, будет производительность труда при:

% от нормативной

25 рабочих

50 рабочих

75 рабочих

100 рабочих

125 рабочих

150 рабочих

175 рабочих

200 рабочих

225 рабочих

250 рабочих

ФИО анкетируемого Наименование организации

Должность анкетируемого _

Стаж работы в строительной отрасли (лет) Стаж работы в области строительства АЭС (лет) Подпись анкетируемого

Дата « _»

20

Армирование перекрытия гермозоны на уровне днища бассейна выдержки отработавшего топлива:

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Рассматриваются работы по штучному армированию перекрытия гермозоны реакторного здания АЭС на уровне днища бассейна выдержки отработавшего топлива. Диаметр гермозоны около 40 м (площадь примерно 1250 м2), средняя толщина перекрытия около 1,3 м со степенью армирования 150-170 кг/м3.

Какой, по Вашему мнению, будет производительность труда при:

% от нормативной

10 рабочих

20 рабочих

30 рабочих

40 рабочих

50 рабочих

60 рабочих

70 рабочих

ФИО анкетируемого

Наименование организации

Должность анкетируемого _

Стаж работы в строительной отрасли (лет)

Стаж работы в области строительства АЭС (лет)

Подпись анкетируемого

Дата « _»

20

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Опросные листы с ответами экспертов

Армирование фундаментной плиты в пределах гермозоны:

1. Колошин Д. Н.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Рассматриваются работы по штучному армированию фундаментной плиты здания реактора АЭС в пределах гермозоны диаметром около 52 м (площадь примерно 2100 м-), толщиной 2,5-3 м со степенью армирования 120-150 кг/м3.

Какой, по Вашему мнению, будет производительность труда при:

%от нормативной

2S рабочих 95-100

50 рабочих 95-100

7S рабочих 90-95

100 рабочих 80-85

125 рабочих 65-70

150 рабочих 45-50

175 рабочих 25-30

200 рабочих 5-10

225 рабочих 0-5

250 рабочих 0-5

ФИО анкетируемого Наименование организации

<2 /7

¿O с/и^

Г . ¿"7? г

Должность анкетируемого

^ У'

Стаж работы в строительной отрасли (лет)

Á.L

Стаж работы в области строительства АЭС (лег)

Подпись анкетируемого Дата

+L

/

«! г » с? ¿

20 г.

2. Тюрин Н. А.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Рл&гматриикупся работы по штучному арынроранито фуЕщамеитной шгиты здания реакмора АЭС и лредеш герипшы днам^рам око-ли 52 м (гелощдиь нримсрнп 21 ПО тодгщнпсй 2,5-3 м СО Спонвыо врмщнннап ] 20-350 гг/м'-

Каклй. ло Вшпсму ШИУ№, будет ЯрйИЬОДКТ^лЬ&ОСтъ труда при:

нррчатнвнс-А

Ж рабочих 95-100

--------:. . ЗШ раСмчих 75-85

150 рЛ'нПЧН * 50-60

ДОр^Ьпщ 30-35

23Л рившкх 10-15

ФН-0 анкетирусятт ТииинН'.А.

Нштменованн-г орган изацнн

Должности анкетируемого _

Стаж работы в строительной отрасли (лет) Спк рибшы в ийласти СТрОИКШлТВа АЭС (лет)

Полижи анкетируемого _

Дата <1 20

3. Жариков В. Т.

4. Лоренгель А. В.

ОПРОСНЫЙ лист

Рассматриваются работы по штучному армированию фундаментной плиты здания реактора АЭС в пределах гермозоны диаметром около 52 м (площадь примерно 2100 м*), толщиной 2.5-3 м со степенью армирования 120-150 кг.'м'.

Как, по Вашему мнению, будет изменяться относительная производительность труда отдельного рабочего при увеличении численности, если при численности до 50 человек (величина, характерная для целого ряда АЭС) она близка к максимальной -100% :

%

50 рабочих 90-100

100 рабочих 80

150 рабочих 40-45

200 рабочих 10-15

250 рабочих 0-10

ФИО анкетируемого Наименование организации

Лоренгель Андрей Владимирович

АО «Инстнчуг Оргзнср! оорой»

Должность анкетируемого _

Стаж работы в строительной отрасли (лет)

Главный инженер проекта

Стаж работы в области строительства АЭС (лет) 11одпись анкетируемого _

Дата«

20_А£Г.

49

37

5. Ипатов А. Е.

ОПРОСНЫЙ лист

Рассматриваются работы по штучному армированию фундаментной плиты герЧОЭОНЫ реакторного здания АЭС диаметром около 52 м {площадь примерно 2100 ы2), толщиной -3 ы сомненью зрм нроеан кч 120-1кгЛГ

Какоипо Вашему мнению будет производительность труда при:

% от нормативной

2? рабочих <9°

id рабочих

75 рйбоЧНЯ

ЮН рабочих Jo

12? рабочих

151) рабочих гС

175 рабочих so

200 рабочих te

22? рабочих

251.1 рабочщ ¿O

ФИО анкетируемого Наименование организации

Должность анкетируемого Стаж работы н строительной отрасли (лег)

¿?t л № *

Usu} . ^ое*

Стаж районы н fiGoiAcni стрп-итсльстиэ АЭС (лег)

JEL

/9

1-2 Uv* кЩ*«**»^

l IOJUIHCI. анкетируемою

1-2 i

AC> a

6. Некрашевский В. М.

7. Горошенко Д. В.

В. Дрозд Д. Г.

9. Торощин С. А.

1G. Кравченко Ю. Л.

11. Крот Д. С.

ОПРОСНЫЙ лист

Рассматриваются работы по штучному армированию фундаментной плиты гермозоны реакторного здания АЭС диаметром около 52 м (площадь примерно 2100 м2), толщиной 2.5-3 м со степенью армирования 120-150 кг/м1. Нормативная производительность труда составляет 0.017 т/чел. ч.

Какой по Вашему мнению будет производительность труда при:

ФИО анкет ируемою Наименование организации

т'чел. ч. % от нормативной

25 рабочих 0,016-0.017 95-100

50 рабочих 0,016-0.017 95-100

75 рабочих 0.015-0.016 90-95

100 рабочих 0,013-0.014 80-85

125 рабочих 0,011-0.012 70-75

150 рабочих 0.008-0,009 50-55

175 рабочих 0.004-0.005 25-30

200 рабочих 0.001-0.002 5-10

225 рабочих 0.000-0,001 0-5

250 рабочих 0,000-0.001 0-5

у Vyqa> ^ о*

Должность пикетируемого

Стаж работы в строительной отрасли (лет)

Стаж работы в области строительства АЭС (лет) Подпись анкетируемого

Дата « ^ » ОЦ

20\Э г. _

12. Олехнович С. Л

13. Буякевич В. К.

14. Колыхан О. С.

15. Чихунов В. А.

Армирование перекрытия гермозоны на уровне днища бассейна выдержки отработавшего топлива:

1. Колошин Д. Ю.

ОПРОСНЫЙ л ист

Рассматриваются работы по штучному армированию перекрытии гермозоны реактор f г ого здания АЭС на уровне днища бассейна иыцержки отработавшего топлива. Диаметр гермозоны около 40 м (площадь примерно 1250 м2), средняя толщина перекрытия около КЗ м со степенью армирования 150-170 кг/м\

Какой, по вашему мнению, будет производительность груда при:

ФИО анкетируемого Наименование организации

%от нормативной

10 рабочих 95-100

20 рабочих 95-100

30 рабочих 90-45

40 рабочих 85-90

50 рабочих 50-55

60 рабочих 10-15

70 рабочих 0-5

7 „ Op

-^-g.? ^ f-l> L-t

Должность анкетируемого

¿a

-tux

Стаж работы в строительной отрасли (лет)

2?.

Стаж работы в области строительства АЭС (лет)

Подпись анкетируемого

Дата

2. Тюрин Н. А.

3. Жариков В. Т.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Рассматриваются работы по штучному армированию перекрытия гермозоны реакторного здания АЭС на уровне днища бассейна выдержки о>рвбсггаитсю здтнм.Диамсгр гсрмоэоиыоколо4<^ м (площадь примерно 1250 м:), средняя голшина перткрытия около 1,3 м сосгепсиью армирования 150-170 кг/м1.

Как, по Вашему мнению, будет изменяться относительная производительность труда Отдельно! о рабочего при увеличении численности, если при численности до 20 человек (величина, характерная для целого ряда АЭС) она близка к максимальной -100% :

Численность рабочих %

10 рабочих До о

20 рабочих лао

30 рабочих Лоо

40 рабочих

50 рабочих

60 рабочих о С>

70 рабочих

ФИО анкетируемого

Наименование организации АО ИнСТИ

Должность анкетируемого V Д. ■ И ^

Стаж работы в строительной отрасли (лег) 'о 1_

Стаж работы в области строительства АЭС (лет) _

Подпись анкетируемого _

Дата« ' - » А- 20 ' 7 г,

4. Лоренгель А. В.

ОПРОСНЫЙ лист

Рассматриваются работы по штучному армированию перекрытия гермозоны реакторного здания АЭС на уровне днища бассейна выдержки отработавшего топлива.Диамстр гермозоныоколо40 м (площадь примерно 1250 м*), средняя толщина перекрытия около 1,3 м состспснью армирования 150-170 кгЛг.

Как, по Вашему мнению, будет изменяться относительная производительность труда отдельного рабочего при увеличении численности, если при численности до 20 человек (величина, характерная для целого ряда АЭС) она близка к максимальной -100% :

ФИО анкетируемого Наименование организации

Численность рабочих %

10 рабочих 100

20 рабочих 90-95

30 рабочих 85

40 рабочих 70-75

50 рабочих 50-55

60 рабочих 10-15

70 рабочих 0-5

Лоренгель Андрей Владимирович

АО «Институт Оргэнергострой»

Должность анкетируемого _

Стаж работы в строительной отрасли (лег)

Главный инженер проекта

49

Стаж работы в области строительства АЭС (лег)

37

Подпись анкетируемого Дагга« //»

20 ! $ г.

5. Ипатов А. Е.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Рассматриваются работы по штучному армированию перекрытия гермозоны реакторного здания АЭС на уровне днища бассейна выдержки отработавшего топлива.

Диаметр гермозоны 40 м (плоишь примерно 1250 м ), средняя толщина перекрытия около 1,3 м., степень армирования 150-170 кг/м3.

Какой, по Вашему мнению, будет производительность труда при:

%от нормативной

10 рабочих

20 рабочих /ос

30 рабочих ¿г

40 рабочих •¿г

50 рабочих

60 рабочих

70 рабочих ¿о

ФИО анкетируемого Наименование организации

¿ЁисхЛ ъ/мисы/*

и 1иа А.

£

Должность анкетируемого Стаж работы в строительной отрасли (лет) Стаж работы в области строительства АЭС

^/забцС^ыи и<суи^сЛцуыи} ¿у/ое^ю

и/>и

/¿Г-/

Дата

Подпись анкетируемого