Организация и эффективность внешнего финансового контроля бюджетных расходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пашнанов, Мерген Эрдниевич

• Пашнанов, Мерген Эрдниевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пашнанов, Мерген Эрдниевич

Введение.

Глава 1 .Теоретические основы государственного финансового контроля.

1.1. Финансовый контроль как отрасль научных знаний и сфера практической деятельности.

1.2. Цель, задачи и функции финансового контроля.

1.3. Внешний финансовый контроль: исторический и зарубежный опыт.

Глава 2. Механизм внешнего финансового контроля бюджетных расходов.

2.1. Институциональный блок механизма финансового контроля

2.2. Проблемы правового обеспечения механизма государственного финансового контроля.

2.3. Информатизация внешнего финансового контроля.

2.4. Организационный и коммуникационный блоки механизма государственного финансового контроля.

2.5. Проблемы и актуальные направления развития методического блока механизма финансового контроля.

Глава 3. Эффективность внешнего финансового контроля.

3.1. Эффективность бюджетных расходов и эффект государственного финансового контроля.

3.2. Организация и эффективность внешнего финансового контроля в субъектах федерации.

3.3. Внешний муниципальный финансовый контроль.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация и эффективность внешнего финансового контроля бюджетных расходов»

Актуальность темы исследования. В целях повышения эффективности управления государственными финансовыми ресурсами необходимо наличие многих факторов, одним из которых является создание полноценной системы государственного финансового контроля. Многие негативные моменты в развитии экономики России в период рыночных преобразований (нецелевое использование государственных средств, кризис бюджетной и финансовой систем, утечка капитала за границу и др.) убедительно доказали, что финансовый контроль объективно необходим экономической системе. Его роль за неукоснительным исполнением закона всеми физическими и юридическими лицами, прежде всего, государственными учреждениями и органами власти всех уровней должна возрасти. Действенный финансовый контроль поможет избежать ошибок, усугубляющих финансовую угрозу экономике и обществу. Профессионально поставленная система финансового контроля будет способствовать более активному привлечению иностранных партнеров и инвесторов, для которых она является важным фактором формирования доверия к федеральной и региональным властям.

В настоящее время в России создано и функционирует множество государственных органов и служб, осуществляющих финансовый контроль. В деятельности указанных органов отсутствует четкое взаимодействие в смысле их взаимосвязи и взаимодополнительности. Их функции, статус и сферы контрольной деятельности определяют различные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства и другие нормативно-правовые акты. Зачастую данные законодательные и правовые акты не только не обеспечивают системности государственного финансового контроля, а, напротив, устанавливают неэффективные дублирование и параллелизм в его осуществлении. Планы работ и контрольных мероприятий между учреждениями в основном не согласовываются.

Острой проблемой российской контрольной практики является слабая реакция контролируемых на результаты контроля. На эффективности финансового контроля сказывается отсутствие идеологии контроля в целом и его прочной организационной основы.

В целях обеспечения финансовой безопасности экономики большее внимание необходимо уделять контролю за средствами государства в момент их планирования, распределения, выделения и расходования, т.е. предварительному и текущему финансовому контролю. Необходимость укрепления позиций государства именно на этих направлениях вызвана тем, что больший экономический эффект достигается в случае предупреждения финансовых нарушений.

Теория и методология государственного финансового контроля остается по-прежнему малоразработанной. Отечественная наука не имеет сейчас общепризнанной концепции развития государственного финансового контроля, что является следствием традиционной недооценки его роли и значения, а порой и негативного отношения к нему со стороны субъектов воспроизводства.

Для того чтобы укрепить финансовую безопасность страны и создать эффективную систему финансового контроля в современной России, необходимо, в том числе, продолжить теоретические исследования в этой области знаний.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим проблемам финансов, как структурной первооснове категории финансового контроля посвящены труды А.И. Архипова, А.З. Дадашева, A.M. Бабича, Дж. Ван Хорна, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, JI.A. Дробозиной, В.В. Ковалева, Г.М. Колпаковой, A.M. Лаврова, Д.С. Молякова, Ю.М. Осипова, Г.Б. Поляка, Н.Г. Сычёва, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, и др. Однако продолжают оставаться дискуссионными содержание категории «финансы», «финансовая система», определение функций финансов.

Системный подход к исследованию государственного финансового контроля применили в своих трудах следующие специалисты в области теории и практики: С.А. Агапцов, Г.А. Анисимова, А.А. Астахов, А.А. Ахполов, Е.Н. Бережная, В.В. Бурцев, Э.А. Вознесенский, Ю.М. Воронин, Е.Ю. Грачева, А.З. Дадашев, B.C. Джатиев, А.Ф. Дубиков, Т.В. Каковкина, Е.А. Кочерин, Ю.А. Крохина, И.А. Ланчинский, Д.В. Никольский, С.П. Опенышев, В.Г. Пансков, А.А. Пискунов, Б.Г. Преображенский, С.Н. Рябухин, С.П. Сазонов, Ж.М. Саркисян, А.Н. Семиколенных, С.В. Степашин, Е.С. Суконников и др. Труды этих ученых стали стимулом к более глубокому исследованию механизма внешнего финансового контроля.

Отдельные элементы механизма финансового контроля в системе обеспечения финансовой безопасности государства отражены в трудах В.В. Бурцева, Ю.М. Кобрина, А.В. Колосова, А.А. Пискунова, С.П. Сазонова, В.К. Сенчагова, В.И. Шлейникова.

Эффективность финансового контроля является малоисследованной проблемой и основные постулаты начали разрабатываться в трудах С.А. Агапцова, В.М. Родионовой, Б.Г. Преображенского, В.И. Шлейникова.

Цель исследования — системно представить механизм внешнего финансового контроля бюджетных расходов и предложить комплекс мер по повышению его эффективности.

Для достижения названной цели поставлен ряд задач:

- раскрыть содержание финансового контроля как сферы практической деятельности и научной дисциплины, имеющей свой предмет и методологию;

- уточнить функции финансов в условиях рыночных преобразований в экономике и в связи с изменением роли государства в её регулировании;

- представить структуру финансового контроля, соответствующего современному уровню развития финансовой системы государства и усилению роли децентрализованных финансов; уточнить цель, задачи и функции государственного контроля бюджетных расходов;

- выделить и системно представить основные элементы механизма государственного финансового контроля, предложить направления усиления взаимодействия его отдельных блоков;

- отразить специфику современных методов финансового контроля, дать развернутую характеристику их целям, задачам, принципам, объектам и инструментарию;

- дополнить состав абсолютных показателей эффекта государственного финансового контроля относительными показателями его эффективности на федеральном и региональном уровнях бюджетной системы.

Объектом исследования стал внешний финансовый контроль расходов федерального,, регионального и муниципального бюджетов, предметом исследования — совокупность условий, форм и методов эффективного воздействия органов контроля на его объекты в зависимости от уровня бюджетной системы.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, создавших в теории государственных и муниципальных финансов концептуальную основу организации и функционирования целостной системы государственного финансового контроля. В исследованиях автор опирался на основные положения Лимской декларации руководящих принципов контроля, Декларации «Об общих принципах деятельности высших органов финансового контроля государств — участников «Содружества Независимых Государств», принятой в Киеве 8 июня 2001 года, федеральные законы и законы субъектов федерации, определяющие статус государственного финансового контроля.

Методологическую базу исследования создали категории материалистической диалектики «общее — особенное», «внутреннее — внешнее»,, «форма — содержание», системный подход, компаративный анализ, анализ рядов динамики, индикативный анализ, аналогия, дедукция, графическое моделирование.

Эмпирической базой исследования послужили информация Международной неправительственной организации высших контрольных органов — ИНТОСАИ — о стандартах контрольно-ревизионной деятельности; сведения Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, годовые отчеты Счетной Палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов федерации, отчеты об исполнении федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ по доходам и расходам, факты, опубликованные в экономической литературе, информационные ресурсы сети Internet.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована двойственная природа финансового контроля как отрасли научных знаний и сферы практической деятельности контрольных органов; уточнены предмет и метод научной дисциплины, раскрывающей сущность финансового контроля, её место и значение в ряду других финансовых дисциплин; предложена формулировка цели государственного финансового контроля, в которой акцентирована необходимость обеспечения финансовой безопасности страны и ее регионов путем повышения эффективности бюджетных расходов; детализированы задачи государственного финансового контроля за расходами бюджетов всех уровней с учетом их общественной эффективности;

- выявлено, что с развитием финансовой системы государства, усилением роли децентрализации финансов, формированием финансовых рынков и института финансовых посредников структура финансового контроля значительно усложняется за счет децентрализованных форм организации его субъектов; предложен расширенный перечень форм децентрализованного контроля: муниципальный, независимый (аудиторский), финансово-кредитных учреждений, ведомственный, корпоративный (межфирменный и внутрифирменный), общественный;

- представлена авторская трактовка основной функции государственного финансового контроля, которая состоит в обеспечении обратной связи между субъектами и объектами финансового управления; в качестве производных функций обоснованы превентивная, информационно-аналитическая, регулирующая, коммуникативная и социальная; системно представлен механизм финансового контроля как совокупность условий, форм и методов воздействия органов (субъектов) контроля на его объекты с целью обеспечения приоритетов финансовой политики государства; предложены актуальные направления совершенствования блоков механизма финансового контроля (правового, информационного, институционального, организационного и методического); дополнительно аргументирована расширительная трактовка финансового мониторинга как специфического метода финансового контроля, представляющая собой самонастраивающуюся систему поддержания обратной связи в условиях гибкой субъектно-объектной структуры управления; уточнены цели, задачи, принципы, объекты, инструментарий, индикаторы финансового мониторинга бюджетных расходов;

- доказана необходимость качественной и количественной оценки эффективности расходов бюджетов (с позиции финансовой безопасности) во взаимосвязи с эффективностью государственного финансового контроля; совокупность абсолютных показателей эффекта государственного финансового контроля дополнена относительными показателями его эффективности на федеральном и региональном уровнях бюджетной системы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в приращении научного знания в области теории государственных финансов, содержащегося в системном представлении сущности, содержания, методического инструментария и эффективности финансового контроля. Теоретическое значение имеют уточнение цели и функций государственного финансового контроля, адекватных современному состоянию финансовой системы государства, конкретизация его задач в области расходов бюджетов, предложенные актуальные направления совершенствования звеньев механизма финансового контроля, комплексное представление аудита эффективности и финансового мониторинга как специфических методов финансового контроля.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения в деятельности контрольных органов федерального и регионального уровней методического инструментария финансового мониторинга, предложенных индикаторов финансовой безопасности региональных бюджетов и их пороговых значений, относительных показателей эффективности государственного финансового контроля.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались на Научной сессии Волгоградского государственного университета в апреле 2001 года и научно-практических конференциях: «Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение» (г. Элиста, октябрь, 2002 г.); «Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, 2003 г.); «Резервы повышения эффективности государственного финансового контроля в Республике Калмыкия» (г. Элиста, октябрь, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,9 п.л., в том числе 1,6 авт.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пашнанов, Мерген Эрдниевич

Результаты работы Контрольно-счетной палаты Волгоградской области постоянно освещаются в средствах массовой информации. Так, только в 2000 году по материалам проверок в областной прессе опубликовано более 30 статей. Обобщенная информация о результатах проведенных проверок направлялась депутатам Областной Думы, руководителям администрации области и в информационно-методический кабинет Думы, где с ними могли ознакомиться и журналисты, и жители области.

Главный документ, который подготавливается контрольно-счетными органами, ежегодный отчет об их деятельности.

Как правило, годовой отчет контрольно-счетного органа отражает основные результаты его деятельности за отчетный год. В нем, обычно в сжатом виде, представляются общие параметры этой деятельности, результаты проведенных в отчетном году наиболее значимых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проводится обзор выявленных нарушений и недостатков, делаются обобщенные выводы по состоянию финансовой системы региона в целом и состоянию ее отдельных звеньев, даются рекомендации и предложения как по устранению нарушений, выявленных в отдельных звеньях финансовой системы региона, так и по совершенствованию финансовой системы региона в целом. В отчете также часто делается ретроспективный анализ мер, принятых органами государственной власти для устранения выявленных ранее нарушений и недостатков, отмечается прогресс (или регресс) в развитии финансовой системы региона как в целом, так и в отдельных ее звеньях.

Годовой отчет контрольно-счетного органа концентрированно отражает причины неэффективного использования бюджетных средств. Приведем наиболее типичные из них.

1. Наличие значительного объема нецелевых расходов бюджетных средств, т.е. произведенных бюджетополучателями с нарушениями принципа адресности и целевого характера на цели, несоотвествующие условиям, определенным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов либо иным правовым основанием.

2. Нарушение порядка проведения конкурсов при размещении заказов для государственных нужд субъектов федерации.

3. Необходимость осуществления контроля за эффективностью и целесообразностью использования бюджетных средств при отсутствии в Бюджетном кодексе РФ и законах субъектов федерации юридического определения нецелевых, незаконных и неэффективных расходов бюджетных средств.

4. Затратный характер непроцентных расходов бюджетов, отсутствие у бюджетных учреждений заинтересованности в повышении качества предоставляемых услуг и экономии бюджетных средств.

5. Несоответствие сводной бюджетной росписи бюджета субъекта федерации утвержденному бюджету (статья 217 Бюджетного Кодекса РФ).

6. Неполное отражение бюджетных доходов, полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, средств от возврата бюджетных ссуд, что ведет к нецелевому использованию этих доходов.

7. Финансирование бюджетополучателей, которые, в соответствии с действующим законодательством, должны финансироваться из других уровней бюджетной системы РФ.

8. Отсутствие правового механизма, устанавливающего ответственность конкретных должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства, и в том числе за невыполнение утвержденных бюджетных показателей.

Анализ годовых отчетов контрольно-счетных органов субъектов федерации позволил выявить общие для многих из них организационные проблемы.

1. Недостаточная системность в работе контрольно-счетных органов: недостатки в планировании в части определения оптимального количества контрольных мероприятий без ущерба экспертно-аналитической работе, перегруженность «мелкотематическими» проверками.

2. Отсутствие нормативно установленного порядка получения информации, в том числе для качественной организации оперативного контроля за полнотой и своевременностью поступлений налогов в доходную часть бюджетов, а также за обращением бюджетных ресурсов в финансово-кредитных учреждениях.

3. Слабая координация деятельности с другими контрольными и надзорными органами.

4. Отсутствие законодательных закрепленных полномочий по пресечению финансовых злоупотреблений.

5. Неполная методологическая база осуществления государственного финансового контроля (терминология, стандарты, нормы, нормативы, индикаторы и др.).

Соглашаясь в целом с руководителями региональных контрольно-счетных палат в том, что названные проблемы снижают результативность внешнего финансового контроля, представим более детально проблему оценки его эффективности в регионах.

В решении этой проблемы выделим два аспекта: методический и информационный.

Разработка методического аспекта предполагает создание методики оценки эффективности внешнего финансового контроля, осуществляемого контрольно-счетными палатами субъектов федерации, которая пока отсутствует.

Нами разработана и апробирована на материалах Волгоградской области «Методика оценки эффекта и эффективности основных направлений деятельности контрольно-счетной палаты субъекта федерации»

Методика включает четыре этапа оценки, на каждом из которых рассчитываются статические и динамические показатели.

Первый этап. Динамика количества контрольных и других мероприятий КСП и полноты охвата объектов контроля.

Второй этап. Динамика абсолютных показателей эффекта по основным видам деятельности КСП.

Третий этап. Динамика удельных показателей эффекта по основным видам деятельности КСП.

Четвертый этап. Динамика показателей эффективности материальных и трудовых затрат КСП.

Иллюстрация апробации предложений методики представлена в приложении 10.

Разработка информационного аспекта оценки эффективности внешнего финансового контроля на региональном уровне привела к выводу о совершенствовании структуры и содержания годового отчета КСП с целью устранения следующих проблем информационной недостаточности:

1. Ежегодное изменение структуры годового отчета.

2. Отсутствие группировки объемных показателей и показателей эффекта по основным видам деятельности.

3. Невозможность определения масштабов деятельности и полноты охвата объектов контроля без дополнительных расчетов.

4. Отсутствие сведений о затратах на содержание КСП.

5. Разрозненность и неструктурированность показателей эффективности контрольной деятельности, причем по небольшому числу косвенных показателей.

Предлагаем устранить указанные информационные пробелы и включить в годовой отчет КСП раздел «Эффективность государственного финансового контроля».

Создание системы региональных контрольно-счетных органов — это только первый шаг в направлении формирования в стране всеобъемлющего государственного финансового контроля, отвечающего потребностям демократического общества с развитой рыночной экономикой. Впереди еще большая работа, цель которой — добиться, чтобы контроль, проводимый контрольно-счетным органом любого региона России, соответствовал самым высоким стандартам качества. А для этого необходимо, чтобы все они обладали широкими полномочиями и подлинной независимостью, были обеспечены высококвалифицированными кадрами, глубоко продуманными методиками, имели возможности для проведения серьезных экспертно-аналитических работ.

3.3. Внешний муниципальный финансовый контроль

В свете проводимой в РФ реформы местного самоуправления актуализируются проблемы организации муниципального финансового контроля, его правового статуса. Бюджетным кодексом РФ лишь концептуально определены основы муниципального финансового контроля, определено только право представительных органов местного самоуправления создавать собственные контрольные органы122. Необязательность этой правовой нормы привела к тому, что контрольные органы муниципального уровня практически отсутствуют даже в крупных городах, а те, что созданы и функционируют, имеют разные полномочия и правовой статус. Численность этих органов не соответствует требованиям обеспечения системного финансового контроля. Плановость и периодичность контрольных проверок и ревизий всех получателей бюджетных средств и бюджетов муниципальных образований не соблюдается, контрольная работа проводится бессистемно и, как правило, по заданиям правоохранительных органов.

В настоящее время бюджетно-финансовый контроль в муниципальных образованиях находится в процессе становления. Права и обязанности

122 Бюджетный кодекс РФ. Ст.265. 4.2 муниципальных счетно-контрольных органов не закреплены современным законодательством (за основу берется ст.265 БК РФ). Можно констатировать, что целостная система финансового контроля в муниципальных образованиях еще не сложилась, хотя ее основные элементы уже имеются. Муниципальные контрольно-счетные органы Российской Федерации (МКСО) действуют разрозненно, механизмы координации их деятельности на государственном уровне отсутствуют, слаба нормативно-правовая база их деятельности. Некоторые контрольно-счетные органы частично выполняют свои контрольные функции (например, контролируют только расходную часть бюджета).

Муниципальный финансовый контроль на современном этапе является формальным. 1% муниципальных образований, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляют внешний финансовый контроль. Из пяти тысяч муниципальных образований, имеющих самостоятельный бюджет, контрольно-счетные органы созданы в 50 муниципальных образованиях Российской Федерации, из них юридическую самостоятельность имеют 15% муниципальных контрольно-счетных органов, остальные входят в структуру представительных органов власти. Бюджетное законодательство предусматривает утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального образования при наличии заключения контрольного органа, созданного представительным органом местного pi самоуправления . При его отсутствии возникает проблема легитимности консолидированного бюджета Российской Федерации, недостоверности информации о состоянии бюджетной системы, нереального прогноза развития Российской федерации, эффективности и целесообразности финансовой политики.

Местные бюджеты являются фундаментом бюджетной системы Российской Федерации. Низкая обеспеченность местных бюджетов собственными доходами, ежегодный пересмотр правил, ведущий к

123 Бюджетный Кодекс РФ. Ст.272. сокращению доли стабильных доходных источников в пользу федерального и региональных бюджетов, порождают проблемы финансовой стабилизации муниципальных образований. Низкую бюджетную обеспеченность имеют многие города Российской Федерации, - например, в Пскове - 44,0%, в Новосибирске — 54,2%, Липецке — 54,5%, Ставрополе — 57,4%, Калининграде - 60%, Саратове - 64,3%124. Доля муниципальных бюджетов в консолидированном бюджете РФ составила до 20% по доходам и до 30% по расходам. В местных бюджетах сосредоточена основная часть бюджетных расходов на социальную сферу: через муниципальные бюджеты финансируется значительная доля расходов на образование, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение и социальную политику.

Собственные налоговые доходы местных бюджетов в среднем по стране покрывают около 7% расходных потребностей бюджетов. Следует отметить, что в последние два года обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов. Многие муниципальные образования за счет заимствований и доходов от приватизации муниципальной собственности финансируют текущие расходы, а не инвестиционные программы и проекты, что означает фактическое увеличение издержек функционирования муниципального образования. Массовое банкротство муниципальных унитарных предприятий, отвлечение бюджетных средств, погашение задолженности предприятий по налогам и пеням в форме безвозмездного списания - характерные черты для муниципальных образований.

За последние годы обострилась проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений. Передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансовой базой. В этих условиях необходимость внешнего контроля на муниципальном уровне возрастает. Но свыше 95% муниципальных образований являются дотационными, и местная власть не заинтересована в

124 Региональные контрольно-счетные органы. - М.: Финансовый контроль, 2001. создании МКСО. Этот факт многими экономистами называется главной причиной отсутствия органов внешнего муниципального контроля и нарушения ст.272 БК РФ.

Там, где контрольно-счетные органы добросовестно и ответственно выполняют свои функции, зачастую возникают острейшие противоречия между ними и органами представительной и исполнительной власти местного самоуправления. Выражается это в стремлении понизить статус, ограничить права и полномочия контрольно-счетных органов.

Проблема независимости муниципальных контрольно-счетных органов имеет много аспектов: организационный: контрольно-счетная палата должна быть юридическим лицом, а не структурным подразделением представительного органа власти. Современная тенденция — сокращение числа юридически самостоятельных контрольно-счетных органов. В диссертации предложены пути формирования органов муниципального контроля: создание собственных контрольных органов в крупных городах и муниципальных образованиях, отвечающих критерию финансовой безопасности по доходному потенциалу бюджетов; создание контрольных органов на основе межмуниципальной кооперации; делегирование полномочий муниципального финансового контроля федеральным или региональным контрольным органам представительной власти на договорной основе.

- законодательный: необходимо законодательное закрепление статуса и полномочий контрольных органов местного самоуправления. Актуальна также проблема действенных санкций за нарушение законодательства при осуществлении бюджетного процесса. Бюджетный кодекс предусматривает целый ряд подобных мер, но практическая реализация данных положений нормативными актами Российской Федерации не установлена. В местные бюджеты возвращено 24% от общей суммы выявленных нарушений. . Недостаточно высокий уровень возврата бюджетных средств обусловлен отсутствием в Бюджетном кодексе Российской Федерации норм, определяющих неэффективное использование бюджетных средств и противоправность неэффективного использования бюджетных средств. Различна структура МКСО Российской Федерации: контрольно-счетные органы малочисленны в состав некоторых счетно-контрольных палат, контрольных комиссий входят депутаты. Различны функции МКСО: некоторые из них не контролируют доходную часть местного бюджета, не осуществляют экспертизу нормативно-правовых актов, поэтому необходима разработка модельного варианта «Положение о МКСО»; коммуникационный: недостаточное взаимодействие органов внешнего контроля с другими субъектами финансового контроля, нерациональные связи контрольно-счетных органов Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований;

- финансовый: существующая у органов исполнительной власти возможность влиять на принимаемые контрольно-счетными органами решения с помощью так называемого «финансового рычага» не способствует взаимопониманию сторон, ведет к финансовому давлению на МКСО;

- кадровый: обучение кадров для системы государственного финансового контроля должно осуществляться по специальной централизованной программе. Укрепление финансового контроля возможно при условии высокого профессионализма и твердой гражданской позиции;

- методологический: государственный финансовый контроль не стандартизирован, отсутствует единая методологическая база составления отчетности, системность, не применяются современные технологии контроля, апробированные в развитых государствах;

- информационно-аналитический: отсутствует единое информационное пространство внешнего финансового контроля.

В настоящее время нет аналитических обобщений проведенных контрольных мероприятий, с помощью которых можно диагностировать финансово-экономическое состояние муниципальных бюджетов, выявлять опасные тенденции, узкие места в бюджетной сфере муниципальных образований. Для реализации этих направлений необходимо решить проблему анализа и оценки эффективности функций бюджетно-финансового контроля на уровне субъекта такого контроля.

Эффективность контроля зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов, среди которых:

- качественная сторона проведения проверки (профессиональная подготовка аудиторов, соблюдение ими этических норм и правил);

- методическое обеспечение деятельности;

- достижение финансово-экономических целей (в том числе в социальном аспекте); перемены в сторону улучшения в динамике социально-экономического развития города, в стиле работы органов исполнительной власти и другие.

В узком смысле целью финансового контроля является сокращение количества и объемов правонарушений в экономической сфере.

Результаты финансового контроля будут неточными, если не учитывать сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок, число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы (на транспорт, командировки при выезде на место и т. п.). Затраты на проведение контроля могут быть большими или меньшими и должны соизмеряться с его результатами. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше усилий и средств затрачивается на достижение положительного результата. В этой связи одним из критериев эффективности финансового контроля является его экономичность.

Если исходить из расчета экономической эффективности как отношения суммы выявленных нарушений к сумме средств, выделенных на содержание муниципальных счетно-контрольных органов, в среднем в 2001г. по данным 18 МКСО экономическая эффективность составила 67,6 руб. на 1 руб. средств, профинансированных на содержание счетно-контрольных органов местного самоуправления в Российской Федерации125.

Для повышения эффективности финансового контроля необходимо, во-первых, повышать качество работы инспекторского состава, который должен выявлять максимально возможное количество нарушений, во-вторых, снижать себестоимость контрольной работы.

125 Табунщикова Т.Ф. Муниципальный финансовый контроль в Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы. - М.: Финансовый контроль, 2001.

170

Заключение

Финансовый контроль является не только сферой деятельности органов государственного управления, но и самостоятельной отраслью научных знаний. Предметом финансового контроля как отрасли научных знаний являются информационные факты о реальных или потенциальных отклонениях от легитимных норм количественных и качественных характеристик финансовых потоков, опосредующих финансовые отношения в государстве и на межгосударственном уровне. Отклонения количественных характеристик финансовых потоков от легитимных норм возможны по объемам финансовых ресурсов. Отклонения качественных характеристик возникают по формам распределения и перераспределения' финансовых ресурсов их целевому назначению, срокам и равномерности движения, эффективности использования.

Основным методом финансового контроля как научной дисциплины является метод коммуникации, который означает установление прямых и обратных связей между количественными и качественными параметрами финансовых потоков, циркулирующих в финансовых системах, и опосредуемыми ими финансовыми отношениями. Сложность финансовой системы государства и многообразие финансовых отношений, складывающихся в звеньях финансовой системы и между ее структурными элементами, обусловливают разнообразие объектов финансового контроля и специфику частнонаучных методов познания этих объектов.

В процессе эволюции финансов доминирующей остается распределительная функция как функция первого порядка. Производные функции (функции второго порядка) проявляются в соответствии с экономической стратегией страны, вырабатываемой и проводимой в жизнь с учетом исторических факторов и условий, природно-экологических, экономических, социально-психологических факторов и условий. В частности, распределительно-контрольная функция финансов объективно присуща любой стране и каждому этапу эволюции финансов. Каким бы способом не формировались распределительные пропорции в государстве (план, свободный рынок, смешанная экономика), существует предполагаемая абстрактная модель финансовой экономики, финансовой системы, количественных макроэкономических пропорций. Эта желаемая (приемлемая) для государства модель «закрепляется» законодательным путем (бюджетное, налоговое, таможенное, банковское и др. законодательства). Реальный срез финансовых пропорций, сложившихся в экономике в результате взаимодействия власти и общества, предполагает наличие отклонений от предполагаемой модели, образовавшихся под влиянием объективных и субъективных причин. На потенциальные или реальные отклонения от нормативно закрепленных параметров финансовых потоков, количественно и качественно отражающих состояние финансов государства можно повлиять, целенаправленно воздействуя на них. Организованная государством, обществом, хозяйствующими субъектами деятельность по предотвращению или устранению нежелательных направлений развития финансовых отношений характеризует финансовый контроль как практическую сферу.

Субъектный состав финансового контроля, соответствующий современной структуре финансовой системы РФ, отличается более сложной организацией по сравнению с его построением в период плановой экономики. Расширение сферы финансовых отношений, углубление финансовых взаимосвязей между субъектами хозяйствования, появление и развитие финансовых рынков, совершенствование форм организации бизнеса требовало изменения и применения адекватных форм и методов организации финансового контроля. В настоящее время, наряду с государственным финансовым контролем, существует и негосударственный финансовый контроль, муниципальный, ведомственный, независимый, межфирменный, внутрифирменный, общественный финансовый контроль.

Развитие названных видов финансового контроля происходит неравномерно. Поступательно развивается независимый (аудиторский) контроль, существенно дополняется содержание межхозяйственного и внутрихозяйственного контроля. Наиболее слабым звеном остается муниципальный финансовый контроль, проблемы которого актуализируются в свете проводимой в РФ реформы местного самоуправления.

Сфера объектов государственного финансового контроля пока ограничена федеральным уровнем бюджета, внебюджетных фондов, резервов собственности. Цель государственного финансового контроля и его задачи трансформируются в зависимости от приоритетов финансовой политики государства. Цель государственного финансового контроля — обеспечение финансовой безопасности страны и её территорий, законного и эффективного использования государственных ресурсов и собственности. Задачи государственного финансового контроля бюджетных расходов конкретизируют названную цель в части рациональности, оценки результативности, равномерности бюджетных расходов, удовлетворения общественных нужд и потребности в социальных услугах.

Государственный финансовый контроль выполняет ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих функций, главной из которых является обеспечение обратной связи между субъектами и объектами финансового управления. При обеспечении обратной связи финансовый контроль выполняет производные функции: превентивную — предупреждение финансовых правонарушений; информационно-аналитическую — экспертные заключения по проектам законов и постановлений, относящимся к финансовым вопросам; коммуникативную — координация деятельности и взаимодействия многочисленных контрольных органов; социальную — обеспечение приоритетов общественных интересов и потребности населения в социальных услугах.

Механизм государственного финансового контроля — это совокупность условий форм и методов воздействия субъектов контроля на его объекты с целью обеспечения приоритетов финансовой политики государства.

Эффективность функционирования механизма финансового контроля определяется его целостностью и равномерным развитием блоков: правового, информационного, институционального, коммуникационного, организационного и методического.

Правовой блок представлен более 260 законами, указами, постановлениями регулирующими их контрольную деятельность. Однако эти нормы нередко не только не разъясняют и не облегчают взаимоотношения между контрольными органами и объектами контроля, но зачастую, наоборот, вносят в контрольную деятельность элементы хаоса и дезорганизации. Контроль же многих областей управления государственными ресурсами вообще не предусмотрен, зияют пустотой зоны, свободные от финансового контроля.

В последнее десятилетие активно совершенствуется информационный блок механизма государственного финансового контроля. Разработана концепция информатизации, которая определила основные направления первого этапа разработки и внедрения информационно телекоммуникационной системы «Контроль». Однако существует ряд проблем, которые могут свести к минимуму эффективность работы контрольных органов, сколь бы совершенной в программно-техническом плане она ни была. Во — первых, в законодательстве недостаточно проработаны нормы, регламентирующие представление в контрольно-счетные органы отчетности по исполнению бюджета. Во-вторых, формы отчетности, вводимые Министерством финансов, далеко не всегда обеспечивают требуемую полноту информации для осуществления контроля за формированием и исполнением бюджета. В-третьих, отсутствует единая система классификации и кодирования, справочников информации. В-четвертых, оставляет желать лучшего методическая проработка контрольной деятельности, с точки зрения ее формализованного описания и стандартизации, что не позволяет в полной мере использовать возможности автоматизированных систем.

Для повышения эффективности государственного финансового контроля, в том числе в регионах и на уровне местного самоуправления, необходимо создание единого банка данных.

В настоящее время в Российской Федерации действует более 60 федеральных контролирующих органов различной ведомственной подчиненности, которые имеют в субъектах федерации свои территориальные подразделения, представляющие институциональный блок финансового контроля. Вопросами финансового контроля занимаются более 10 федеральных органов. Современная финансовая система это набор министерств, ведомств, организаций. Столкновение полномочий контрольных органов проявляется в сфере последующего контроля, который охвачен деятельностью Счетной палаты РФ, контрольно-ревизионными органами Министерства финансов РФ, ревизионных аппаратов главных распорядителей бюджетных средств и казначейских органов. Решение проблемы создания интегрированной системы финансового контроля сводится к установлению приоритета между Счетной палатой РФ и контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов России.

Для обеспечения системности государственного финансового контроля Счетная палата РФ должна контролировать рациональное формирование государственных ресурсов, целевое и эффективное расходование бюджетных средств министерствами и ведомствами. Необходимо включение в сферу ее полномочий проведение комплексных проверок за эффективностью общей деятельности Центрального банка РФ. Также в функции Счетной палаты должно входить контролирование деятельности налоговых и таможенных служб, контрольных и казначейских органов Министерства финансов России по исполнению государственного бюджета.

Одновременно Счетная палата должна подвергаться контролю в части бюджетной сметы со стороны Департамента государственного финансового контроля Министерства финансов РФ.

Создание системы государственного финансового контроля, отвечающей потребностям государственного управления на современном этапе, предполагает решение ряда организационных проблем. Существующая система многочисленных контрольных органов дублирует друг друга и неэффективна. Она ориентирована на прошлое, не отвечает за конкретные результаты. Контрольные органы работают старыми методами, пытаются контролировать компании, работающие новыми методами и вкладывающие огромные деньги в свою модернизацию. Такой контроль заранее обречен, он не созидательный. Причина несозидательности: произвольный, выборочный, субъективный, заказной характер процесса выбора объекта для контроля. Совершенствование организационного блока возможна при четкой регламентации прав и обязанностей контрольных органов в осуществлении предварительного, текущего и последующего контроля, устранении несоразмерности финансовых санкций с причиненным ущербом от нарушения или неисполнения действующего законодательства.

Коммуникационный блок представлен способами координации действий всех органов государственного финансового контроля между собой, с другими субъектами контроля, государственными органами и общественностью.

Совершенствование коммуникационного блока включает конструктивное взаимодействие контрольно-счетных органов различных уровней, законодательное обеспечение их организации и функционирования, единую методологию совместной деятельности, создание единого информационного пространства. В последние годы активно разрабатываются и реализуются актуальные направления совершенствования коммуникационного блока механизма финансового контроля. В декабре 2000 года создана Ассоциация контрольно-счетных органов Российской Федерации.

Методический блок опосредован набором собственных методологических приемов финансового контроля, которые обусловлены целевой составляющей этой категории, выработаны практикой и базируются на методиках бухгалтерского учета, финансовой статистики, экономического и финансового анализа, на экономико-математических и информационных методах и моделях.

Современным методом финансового контроля является аудит эффективности. Аудит эффективности использования государственных средств представляет собой систематизированную, целенаправленную, организованную и объективную проверку деятельности органов государственной власти в части расходования финансовых средств и сохранности государственного имущества, а также одно из направлений деятельности государственной организации или же функционально ориентированную область использования бюджетных средств, охватывающую ряд ведомств и организаций.

Асимметрия действующего механизма государственного контроля обусловлена в настоящее время незавершенностью формирования правового и институционального блоков. В методическом блоке необходимо продолжать развитие прогрессивных специфических методов контроля — аудита эффективности и финансового мониторинга.

Финансовый мониторинг — это специфический метод финансового контроля, представляющий собой самонастраивающуюся систему поддержания обратной связи в условиях гибкой субъектно-объектной структуры управления. Основной целью финансового мониторинга бюджетных расходов является анализ текущего состояния и динамики бюджетных расходов в определенном временном периоде по критериям финансовой безопасности страны и регионов. Предлагаемые индикаторы финансовой безопасности бюджетных расходов региона: бюджетная обеспеченность в расчете на 1 жителя; индекс бюджетных расходов (ИБР); удельных вес расходов на социально-экономические нужды в структуре бюджетных расходов; эластичность социально-значимых расходов по отношению к доходам бюджета. Принципы мониторинга применительно к бюджетной системе должны быть дополнены голографическим принципом его организации - повторением каждой частью системы целого.

Эффективность бюджетных расходов является многоплановым показателем, отражающим экономическую, политическую, социальную составляющие. С финансовых позиций эффективность расходов бюджета означает обеспечение приоритетов финансовой политики государства, финансовой безопасности страны и регионов. Эффект государственного финансового контроля измеряется совокупностью абсолютных показателей: количеством проведенных контрольных и экспертных мероприятий, количеством организации, охваченных контролем и законопроектов, подвергнутых экспертизе, суммой выявленных отклонений от установленных норм бюджетных расходов, величиной взысканных и возвращенных бюджетных средств. Эффективность государственного бюджетного контроля оценивается относительными показателями полученного эффекта к затратам государства на осуществление финансового контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пашнанов, Мерген Эрдниевич, 2004 год

1. Андреев И.А. Финансовый контроль в СССР. — Казань: Изд. Казан, ун-та, 1974. — 197 с.

2. Андреев А.Г., Соменков А.Д. Правовой статус аудиторов Счетной палаты Российской Федерации // Финансы. — 1998. — №9. — С. 49-52.

3. Андрухович А. Реформы Петра Великого // Президентский контроль. 1997. - №6. - С.60-64.

4. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля //Финансы. — 2002. -№4.-С. 59-63.

5. Анисимов А.А. Финансовый контроль в капиталистических странах. — М.: Финансы, 1966. — 99 с.

6. Астахов А.А., Никольский Д.В. О финансовом контроле в России и его применение на железнодорожном транспорте и русской армии // Финансы. -2002. №5. - С.64-65.

7. Ассоциация контрольно-счетных органов Российской Федерации: История создания. Дела и люди. Перспективы развития / Составители И.П. Никулин, Д.И. Саморуков, Н.С. Столяров. — М.: Финансовый контроль, 2001. 96 с.

8. Ахполов А.А. Без квалифицированного финансового контроля не может быть эффективной государственной власти. Интервью. // Финансы. — 2003. №9. — С.3-7.

9. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977. С.

10. Бабич A.M. Финансы, денежное обращение и кредит. — М.: Финансы. Юнити, 2000.

11. Бабич A.M., Павлова Л.И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687 с.

12. Белобжецкий И. Л. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 256 с.

13. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля. М.: Финансы и статистика, 1991. — 189 с.

14. Беков Р.С. Обеспечение финансовой безопасности страны как способ создания позитивной динамики экономики // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона. — Волгоград, 2001. — С. 256-259.

15. Бенар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. — 257 с.

16. Берзень Н.Э. Экономика фирмы. — М.: Институт международного права и экономики, 1997. — 131с.

17. Берлин С.И. Теория финансов. — М.: Преор, 1999. — 256 с.

18. Бетин О. Бюджетный федерализм и казначейская система — неотъемлемые составляющие государственной политики // Федерализм. — 1998. — № 2 (10). С.22-23.

19. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. -2001. № 4. - С. 10-12.

20. Большаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. 1999. - № 10. - С.53.

21. Бурков С., Ефимова Н., Буркова С. О правообеспечении повышения эффективности государственного финансового контроля // Российский экономический журнал. — 2000г. — № 9. — С. 19-20.

22. Бурцев В.В. . Государственный финансовый контроль: методология и организация. — М.: Маркетинг, 2000. — 392 с.

23. Бурцев В. Совершенствование структуры основных органов государственного финансового контроля // Аудитор. — 2000. — №4. — С. 25.

24. Бурцев В. О проблемах реформирования государственного финансового контроля // Аудитор. 2000. - №3. - С.27.

25. Бурцев В.В. Проблемы государственной экономической безопасности // Финансы. 2003. - №8. - С.54-55.

26. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 1. — С. 12-14.

27. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: Юнити, 1999. 539 с.

28. Бюджетная система России / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт, 2000. 616 с.36. Бюджетный Кодекс РФ.

29. Бюджетные резервы региона / Авт. кол.: В.Ф. Воля, В.В. Голосов, А.Г. Куликов, Б.Е. Пеньков. -М.: РАГС, 1997. 175 с.

30. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер с англ. /Под ред. И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 189 с.

31. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. — М.: Финансы и статистика. — 1985. — 62 с.

32. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Основы теории ревизии: Лекция / Моск. ин-т народного хозяйства им.Г.В. Плеханова. — М.: МИНХ, 1989.—46 с.

33. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Теория финансово-хозяйственного контроля. М.: МИНХ, 1988. - 166 с.

34. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. — 122 с.

35. Войтенко Л.В. Проблемы совершенствования государственного финансового контроля. // Финансовый контроль. 2001. — №1. - С. 10-12.

36. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 178 с.

37. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. — М.: Юридическая литература, 1973. 152 с.

38. Волчихин В.Г. Государственный контроль в Японии // Контроллинг. 1991. - №2. - С.70-78.

39. Гаджиев Н.Г. Современный контроль и бухгалтерская экспертиза в России: Автореф. . дис. д-ра экон. наук. — СПб., 1995. — 38 с.

40. Герасименко В.В. Основные тенденции развития современной финансовой системы // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. — 1999. — С.З.

41. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. -№ 1, 2.

42. Горин В.А., Степанов В.Т. Органы народного контроля в СССР. — М.: Политиздат, 1969. — 89 с.

43. Горшков А.А. Бюджетная политика обеспечения финансовой безопасности субъектов Российской Федерации: дис. . канд. экон. наук. — Волгоград, 2002.-189 с.

44. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л.И. Сергеева. — Калининград: Янтарный сказ, 2000. 398 с.

45. Госконтроль в Швеции // Контроллинг. — 1994. — №1. — С.45-81.

46. Государственная власть и местное самоуправление (проблемно-тематический сборник). М.: ИНИОН РАН, 1998. - 163 с.

47. Государственный и общественный контроль в СССР / Ин-т государства и права АН СССР. — М.: Наука, 1970. 336 с.

48. Гусев К.В. Краткий очерк истории органов партийно-государственного контроля. — М.: Мысль, 1965. — 89 с.

49. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 122 с.

50. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода крыночной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1993. — 42 с.

51. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль: каким ему быть? // Бухгалтерский учет. — 1990. — №1. — С.З.

52. Данилевский Ю.А. Проблемы становления государственного финансового контроля // Бухгалтерский учет. — 1996. — №3. — С. 10-11.

53. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в России: история, современное развитие // Бухгалтерский учет. — 1993. №7. — С.22-23.

54. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в СССР и пути его совершенствования. М., 1989. — 155 с.

55. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. — М.: Финансы и статистика, 1992. — 132 с.

56. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль и аудит в современных условиях // Бухгалтерский учет. — 1992. №8. - С.5-6.

57. Данилевский Ю.А., Белобжецкий И.А., Радостовец В.К., Иткин Ю.М. Финансовый контроль и аудит: проблемы становления // Бухгалтерский учет. — 1998. — № 12. — С. 15-16.

58. Данилевский Ю.А., Овсянников JI.H. Бюджетный кодекс и финансовый контроль // Бухгалтерский учет. 1996. — №3. — С.8.

59. Демьяненко А.Н., Обушенков A.JI. Муниципальное управление: Учебное пособие. — Нижний Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 1998. — 148 с.

60. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. - № 2. - С. 42-45.

61. Карло Жан, Паоло Савона. Геоэкономика. М., 1997. — 312 с.

62. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. М., 1999. - 383 с.

63. Жуков В.А., Опенышев С.П. Доктрина государственного контроля // Бюллетень Счетной палаты. — 1999. №11. - С. 223.

64. Журко В.Ф. Комплексная система ведомственного контроля. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 255 с.

65. Иванов В. Высший контрольный орган Франции — Суд счетов // Контроллинг. 1991.-№3.-С.35-38.

66. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. — 1996. — № 5. — С.3-13.

67. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы // Финансы. — 1996. — № 8. — С. 9-14.

68. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. — 1998. —№ 10. — С.35.

69. Ирвин Д. Финансовый контроль. — М.: Финансы и статистика, 1998.-231 с.

70. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 145 с.

71. Каковкина Т.В. Принцип системности финансового контроля и механизма его реализации // Финансы. — 2002. — №8. — С.70-71.

72. Кармоков X. М. Экономическая политика и Счетная палата РФ // Российский экономический журнал. — 2000. — № 3. С.32-34.

73. Кармоков Х.М. Бюджетный федерализм и экономический рост //Федерализм. 1998.-№ 2 (10).-С.9-25.

74. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России // Экономист. — 1999. — №7. — с.37-45.

75. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 146 с.

76. Колбин Г., Шелют Ф. Высшие контрольные органы Канады // Контроллинг. 1991. - №4.-С.53-65.

77. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 368 с.

78. Колосов А.В. Экономическая безопасность. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. - 115 с.

79. Комягин Д.Л. Административная ответственность и нарушение бюджетного законодательства // Финансы. — 2002. — №12. — С.22-25.

80. Контрольно-счетные органы в Российской Федерации (в вопросах и ответах) / А.В. Коровников, Н.С. Столяров, К.В. Сурков, В.И. Шлейников; Под общ. ред. С.В. Степашина. — М.: Финансовый контроль, 2001.-152 с.

81. Костов М. Проблемы соотношения между финансами и правом. // Правка мысль. 1970. - №2. - С. 103.

82. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. М.: Экономика, 1982. — С. 11.

83. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. — М.: Знание, 1982.-176 с.

84. Кочерин Е.А. Контрольная палата СССР: потенциал и проблемы //Контроллинг. 1991. - №4. - С.8-11.

85. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) // Общество и экономика. 2000. - № 1. - С.25-27.

86. Крамаровский J1.M. Ревизия и контроль. — М.: Финансы и статистика, 1988.— 121 с.

87. Кузнецов С. Не в ущерб качеству // Президентский контроль. — 2000. —№ 5. — С.11-12.

88. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. - №9. - С. 8-9.

89. Лавров A.M. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. -№1(18).- С.40 - 49.

90. Лапушинская Г.К. Анализ территориальных бюджетов в рамках комплексного мониторинга социально-экономического положения региона //

91. Территориальные финансы как фактор стабилизации экономического и социального положения регионов. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Г.Х. Попова, А.Н. Романова. М.: ВЗФЭИ, 2001.- С.56-59.

92. Ларионов А.С. Финансовый контроль исполнения расходной части территориальных бюджетов. Дисс. . канд экон. наук. — Саратов: СГСЭУ, 2001.- 172 с.

93. Лебедев Д.О. Федеральное казначейство и осуществление государственного финансового контроля // Финансы. — 2001. №12. — С.31-33

94. Любимцев Ю.И., Логвина A.M. Проблемы финансовой стабилизации // Экономист. 1995. — № 10. - С. 16-17.

95. Масленников Г. Сбор, обработка и передача сведений о казначейском исполнении федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации // Федерализм. 1998. -№ 2(10).- С.22-25.

96. Мацкевичюс И.С., Лакис В.И. Ревизия в системе экономического контроля. — М.: Финансы и статистика, 1988. — 223 с.

97. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997.-№3.-С.111-115.

98. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика, 1997. — 176 с.

99. Морозов Л.Ф., Портов В.П. Социалистический контроль в СССР: исторический очерк. — М.: Политиздат, 1984. — 137 с.

100. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. — М.: Финансы и статистика, 1994. — 112 с.

101. Нестеренко Т.Г. Государство должно контролировать бюджет // Финансы. 1999. - №8. - С.23-25.

102. Николаев Ю.Н. Государственный контроль в развитых капиталистических странах// Контроллинг. — 1991. — №2. — С.32-35.

103. Никольский Д.В. Государственный финансовый контроль в России и реформы В.А. Татаринова // Финансы. — 2003. — №2. С.72-75.о

104. Нордстрем К.А., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт - Петербурге, 2000. - 280 с.

105. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ.

106. Об утверждении структуры Управления финансов Администрации Волгоградской области: Постановление Администрации Волгоградской области от 26.12.1997 г. № 738 // Волгоградская правда. — 1998. № 24. - 10 февраля.

107. Об оздоровлении государственных финансов Волгоградской области: Постановление Администрации Волгоградской области от 12.01.1999 г. № 9 // Волгоградская правда. 1999. - №21.-9 февраля.

108. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862 // Российская газета. 1998. - № 151. - 8 августа.

109. О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации: Постановление

110. Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 888 // Российская газета. 1998. — № 156. — 15 августа.

111. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. №584//Российская газета.-2001.- № 161.-21 августа.

112. Об областном бюджете на 1998 год: Закон Волгоградской области от 06.04.1998 г. № 166-ОД // Волгоградская правда. — 1998. — № 75. — 23 апреля.

113. Об областном бюджете на 1999 год: Закон Волгоградской области от 11.05.1999 г. № 255-ОД // Волгоградская правда. — 1999. — № 90.- 22 мая; № 199. 26 октября.

114. Об исполнении областного бюджета за 1998 год: Закон Волгоградской области от 20.09.1999 г. № 3 Ю-ОД // Волгоградская правда. —1999.-№ 184.-5 мая.

115. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон № 4-ФЗ от 11.01.1995.

116. О Контрольно-счетной палате Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 17.12.1999 г. № 344-ОД //Волгоградская правда. —2000. № 2. - 11 января.

117. Об областном бюджете на 2000 год: Закон Волгоградской области от 29.12.1999 г. № 3 бО-ОД // Волгоградская правда. 2000. - № 2. -11 января; № 206. — 3 ноября.

118. Об исполнении областного бюджета за 1999 год: Закон Волгоградской области от 03.07.2000 г. № 424-ОД // Волгоградская правда. — 2000.-№ 129.-18 июля.

119. Об областном бюджете на 2001 год: Закон Волгоградской области от 21.12.2000 г. № 484-ОД // Волгоградская правда. 2000. -№ 238.23 декабря.

120. О бюджетном процессе в Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 13.07.2001г. № 566-ОД // Волгоградская правда. — 2001.-№ 153.-21 августа.

121. Об исполнении областного бюджета за 2000 год: Закон Волгоградской области от 20.09.2001 г. № 591-ОД // Волгоградская правда. 2001. - № 206. - 6 ноября.

122. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 910-р // Собрание законодательства РФ. -2001.-№31.-30 июля.

123. Об утверждении плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 г. № 1072-р // Российская газета. — 2000. — № 151. — 5 августа.

124. О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон №115 — ФЗ от 07.08.2001.

125. Об уполномоченном органе по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем: Указ Президента РФ от 01.11.2001.

126. Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу: Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 221.

127. О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом: Постановление Правительства Российской Федерации от 8.01.2003 №6.

128. Об утверждении Положения о территориальных органах КФМ России и схемы их размещения: Приказ КФМ России от 01.07.2001 № 41.

129. Об утверждении Карты постановки на учет в КФМ России организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы: Приказ КФМ России от 31.01.2003 № 9.

130. Об утверждении положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг: Постановление ФКЦБ России от 19.07.2001 № 16.

131. Овсянников JI.H. Строже спрос с нарушителей бюджетной дисциплины // Президентский контроль. — 1998. — №1. — С.23-25.

132. Овсянников JI.H. Финансовый контроль как система // Финансы. — 2001. — №12. — С.66-68.

133. Опенышев С.П., Жуков В.А. Доктрина государственного контроля // Бюллетень счетной палаты Российской Федерации. — 1999. — №11. С.223.

134. Опенышев С.П., Жуков В.А. Сущность, цель, задачи и функции финансового контроля // Бюллетень счетной палаты. — 1999. — №12. — С. 178179.

135. Опенышев С.П., Жуков В.А. Предмет, метод, виды и принципы государственного финансового контроля. // Бюллетень счетной палаты РФ. — 2000. —№12. — С.180.

136. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупреждения//Экономист. — 1995.-№ 1.— С. 107-118.

137. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики // Материалы к докладу на международной научной конференции «Финансовая экономика: концепция, структуры, менеджмент». — М.: МГУ, 2000, апрель.

138. Основы теории финансов / Под ред. JT.A. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ, 1995.

139. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2001году.

140. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2002 году. Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 23 марта 2002 года (протокол № 14 (250)).

141. Отчет о работе контрольно-счетной палаты Волгоградской области за 2000 год

142. Отчет о работе контрольно-счетной палаты Волгоградской области за 2002 год

143. Оценка Бюджетного кодекса РФ (Материал подготовлен экспертной группой ИЭ РАН в составе В. Сенчагова, О. Роговой, J1. Лыковой, А. Логвиной, Н. Крыловой, С. Семенищева) // Вопросы экономики. 1998. -№ 10. — С.155-160.

144. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. 2002. - №5. - С.56-60.

145. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. — М.: Юрист, 1998.-304 с.

146. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации // Юристь. 1997. - №10. - С.7-10.

147. Погосян Н.Д. Юрисдикция высших органов финансового контроля (зарубежный опыт) // Право и жизнь. — 1997. — №11. — С.6-8.

148. Погосян Н.Д. Правовой статус высших органов финансового контроля (ВОФК) Великобритании, Франции, Германии и Польши // Государство и право. 1998. - №2. - С. 102-106.

149. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. — 2003. — №1. -С.24-25.

150. Прокофьев С.Е., Шубина JT.B. О расширении функций органов федерального казначейства // Финансы. — 2003. — №9. — С.20 -21.

151. Реформы и обеспечение экономического роста в России / Под ред. А.В. Бачурина. М.: РАГС, 1998. - 135 с.

152. Родионова В.М., Вавилов ЮЛ, Гончаренко Л.И. Финансы / Под. ред. Родионовой В.М. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 212 с.

153. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. Учебник. М.: ФБК-Пресс. - 2001. - 320 с.

154. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. — Ростов-на-Дону, РГЭА, 2000. — 156 с.

155. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. -№71.-19 апреля.

156. Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы. — 2003. — №4. — С. 54-56.

157. Сазонов С.П. Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002. — 312 с.

158. Сазонов С.П. О проблемах развития региональных финансовых органов. — Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. — С. 13.

159. Сазонов С.П. Основные направления бюджетной политики Волгоградской области // Финансы. — 2001. — № 5. — С. 19.

160. Сазонов С.П. Проблемы казначейского исполнения бюджета // Финансы. 2000. - № 5. - С.6.

161. Сазонов С.П. Региональный бюджет, его стабильность и финансовая безопасность // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Волгоград, 15-16 мая 2001 г. Волгоград: Издатель, 2001. — С.50.

162. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. — Волгоград: Издатель, 2000. С.33-45.

163. Самсонов Н.Ф. Баранникова Н.П. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. — 312 с.

164. Саркисян Ж.М. Финансовый контроль парламентов в зарубежных странах и в РФ // Финансы. — 2002. — №5. — С.66-67.

165. Сас И. ФАТФ по-прежнему имеет большие претензии к нашей стране по части борьбы с отмыванием грязных денег // www.NG.ru.

166. Семиколенных А.Н. Вступительное слово // Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты: Материалы «круглого стола» Петербургского экономического форума. — М.: Финансовый контроль, 2002. С.7.

167. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. — 1995. — № 1. С.97-99.

168. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. — 1996.-№ 6.-С. 144-145.

169. Соколов В., Бурков С. Государственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С.32-34.

170. Соловьев Г.А. Экономический контроль в системе управления. — М.: Финансы и статистика, 1986. — 189 с.

171. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. В 2 ч. — Воронеж: РИО комитета по печати и информации администрации Воронежской обл., 1993. (ч.1 — 160 е., ч.2 — 160 е.).

172. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. — М.: Финансы и статистика, 1993 93с.

173. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета: Монография. — Элиста: Джангар, 1998. —345 с.

174. Соменков А.Д. Правовые основы организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации: Монография. — Элиста: Джангар, 1998.-312 с.

175. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1998. 231 с.

176. Старосьцьяк Е. Элементы науки управления. — М.: Прогресс, 1965.-245 с.

177. Стражев В.И. Учет, анализ и контроль в условиях рыночной экономики. — М.: Финансы и статистика, 1992. — 150 с.

178. Суконников Е.С. Совершенствовать финансовый контроль // Финансы. 2002. - № 12. - С.5-7.

179. Табунщикова Т.Ф. Муниципальный финансовый контроль в Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы. М.: Финансовый контроль, 2001. — С. 15-20.

180. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов / Под ред. Н.Г. Сычева. — М., 2002. — 268 с.218. Уголовный Кодекс РФ.

181. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И. Таксира. — М.: Финансы и статистика, 2003. 703 с.

182. Финансовое право. Учебник / Под ред. Горбуновой О.Н. — М.: Юрист, 1996.-267 с.

183. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.И. М.: Проспект, 1999. - 348 с.

184. Финансы, деньги, кредит / Под. ред. Соколовой О. Б. М.: Юристь, 2000.-214 с.

185. Финансы. Учебник для вузов / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В., Сабанти Б.М. М.: Юрайт, 2000. - С.31.

186. Финансы / Под ред. В.В. Ковалева. М.: ТК Велби, 2003. - 634 с.

187. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. JI.A. Дробозиной. М.: Юнити, 2000. - 257 с.

188. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: Юнити, 2001. -219 с.

189. Химчева Н.И. Финансовое право: Учебник. М.: Бек, 1995. —1. С.83.

190. Шашкова А. Органы контроля за законностью в государственном управлении Испании // Президентский контроль. — 1999. №3. — С.33-39.

191. Шевлоков В. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. — 2001. № 1. - С. 12-14.

192. Шелюто Ф.Е. Финансовый контроль в Великобритании // Президентский контроль. — 1995. №1. — С.60.

193. Шпейников В.И. Демократия и государственный финансовый контроль // Концепция государственного финансового контроля в

194. Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». — М.: Финансовый контроль, 2002. С. 43-47.

195. Шохин С.О. Проблема и перспектива развития финансового контроля в Российской Федерации. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 352 с.

196. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997.-240 с.

197. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. — М.: Прометей, 1998. 302 с.

198. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - 658 с.

199. Экономическая безопасность. Производство — финансы — банки / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Финстатинформ, 1998. 622 с.

200. Юткина Т.Ф. Основы налогообложения. — Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1995. 125 с.

201. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансовых органов власти: Уч. пособие. М.: Теис, 2001. — 239 с.

202. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. — М.: Деловой экспресс, 1999. — 353 с.

203. Block, Stanley В. Foundation of Financial Management, 5th edition. -Homewood (II): Irwin, 1989. 733 p.

204. Brealey Richard, Myers Stewart. Principles of Corporate Finance: International Student ed. — Auckland: McGrow Hill International book, 1982. -794 p.

205. Financial Planning and Control, 2nd edition, by M.A. Pocock, A.H. Taylor. Gover Publishing Company Limited, 1988. 565 p.

206. Management Control Systems/ Robert N. Anthony, John Dearden, Norton N. Beadford, 6th edition. Homewood (II): Irwin, 1989. - 926 p.