Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат технических наук Кравчук, Игорь Леонидович

• Кравчук, Игорь Леонидович
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кравчук, Игорь Леонидович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Анализ состояния вопроса и обоснование задач исследования

1.1. Состояние безопасности труда на угольных шахтах

1.2. Тенденции развития системы управления безопасностью труда в угольной отрасли

1.3. Научно-методическая база обеспечения безопасности труда на угольных шахтах

1.4. Постановка задач исследований

2. Исследование организационных возможностей системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах

2.1. Обеспечение безопасности труда как система

2.2. Выявление уровней эффективности функционирования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах

2.3. Определение организационных основ системы обеспечения безопасности труда

2.4. Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда

3. Разработка практических рекомендаций по совершенствованию системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах

3.1. Вероятностно - статистический способ оценки состояния системы обеспечения безопасности труда

3.2. Рекомендации по совершенствованию системы обеспечения безопасности труда

3.3. Расчетная экономическая эффективность от реализации организационных мероприятий по повышению безопасности труда

3.4. Направления перспективных исследований

Заключение

Список литературных источников

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Проблема обеспечения безопасности труда на российских угольных шахтах чрезвычайно остра.

Травматизм в течение длительного времени остается на высоком уровне, в 15-25 раз превышающем к настоящему моменту аналогичный показатель на угольных шахтах в странах с развитой рыночной экономикой. Это вызывает рост социальной напряженности на предприятиях, в шахтерских городах и регионах, снижает престиж шахтерского труда, эффективность работы шахт, а также их инвестиционную привлекательность.

Система обеспечения безопасности труда (СОБТ) является одной из важнейших на угольных шахтах. Эта система, сформированная в условиях централизованной плановой экономики, пришла в противоречие с необходимостью существенного повышения эффективности работы предприятия при переходе к рыночным отношениям. Изменение СОБТ требует ее углубленного исследования.

Научные организации активно ведут работы в этом направлении. Вместе с тем, существующее научно-методическое обеспечение явно недостаточно для перевода СОБТ на новый уровень эффективности. В связи с изложенным, определение возможностей совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах является актуальной научно-практической задачей.

Целью работы является определение организационных возможностей совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах для устойчивого снижения травматизма.

Идея работы заключается в структурировании системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах в соответствии с требуемым уровнем эффективности.

Объект исследования - система обеспечения безопасности труда на угольных шахтах.

Методы исследований. В работе использован комплекс методов, включающий системный и структурно-функциональный анализ, научное обобщение результатов функционирования СОБТ, метод экспертных оценок, методы математической статистики, прогнозирования и производственного эксперимента.

Научные положения: 1. Каждому уровню эффективности системы обеспечения безопасности труда

соответствует определенная организационно-функциональная структура СОБТ.

2. Необходимым условием перевода СОБТ на более высокий уровень эффективности является изменение структурно-функциональной организации этой системы в целом и составляющих ее элементов.

3. Эволюционное развитие шахт как производственно-экономических систем требует согласованного и одновременного перевода организационно-технологической системы и системы обеспечения безопасности труда на более высокий уровень эффективности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

• представительным объемом статистической информации;

• удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и опытной проверки рекомендаций на ряде угольных шахт;

• положительными результатами практической реализации разработок и предложений.

Научная новизна работы:

• установлено влияние структуры системы обеспечения безопасности труда на эффективность ее функционирования;

• установлены уровни эффективности функционирования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах по критерию частоты травмирования на 1 млн. т и 1000 трудящихся;

• определены организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах;

• разработан алгоритм преобразования структуры СОБТ.

Практическая ценность работы. Использование результатов исследований на угольных шахтах позволяет:

• определять уровни эффективности функционирования системы обеспечения безопасности труда;

• выявлять неэффективные элементы и ослабленные связи в структуре СОБТ;

• разрабатывать и реапизовывать программы совершенствования системы обеспечения безопасности труда на действующих шахтах для устойчивого снижения травматизма.

Реализация работы. Основные положения и рекомендации выполненной автором диссертационной работы использованы при разработке в УК

"Кузнецкуголь" инвестиционного проекта "Безопасная шахта"; разработке карт зон опасностей и совершенствовании на их основе нарядной системы на шахтах "Есаульская" и "Юбилейная" УК "Кузнецкуголь"; проведении деловых игр по системе управления промышленной безопасностью компании (УК "Кузнецкуголь", "Ленинскуголь"), системе обеспечения безопасности труда на угольной шахте (УК "Прокопьевскуголь", ОАО "Челябинскуголь"), разработке и реализации программы переподготовки руководителей и специалистов ОАО "Челябинскуголь" в области охраны труда.

Апробация работы. Основные положения работы были рассмотрены и одобрены на научных семинарах НТЦ-НИИОГР (1995-99гг.); технических совещаниях ЗАО "Распадская" (1996г.), УК "Кузнецкуголь" (1998г.), УК "Ленинск-уголь" (1999г.), ОАО "Челябинскуголь" (1999г.), Управления Челябинского округа Госгортехнадзора России (1999г.) и были доложены руководству Госгор-технадзора России, Комитета по угольной промышленности при Минтопэнерго РФ и ЦШ ВГСЧ угольной промышленности.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, изложенных на 141 странице машинописного текста, содержит 44 рисунка, 23 таблицы.

Автор выражает глубокую благодарность научным работникам, руководителям и специалистам угольной промышленности (более 250 чел.), принявшим активное участие в поисках путей повышения эффективности СОБТ в современных условиях, без труда которых эта работа была бы невозможна. Особую признательность автор выражает В.М. Блинову - за формирование научной гипотезы и методического подхода к проблеме, научному руководителю д.т.н., проф. В.А. Галкину за оказанную методическую помощь при работе над диссертацией; д.э.н., проф. И.А. Баеву, д.т.н.В.Ф. Бухтоярову, С.Е. Денисову, Е.Я. Диколенко, А.Е. Евтушенко, A.A. Жуковскому, А.М.Макарову, Б.Г. Никишичеву,- за научное консультирование; к.т.н. С.Е.Гавришеву, A.M. Галкину, A.C. Довженку, Л.А. Котляр, к. г-м. н. Л.В. Лабунскому, к.т.н. С.Р. Ногих, В .А. Пикалову, А.Н. Рахмангулову, A.M. Рыжову, инженерам

A.B. Галкину, O.A. Посысаеву, Ю.Ф. Руденко, A.B. Суркову, Ю.Б. Шлимовичу,

B.Д. Чигрину - за активное обсуждение основных положений работы, ценные рекомендации по улучшению ее содержания, студентам Высшего горного колледжа A.B. Галкину, Ю.А. Емелину, Р.В. Иванченко, О.С. Седовой - за сбор информации и оформление диссертации.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА И ОБОСНОВАНИЕ ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Состояние безопасности труда на угольных шахтах

Безопасность труда на российских угольных шахтах характеризуется высоким уровнем травматизма.

Количество несчастных случаев со смертельным исходом на одну тонну добытого угля в России в 30 - 40 раз больше, чем в США. Несмотря на снижение объемов и темпов производства и принятие организационно - технических защитных мер уровень смертельного травматизма в отличие от угольной промышленности США, и масштабы аварий возрастают (табл. 1.1, рис. 1.1 -1.2) [11, 12, 25, 43, 51, 54, 62, 96, 114, 115, 151]. Аварийность на угольных предприятиях — один из основных факторов, влияющих на себестоимость труда [18, 19, 50, 58, 100,127, 137]. Такое положение с обеспечением безопасности труда и противоаварийной устойчивости предприятий подземного способа добычи угля может быть охарактеризовано как чрезвычайное. Необходимы конкретные шаги по совершенствованию и налаживанию работы системы обеспечения безопасности труда.

Кч, Nc р

2,5 2

1,5 1

0,5 0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

-*— коэффициент частоты травмирования на 1 млн. т, K4i

коэффициент частоты травмирования на 1000 чел. трудящихся, Кч2

производительность труда 111 111, Р, т/чел. год

Рис.1.1. Динамика смертельного травматизма и производительности труда на

угольных шахтах России

Таблица 1.1

Сведения о травматизме в угольной промышленности России

Год Травматизм, чел. Среднесписочное число работающих, чел. Количество дней нетрудоспособности Коэффициент частоты на 1000 чел. Коэффициент тяжести Коэффициент травматизма на 1 млн. т. добычи (см. н/с) Добыча угля, млн. тонн

Общий Тяжелый Смертельный общего травматизма тяжелого травматизма смертельного травматизма

1970 24134 466 323 563758 579943 42,8 0,83 0,57 24,0 1,51 214,2

1971 22618 457 338 545016 580868 41,5 0,84 0,62 25,7 1,56 216,5

1972 21379 397 328 525589 571029 40,7 0,76 0,62 26,7 1,50 218,2

1973 19470 342 294 510022 493360 38,2 0,67 0,58 25,3 1,34 220,2

1974 18266 387 280 492192 475688 37,1 0,79 0,57 26,0 1,26 222,2

1975 17415 441 261 478812 457589 36,4 0,92 0,55 26,3 1,16 224,3

1976 16606 372 263 462253 426821 35,9 0,80 0,57 25,7 0,69 380,6

1977 16296 376 264 466912 407098 34,9 0,81 0,57 25,0 0,68 387,6

1978 16020 372 266 475435 403623 33,7 0,78 0,56 25,2 0,68 390,1

1979 16110 336 255 488492 411447 33,0 0,69 0,52 25,5 0,65 390,8

1980 16352 350 326 491167 404120 33,3 0,71 0,66 24,7 0,83 391,4

1981 16116 356 262 532952 414189 30,2 0,67 0,49 25,7 0,69 377,6

1982 17264 330 296 517161 396816 33,4 0,64 0,57 23,0 0,77 386

1983 18681 341 247 524721 442521 35,6 0,65 0,47 23,7 0,71 346,4

1984 18603 327 302 520820 388967 35,7 0,63 0,58 20,9 0,80 376,1

1985 17713 338 276 534460 391321 33,1 0,63 0,52 22,1 0,70 395,2

1986 16273 349 234 532797 385903 30,5 0,66 0,44 23,7 0,57 407,9

1987 15402 327 208 534442 353953 28,8 0,61 0,39 23,0 0,50 414,7

1988 14267 279 216 528923 360317 27,0 0,53 0,41 25,3 0,51 425,4

1989 14583 258 199 523807 351451 27,8 0,49 0,38 24,1 0,49 409,9

1990 18338 • 215 499933 384986 36,7 - 0,43 21,0 0,54 395,4

1991 17560 - 185 492342 391254 35,7 - 0,38 22,3 0,52 355,4

1992 18175 - 262 534360 411721 34,0 - 0,49 22,7 0,80 327,9

1993 17521 - 240 538370 380947 32,5 - 0,45 21,7 0,79 303,6

1994 15530 - 217 505454 377609 30,7 - 0,43 24,3 0,82 263,5

1995 14436 - 221 471964 349270 30,6 - 0,47 24,2 0,85 259

Р, тыс. т/чел. год

Nc

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

-800

-200 4-0

--600 -400

Я 600 1400

1000

1200

1930 J940

1950

1960 1970 1980 1990

♦ производительность труда, Р;

—Ш— количество травм со смертельным исходом, N0

Рис. 1.2. Производительность труда и уровень смертельных случаев в угольной промышленности США

Усилия Госгортехнадзора России, служб технической безопасности предприятий и профсоюзов в области охраны труда приводят к незначительному улучшению ситуации [135]. Практика показывает, что изменение технологии и техническое перевооружение не дают ожидаемых результатов [68, 69]. Так, на шахте "Зыряновская" при наличии соответствующей противопожарной аппаратуры и проведении профилактических мероприятий по борьбе с пылью произошел взрыв метановоздушной среды, в результате которого погибло 67 шахтеров.

Анализируя причины сложившейся ситуации специалисты ссылаются на ряд объективных факторов: сложные горно-геологические условия, недостатки нормативной базы и финансирования и т.д. [6,13,14, 31, 33, 38, 39, 47, 67, 75, 98, 103, 126, 138, 141, 142, 143, 144, 145]. Большинство руководителей и специалистов предприятий считают, что повысить уровень безопасности возможно только при вложении значительных финансовых средств в технико-технологическое перевооружение. Возможно, это объясняется действием принципа, согласно которому снижать риск (опасность) необходимо до такого уровня, который является технически достижимым [4,33, 56, 59, 77, 78, 84, 87, 88,89,97,102,104,117, 118,119].

На самом деле положение в области безопасности определяется несо-

ответствием сложившихся при социалистической экономике организационно-технологических принципов работы предприятия формирующимся новым условиям и приобретенным функциям. В результате возникших противоречий между новыми задачами производства и традиционными способами их решения происходят рассогласования во взаимодействии основных подсистем предприятия: технологической, организационной, управленческой, безопасности. Это приводит к образованию и накоплению опасностей, реализация которых (авария, травма) происходит в результате неадекватных действий человека. Выходом из создавшейся ситуации может стать определение пути изменения управленческо - коммуникационных и организационно-технологических основ.

Изменение технологии и техническое перевооружение без опережающего преобразования систем управления и обеспечения не дают ожидаемых результатов. Усилия служб обеспечения безопасности должны быть переориентированы на изучение и перестройку профессионального мышления. Для разработки мер по обеспечению безопасности знаний о факторах безопасности недостаточно. Они, безусловно, необходимы производственнику, несущему на себе осуществление базовой деятельности. Управленцу, берущему на себя ответственность за обеспечение безопасности, необходимы особые знания, деятельностно - ориентированные, которые сегодня почти не производят. Пример: если установлено, что несчастный случай на производстве произошел из-за того, что рабочий был пьян, то представитель системы обеспечения промышленной безопасности не может "утешать" себя тем, что виноват этот рабочий, а он, дескать, "знает", что появляться на работе в нетрезвом виде опасно, и даже давал рабочему расписаться в ознакомлении с этим правилом. Мы должны признать, что у нас недостаточно знаний о том, как обеспечить, чтобы рабочий в таком виде на работе не появлялся, поскольку при существующем уровне этих знаний СОБТ не сработала. Возможности управления заключены как в структурной перестройке управляемой системы, так и в регулировании протекающих в ней процессов. Такое управление обеспечивает обновление системы при условии ее нормального функционирования.

Деятельность СОБТ ориентирована на продолжение, сохранение основного процесса, т.е. его воспроизводство в будущем: "изжить" с учетом опыта прошлого те факторы и условия основной деятельности, которые чреваты негативными явлениями. Это создает возможность использования особого ре-

жима преобразований на предприятии, своеобразие которого заключается в создании социального явления, называемого "состоянием защищенности". Если действующие системы СОБТ принимают организационные меры по собственной перестройке и интеллектуальному обеспечению, то это уже первый шаг к тому, чтобы предприятия оказались в новом состоянии: если не в полноценном "состоянии защищенности", то в состоянии "нефиксации опасности".

Абсолютная безопасность недостижима в принципе, но теоретически достижимо такое положение дел, когда однотипные травмы, аварии и катастрофы не повторяются и имеются все основания свести аварийность до экономически приемлемых величин. Пока что именно регулярная повторяемость ЧП, ставших нормой нашей жизни, отличает ситуацию в России от ситуации в развитых странах Запада [26, 41]. Приходится признать, что аварийность и травматизм на производстве — объективный системный процесс, требующий своего научного рассмотрения.

В настоящее время действия СОБТ направляется на борьбу с уже развившимися негативными процессами и явлениями. Этим можно объяснить очевидную безуспешность нашей деятельности по обеспечению безопасности. Работа СОБТ должна быть переведена на уровень упреждения новых негативных явлений. Фиксация состояния опасности опирается не только на анализ негативных явлений прошлого, но и на предположение об аналогии прошлых и будущих ситуаций. "Ситуация" же — это не только и не столько внешние "факторы опасности", сколько состояние систем обеспечения безопасности.

Содержание деятельности СОБТ:

• инвентаризация существующих "знаний об опасностях";

• разработка {на основе наличных знаний) особых превентивных мер, "вживляемых" средствами управления;

• анализ причин каждого фактически имевшего место нового негативного явления (т.е. анализ "связки" из наличных значений, принимавшихся мер и фактических негативных последствий);

• пересмотр знаний об опасностях после каждого нового негативного явления;

• принятие новых мер (в новых социальных, политических или производственных ситуациях) на основе новых знаний.

Анализ существующей сегодня системы обеспечения безопасности показал, что безопасность обеспечивается в основном технико - технологическими средствами. Это связано со следующим:

1. Система обеспечения безопасности не ориентированна на изменившиеся факторы опасности.

2. Слабо развиты организационно-управленческие средства безопасности.

3. Квалификация персонала не соответствует условиям работы.

4. Финансовые ресурсы направлены преимущественно на материальное обеспечение безопасности и недостаточно - на подготовку персонала.

5. Дисбаланс ответственности (по факту ответственность за безопасность "делегирована" технике).

6. Отсутствует баланс интересов участников обеспечения безопасности труда от директора до рабочего.

Существующее состояние системы обеспечения безопасности труда на шахтах УК "Кузнецкуголь" показано в таблице 1.2. Методом экспертных оценок определены от желаемого (100%) технический уровень, уровень механизации и автоматизации производственных процессов, уровень готовности персонала. В результате рассчитано среднее значение технического уровня, равное 40%.

Таблица 1.2

Существующее состояние системы безопасности на шахтах УК «Кузнецкуголь»

Технический уровень Уровень механизации и автоматизации производственных процессов Персонал

Вскрытие и подготовка 30% Ручное оборудование 20% ОЬу юние (оилификация)

Вентиляция 40% М 1хани шрон.знное и^орудо! НИР 60°с ^а- Опыт (навык

Рчсг.таночка оборудования 50% Автоматизированное обору/ ванне 20% о- ПФД : 20%

Транспорт 30%

На семинарах проведенных институтом НИИОГР в ОАО УК «Кузнецк-уголь» была проделана определенная работа по созданию системы обеспечения безопасности нового типа [68]. Цель работы заключалась в формировании такой системы обеспечения безопасности, которая позволила бы приращивать капитал. Для этого было сделано следующее: • исследована оргструктура системы обеспечения безопасности труда (рис. 1.3):

Гл. инженф

игр.с пектин на» МЙ шшян) .; '"С^Ш .жЩвс.Мшяскость

г Л 1> еи ирек И ас II ОС тор гь трупа

; ':: За.*« Й|Мект °Р а Току и| зя <фЩ|ическия) ! и од сто1; ш1 о щ р л а на и обски » , по производству ппясность Выполнение крони-счснне6сю1Шсиос7м ц шахте

е

нерйЩрТБ

К'НП'фП^Ь иовои непия й^л^И

фикI«четки

|Щ. к;: I - РСЛ.1Ы1ЛЧ ОТПЙТСТ-

II а.и

произведи: да ;

льни к смены

венного плана и обеспечение беао-ности в с йене

рыпилныи» п

' / Пом. нач. участка■

вине 11|)1>йзЙ№1й«няог:1> п 1,1 >и. в й^сспечиннЬ безо_цленйсга на участье ■ : :

ШМщ-пер

сЙйШтЙЩШ! го плана и обеспечение бели-Щ____.Д^^ШйУЙ в кмене_

вснвостъ за безопасность

1 ¡ш И™И5^ ("■ ■ Д НОВОСТИ I дир о плана п обеспечение безо ЙрН1'эдс

ч

I , ,, ! ["|Й|||||Ш||а прок^Еодстксиие ;вой о плава в обеспечение бею-в Исаи

1 г

...... Рабочий сгвсн пого л лапа я оБеспечсинс асностн в знепе

|Щ§1

I тщ

К'шприи И1 .....

Заключение диссертации по теме «Охрана труда (по отраслям)», Кравчук, Игорь Леонидович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1. Анализ мероприятий по повышению эффективности производства и снижению уровня травматизма на угольных шахтах методом экспертных оценок предлагаемых специалистами НТЦ-НИИОГР показал, что мероприятия напрямую направленные на повышение уровня безопасности: применение яркой спец. одежды, выделение группы рабочих занимающихся только безопасностью, усиление контроля за зонами опасности и т.д. экспертами оценены достаточно низко, что подтвердило предположение о том, что техническими решениями и мероприятиями уровень травматизма не существенно не снизить. Мероприятия по улучшению организации производства и работы СОБТ, по мнению экспертов, занимают более высокое место.

2. Для определения соответствия системы обеспечения безопасности труда угольной шахты одному из уровней эффективности функционирования и прогнозирования дальнейшего развития системы можно применить теорию Байеса, которая описывает вероятность попадания объекта в класс эффективности функционирования методом распознавания образов. Установлено, что апостериорная вероятность попадания СОБТ шахт УК «Прокопьевскуголь» на низкий уровень эффективности функционирования составляет 0,538, а тенденция состояния СОБТ направлена к аварийному уровню.

3. Анализ существующей системы обеспечения безопасности труда на примере шахт ОАО УК "Кузнецкуголь" показал, что главный элемент контроля безопасности - информация, является недостаточно полной и достоверной: искажение информации, поступающей от технических средств контроля, составляет 10-20%, от персонала - 40-50%. Первостепенной задачей по улучшению ситуации в повышении безопасности, является организация целенаправленной работы по формированию профессионального мышления каждого работника и, в первую очередь, руководителей всех уровней.

4. Для составления программ мероприятий по снижению уровня травматизма и повышению противоаварийной устойчивости угольной шахты рекомендованы:

• карты зон опасностей;

• новая система наряд - задания.

5. Результаты исследований и ряд методических положений диссертации была использованы при разработке инвестиционного проекта "Безопасная шахта" в УК "Кузнецкуголь", при проведении деловых игр по системе обеспечения безопасности угольной шахты в УК "Кузнецкуголь", УК "Ленинскуголь", УК "Прокопьевскуголь", ОАО "Челябинскуголь, на которых специалистами было отработано около 8 тыс. человеко-часов, при разработке и реализации программы переаттестации руководителей и специалистов ОАО "Челябинскуголь" в области промышленной безопасности.

106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах дано новое решение актуальной научно-практической задачи определения организационных возможностей совершенствования системы обеспечения безопасности.

Основные научные выводы, результаты и практические рекомендации заключаются в следующем:

1. Травматизм на российских угольных шахтах в течение длительного времени остается на высоком уровне и в 17-25 раз превышает аналогичный показатель в экономически развитых странах. Это усиливает социальную напряженность, снижает эффективность работы и инвестиционную привлекательность шахт, что в конечном итоге приводит к прекращению их деятельности. Такая ситуация обусловлена неэффективной организацией системы обеспечения безопасности труда.

2. Организационными основами системы обеспечения безопасности труда являются баланс интересов, цели, функции, структура и действия персонала. Исследование соответствия структуры целям и функциям позволило установить четыре уровня эффективности функционирования СОБТ: аварийный, низкий, средний и высокий. Принципиальное различие уровней определяется характером взаимодействия организационно-технологической системы шахты и СОБТ.

3. Аварийный уровень состояния системы обеспечения безопасности труда характеризуется систематическим возникновением аварий на шахте и коэффициентами частоты травмирования: на 1млн.т угля - более 10 и на 1000 трудящихся - более 5. Это обусловлено тем, что блок управления подменяет свою главную функцию целеполагания функциями регулирования, организации и руководства текущей работой. Выполнение несвойственных функций приводит к постепенной потере управления, разрегулированию всей производственной системы и неизбежному вхождению шахты в область катастроф.

4. Для перевода СОБТ с аварийного уровня состояния на более высокий необходимо руководство оперативной работой передать из управляющего блока в организационный, задачей которого на этом этапе является нормирование технологических операций и действий персонала на основе существующих правил безопасности. Этот уровень характеризуется показателями травматизма в пределах: на 1 млн. т - 1-10 и на 1000 трудящихся - 1-5. Эффективность шахты на этом уровне недостаточна для работы в конкурентной среде.

5. Выход на средний уровень эффективности требует отладки СОБТ и организационно-технологической системы шахты на основе стандартов более жестких, чем правила безопасности. Для этого необходимо контроль за выполнением стандартов операционным персоналом передать в организационный блок. Задачами управляющего блока становятся определение целей, мониторинг состояния среды и контроль за СОБТ. Решение этих задач позволяет снизить в 5-10 раз травматизм, достичь конкурентоспособной эффективности и инвестиционной привлекательности шахты.

6. Высший уровень СОБТ характеризуется устойчивым развитием организационно-технологической системы шахты. Общая структура и структурно-функциональная организация элементов СОБТ на этом уровне обеспечивает четкое выполнение функций в соответствии с предназначением элементов. Блок управления осуществляет контроль за состоянием СОБТ по основным функциям элементов структуры и решает задачи развития и инвестирования в производственные системы.

7. Разработанный методический подход апробирован на четырех деловых играх в компаниях "Челябинскуголь", "Кузнецкуголь", "Ленинскуголь", "Прокопьевскуголь", на которых специалистами было отработано около 8 тыс. человеко-часов. Он явился основой структуры инвестиционного проекта "Безопасная шахта" для УК "Кузнецкуголь" и программы переаттестации руководителей и специалистов ОАО "Челябинскуголь" в области охраны труда. Кроме того, для составления программ мероприятий по снижению уровня травматизма на угольной шахте рекомендованы: методика оценок уровня СОБТ; алгоритм изменения структуры СОБТ; карты зон опасностей; система наряд-задания для работы в особо опасных зонах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кравчук, Игорь Леонидович, 1999 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдурагимов И.М. Проблемы выживания при авариях и катастрофах в период социально - экономической нестабильности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИНИТИ. - 1992. - №2. - С. 19-27.

2. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления - 1998. - № 4. - С.73-78.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Сов. радио, 1974. -271с.

4. Анализ риска и проблемы безопасности/ Ларичев О.И., Мечитов А.И., Реб-рик С.В.: - Препр. - М.: ВНИИ систем, исслед., 1990. - 60с..

5. Анализ систем на пороге ХХ1 века: Теория и практика: Материалы международной конференции, Москва, 27-29 февраль 1996 г. В 2-х ч. - М.: Интеллект, 1996.

6. Ахмостин В.Н., Новиков Г.А., Щукин В.А. Возможный подход к прогнозам аварий в сложной технической системе// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №6. - С. 57-59.

7. Бабокин И .А. Система безопасности труда на горных предприятиях. - М.: Недра, 1984. - 320с.

8. Бабокин И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии. -М.: Недра, 1989 - 250с.

9. Браун Девид Б. Анализ и разработка систем обеспечения безопасности. -М.: Машиностроение, 1979-409с.

10.Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. научно - практич. конф., Кемерово, 10-12 ноября 1998 г. -Кемерово, 1998. - 190с.

11 .Безопасность труда в горнорудной промышленности. - М.: Недра, 1987. -80с.

12.Безопасность труда в угольных шахтах: Практическое руководство./ Под. ред. Мяснякова A.A. - М.: Недра, 1992. - 285с.

13.Белов П.Г. Методологические основы безопасности труда// Безопасность труда в промышленности. - 1987. - №7. - С. 52-54.

14.Беляев Б.М. Безопасность систем с техникой повышенного риска// Пробле-

мы безопасности при чрезвычайных ситуациях ОИ/ ВИНИТИ, - 1997, №4 - С, 23-36.112.

15.Бобров И.А. Необходимое изменение обеспечения безопасности труда -переход к управлению риском// Безопасность труда в промышленности. -1998.- №1.-С. 46-50.

16.Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989.

17.Бондарев М.П. Психология бессознательного забывания правил безопасного ведения работ// Безопасность труда в промышленности. - 1998. - №10. -С. 45-47.

18.Брагин В.Е. Состояние техники безопасности в Кузбассе в условиях реструктуризации// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. научно - практич. конф./ Куз ГТУ. - Кемерово, 1998.-С. 23-26.

19.Бурау В.А. Повышение безопасности на крупных производствах// Безопасность труда в промышленности. - 1994. -№9. -С. 34-36.

20.Бурков В.Н. Экономические механизмы обеспечения безопасности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1992. - №8. - С. 21-36.

21.Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. - М., 1994.

22.Бухтояров В.Ф. Подход к управлению риском в электроустановках. // Электрическая безопасность,-1997.-№3-4.-С.45-47.

23.Василенко В,И, Алгоритм общего и длительного анализа опасностей// Изв, вузов Сев - Кавк. регион. Техн. науки - 1996. - №1. - С. 162-164.

24.Васильчук М.П. Нормирование безопасности в промышленности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ВИНИТИ. - 1993. - №1. -С.

25.Васильчук М.П. Проблемы обеспечения промышленной безопасности в России// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. - 1994. - №7. - С. 26-38, 105.

26.Ващенков Л.Е., Савенков В.Г. Создание системы предупреждения и ликвидации ЧС и декларировании безопасности промышленных объектов// Безо-

пасность труда в промышленности. - 1996. - №7. - С. 17-19.

27.Вудс Д.Д. Риск и человеческая деятельность: измерение потенциальной возможности аварии//Жур. Всес. хим. о-ва. - 1991. - 36., №5. - С. 612-617.

28.Вышинский В.В., Чернявский В.Б. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях. - Киев, 1985. - 127с.

29.Галанин А.Ф. Аттестация рабочих мест по безопасности труда на горных предприятиях// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №4. - С. 6566.

30.Галанин А.Ф., Харитонов A.B. Оценка и аттестация производственных объектов по безопасности труда// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. научно - практич. конф./ Куз ГТУ -Кемерово, 1998. - С. 98-99.

31 .Галкин A.B., Галкин А.М. Определение ресурса безопасности как средство предупреждения аварий// Вестник диссертационного совета НИИОГР. Вып.1. - Челябинск, 1997. - С. 49-50.

32.Галкин A.B., Ефимов А.Н. Применение системы риск - мониторинга на промышленных предприятиях// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.2. - Челябинск: РЕКПОЛ.1997. - С. 86-87.

33.Галкин A.B., Кравчук И.Л. Производственные источники риска на угольных шахтах// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С. 57-59.

34.Галкин A.B., Кравчук И.Л. Факторы, влияющие на устойчивость персонала угольной шахты// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С.60-61.

35.Гальперин В.Г. Безопасность труда на зарубежных горнодобывающих предприятиях: ОИ. Вып.2./ Чермет. информация. - М., 1991. - 43с.

36.Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1972. - 536с.

37.Гимельштейн Л.Я. Личностные характеристики шахтера и безопасность// Безопасность труда в промышленности. - 1994. - №11. -С. 38-40.

38.Гост 12.0.001 - 82 Система стандартов по безопасности труда. Основные положения. - М., 1983. - 6с.

39.Гост Р22.2.04 - 94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные аварии и катастрофы. Метрологическое обеспечение контроля состояния сложных технических систем. Основные положения и правила. - М., 1995.

40.Глеб Л.В., Савульчик Н.И. Система управления безопасностью труда// Безопасность труда в промышленности. -1985. - №5. - С. 24-26.

41.Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. - М.: ВШЭ, 1997. -243с.

42.Демидова Л.В., Прусенко Б.Е., Фомочкин A.B. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №6. - С. 21-22.

43.Друкер П. Эффективное управление.- М.: Гранд, 1998. -286с.

44.Евтушенко А.Е., Лебедев A.B. Поведение людей на авариях// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II между-нар. научно -практич. конф./ КузГТУ. - Кемерово, 1998. - С. 8-9.

45.Единая система управления безопасностью в угольной промышленности// Безопасность труда в промышленности. - 1985. - №12. - С .2-5.

46.Есипов Ю.В., Лапсарь А.П. Разработка метода системного анализа потенциальной опасности комплекса "технический объект - нерегламентированные факторы окружающей среды"// Надежность и контроль качества, - 1997, -№11.-С. 45-56.

47.3акон Российской Федерации "О безопасности", - М,: Юридическая литература, 1992.

48.3акс С. Эволюционная теория организации// Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №1. - С. 81-86.

49.3озуля И,В, Концепции промышленной безопасности// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №6. - С. 2-6.

50.Иванов Б,С, Оценка опасности промышленных предприятий// Безопасность труда в промышленности. - 1994. - №2. - С. 21-23.

51.Иванов В,И„ Маслов Л,И, О технической безопасности в промышленности СССР// Катастрофы - человечество: Тез. докл. Всесоюзной конференции с участием зарубежных ученых, Суздаль, 11-15 февраля 1991. - М., 1991. -С. 142-144.

52.Иванова Т.В., Иванов В.В. О возможности применения методов системного анализа при прогнозировании катастроф// Катастрофы и человечество: Тез. докл. на Всесоюзной конференции, Суздаль, 11-15 февраль 1991г. - М.: Центр "ИЗАНА", 1991. - С. 134-135.

53.Джонсон Н., Леон Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке.-М.:Мир, 1981.-520с.

54.Ильин А.М., Антипов В.Н. Безопасность труда на открытых горных работах.

- М.: Недра, 1995. - 265с.

55.Иноков В.И. Человек как объект опасности// Безопасность жизнедеятельности./ Челябинский Государственный Технический университет. - Челябинск, 1995.-С. 99-108.

56.Качалов P.M. Управление риском производственных систем// Экономика и математические методы. - 1997. - Т.ЗЗ, Вып.4. - С. 25-38.

57.Кириллов Г. Обеспечение промышленной безопасности - основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера// Управление риском.

- 1998. - №1. - С. 9-19.

58.Кирсанов К. Экономика и управление безопасностью жизнедеятельности// Гражд. защита. - 1993. - №8. - С. 60-61.

59.Классификация потенциально опасных объектов/ Пащенко Н., Газин Д., Шимаров А.// Гражд. защита. - 1994. - №2. - С. 48-52.

60.Кловач Е.В. Правовое регулирование безопасности в потенциально опасных отраслях промышленности// Безопасность труда в промышленности. -1992.-№8.-С. 59-64.

61.Кловач Е.В., Сидоров В.И. Система промышленной безопасности// Безопасность труда в промышленности. - 1998. - №8. - С. 2-7.

62.Коваль Н.Г. Чигрин В.Д. Состояние аварийности и травматизма на угольных предприятиях// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №9. - С. 4850.

63.Козлов Б.К. Управление безопасностью труда на угольных шахтах: ОИ. Вып.З./ ЦНИЭИуголь. Сер. Обзоры по информационному обеспечению обще-союзн. науч.-техн. программ. - М.,1987. -40с.

64.Комаров Е.В., Игбердин С.Р. Влияние социально-экономических факторов

на безопасность// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. научно - практич. конф./ КузГТУ. - Кемерово, 1998. - С. 181-182.

бб.Кононенко H.A. Методология предупреждения аварий при работе в экспериментальных условиях// Уголь Украины. - 1998. - №5. - С. 24-26.

66.Концептуальные основы государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций/ Харченко С.Г., Прохожев A.A., Шахраманьян М.А. и др.// Экология и промышленность России. - 1997. -октябрь, ноябрь. - С. 31-34.

67.Концепция системы законодательства о предотвращении и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий./ Иорыш А.И., Жаворонкова Н.Г., Супатаева О.П., Михеев AK.fi Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1993. - №1. - С.

68.Концепция, система и программа управления безопасностью производства в УК "Кузнецкуголь": Аналитическая записка по материалам семинара, г. Новокузнецк, сент. 1998 г./ НИИОГР. - Челябинск, 1998. - 70с.

69.Концепция, система и программа управления безопасностью производства в УК "Ленинскуголь": Аналитическая записка по материалам семинара, г. Ленинск-Кузнецкий, ноябрь 1998 г./ НИИОГР. - Челябинск, 1998. - 67с.

70.Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность// Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №5. - С. 2-8.

71.Костюченко В.В., Нуршабаев Б.А. Организационно-технические мероприятия по обеспечению безопасности труда// Безопасность труда в промышленности. - 1985. - №11. - С. 16-18.

72.Кравец В.А, Системный анализ безопасности в нефтяной и газовой промышленности. - М.: Недра, 1984. - 265с.

73.Кравчук И.Л. и др. Подходы к проекту "Безопасная шахта": Препринт /НИИОГР. - Челябинск, 1999. - 18с.

74.Кравчук И.Л., Галкин A.B., Галкин В.А. О концепции системы управления безопасностьб на угледобывающих предприятиях России: Препринт /НИИОГР. - Челябинск, 1999. - 21с.

75.Кравчук И.Л., Наумов С.А., Осипенко Ю.А. Технология повышения безопас-

ности при механизации взрывных работ на карьерах// Вестник КузГТУ. - 1998. - №5.-С. 17-18.

76.Крышевич О.В., Переездчиков И.В. Модель управления опасностями системы "человек - машина - среда"// Вест. МГТУ. Сер. Машиностроение. - 1998. -№2.- С. 32-43.

77.Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход// Жур. Всес. хим. о-ва - 1990. - 35, №4. - С. 415-420.

78.Лебедев А.В. Основные проблемы безопасности на предприятиях промышленности России и пути их решения// Уголь. - 1998. - №9. - С. 59-61.

79.Ларин B.C. Определение параметров и разработка структуры эффективного угледобывающего предприятия для условий Ургальского месторождения: Дис...канд. техн. наук. - Челябинск, 1998. - 118 с.

80Легасов В,АМ Чайванов Б,Б, Научные проблемы безопасности современной промышленности// Безопасность труда в промышленности. - 1988. - №1. - С.

81.Литвинов Б.В., Щукин В.А Безопасность системы ядерного вооружения с позиции теории человеко-машинных систем и промышленной экологии// Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №5. - С. 33-35.

82.Лозовой В.Д. Проблемы безопасности горнодобывающей промышленности России// Безопасность труда в промышленности. - 1998. - №2. - С. 2-4.

83.Лудзиш B.C., Кулаков Г.И. Социальные последствия аварий// Сборник научных трудов/ Ассоц. "Кузбассуглетехнология". - 1997. - №12. - С. 100-107.

84.Львов Г. Риск как точная наука// Наука и жизнь. - 1991. - №3. - С. 2-5, 59-64.

85.Макагонов В.А. Основные принципы обеспечения безопасности потенциально опасных объектов// Стр-во в России: прогресс науки и техники - 1993. -№1. - С. 120-123, 192.

86.Макаров A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающего предприятия: Дис...до1ст. техн. наук. - Челябинск, 1997.-202 с.

87.Мартынюк В,Ф„ Гельфанд Б.Е., Бабайцев И.В, Методики оценки последствий промышленных аварий и катастроф. Возможности и перспективы// Безопасность труда в промышленности. - 1994. - №8. - С. 9-19.

88.Методика определения экономического ущерба от аварий, травм и профес-

сиональных заболеваний/ Под ред. Павлова А.Ф., Галдиловой Г.Г. - Кемерово, 1997. - 26 с.

89.Модель аварии// Охрана труда и социальное страхование. - 1998. - №1. -С.71-72.

ЭО.Муравых А.И. Мировой эволюционный процесс и глобальная экобезопас-ность // Анализ систем на пороге ХХ1 века: Теория и практика: Материалы международной конференции, Москва, 27-29 февраль 1996 г. Т 2.. - М.: Интеллект, 1996. - С.306-316.

91.Мясников A.A., Павлов А.Ф., Бонецкий В.А. Повышение эффективности и безопасности горных работ. - М.: Недра, 1979. - 216с.

92.Найхайс Р. Перспективная роль оценок риска в ядерной энергетике// Бюл. МАГАТЭ. - 1983. - 25, №4. - С. 34.

93.Научно-технический прогресс и безопасность труда в машиностроении: социально-экономические, организационно-технические и психологические проблемы/Под ред. А.Н. Гржегородского. - М.: Машиностроение, 1979. - 240с.

94.Новегно А., Эфрам А. Роль оценки безопасности и управление риском// Бюл. МАГАТЭ. - 1987. - 29, №2. - С. 39.

95.0 выделении опасных зон на разрезах/ Протасов С.И. и др.// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. научно -практич. конф./ КузГТУ - Кемерово, 1998. - С. 43-44.

96.0 предотвращении крупных промышленных аварий: Конвенция МОТ №174// Труд за рубежом. - 1997. - №3. - С. 122-133.

97.0сновные положения теории опасных систем/ Рачков В.И., Ибрагимов М.Х. - М.: Изд - во МГОУ, 1993. - 61с.

98.Основы научно-технической политики в области безопасности/ Фролов К.В., Махотов H.A., Грационский Е.В.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях:ОИ/. ВИНИТИ. - 1994. - №1. - С. 9-15.

99.0храна труда на горнодобывающих предприятиях Подмосковья/ Бимокин А.Б. и др.

ЮО.Оценка опасности последствий аварий на объектах цветной металлургии/ Невирко Д.Д., Лучинок H.H., Козлов К.Н., Тюменцев В.И.// Проблемы защиты населения и терр. от чрезвычайных ситуаций: Тр. Всерос. конф. - Красноярск, 1997. - С. 92-93 .

101.Павлов А.Ф. О единстве безопасности и эффективности производства// Безопасность труда в промышленности. - 1987. - №1. - С. 38-40.

102.Перелет P.A., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. - М.: Знание, 1988.

ЮЗ.Пигнов С.Н. Автоматизированная система оперативной диагностики потенциально опасных промышленных объектов// Безопасность труда в промышленности. - 1996. - №4. - С. 31-35.

104.Питулько В.М. Научное обеспечение управлением риска аварий и катастроф// Инж. экол. - 1996. - №36. - 44.

105.Подходы к построению рыночной модели технической безопасности предприятия/ Блинов В.М.. Галкин В.А.. Кравчук И.Л. и др.// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 1. - Челябинск, 1996.-С. 39-41.

106.Показатели уровня аварийности и безопасности шахт/ Соколов Э.М. и др.// Изв. Тульск. гос. техн. ун-та. Сер. "Экология и безопасность жизнедеятельности". - Тула, 1994. - С. 39-54.

107.Положение о Единой государственной системе предприятия и ликвидация чрезвычайных ситуаций// Основы безопасности жизни. - 1996. - №2. - С. 5660.

108.Поляков Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности/ ЦНИЭИуголь. - М.,1980.

ЮЭ.Попов А.И. Методологические подходы и количественная оценка риска чрезвычайных ситуаций в регионах с потенциально опасными объектами// Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №2. - С. 10-14.

ИО.Порфирьев Б.Н. Проблемы организации и структура государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в России// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. - 1997. -№11.-С. 3-18, 129.

111.Пособие по охране труда на угольных шахтах/ Л.М. Тресцов, И.Е. Липов-кин, Г.И. Шевырев. - Киев: Тэхтка, 1991. - 112с.

112.Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. - М.: Наука, 1986.-288с.

11 З.Потемкин В.Я., Кокоулин И.Е. Методические основы принятия решений при техногенных катастрофах// Безопасность труда в промышленности. - 1993. -№7. - С. 38-39.

114.Предотвратить тяжелые аварии в промышленности (по материалам семинара Международной организации труда)// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №1. - С. 2-5.

115.Предупреждение крупных аварий: практическое руководство./ Ред. Петро-сянц З.В. - Пер. с англ. - М.; Женева: МП Рарог; Междунар. бюро труда, 1992.-256с.

116.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок их хаоса. - М.: Прогресс, 1987. - 320с.

117.Проблемы и методы управления риском при чрезвычайных ситуациях техногенного характера/ Бурдаков Н.И., Елохин А.Н., Сорогин A.A.// Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях.: Тез. докл. - М., 1992. - С. 10-11.

118.Проблемы управление риском/ Бурдаков Н.И., Кульба В.В., Назаретов BM.il Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях.: Тез. докл. - М., 1992.-С. 7-8.

1 ^.Прогнозирование опасностей средствами проекционного моделирования/ Темнов В.И., Дралин Б.И.// Безопасность жизнедеятельности человека: Тез. докл Всерос. науч. - метод, конф., Новочеркасск, 12 - 16 сент., 1994. - СПб, 1994.-С.46.

120.Противоаварийная безопасность и подходы к экономической оценке затрат на ее обеспечение/ Мышкин A.B., Кокошкин К.Б.// Экономические аспекты природопользования/ АН СССР, Ин - т. экон. - М., 1991. - С. 150-173.

121.Профессиональный отбор рабочих угольных шахт/ A.B. Чучалов, И.А. Ба-бокин и др. - М.: Недра, 1979.

122.Пузанов Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИНИТИ. - 1992. -№3.-С. 16-33.

123.Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности М.: Касталь, 1995.

124.Рачков В.И. Безопасность как мера защищенности в теории опасных систем// Науч. - техн. пробл. безоп. АЭС и пробл. подгот. спец. для нужд ядер.

энерг.: Тез. докл. 3 Междунар. конф., Обнинск, 3-7 окт. 1993:- Обнинск, -1993.-С. 91.

125.Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Журнал "Россия молодая", 1994. - 366с.

126.Рекомендации по обеспечению безопасности труда на разрезах/ НИИОГР. - Челябинск, 1989. - 88с.

127.Рябец В.А., Сон А.И. Борьба с крупными авариями на производстве за рубежом// Безопасность труда: Сб. науч. тр. ин-тов охраны труда ВЦСПС. - М.: Профиздат, 1989. - С. 127-130.

128.Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности// Вопросы экономики. - 1994. - №12.

129.Сафонов Г.Н. Охрана труда при подземной разработке месторождений. -М.: Недра, 1990.-265с.

130.Сергеев Г.С. Системы государственного регулирования в сфере производственной безопасности в промышленноразвитых странах// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. - 1992. -№5. - С. 1-19.

131 .Сидоров А.И. Анализ эффективности средств обеспечения электробезопасности при электрификации открытых горных работ// Горный журнал .-1990.-№11.

132.Сидоров В.И. Задачи в области безопасности промышленности// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №8. - С. 41.

133.Слепцов Б., Ойзерман М. Обеспечение безопасности систем: деятельно-стный подход// Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы междунар. конф., Москва 27-29 февраля 1996 г. Т.2. - М. интеллект, 1996.-С. 33-45.

134.Снижение работоспособности как фактор повышения опасности труда проходчиков// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. научно - практич. конф./ КузГТУ. - Кемерово, 1998.-С. 177-178.

135.Совершенствование системы Госгортехнадзора России в условиях реформирования экономики// Безопасность труда в промышленности. - 1998. -

№3. - С. 2-9.

136.Степаненко В.П., Шило Р.Л. Теория и практика самопрофилактики травматизма// Безопасность труда в промышленности. - 1992. - №6. - С. 60-63.

137.Субботин А.И., Бобров И.А. Эффективное управление - ключевой вопрос безопасности работ в угольной промышленности// Безопасность труда в промышленности. - 1998. - №5. - С. 13-18.

138.Сурков A.B. Проблемы безопасности шахтерского труда: причины и направления решений// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: матер. II международная научно - практическая конференция/ КузГТУ. - Кемерово, 1998. - С. 12-13.

139.Теоретико-прикладные и концептуальные аспекты управления риском потенциально опасных производств / Арсеньев Ю.Н., Бущинский В.А., Фатуев В.А.// Элементы и системы оптим. и дентиф. и упр. технол. процессами./ Тульский государственный технический университет - Тула , 1994. - С. 122132.

140.Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности/ Бурков В.Н., Сергеев Г.С.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. - 1993. - №12. - С. 18-31, 113.

141.Усков Г.А. Причины нарушений: вскрытие, анализ и учет их при планировании работ// Безопасность труда в промышленности. -1994. - №8. - С. 33-38.

142.Устойчивое развитие и проблемы глобальной безопасности/ Дырда В.И, Осипенко В.П.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. - 1995 - №12. - С. 3-22, 102.

143.Федеральная целевая программа улучшения условий и охрана труда на 1998 - 2000 г.// Человек и труд - 1998. - №1. - С. 87-91.

144.Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов (принят Госдумой 20 июня 1997 г.)// Безопасность труда в промышленности. - 1997. - №10. - С. 52-58.

145.Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. О некоторых проблемах теории оперативных решений //Управление динамическими системами при неполной информации. - Новосибирск, 1982. - С.3-7.

146.Хохлов Е.М. Безопасность полетов и человеческий фактор: Парадоксы на-

учной истины на рынке интеллекта и наши приоритеты// Проблемы безопасности полетов: ОИ/ ВИНИТИ. - 1987. - №3. - С. 16-20. 147.Цыгичко В.Н. Руководителю — о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996. -271с.

148.Чигрин В.Д. Аварийность и травматизм на предприятиях угольной промышленности России// Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №4. -С. 7-12.

149.Шумилихин Ф.В. Безопасность, сертификация и гармонизация стандартов в топливно-энергетическом комплексе// Горная промышленность. - 1998. -№3.

150.Щепкин A.B. Имитационная система оценки эффективности экономических механизмов безопасности// Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях.: Тез. докл. - М., 1992. - С. 26-27.

151 .Хафф Ч. Угольная промышленность США: работа в условиях рынка.