Организационные технологии развития и использования интеллектуального капитала предприятия как ключевого фактора модернизации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, доктор экономических наук Воропанова, Ирина Николаевна

• Воропанова, Ирина Николаевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Воропанова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ДВИЖУЩИХ СИЛ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ.

§ 1.1. Сравнительный анализ альтернативных сценариев будущего национального хозяйства с позиции потенциалов роста его основных компонентов.

§ 1.2. Декомпозиция понятия «инновационное развитие» и определение роли интеллектуального капитала в составе генерального направления модернизации.

§1.3. Обоснование состава и структуры интеллектуального капитала в качестве ключевого фактора модернизации экономики.

Выводы.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ.

§2.1. Интеллектуальный капитал как важная категория в теории производительных сил.

§ 2.2. Исследование системных свойств интеллектуального капитала предприятия и законы организации.

§ 2.3. Обоснование необходимых организационных технологий в деле формирования, развития и использования интеллектуального капитала.

Выводы.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ.

§ 3.1. Построение системы показателей оценки состояния статической и динамической частей интеллектуального капитала предприятия.

§ 3.2. Методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала и определения интегральных показателей по выполнению работ подразделениями предприятия.

§ 3.3. Математическая модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур интеллектуального капитала.

Выводы.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СТАТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА.

§4.1. Новые методические решения по устранению организационных препятствий для передачи результатов НИР и ОКР в производство.

§ 4.2. Методический подход к анализу уровня развития инновационной деятельности, как основы формирования статической части интеллектуального капитала.

§ 4.3. Развитие способов коммуникации - важнейшее условие формирования организационных знаний.

Выводы.

ГЛАВА 5. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА.

§ 5.1. Организационные технологии оптимизации кадрового состава предприятия, как неотъемлемой части работы по формированию динамической части интеллектуального капитала предприятия.

§ 5.2. Методический подход к приведению структуры и состава элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие с перспективными задачами предприятия.

§5.3. Организационные решения в процедурах оценки персонала и профессиональной аттестации.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные технологии развития и использования интеллектуального капитала предприятия как ключевого фактора модернизации экономики»

Актуальность темы исследования. Объективная необходимость модернизации экономики страны, впрочем, как и иных областей общественной жизни, в условиях затянувшегося переходного периода требует поиска ключевых решений, способных обеспечить новое качество роста производительных сил и производственных отношений. Опыт развитых стран Европы и США, а также ряда государств Юго-Восточной Азии и Китая свидетельствует, что подобные решения лежат в плоскости постоянной последовательной деятельности по развитию и эффективному использованию интеллектуальных ресурсов общества. Причем успеха добиваются не только традиционные мировые лидеры в области науки, образования и высоких технологий, но и государства, в которых научные исследования и разработки не имели должного развития, однако вовремя оценившие целесообразность использования научно-технических достижений, полученных в других странах.

Автоматизация производственных процессов, применение уникальных современных технологий и методов переработки сырья, новых материалов с ранее недоступными свойствами постепенно, но уверенно снижают долю прямых материальных расходов в себестоимости товаров и услуг. Преобладающий удельный вес в затратах начинают все активнее занимать расходы на интеллектуальную компоненту выпускаемой продукции. По имеющимся обобщенным оценкам сегодня за счет новых технологий в развитых странах производится до 85% прироста валового внутреннего продукта. Созданы эффективно действующие сложные организационные механизмы, обеспечивающие логическое беспрепятственное прохождение научной идеи от ее зарождения до воплощения в конкретных изделиях, технологиях, материалах, решениях. Доля совокупных расходов на подготовку и оплату труда специально обученного квалифицированного персонала в издержках предприятий достигает в отдельных странах 75% [146].

В нашей стране в силу объективных и субъективных причин ситуация иная. Сокращается количество научно-исследовательских организаций и число исследователей. Доля организаций, осуществляющих инновации, исчисляется процентами

9,6%), в отличие от десятков процентов в развитых странах. Свертываются исследования и разработки, выполнявшиеся в высшей школе. В силу своей низкой конкурентоспособности массово исчезают образцы отечественной промышленной продукции, которые тут же замещаются продукцией импортной (кстати, далеко не всегда лучшего качества и лучших потребительских свойств). Снижается традиционно свойственная нашей системе образования требовательность к качеству подготовки специалистов. Материалоемкость промышленной продукции балансирует на уровне 2/3 ее себестоимости. Степень среднего износа основных фондов составила в 2009 г. 48,8%. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции в 2008 г. - всего 5,1% [217].

Из приведенного сравнения напрашивается естественный вывод: необходимы срочные меры по мобилизации имеющихся потенциалов для возврата страны в число ведущих мировых держав, но уже не за счет наращивания ядерного арсенала, экспорта вооружений и истощающихся природных запасов, а путем следования проверенной практике мобилизации возможностей интеллектуальных ресурсов, образующих, как будет показано ниже, интеллектуальный капитал предприятия, отрасли, страны в целом. И такие меры, хотя и не всегда последовательные и оправданные, предпринимаются на протяжении всех лет реформ.

Формируется законодательство, устанавливающее правовые рамки для инсти-туализации и развития инновационной деятельности, защиты интеллектуальной собственности, обеспечения доступности высшего образования. Принимаются политические и программные документы по развитию науки и инноваций. Растет число технопарков, бизнес-инкубаторов, многофункциональных деловых центров, специализированных производственных территорий для размещения инновационных предприятий. Наряду с действующей практикой финансирования исследований и разработок создаются венчурные компании, инновационные фонды, объединения «бизнес-ангелов», в задачу которых входит инвестирование в НИОКР и коммерциализация их результатов. Вопросам инноваций, развитию экономики знаний, интеллектуализации общественной жизни оказывается массированная информационная поддержка в СМИ.

Однако, несмотря на подобную практическую работу и научные исследования, проводимые в области формирования и развития интеллектуального капитала, зримые результаты изменения парадигмы социально-экономического развития характеризуются единичными, но пока не массовыми примерами.

И причин этому, как представляется, несколько. Первая из них состоит в сохранении высокой доли спекулятивного бизнеса, не требующего для получения сверхдоходов каких-либо экстраординарных интеллектуальных затрат. Вторая, - в лоббировании традиционной сырьевой направленности экономики, игнорирующем интересы развития наукоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью. Третья, - в относительно высокой стоимости затрат на получение конкурентоспособных результатов интеллектуальной деятельности и, в особенности, на их промышленное освоение. И четвертая причина, которая на наш взгляд, является определяющей, состоит в том, что в сложившейся ситуации руководители компаний не располагают надежными научными и методическими рекомендациями, позволяющими правильно организовать работу по созданию, развитию и эффективному использованию интеллектуального капитала собственных предприятий. Поэтому, даже располагая серьезным научным, организационным и кадровым потенциалом, наукоемкие компании, в прошлом являвшиеся лидерами в своих сферах деятельности, оказываются неспособными извлечь пользу из своего богатства, так высоко оцениваемого за рубежом.

Приведенные обстоятельства позволяют аргументировать высокую актуальность исследования проблем организации создания, развития и использования интеллектуального капитала производственных предприятий.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы исследования интеллектуальной собственности, человеческого, интеллектуального капитала разрабатываются относительно недавно - с середины 60-х годов прошлого столетия. Заслуги в части идентификации понятия интеллектуальный капитал, определения его состава, структуры и отличий от иных видов ресурсов принадлежат таким зарубежным ученым, как Н. Бонитс, Э. Брукинг, Д. О'Доннел, П. Друкер, К. Мэлоун, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон. Труды Д. Белла и Е. Масуды известны, как раскрывающие сущность и значимость создания и распространения информационных технологий. Т. Шульц и Г: Беккер стояли у основания создания теории человеческого капитала. М. Полани, И. Нонака, X. Такеучи обращали внимание на целесообразность использования неявных знаний работника. Теорию самообучающейся организации развивали К. Аргирис, П. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р. Росс, Д. Рот, Б.Д. Смит. Б. Лев, К. Свейби и П. Страссман внесли значительный вклад в методологию оценки интеллектуального капитала.

В последнее время многие российские ученые также обратились к указанным проблемам, рассматривая их в том или ином аспекте. Вопросы управления персоналом и человеческим капиталом исследовали Р.И. Капелюшников, П.В. Беспалов,

A.Л. Гапоненко, В.И. Корниенко, В.Л. Орлова, Т. М., Панкрухин, Б.З. Мильнер, А.П. Музюкин. Проблемам управления инновациями посвящены работы Г.С. Гамидова,

B.C. Колосова, Н.И. Комкова, Н.О. Османова, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Шатракова. Вопросы информационного обеспечения деятельности организаций разрабатывают такие авторы, как Л.Г. Мельник, С.Н. Ильяшенко, В.А. Касьяненко. Значительный вклад в развитие и популяризацию нового направления теории управления организацией внесли последние работы таких исследователей, как Ю.А. Антоненко, Е.Л. Балашов, В.А. Дресвянников, И.А. Иванюк, В.Л. Иноземцев, Б.Б. Леонтьев, Л.И. Лукичева, A.M. Макаров. Высокой популярностью среди отечественных ученых пользуются исследования проблем оценки интеллектуальной собственности (Г.Г. Азгальдов, C.B. Валдайцев, H.H. Карпова, А.Н. Козырев, Е.А. Медведева, H.A. Соловьева).

Анализ указанных работ позволяет определить приоритеты в вопросах, которым уделяется внимание в имеющихся исследованиях интеллектуального капитала. На первом месте, как представляется, стоят вопросы теории, методологии и методических подходов к учету и оценке интеллектуальной собственности, позволяющие более детально оценить стоимость бизнеса, капитализацию компаний. Большое количество исследований посвящено исследованию различных аспектов и соотношения таких понятий, как человеческий, организационный, клиентский капитал в структуре интеллектуальных ресурсов предприятия. Широко представлены исследования зарубежного опыта, характеризующие значимость рассматриваемой категории в целом и ее компонентов для работы компаний. Несколько меньшее количество работ уделяют внимание проблеме построения систем управления интеллектуальным капиталом, как особой подсистемы предприятия. Реже встречаются исследования, рассматривающие интеллектуальный капитал с позиции теории воспроизводства. Не часто можно ознакомиться и с результатами разработки проблем интеллектуального капитала, выполненными на основе исследования теории организации и содержащими в качестве своего предмета определение необходимого состава организационных технологий для формирования и развития объекта исследования. Последнее обстоятельство опять же подчеркивает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Общей целью исследования является теоретическое обоснование и методологическая разработка комплекса организационных технологий и решений, практическая реализация которых позволит обеспечить развитие и эффективное использование интеллектуального капитала предприятий для решения важнейшей народнохозяйственной задачи модернизации экономики страны.

В соответствии с поставленной целью, в исследовании предусматривается решение следующих логически связанных между собой задач: провести анализ альтернативных сценариев будущего развития экономики страны с позиции потенциалов роста ее основных компонентов, обосновав лидирующую роль стратегии инноваций на основе развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятий; обосновать существенные признаки интеллектуального капитала, позволяющие выделить данную категорию в качестве важнейшего современного фактора воспроизводства; определить основные характеристики, состав и структуру категории интеллектуального капитала, с учетом содержания классического определения понятия «капитал»; на основе исследования системных свойств интеллектуального капитала предприятия и теории организации обосновать роль организационных технологий в качестве главного условия успеха в формировании, развитии и эффективном использовании интеллектуального капитала; разработать теоретические подходы и методические рекомендации к построению, составу и содержанию элементов статической и динамической частей интеллектуального капитала; предложить теоретические подходы и практические решения по формированию технологий оценки эффективности использования интеллектуального капитала предприятия; разработать математическую модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур для развития интеллектуального капитала; разработать организационные технологии формирования и развития элементов статической и динамической частей интеллектуального капитала.

Объектом исследования является организация формирования, развития и использования взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала производственного предприятия.

Предмет исследования составляет совокупность организационных технологий и решений по формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала, реализация которых способна обеспечить данной категории роль ключевого фактора модернизации экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили науч ные труды и методические разработки отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории организации и экономики. Исследование базируется на методах экономического, системного, статистического и ситуационного анализа, организационного проектирования, математического моделирования, специфических методах анализа хозяйственной деятельности производственных компаний.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и методологической разработке комплекса организационных технологий и решений, практическая реализация которых позволит обеспечить развитие и эффективное использование интеллектуального капитала предприятий для решения важнейшей народнохозяйственной задачи модернизации экономики страны.

В теоретическом, методологическом плане лично автором получены следующие, выносимые на защиту научные результаты.

1. Обосновано, что независимо от пути, по которому будет развиваться экономика страны, объективной необходимостью становится технико-технологическое и научно-техническое обновление всех сторон жизни общества на основе новой парадигмы инновационного развития. Теоретически аргументировано, что среди потенциалов, которыми располагает экономика, потенциал инновационного развития, в основе которого лежит интеллектуальный капитал, является главным, без включения которого невозможна реализация задачи модернизации экономики.

2. Аналитически доказана, на основе декомпозиции понятия «инновационное развитие» и оценки основных проблем, ему препятствующих, ключевая роль категории «интеллектуальный капитал» в решении основных задач новой парадигмы. Обоснована возможность квалифицировать интеллектуальный капитал в качестве еще одного основополагающего фактора производства, наряду с такими фундаментальными категориями, как «труд» и «капитал».

3. Раскрыты теоретические и методические подходы к структуризации интеллектуального капитала предприятия. Показано, что многообразие подходов к определению понятия «интеллектуальный капитал» в своей совокупности сводится к тому, что он включает в себя три основные компоненты: человеческий капитал, структурный капитал и клиентский капитал. В то же время, если рассматривать данную категорию с позиции участия в производственном процессе, то для целей настоящего исследования ключевым признаком структуризации интеллектуального капитала признано его разделение на постоянную (статическую) и переменную (динамическую) части.

Исходя из смысла подобной структуризации и задач настоящего исследования в составе статической части интеллектуального капитала предложено выделять: рыночные активы, инфраструктурные активы, объекты интеллектуальной собственности и организационные знания. В составе динамической части: профессиональные навыки работников, связанные с работой знания и умения; мотивацию и стимулы к работе; личностные свойства работников, их физическое состояние, бытовую устроенность и социальное обеспечение.

4. Теоретически обоснован комплекс существенных признаков интеллектуального капитала, дающий основание для заключения о том, что интеллектуальный капитал предприятия представляет собой систему, обладающую такими характеристиками, как целостность и делимость, наличием устойчивых связей между элементами, организацией и эмерджентностью. На основании доказанного факта, что интеллектуальный капитал представляет собой организационную систему, в свою очередь, являющуюся одной из основных подсистем предприятия, сделан вывод о возможности распространения на эту категорию действия законов организации. Показано, каким образом законы организации воздействуют на состав, структуру и динамику интеллектуального капитала, а также указаны его элементы, аккумулирующие информацию, необходимую для учета тенденций действия этих законов и создания наиболее благоприятных условий для их реализации.

5. Методологически обосновано содержание понятия «организационные технологии». Под организационными технологиями предложено понимать совокупность специально разработанных и методически оформленных процедур, способов и методов в области организации труда, производства и управления, обеспечивающих жизнедеятельность и развитие организации, как социально-экономической системы, применимых к любой компании безотносительно конкретной сферы ее деятельности.

Рекомендован методический подход к применению организационных технологий для формирования и развития динамической и статической частей интеллектуального капитала предприятия.

6. Обоснован состав и структура показателей, наилучшим образом характеризующих эффективность выполнения производственных процессов и развития предприятий на основе гипотезы о существовании объективных соотношений частей интеллектуального капитала, обуславливающих его наиболее оптимальное использование в работе предприятий. Разработана новая базовая классификационная схема показателей по выполнению работ подразделениями предприятия, определены критерии оценки потенциала статической и динамической структур интеллектуального капитала. Предложена методика формирования единого критериального пространства для оценки состояния взаимодействующих частей интеллектуального капитала предприятия и их взаимного влияния на ход производства на основе экспертных оценок. На этой базе разработана методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала.

7. Разработана методика определения интегрального показателя по выполнению работ подразделениями предприятия на основе обобщения составных критериев статической и динамической структур интеллектуального капитала и моделирования функциональных связей производственной системы. Определен принцип оценки уровней потенциалов статической и динамической структур интеллектуального капитала и уровней их динамического равновесия, на основе которого производится анализ их взаимного влияния для целей совершенствования организации производства.

Создана и рекомендована для практического использования эталонная математическая модель для определения уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований, позволяющая трансформировать дискретные модели в пространство изображений для обнаружения закономерностей в поведении взаимодействующих структур. Установлено, что уровни динамического равновесия взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала в эталонной модели поведения определяются их равным соотношением, реальная модель поведения сравнивается с эталонной и по результатам анализа отклонений формируются организационные решения. Сравнение текущих значений уровней потенциалов статической и динамической частей с эталонным значением равновесия позволяет оценить возможность повышения сложности выполняемых проектов и / или необходимости наращивания уровня динамической части интеллектуального капитала предприятия.

8. Установлено противоречие на основе всестороннего анализа состава и характеристик объектов интеллектуальной собственности (ОИС), создающее организационные препятствия для передачи результатов выполненных НИОКР в сферу их практической реализации и последующего формирования эффективной структуры статической части интеллектуального капитала. Смысл этого противоречия заключается в том, что далеко не все результаты исследований и разработок достигают статуса охраноспособных в силу достаточной сложности и дороговизны регистрации прав на ОИС. По этой причине, с одной стороны, завершенные НИР и ОКР не находят своего потребителя из-за отсутствия информации о них в базах патентных ведомств, с другой - фактические правообладатели результатов выполненных НИР и ОКР не располагают возможностью их реализовать из-за отсутствия опыта и средств для этой работы.

Предложено, наряду с традиционными формами обеспечения охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, ввести новую форму закрепления авторских прав на выполненную научно-техническую разработку - инновационное предложение. Под инновационным предложением понимается развернутое представление и детальное описание формулы предполагаемой инновации, на основании которой может быть выполнен в конкретной сфере деятельности инновационный проект по созданию и освоению результатов выполненных НИОКР. В инновационном предложении обосновывается достигаемый уровень потребительских характеристик нового продукта/процесса, приводится укрупненная оценка затрат и возможных результатов использования при разных вариантах и масштабах освоения новшества. С «технологических» позиций инновационное предложение представляет собой частично выполненную научно-техническую разработку, т.е. инновацию-полуфабрикат.

Обосновано, что введение новой формы закрепления авторских прав на выполненную научно-техническую разработку будет способствовать более полной коммерциализации результатов научно-инновационной деятельности и эффективному формированию элементов статической части интеллектуального капитала.

9. Предложены теоретические и методические способы обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации обязательных организационных требований единства анализа и синтеза на основе нового вида анализа - управленческого инновационного анализа - для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и формированию интеллектуального капитала компании. Обоснованы цель, роль и место данного вида анализа, его методические принципы и система показателей, объединенных в три группы: научно-технического уровня инноваций, инновационного процесса и эффективности инновационной деятельности. Отработаны алгоритмы расчета показателей.

10. Предложены организационные подходы к развитию способов коммуникации, как важнейшего условия формирования организационных знаний. В их числе: выстраивание иерархии управления в компании исходя из принципа приоритетной организации решения проблем нижестоящего уровня, а не наоборот; развитие обстановки коллективного решения задач на производстве, поддержке отношений заинтересованности в общих результатах деятельности; интенсивное общение руководителя с сотрудниками, поощрение неформальных связей; требования к руководителям и претендентам на вакантные должности, используемые при оценке персонала; подходы к повышению лояльности сотрудников и характеристика зон, где концентрируются опасности в области подбора и расстановки персонала.

11. Разработан методологический подход к решению важной проблемы -оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторско-технологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных проблем без учета его возможных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом. С учетом этого предложен комплекс организационных технологий, позволяющих в ходе анализа деятельности предприятия вырабатывать объективные рекомендации по приведению состава и структуры элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие перспективным задачам предприятия. Разработаны критерии определения оптимальной численности АУП и ИТР применительно к центрам прибыли, обеспечивающим и обслуживающим подразделениям предприятия. Предложены способы расчета загрузки АУП и конструкторско-технологических подразделений, учитывающие изменение состава выполняемых административно-управленческих функций, а также динамики и структуры выпуска продукции.

12. Доказана бесперспективность работы по оптимизации труда ИТР без соответствующей автоматизации конструкторско-технологических и инженерных работ, то есть без адекватного развития элементов статической части интеллектуального капитала. Проведена оценка эффективности внедрения программных комплексов САПР с позиции исследуемой проблемы. Предложены способы и подходы к оценке персонала, позволяющие решать задачу оптимизации численности АУП и ИТР. Обоснована целесообразность проведения процедуры профессиональной аттестации с использованием новых разработанных методов экспертных оценок, многократно повышающих объективность результатов и выводов при оценке персонала. Предложена пошаговая организационная технология подготовки и проведения аттестации персонала, обработки ее результатов и принятия взвешенных кадровых решений, позволяющая легитимно проводить периодическую работу по оптимизации элементов динамической части интеллектуального капитала предприятия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по применению организационных технологий для формирования, развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятий. Результаты исследования воплощены в конкретных моделях, методиках и алгоритмах, пригодных для практического использования в сфере высокотехнологичных производств, что подтверждено актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на III Международном симпозиуме «Качество, инновации, образование и CALS - технологии» (г. Хургада, Египет, 2007 г.) в 2007 г.; Российском научном экономическом собрании «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации» (г. Москва, 2007 г.); IX Международной научно-технической конференции «Информационно-вычислительные технологии и их приложения» (г. Пенза, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и обществе» (г. Москва, 2009 г.); научных семинарах ГОУ «МАРТИТ» в течение 2005-2009 гг.; научно-практических семинарах и конференциях-совещаниях в МВТУ им. Н.Э. Баумана при участии Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы в 2006 г.; научно-практических конференциях МАТИ и Челябинского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета в 2004-2010 гг.

Результаты исследования нашли отражение в Отчете по фундаментальной научно-исследовательской работе «Разработка моделей, методов и средств циклической трансформации интеллектуального капитала предприятия на основе диссим-метрии» (регистрационный номер 1.6.08), выполненной по заданию Федерального агентства по образованию РФ (г. Челябинск, 2008 г.).

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 73 научных работах, в том числе в 4 монографиях и 15 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, общий объем авторского вклада 44,87 п.л.

Логика и структура работы. Цели, научные задачи и логика исследования определили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Ее содержание изложено на 303 страницах текста, включая 18 рисунков, 47 таблиц, 3 приложения. Каждая глава сопровождается выводами.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Воропанова, Ирина Николаевна

Выводы

1. С учетом положений организационного закона единства анализа и синтеза разработан методологический подход к решению крайне важной в настоящее время проблемы - оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторско-технологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных проблем без учета его возможных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом.

2. На основе разработанного подхода предложен комплекс организационных технологий, позволяющих в ходе анализа деятельности предприятия вырабатывать объективные рекомендации по приведению состава и структуры элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие перспективным задачам предприятия. Разработаны критерии определения оптимальной численности АУП и

ИТР применительно к центрам прибыли, обеспечивающим и обслуживающим подразделениям предприятия.

3. Предложены способы расчета загрузки АУП и конструкторско-технологических подразделений, учитывающие изменение состава выполняемых административно-управленческих функций, а также динамики и структуры выпуска продукции.

4. Доказана бесперспективность работы по оптимизации труда ИТР в отсутствие соответствующей автоматизации конструкторско-технологических и инженерных работ (то есть адекватного развития элементов статической части интеллектуального капитала). Проведена оценки эффективности внедрения программных комплексов САПР с позиции исследуемой проблемы.

5. Исследованы способы и подходы к проведению оценки персонала, позволяющие с различной результативностью решать задачу оптимизации численности АУП и ИТР. Обоснована целесообразность проведения процедуры аттестации персонала с использованием методов экспертных оценок, многократно повышающих объективность результатов и выводов при оценке персонала.

6. На этой основе разработана пошаговая организационная технология подготовки и проведения аттестации персонала, обработки ее результатов и принятия взвешенных кадровых решений, позволяющая легитимно проводить периодическую работу по оптимизации элементов динамической части интеллектуального капитала предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование проблем применения организационных технологий для формирования, развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятия позволяет в обобщенном виде констатировать ряд ключевых идей и положений.

1. Независимо от того, какой путь развития экономики страны будет взят за основу при формировании программных документов Правительства, главную роль в модернизации национального хозяйства, как показывают исследования отечественной и мировой теории и практики, в будущем станут играть действия, направленные на расширение использования интеллектуальных ресурсов общества. Данный императив предопределяет высокую целесообразность поиска современных методов, технологий и решений по мобилизации возможностей применения интеллектуального капитала предприятий, отраслей, регионов и общества в целом для решения задачи возвращения страны в число мировых лидеров на новой, не связанной с гонкой вооружений и экспортом ресурсов основе.

2. Разработанные в исследовании положения, обосновывающие ведущую роль интеллектуального капитал в составе современных факторов производства, а также представление данной категории в качестве самостоятельной организационной системы позволили выдвинуть и обосновать гипотезу о подверженности интеллектуального капитала действию законов организации. На этом основании разработаны теоретические положения применения организационных технологий для учета тенденций действия законов организации и создания наиболее благоприятных условий для их реализации.

3. В целях эффективного использования организационных технологий при решении вопросов формирования, развития и применения интеллектуального капитала, в отличие от имеющихся теоретических подходов, необходимо структурировать его на переменную (динамическую) и постоянную (статическую) части, в состав которых включены соответствующие элементы интеллектуальных ресурсов предприятия.

4. При исследовании проблемы оптимизации использования интеллектуального капитала предприятия, с учетом действия требований организационного закона пропорциональности, установлено, что существуют объективные соотношения динамической и статической частей интеллектуального капитала, определение которых возможно с использованием аппарата математического моделирования. Создана математическая модель для определения уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала в производстве наукоемкой продукции на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований, позволяющая трансформировать дискретные модели в пространство изображений для обнаружения закономерностей в поведении взаимодействующих структур. Установлено, что уровни динамического равновесия взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала в эталонной модели поведения определяются их равным соотношением. При этом, для практических целей реальная модель поведения сравнивается с эталонной и по результатам анализа отклонений формируются организационные решения.

5. Сделанные в работе научно-методические рекомендации по формированию элементов статической части интеллектуального капитала при их практической реализации будут иметь следствием:

- эффективную коммерциализацию результатов научно-инновационной деятельности, как основного источника интеллектуальных ресурсов предприятия;

- формирование методического обеспечения нового вида анализа - управленческого инновационного анализа - для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и пополнению интеллектуального капитала предприятия;

- развитие способов коммуникации с персоналом, как важнейшего условия формирования организационных знаний.

6. Теоретические и методические рекомендации по решению крайне важной в настоящее время проблемы - оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторско-технологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии - составляют блок предложений, направленных на формированием развитие динамической части интеллектуального капитала предприятия. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных кадровых проблем без учета его возможных долгосрочных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом. В развитие данной идеи сформулирован комплекс организационных решений, позволяющих легитимно и с наибольшей обоснованностью проводить периодическую работу по оптимизации элементов динамической части интеллектуального капитала предприятия.

Таким образом, задачи, поставленные в настоящем исследовании, можно считать решенными, а цель работы - достигнутой.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Воропанова, Ирина Николаевна, 2011 год

1. Нормативные документы

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.08 № 6-ФКЗ, от 30.12.08 № 7-фКЗ). Собрание законодательства РФ, 26.01.09, № 4, ст. 445

3. Гражданский кодекс РФ, части 1-4. Федеральный закон РФ

4. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30.12.01 № 197-ФЗ

5. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22.03.91 № 948-1

6. Патентный закон РФ. Закон РФ от 23.09.92 № 3517-1

7. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23.09.92 № 3520-1

8. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Закон РФ от 23.09.92 № 3523-1

9. О правовой охране топологий интегральных схем. Закон РФ от 23.09.92 № 3526-1

10. Об авторском праве и смежных правах. Закон РФ от 9.07.93 № 5351-1

11. О селекционных достижениях. Закон РФ от 06.08.93 № 5605-1

12. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный закон от 20.02.95 № 24-ФЗ

13. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон от 23.08.96, № 127-ФЗ

14. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ (с изменениями на 30.12.08)

15. Об особых экономических зонах в РФ. Федеральный закон от 22.07.05 № 116-ФЗ150 саморегулируемых организациях. Федеральный закон РФ от 1.12.07 № 315-ФЗ (в ред. от 22.07.08, 23.07.08)

16. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ. Указ Президента РФ от 08.07.94 № 1482

17. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера. Указ Президента РФ от 6.03.97 № 188

18. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ 30.03.02, № Пр-576

19. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г. Утв. Правительством РФ 05.08.05, № 2473п-П7

20. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.08 № 1662-р

21. Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период 2020-2030 гг. (Приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.08 № 1662-р)

22. Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 22.11.08 № 1734-р

23. Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 гг. Федеральная целевая программа. - Утв. постановлением Правительства РФ от 05.09.01 № 6601. Книги

24. Адизес.И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. Под науч. ред. А.Г. Сефаряна. СПб: Питер, 2007. - 384 с.

25. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. М.: Издательство: РИО МА-ОК, 2006. - 400 с.

26. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учеб. пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. - 248 с.

27. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 120 с.

28. Баженова В.С Непрерывное образование в условиях трансформации экономической системы. -М.: Изд-во РЭА им. Плеханова, 2000. 190 с.

29. Беккер С. Гэри. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капе-люшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

30. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. М.:ИНФРА-М, 2001.-220 с.

31. Белова Т.А., Данилин В.Н. Технология и организация производства продукции и услуг. М.: Кнорус, 2010. - 240 с.

32. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. -788 с

33. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 640 с.

34. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: «Наука», 1973

35. Беспалов П. В., Гапоненко А. Л. и др. Интеллектуальний капитал стратегический потенциал организации: Учеб. пос. Под ред. д.э.н. проф. Гапоненко А. Л., д.э.н. Орловой Т. М. - М.: Издательский Дом «Социальные отношения», 2003. - 184с.

36. Бизюков П.В. Индивидуальные трудовые конфликты: Могут ли -работники защитить свои права в одиночку. М.: Центр социально-трудовых прав, 2011. - 124 с.

37. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

38. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Под ред. акад. JI. И. Абалкина, акад. А.Г. Аганбегяна, акад. Д.М. Гвишиани, акад. A.JI. Тахтаджяна, докт. биол. наук A.A. Малиновского. М.: Экономика. 1989. Кн. 1 304 е., Кн. 2-351 с.

39. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2006. - 387 с.

40. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ., под ред. JI.H. Ковачин. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

41. Валдайцев C.B. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экономика, 2009.-472 с.

42. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. 2-е изд., стер. М.: Высшая школа, 2000. - 480 с.

43. Воропанова И.Н. Управление научно-инновационной активностью вуза как фактор эффективности экономического развития. Челябинск: Издат. центр НТЦ-НИОГР, 2004,- 134 с.

44. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. -СПб: Питер, 2000. 384 с.

45. Гамидов Г.С., Колосов B.C., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2001. - 322 с.

46. Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. /JI.B. Сморгунов, А.П. Альгин, И.Н. Барыгин и др.; под ред. J1.B. Сморгунова. Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. - М.: РОССПЭН, 2006. - 381 с.

47. Гультяев А.К. Microsoft Project 2002. Управление проектами. СПб.: Корона принт, 2003.-592 с.

48. Добрынин А.И. Производительные силы человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Конов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 1. Л26 с.

49. Дроздов Б.В. Введение в проектирование организационных технологий. М.: «Компания Спутник +», 2004. - 255 с.

50. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2003. - 240 с.

51. Дулыциков Ю.С. Теория организации: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2009. -192 с.

52. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994,- 160 с.

53. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: «Academia -Наука», 1988.-640 с.

54. Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина. М.: Институт социологии РАН, 2011. - 253 с.

55. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности/ Руководители авторского коллектива В.Д. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. 880 с.

56. Каньковская А.Р., Тарушкин А.Б. Экономический анализ: Учебно-методическое пособие. СПб.: «Издательский дом Гер да», 2003. - 363 с.

57. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы-М.: Наука, 1981. -286 с.

58. Капелюшников Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе / Р.И. Капелюшников, А.Л.Лукьянова. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 191 с.

59. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 320 с.

60. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 416 с.

61. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. М.: ООО «И.Д. Вильяме»,.2006.-384 с. . .

62. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 512 с.

63. Карпенко М.П. Когномика. М: СТА, 2009. - 225 с.

64. Керженцев П.М. Принципы организации (Избранные произведения). М.: Экономика, 1968. - 464 с.

65. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 360 с.

66. Критский М.М. Человеческий капитал. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 120 с.

67. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Логос, 2002.-392 с.

68. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996. - 208 с.

69. Лев Б. Нематериальные активы. Управление, измерение, отчетность. М.: ИД «Квинто-Консалтинг», 2003. - 240 с.

70. Леженкина Т.И. Научная организация труда персонала. М.: Маркет ДС, 2010.-232 с.

71. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: «Акционер», 2002. - 200 с.

72. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций. М.: Институт стратегических исследований, 2000. - 48 с.

73. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / науч. коне. B.C. Автономов; В 2-х т. пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2002

74. Маркс К. Первоначальный вариант «Капитала» (Экономические рукописи К. Маркса 1857-1859 годов). М.: Изд-во политической литературы, 1987. - 463 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Изд-во политической литературы, 1960.-908 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 24. М.: Изд-во политической литературы, 1960.-649 с.

77. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу; пер. с англ. А. М. Татлыба-ева. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

78. Медведева Е.А., Соловьева H.A. Оценка интеллектуальной собственности: комплексный подход. М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2006. - 168 с.

79. Мельник Л.Г., Ильяшенко С.Н., Касьяненко В.А. Экономика информации и информационные системы предприятия. Учебное пособие. Сумы, «Университетская книга», 2004. - 400 с.

80. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2002. - 480 с.

81. Новицкий Н.И., Горюшкин A.A. Организация производства. М.: Кнорус, 2010.-352 с.

82. О науке организации: (Избр. произведения): Пер. с польск. / К. Адамецкий. -М.: Экономика, 1972. 191 с.

83. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 384 с.

84. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.-415 с.

85. Организация, планирование и управление промышленным предприятием: учеб. пособие для экон. вузов / под ред. Д.М. Крука. М.: Экономика, 1982. - 376 с.

86. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: учеб. пособие для вузов / М.М. Загорулько и др.; под ред. М.М. Загорулько и др. М. : Изд-во корпорации «Логос», 1997. - 320 с.

87. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики / Составители А.Н. Козырев, В.Л. Макаров. М.: Интерреклама, 2003. - 240 с.

88. Парфенов И.И. Цепные дроби ожерелье мехатроники. - М.: КомКнига, 2007. - 120 с.

89. Парфенова М.Я., Парфенов И.И., Иванов В.И. и др. Информационное обеспечение процедур принятия решений при скрытых закономерностях. М.: Наука, 20,05.- 191с. .

90. Пашуто В.П. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии. -М.: Кнорус, 2005. 320 с.

91. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

92. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.-256 с.

93. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

94. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

95. Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Ред. A.A. Акаев, A.B. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков/ Будущая Россия. М.: Красанд, 2011. -432 с.

96. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

97. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. дом. «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература»», 2002. - 568 с.

98. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. -М.: Инфра-М, 2007. 304 с.

99. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

100. Сенге П.М., Клейнер А., Роберте Ш., Росс Р., Рот Д., Смит Б.Д. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 624 с.

101. Сетров М.И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: Наука, 1971. - 265 с.

102. Симкина Л. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

103. Синица Л.М. Организация производства: учебник для студентов высш. учеб. заведений по специальности «Экономика и управление на предприятии» /

104. Jl.M. Синица. Минск: ИВЦ Минфина, 2008. - 540 с.- 107. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - 368 с.

105. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. - 192 с.

106. Теория организации: Учебник для вузов / Минобразования РФ; под общ. ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-431 с.

107. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. Новая форма ведения бизнеса в XXI веке. М.: Добрая книга, 2005. - 296 с.

108. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 544 с.

109. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001. -384 с.

110. Фуку яма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на западе: антология / под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 632 с.

111. Хейнс П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. С. Антонова и др. М.: Новости при участии изд-ва «Catallaxy», 1991. - 704 с.

112. Хинчин А.Я. Цепные дроби. М.: Наука, 1978. - 112 с.

113. Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонала. М.: ГроссМе-диа, 2008.-224 с.

114. Шатраков А.Ю. Диссиметрия интеллектуального капитала предприятия / А.Ю. Шатраков, М.Я. Парфенова, И.Н. Воропанова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 174 с.

115. Шатраков А.Ю., Журавлева Э.М., Парфенова М.Я. Принятие решений в экономической среде. М.: ГОУ «МАРТИТ», 2004. - 183 с.

116. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: монография / науч. ред. С.А. Ленская. Волгоград: Изд-во «Перемена», 1995. - 185 с.

117. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: концепции и российская практика. СПб.: Издательство «Высшая школа менеджмента»; Издат.-дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2008. - 480 с.

118. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании. // Новая постиндустриальная волна на Западе; Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 632 с.

119. Экономика: Пер. с англ. / Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи / Общ. ред. и предисл. Г.Г. Сапова. М.: Дело, 2002. - 829 с.

120. Экономическая теория: Учебник. Изд. 2-е доп. и перераб. / Под общ. ред. Г.П. Журавлевой, В.Е. Сактоева, Е.Д. Цыреновой. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2005.-936 с.

121. Экономический словарь / Е.Г. Багудина, А.К. Большаков и др.; Отв. ред. А.И. Архипов. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 283 с.

122. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992.-224 с.

123. Яккока Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991. - 384 с.

124. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.- 176 с.1. Статьи

125. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т. 1. Вып. 3. 1993

126. Воропанова И.Н. Математическая модель увеличения направленной асимметричной динамической части интеллектуального капитала предприятия // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2005, №6(18)

127. Воропанова И.Н., Илышев A.M. Учет интеллектуальной собственности // Бухгалт. учет в бюджет, и некоммерч. орг. 2004, № 21

128. Воропанова И.Н., Илышев A.M. Методологический подход и система показателей управленческого инновационного анализа // Экономический анализ, 2004, № 8

129. Гвишиани Д.М. Проблема «человеческих отношений» в американской социологии бизнеса // Вестник Московского университета. 1961. Серия 8. Экономика и философия, № 3

130. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал // // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 11

131. Дмитриева О. Тихий ужас. Стивен Кинг о любви, смерти и Джордже Буше-младшем // Российская газета № 4220, 13.11.06

132. Забота о людях вот и все, что вам нужно! (мотивация персонала как важнейший элемент управления компанией) / интервью, JI.B. Гертмениан // Управление компанией, 2001, № 3(04)

133. Иноземцев B.J1., Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем. Эскиз экономической истории XX века // Свободная мысль XXI, 2001, № 1

134. Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии, 2009, № 1

135. Лукичев Г. США и Европейский Союз: конкуренция в образовании и исследованиях //В мире науки, 2003, № 10

136. Львов Д.С. и др. Механизм налогозамещения как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования природно-ресурсной ренты) //. Экономика природопользования, 2003,№ 1

137. Нуриев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики, 2000, № 9

138. Мельвиль А.Ю., Тимофеев И.Н. Россия 2020: Альтернативные сценарии и Общественные предпочтения // Полис, 2008, № 4 (106)

139. Серафимова А. Жили-были // Завтра, № 21 (757) от 21.05.08

140. Смольякова Т. Зарплаты много не бывает. Ее доля в себестоимости российской продукции составляет только 20-25 процентов // «Российская газета» Федеральный выпуск № 4650, 29.04.08

141. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика // Образование и общество, 2004, № 2

142. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации, 2005, № 3

143. Татаркин А.И., Перевалов Ю.В., Юрпалов С.Ю. Уральский экономический регион как источник развития экономики России // Экономическая наука современной России, 1999, № 1

144. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономке // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 1

145. Шатов А. Задушить заводскую науку легко. А что дальше? // Республика Башкортостан, 2010, № 214 (27199)

146. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 12

147. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 8

148. Якунин В.И. Развитие транспортной системы и геоэкономические интересы России // Экономические стратегии, 2009, № 11. Зарубежные издания

149. Argyris Ch. Integrating the individual and the organization. USA.: Eurospan, 1990

150. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.: Columbia University Press for NBER, 1964

151. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. -N.Y.: Basic Books, 1973

152. Bontis, N. Intellectual capital: An exploratory study that develops measures and models. Management decision, 36(2) (1998)

153. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. III. The End of Millennium. Maiden (Ma), Oxford, 1998

154. Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991

155. Grossman G.M. and Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy, (Cambridge, Ma, and London, The MIT Press), 1991

156. Lucas R.E. Methods and Problems in Business Cycle Theory. Journal of Money, Credit and Banking 12 (1980)

157. Machlup F. The Economics of information and Human Capital // Princeton, 1984

158. Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. A Long Run Comparative View. Oxford, N.Y., 1991

159. Masuda Y. The information society. Bethesda, 1980;

160. McGregor D. The Human Side of Enterprise, New York: McGraw-Hill, 1960.

161. O'Donnell D., O'Regan P. The Structural Dimensions of Intellectual Capital: Emerging Challenges for Management and Accounting // Southern African Business Review: Special Issue on Information Technology. 2000. Vol. 4. № 2

162. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008

163. Ouchi W.G. Aconceptual framework for the designe of organizational control mechanism // Management Siens, 25. 1979

164. Ouchi W.G. Theory: How American Business can meet Japanese Challenge.1. Reading, 1981

165. Petty, R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1. № 2

166. Romer P.M. New Goods, Old Theory, and the Welfare Costs of Trade Restrictions, 1994

167. Roos J., Roos G., Edvinsson L. Intellectual Capital Navigating the New Business Landscape. London, UK: Macmillan Press Ltd., 1998

168. Saint-Onge H. Tacit Knowledge: The Key to the Strategic Alignment of Intellectual Capital // Strategy and Leadership. 1996. Vol. 24. № 2

169. Schultz T.W. The Economic Value of Education. N. Y.: Columbia University Press, 1963

170. Schultz T.W. Investment in Human Capital // Economic Grow than American Problem / Englewood Cliffs. 1964

171. Sianesi В., Van Reenen J. Отдача от образования: обзор эмпирической макроэкономической литературы. Journal of Economic Surveys. Март. 2002

172. Solow R. A contribution to the theory of economic growth // Quart. J. Econ. 1956. Vol. 70

173. Solow R. Technical change and the aggregate production function // Rev. Econ. And Statist. 1957. Vol. 39

174. Strassmann P. A. The Squandered Computer- Evaluating the Business Alignment of Information Technologies. Information Economics Press, 1996.

175. Sveiby K.E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Berrett-Koehler, 1997

176. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont: 1970

177. Van Buren M.E. A Yardstick for Knowledge Management. American Society for Training and Development, Inc. // Training and Development. 1999. Vol. 53. № 5

178. Диссертации и авторефераты

179. Балашов E.JI. Управление интеллектуальным капиталом организации (на примере консалтинговой компании): Автореф. диссертации . кандидата экономических наук: 08.00.05 / Балашов Евгений Леонидович; Место защиты: МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2009. - 24 с.

180. Вигурская С.П. Воспроизводство человеческого капитала специалистов инновационной сферы экономики в системе послевузовского образования: автореф. дис. канд. экон. наук. Орел, 2001

181. Иванюк И.А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала: диссертация . доктора экон. наук: 08.00.01. М., 2004. - 417 с. РГБ ОД, 71:05-8/195

182. Лукичева Л.И. Методология управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий: диссертация. доктора экон. наук: 08.00.05. Москва, 2006. - 512 с. РГБ ОД, 71:07-8/373

183. Макаров A.M. Методология стратегического управления интеллектуальным капиталом хозяйственной организации: диссертация . доктора экон. наук: 08.00.05. Ижевск, 2006. - 315 с. РГБ ОД, 71:06-8/3671. Интернет-источники

184. Бизнес и образование 2009. II мониторинг Российского союза ректоров (при поддержке агентства «Рациональные резервы»). - М, 2010. - 72 с. -http://www.rsr-online.ru/doc/2010 05 24/1 .pdf

185. Бобкова Е.В., Макаров П.Ю. Управление интеллектуальным капиталомв рамках функциональной стратегии предприятия // Экономика региона электронный журнал- ВлГУ №18, декабрь 2007г. (часть- 2). - . http://journal. vlsu.ru/index.php?id=l 755

186. Ежеквартальный отчет ОАО «Концерн «Калина» за 1 кв. 2010 г. -http ://www. spark-interfax.ru/company information. aspx?lnk= 1.1 &Emitent=true&id=5 726&Cache= 1486163657

187. Йосихара X. Управление производством за рубежом (на примере Японии). http://www.xserver.ru/user/uprzr/

188. Кадры решают все. http://press.cv.ua/news/5394

189. Как будут жить в России через 40 лет? http://www.interfax.by/ article/62271

190. Климов С.М. Компоненты человеческого капитала. -http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/1932

191. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал. Доклад на семинаре 28.08.01.- http://www.labrate.ru/kozyrev/kozyrevdokladi-capital28-08-2001 .htm

192. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам I квартала 2006 года //Минэкономразвития России, 2006, апрель. -http://www.economy.gov.ru.

193. Орчаков O.A. Организационные технологии: учебно-методический курс.- http://www.e-college.ru/xbooks/xbook03 l/book/index/index.html?go=part-011* page.htm

194. Российские компании сократили расходы на обучение и повышение квалификации своих сотрудников, -http://www.ubo.ru

195. Россия 2020. Концепция обеспечения экономического лидерства. Доклад министра экономического развития Э.С. Набиуллиной на пленарном заседании Общественной палаты РФ 04.07.08. - http://www.oprf/files/video-text/Doklad.doc

196. Шатов А. Роль заводской науки в инновационном развитии страны. -http://www.bagsurb.ru/upload/doc/Shatov.pdf

197. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978

198. Журнал «САПР и графика», специальный выпуск. М.: КомпьютерПресс, август 2004

199. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (UNCAC). Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН № A/RES/58/4 от 31.10.03

200. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад Министерства образования и науки РФ к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ, Москва, 2009. - 208 с.

201. МСФО 38 Нематериальные активы (Учебное пособие по МСФО). М.: ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ООО «Росэкспертиза», 2004. - 34 с.

202. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2009. - 791 с.

203. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2010. - 558 с.