Организационные механизмы государственного финансового контроля научной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пачковский, Михаил Романович

• Пачковский, Михаил Романович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пачковский, Михаил Романович

Введение.

ГЛАВА 1. Роль государства в регулировании научной сферы.

1.1. Государство как субъект регулирования экономики.

1.2. Участие государства в производстве научных знаний.

1.3. Факторы, влияющие на эффективность использования государственных средств, направленных на проведение научных исследований.

ГЛАВА 2. Характеристика современного состояния государственного финансового контроля научной сферы.

2.1. Трансформация экономического содержания государственного финансового контроля в современных условиях. г 2.2. Контрольные органы и контрольные мероприятия в системе государственного финансового контроля научной сферы.

2.3. Контрольное мероприятие как уникальный проект.

ГЛАВА 3. Пути развития организации государственного финансового контроля научной сферы.

3.1. Совершенствование организационных механизмов государственного финансового контроля научной сферы.

3.2. Повышение качества и результативности государственного финансового контроля (на примере развития наукоградов Российской Федерации).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные механизмы государственного финансового контроля научной сферы»

Актуальность темы исследования. С переходом к рыночной экономике и крупномасштабной децентрализацией экономической жизни значительно сузилась сфера непосредственно прямого государственного управления, и возросло значение косвенно опосредованного государственного регулирования экономических процессов. Тем не менее, в науке как неотъемлемой части общественного сектора роль государства, трансформируясь, остается по-прежнему высокой.

Целенаправленное воздействие со стороны органов государственного управления на деятельность научно-исследовательских организаций (государственное регулирование сферы науки) предполагает в качестве одного из условий своей эффективности достоверное знание реакций и откликов этих организаций на те или иные меры государственной научно-технической политики (далее - ГНТП). Отсутствие таких знаний, замена их домыслами или субъективными представлениями вели и ведут к несоответствиям фактического поведения объекта регулирования (научной организации) тем целям, которые предполагалось достичь при принятии соответствующих решений по реализации целей ГНТП.

В рыночных условиях у научных организаций, дополнительно к государственным, сформировались собственные социально-экономические цели, связанные с рыночной конкуренцией и диверсификацией источников финансирования НИОКР. Утратив многие механизмы прямого директивного вмешательства в деятельность научных организаций, государство, тем не менее, решает задачу повышения общественной отдачи от результатов научной деятельности, ведущей к росту общественного благосостояния. Следовательно, в рыночных условиях у государства возникла и существует проблема по формированию социально-экономических условий согласования целей ГНТП с целями научных организаций.

Проблему синхронизации социально-экономических целей научных организаций с целями ГНТП государство решает посредством реализации управленческой функции государственного контроля, в частности, — государственного финансового контроля. А это означает, что в условиях уточнения государственных приоритетов научно-технического развития, с одной стороны, и трансформации социально-экономических целей научно-технических организаций, с другой, неизбежно встает проблема: совершенствования организационных механизмов государственного финансового контроля научной сферы.

Существующие методы государственного финансового контроля использования ресурсов такого важного сегмента общественного сектора, как науки, пока нельзя признать достаточно эффективными и совершенными, поэтому возникла необходимость в их углублении и улучшении.

К сожалению, в период рыночных преобразований многие вопросы, связанные с развитием и совершенствованием системы государственного финансового контроля научной сферы, не получили необходимой политической поддержки, требуемого законодательного обеспечения и должного научного и методического обоснования. Между тем, контроль обеспечивает неотъемлемую в экономике обратную связь, систематическую сверку планов и фактических результатов, что является необходимым условием принятия управленческих решений. Действенный контроль способствует большему достижению принципов социальной справедливости, без чего невозможно сформировать доверие людей к центральной и региональным властям.

Наряду с этим, необходимость совершенствование государственного финансового контроля научной сферы связана с коренными изменениями в науке. К ним, в первую очередь, необходимо отнести возникновение и функционирование новых форм организации науки, таких как федеральные целевые программы, федеральные государственные унитарные предприятия, федеральные научные фонды и т.д., а также трансформацию традиционных форм организации науки в рыночных условиях: наукограды, центры коллективного пользования, информационные сети.,

Вопросы теории общественного сектора, экономики и организации научно-исследовательской деятельности и финансового контроля были рассмотрены в отечественной и зарубежной научной литературе многими авторами, такими как: Аткинсон Э., Белобжецкий И.А., Белуха Н.Т., Бурдье П., Бурцев В.В., Вознесенский О.А., Воронин Ю.М., Данилевский Ю.А., Дуженков В.И., Егоров Е.В., Елисеев А.Н., Жильцов Е.Н., Жуков В.А., Лимперт X., Николаев И.А., Опенышев С.П., Погосян Н.Д., Стиглиц Дж.Ю., Черноморд П.В., Шохин С.О., Якобсон Л.И. и др.

Вместе с тем, в отечественной литературе отсутствует предметное рассмотрение государственного финансового контроля в научной сфере, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертации является исследование теоретических, методических и организационных основ государственного финансового контроля научной сферы и разработка практических рекомендаций по его совершенствованию, по организации и проведению контрольных мероприятий в научных учреждениях и наукоградах Российской Федерации.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: изучить и обобщить особенности государственного регулирования научной сферы в рыночных условиях,

- выявить структурные элементы государственного финансового контроля научной сферы, их сущность и участие в формировании общей системы государственного финансового контроля; исследовать содержание контрольных мероприятий в научных организациях как инструментов реализации политики государства, выявить специфические признаки контрольных мероприятий и их влияние на эффективность государственного финансового контроля научной сферы; разработать пути совершенствования организации государственного финансового контроля научной сферы.

Объектом диссертационного исследования является организация государственного финансового контроля научной сферы.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе контрольных мероприятий государственного финансового контроля сферы науки, а также при реализации результатов с учетом специфики деятельности.

Теоретико-методологической базой исследования служат научные исследования, теоретические положения и выводы, методические подходы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях известных отечественных и зарубежных авторов по проблемам финансового контроля, регулирования рыночной экономики, системного анализа и учета, влияние факторов экономического роста, программирования и планирования социально-экономических процессов. В гносеологических целях диссертант опирался на такие категории и понятия, как контроль, финансовый аудит, эффективность.

Методы исследования. В настоящей работе применен диалектический метод, рассматривающий явления и процессы в их постоянном развитии и взаимосвязи, метод системного, сравнительного анализа, комплексного подхода, а также теоретические гипотезы и концепции теории экономики общественного сектора и государственного финансового контроля.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации, научные разработки, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также другие материалы, связанные с темой настоящего исследования. Использованы статистические сборники

Госкомстата РФ, материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, сведения, приводимые в периодической печати. Основное место в работе принадлежит статистическим материалам и конкретному опыту работы органов финансового контроля научной деятельности, на примере Счетной палаты Российской Федерации, в том числе осуществленной с участием автора настоящей работы.

Научная новизна. В диссертационном исследовании раскрыта роль государственного регулирования научной сферы на основе финансового контроля. Предложены пути совершенствования организационных механизмов государственного финансового контроля. Определено влияние совершенствования контроля на эффективность использования государственных средств, направленных на проведение научных исследований.

Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту: в области экономики и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) — 08.00.05 представлены в пунктах 1 и 4; в области финансов, денежного обращения и кредита - 08.00.10 представлены в пунктах 2 и 3.

1. Обоснована необходимость уточнения форм и методов государственного регулирования научной сферы на основе финансового контроля в направлениях, обеспечивающих выявление несоответствий в ресурсном обеспечении и использовании средств в процессе реализации субъектами научно-исследовательской деятельности как целей государственной научно-технической политики, так и специфических социально-экономических целей научных организаций в условиях рыночной конкуренции, множественности

1 источников и механизмов финансирования научной деятельности.

2. Выявлены структурные элементы системы государственного финансового контроля научной сферы, представленной как подсистемой контрольных органов (организационная структура), так и подсистемой контрольных мероприятий (процесс управления), создающих условия формирования единого организационного механизма государственного финансового контроля. Определено влияние совершенствования контроля на эффективность использования государственных средств, направленных на проведение научных исследований.

3. Выявлены отличительные признаки контрольных мероприятий, обеспечивающие обязательность рассмотрения каждого из таких мероприятий как уникальных проектов, определено влияние проектного подхода на эффективность государственного финансового контроля, контрольные мероприятия представлены как элементы системы государственного финансового контроля, составляющие его основу.

4. Предложено рассматривать пути совершенствования государственного финансового контроля научной сферы на основе уточнения содержания «жизненного цикла» контрольных мероприятий, представленных в динамике, расширяющей действующий Регламент обеспечением комплексности, неповторимостью методов контроля, разграничением предметной области контроля.

Практическая значимость исследования выражается в том, что результаты научного исследования могут быть использованы:

• при совершенствовании нормативной правовой базы государственного финансового контроля;

• при подготовке методических рекомендаций по вопросам контрольной деятельности в учреждениях и организациях науки;

• в практической работе инспекторского состава Счетной палаты Российской Федерации

• в учебном процессе в высших учебных заведениях по курсу «Государственный финансовый контроль».

Апробация результатов диссертации осуществлена в ходе проверки Счетной палатой Российской Федерации исполнения федерального бюджета в Министерстве промышленности,, науки и технологий Российской Федерации; проверки финансово-хозяйственной деятельности Российского фонда технологического развития Минпромнауки России; проверки исполнения решений Коллегии Счетной палаты в Российской академии медицинских наук; проверки финансового обеспечения и реализации программ развития городов Дубна Московской и Обнинск Калужской областей как наукоградов Российской Федерации, в которых автор принимал участие.

Отчет о результатах проверки хода реализации программы развития г. Обнинска Калужской области как наукограда Российской Федерации рассмотрен на открытом заседании Коллегии Счетной палаты с приглашением представителей министерств, ведомств, Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, глав городов наукоградов Российской Федерации и др.

По материалам контрольных мероприятий в наукоградах Российской Федерации подготовлена аналитическая записка «О проблемах развития наукоградов Российской Федерации». Отдельные выводы нашли отражение в сводном аналитическом докладе «Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала».

Основные положения исследования докладывались на заседании Коллегии Счетной палаты Российской Федерации.

Ряд положений настоящей работы стал основой для подготовки предложений по внесению конкретных поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в Федеральные законы «О Счетной палате Российской Федерации», «О статусе наукограда Российской Федерации», которые были направлены в Федеральное Собрание Российской Федерации; информационных писем Президенту и Правительству Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пачковский, Михаил Романович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного научного исследования экономических отношений, возникающие в системе государственного финансового контроля сферы науки, а также реализации результатов контроля с учетом специфики производства и потребления научных знаний как общественных благ, считаем необходимым, особо отметить следующие выводы и предложения:

1. Государственное регулирование экономики научной сферы меняет свою направленность; вместо принципа "максимальной возможности" оно строится на основе принципа "необходимости".

Роль государства в науке, трансформируясь, остается значимой по нескольким основаниям.

Во-первых, в регулировании; научной сферы она определяется двойственным характером социально-экономической отдачи затрат на научные исследования, когда индивидуальная экономическая выгода от полученных научных знаний ниже общественной выгоды, приносимой открытиями и радикальными нововведениями.

Во-вторых, в условиях ограниченности ресурсов и недопроизводства общественных благ реализация государственной научно-технической политики, направленной как на развитие фундаментальных НИР, так и на стимулирование инновационной деятельности в производстве, требует от государства новых организационных мер по эффективному распределению бремени расходов на научное производство между государством и другими агентами смешанной экономики.

При этом участие государства в производстве общественных благ особого рода - научных знаний, наиболее значимо, так как их производство связано, как правило, с доходами и расходами государства, а использование бюджетных; средств и федеральной собственности, предусматривает необходимость усиления контроля за выделенными ресурсами, их сохранностью и полную информационную прозрачность.

Таким образом, необходимость налаживания четкого механизма всестороннего контроля диктуется усложнением финансовых аспектов деятельности государства в рыночных условиях, в том числе активным привлечением к удовлетворению общественных нужд коммерческих структур, использованием инфраструктуры банков и других финансово-кредитных учреждений для обслуживания государственных средств, выходом государства на рынок в качестве собственника имущества и производителя товаров и услуг.

Государственный финансовый контроль, как функция управления, является одним из наиболее важных общественных благ, что обуславливает его рассмотрение в рамках теории общественного сектора, и акцентирует внимание на ресурсном обеспечении и рациональном использовании средств общественного сектора в производстве общественных благ.

В условиях формирования рыночных отношений усложняется сущность контрольной деятельности в научной сфере, которая зависит от множественности источников и механизмов финансирования производства научных знаний. В свою очередь, сложность регулирования научной деятельности выдвигает в число первоочередных - проблему совершенствования организационных механизмов государственного финансового контроля.

2. Государственный финансовый контроль как институт общественного (государственного) сектора, призван обеспечивать контроль за процессом формирования и использования государственных (включая муниципальные) финансовых и материальных средств в целях повышения эффективности использования государственных ресурсов всех видов.

В полной мере это относится и к системе государственного финансового контроля научной сферы, которая в общем виде может быть представлена организационной структурой органов контроля, нормативно-правовой базой контрольной деятельности, комплексом методологических и методических основ контрольных мероприятий; материально-техническим и финансовым обеспечением контрольной деятельности и информационно-коммуникативная инфраструктурой контроля.

Наибольшее влияние на трансакционные издержки государства и качество контрольной работы оказывают организационная структура органов государственного финансового контроля и комплекс методологических и методических основ контрольных мероприятий.

Состав и структура органов государственного финансового контроля определяются государственным устройством страны, а также функциями и задачами, решаемыми государством на том или ином этапе своего развития.

В нашей стране деятельность органов государственного финансового контроля (парламентского, президентского и правительственного), как системы контроля не упорядочена и законодательно не закреплена. Автором аргументирована необходимость выработки единой Концепции государственного финансового контроля и предложены некоторые основные подходы ее построения.

Автором доказана необходимость систематизации органов государственного финансового контроля в Российской Федерации и определены исходные позиции такой системы. По мнению автора ее следует рассматривать как иерархическую систему и системность в подходах проведения контрольных мероприятий.

Системность государственного финансового контроля достигается комбинированным использованием его видов, выражающихся в формах и методах проведения контрольных мероприятий.

Государственный; финансовый контроль проявляется в характере проведения конкретного мероприятия, т.е. в совокупности взаимоувязанных действий по проверке законности и целесообразности экономических процессов в сфере образования, распределения и использования государственных (включая муниципальные) финансовых и материальных средств.

Автором предложена схема государственного финансового контроля научной сферы.

Государственный финансовый контроль научной сферы необходимо рассматривать как единый организационный механизм — систему контрольных органов (организационная структура), и систему контрольных мероприятий (процесс управления).

3. Вид, форма и методы контроля научных организаций в различных взаимосвязях проявляются в конкретных контрольных мероприятиях, т.е. в основе (первичном звене) государственного финансового контроля.

По мнению автора, вид - как понятие, отражает качество (свойство) контрольного мероприятия, которым оно отличается от других мероприятий, выполняемых конкретными носителями определенных контрольных функций (субъектами контроля), объектов контроля и временем проведения. Вид контроля является одним из определяющих факторов формы контрольного мероприятия, а форма контрольного мероприятия - определяет методы его проведения. Игнорирование факта взаимозависимости видов, форм и методов контроля в системе государственного финансового контроля научной сферы может привести к увеличению издержек на проведение контрольного мероприятия и снижению его относительной эффективности.

Содержание контрольных мероприятий в научных организациях как инструментов реализации политики государства состоит в использовании основных методов (приемов). При этом методы могут быть как общенаучные, так и специфические, представляющие собой собственные методические приемы финансового контроля, применяемые в ходе различных контрольных мероприятий.

Принципы государственного финансового контроля, такие как: законность, ответственность, объективность, системность, - и требования, к которым относятся:, информационная обеспеченность, постоянство и комплексность, компетентность, добросовестность и честность государственных контролеров, приемлемость методологии контроля, соответствие контролирующей и контролируемой систем, подконтрольность каждого субъекта контроля, конфиденциальность планов контроля, экономическая эффективность и др. охватывают процесс государственного финансового контроля в целом, но не характеризуют конкретное контрольное мероприятие.

Каждое конкретное контрольное мероприятие, проводящееся в сфере науки, имеет свои, характерные только ему, определенные признаки. Такими признаками как: ограниченность во времени, ограниченность требуемых ресурсов, неповторимость, новизна, комплексность, правовое и организационное обеспечение, разграничение полномочий, - оно отличается от другого такого же мероприятия. В тоже время, логика и основное содержание каждого конкретного контрольного мероприятия позволяют считать признаки общими и рассматривать их с позиций системности.

Наличие у контрольного мероприятия соответствующих признаков, по которым оно отличается от другого такого же контрольного мероприятия, позволило сделать вывод, что каждое из них следует рассматривать как уникальный проект.

Представлен «жизненный цикл» контрольного мероприятия. Разделенный на фазы, а фазы на стадии, от возникновения идеи и до завершения, он представлен на примерах контрольных мероприятий Счетной палаты в научной сфере как ряд последовательных ступеней его реализации.

Предложен порядок организации и реализации контрольного мероприятия, с учетом внесения изменений и дополнений в методику его проведения.

4. «Жизненный цикл» контрольного мероприятия в научной сфере, с одной стороны, имеет общие черты с контрольными мероприятиями в других сферах, с другой - обладает своей спецификой, требующей совершенствования его организации.

Совершенствование организации государственного финансового контроля научной сферы показано в динамике, расширяющей существующий регламентный подход к проведению контрольных мероприятий.

На примерах контрольных мероприятий в организациях науки, с учетом внесения изменений и дополнений в методику их проведения, сформулированы организационные механизмы государственного финансового контроля научной сферы. Показаны пути повышения качества и результативности государственного финансового контроля (на примере развития наукоградов Российской Федерации).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пачковский, Михаил Романович, 2004 год

1. Аткинсон Э.Б. Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М.: Аспект-Пресс, 1995;

2. Аудиторские стандарты ИНТОСАИ для госконтроля. М., Контролинг, 1991, №3;

3. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973;

4. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1980;

5. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000;

6. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм.-М.: Финансы и статистика, 1989;

7. Белуха Н.Т. Аудит. Киев. 2000;

8. Бережная Е.Н. Формирование эффективного государственного финансового контроля в условиях рыночной экономики. Канд. дис.- М.: 2003;

9. Ю.Бурдье П. Социология политики. М.: 1993;

10. Н.Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Маркетинг, 2000;

11. Бурцев В.В. Государственный контроль финансовых потоков в условиях перехода к развитому рынку. // "Аудит", 2001, № 9;

12. Бурцев В.В. Концептуальный подход к процедурам государственного финансового контроля. //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 2;

13. Бурцев В.В. Построение современной системы государственного финансового контроля в свете необходимости укрепления российской государственности. //Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 2;

14. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика. — М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2002;

15. Бурцев В.В. К вопросу о стандартизации государственного финансового контроля. //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 1;

16. Бюджетная система Российской Федерации. /Под редакцией М.В.Романовского, О.В. Врубелевской. М.: Юрайт, 1999;

17. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ, М., Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации 1998, № 25;

18. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. / Пер. с анг. Под ред. Г.Н.Поварова. М.: "Советское радио", 1968;

19. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973;

20. Воронин Ю.М., Мешалкина Р.Е. Стандартизация финансового* контроля: Россия и мировой опыт. Издательский дом «Финансовый контроль», 2003;

21. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль в социальной сфере. //Экономист, 2001, № 1;

22. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане", 1995;

23. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001;

24. Горбунова О.Н. Теоретические аспекты необходимости принятия Закона о финансах. В сб. "Проблемы финансового права". Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 1998;

25. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку// Автореф. на соиск. докт. юрид. наук. М., 1996;

26. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000;

27. Грачева Е.Ю. Государственный финансовый контроль в Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы законодательного обеспечения. Материалы научно-практической конференции. М., 2002;

28. Дадашев А.З.и Черник Д.Г. Финансовая система России М.: ИНФРА-М,1997;

29. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М., Финансы и, статистика, 1992;

30. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Система государственного финансового контроля и аудита в России. // Бухгалтерский учет, 1999, №3.

31. Долголаптев А.В. Президент союза наукоградов России / Из выступления на заседании Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 8 июля 2003 года №23 (238);

32. Дробозина Л.А. Финансы, денежное обращение, кредит. М.: 1997;

33. Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 1999;

34. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Экономика науки и научная политика.// Наука и научная политика. М.: ИМЭМО РАН, 1996;

35. Егоров Е.Н. Экономика общественного сектора России: М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998;

36. Елисеев А.Н., Тамбовцев B.JI. Экономические вопросы научной деятельности университетов. России: постановка проблемы / Развитие университетов в условиях рыночной экономики. — М.: МГУ, 1994;

37. Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль в реализации федеральных целевых социальных программ. М.: Медицина, 2000;

38. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций М.: Изд-во МГУ, 1995;

39. Жуков В.А. Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. М.: Типография Россельхозакадемии, 1999;

40. Изменение в Уставе ЕВРОСАИ. М., Контроллинг. 1994, № 2;

41. Ирвин Дэвид. Финансовый контроль./ Перевод с англ. М.: Финансы и статистика, 1998;

42. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М., Финансы и статистика, 1991;

43. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В сб.: «Антология экономической классики». В 2-х томах. Т.2.-М.: «Эконов», 1993;

44. Кобринский Н.Е. и др. Экономическая кибернетика. — М.: Экономика, 1982;

45. Ковалева А. Финансы и кредит. М.: Финансы и статистика, 2002;

46. Козырин А. Н. Финансовый контроль // Финансовое право / Под. ред. проф. О. Н. Горбуновой. — М.: Юристъ, 1996;

47. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г., М.: Юридическая литература, 1993;

48. Клитгаард Р. Рыночные реформы. М., 1992;

49. Концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции 9 апреля 2002 г., М.: Изд. дом "Финансовый контроль", 2002;

50. Козырин А.Н. Финансовый контроль. В кн.: Финансовое право. / Под ред. проф. Горбуновой О.Н. М.: Юристъ, 1996.

51. Комов С.Ф. Конституционные основы осуществления финансового контроля в Российской Федерации: Теоретико-правовые аспекты М.; Смоленск: Изд-во Смолен, гуманитарного ун-та, 2000;

52. Лазарева Н.В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории: Ростов, гос. экон. акад. Ростов н/Д, 2000;

53. Лимперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: 1992.

54. Лимская Декларация руководящих принципов контроля. М., Контроллинг, 1991,№ 1;

55. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах.-М.: Прометей, 1998, (Преамбула);

56. Макарьева В.И. Бухгалтерский учет и отчетность в условиях рыночных отношений. Методические рекомендации. М.: Финансы, 1992;

57. Налоговый Кодекс Российской Федерации. .4.1: 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №31; 4 2: 5 августа 2000 г. №117-ФЗ;

58. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М., Финансы и статистика, 1994;

59. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация. — М.: «Машиностроение», 1995;

60. Отчет о результатах анализа и проверки выполнения представлений Коллегии Счетной палаты в Российской академии медицинских наук. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. ООО "Типография ПОЛИМАГ", М.: 2002, № 4 (52);

61. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., МЦФЭР, 2002;

62. Пансков В.Г. О роли Счетной палаты Российской Федерации в системе органов государственного финансового контроля страны. //Финансы, 2001, №9;

63. Пансков В.Г. Формирование системы финансового контроля как стратегическая задача государственного строительства. //Росийский экономический журнал, 2002, № 5-6;

64. Письмо Минфина России от 2 августа 1995 г. «О повышении эффективности финансового контроля в Российской Федерации». № 1-10/15-2510;

65. Письмо Минфина России от 14 июля 1998 г. № 03-12-03 «О проведении проверок в соответствии с планом контрольно-ревизионной работы Минфина России»;

66. Погосян Н.Д. Степень гарантированности полномочий Счетной палаты Российской Федерации. //Журнал российского права, 1998. № 4-5.

67. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации. //Юристъ, 1997, № 10;

68. Погосян Н.Д. Правовой статус высших органов финансового контроля (ВОФК) Великобритании, Франции, Германии и Польши. //Государство и право, 1998, №2;

69. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998;

70. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации». М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 4;

71. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 273 "Об утверждении положения о Министерстве Финансов Российской Федерации";

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. № 453 «О Концепции реформирования российской науки на период 1998 2000 годов»;

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 812 «Об утверждении положения о Министерстве промышленности, науки и технологий Российской Федерации»;

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности»;

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»;

76. Приказ Минфина России от 21 июля 1998 г. № 132 «Об организации работы по реализации материалов проверок органов государственного финансового контроля по вопросам целевого использования средств федерального бюджета»;

77. Приказ Минфина России от 20 августа 1998 г., № 156 «Об усилении государственного контроля за исполнением федерального бюджета»;

78. Путь в XXI: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.- ред. совет. Изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999;

79. Регламент Счетной палаты Российской Федерации утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации, от 24 марта 1998 г. № 9 (122);

80. Регламент Счетной палаты Российской Федерации утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 8.

81. Родионова В.М. Финансы. М., Финансы и статистика, 1993;

82. Родионова В.М, Шлейников В.И. М. Финансовый контроль. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002;

83. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. М.: Финансы и статистика, 1989;

84. Сакович В. Контрольная палата: проблемы становления // Президентский контроль. — 1994, № 4;

85. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с анг.-М.: Дело, 1999;

86. Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: ИНФРА-М, 2001.

87. Сиповаина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1991;

88. Соловьев Г.А. Экономический контроль в системе управления.- М.: Финансы и статистика, 1986;

89. Соловьев Г.А. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. М.: Финансы и статистика, 1983;

90. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и практик. — Воронеж: 1993, ч 1-2;

91. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М.: Элист: Джангар, 1998;

92. Соменков А.Д. Финансовый контроль в бюджетном процессе на современном этапе. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации. М.: Элист: Джангар, 1998;

93. Степашин С.В. Новые задачи новые способы решения. //Российский экономический журнал, 2001, № 10;

94. Степашин С.В. Финансовый контроль.//Государственная служба, 2002, № 4;

95. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997;

96. Терехов А.А., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998;

97. Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе». М., Собрание актов Президента, Правительства РФ. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 50;

98. Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 1995г. № 1095 «Об информационно телекоммуникационном обеспечении Счетной палаты Российской Федерации». М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 52;

99. Указ Президента Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 3 83 «О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации» М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 12;

100. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095. «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации». Российская газета. 6 ноября 1996. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 45;

101. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий»;

102. Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 года № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области»;

103. Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 г. № 416 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Королеву Московской области»;

104. Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 1472 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Дубне Московской области»;

105. Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 45 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцово Новосибирской области»;

106. Устав ЕВРОСАИ. М., Контроллинг, 1991, № 4;

107. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О науке и государственной научно-технической политике»;

108. Федеральный закон от 2 января 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». М., Собрание законодательства РФ, 1996, № 6;

109. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 18;

110. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1995 г. №47;

111. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»;

112. Федеральный закон от 14 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 3;

113. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г.№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №48, (ред.23 июля 1998 г.);

114. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации». М., Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 34;

115. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

116. Философский энциклопедический словарь. — М.: Издательство политической литературы, 1987;

117. Финансовый контроль и новые информационные технологии. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва-Суздаль, «Финансовый контроль», 2002;

118. Фирулин И.В. Финансовый контроль в системе управления, рыночной экономикой. Самара: изд. Самарская государственная экономическая академия, 1996;

119. Хорина Л.Я. Правовое обеспечение контроля исполнения федерального бюджета Российской Федерации. Кан. дис. М., 2002;

120. Цеханов О.В; Государственный финансовый контроль в системе рыночной реализации федеральных целевых программ. Канд. дис., М., 2001;

121. Черноморд П.В. Финансовый контроль и учет в условиях перехода экономики к рыночным отношениям. М.: ФИПК, 1992;

122. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и науки (государственный финансовый контроль). М.: Экономика, 2000;

123. Чечеткин В.Д. Контрольно-счетные органы в системе управления регионом. Владимир: Посад, 2000;

124. Шохин С.О. Бюджетно-финансовый контроль в России. М.: Прогресс, 1995;

125. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997;

126. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999;

127. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. М.: Прометей, 1998;145. «Экономика и жизнь», 29.09.2000;

128. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: М.: Аспект Пресс, 1996;

129. Project Management Body of Knowledge (PM BOK). Project Management Institute, Drexel Hill, Pennsylvania, 1987;

130. Stiglitz Y. More instruments and broader goals: moving toward the Post-Washington consensus. WIDER annual lectures. Helsinki, January. 1998.