Организационно-правовые основы деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Чобанян, Арутюн Гарникович

• Чобанян, Арутюн Гарникович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чобанян, Арутюн Гарникович

стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАЗЫСКНОЙ РАБОТЫ СТРУКТУРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ

§ 1. Понятийный аппарат, сущность и принципы розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями.

§ 2. Современное состояние, роль и место разыскной работы в системе стадий отечественного исполнительного производства.

§ 3. Основные организационно-правовые модели осуществления розыска должников и их имущества за рубежом и возможности использования их в отечественной практике.

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОЗЫСКА ДОЛЖНИКОВ И ИХ ИМУЩЕСТВА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

§ 1. Законодательное закрепление осуществления Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-организации и имущества должника.

§ 2. Организационно-правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАЗЫСКНОЙ РАБОТЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

§ 1. Основания и порядок осуществления розыска должника и его имущества.

§ 2. Организация информационного обеспечения и взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при осуществлении розыска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что исполнение решений суда - один из основных элементов функционирования судебной системы любого государства. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Этим положением закрепляется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой в случае нарушения его прав и законных интересов (право на судебную защиту). При этом, на наш взгляд, право на судебную защиту следует рассматривать шире, а именно не только как право на обращение в соответствующий суд, но и как право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанное полностью соответствует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и выводам Европейского суда по правам человека. В частности, в Судебном решении от 7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека указал на то, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса.

Следовательно, утверждать, что право на судебную защиту каждого конкретного заинтересованного лица реализовано полностью, можно только в том случае, если судебный акт вынесен, вступил в законную силу и исполнен.

Так, в 2010 году судебными приставами-исполнителями взыскано около 348,5 млрд руб. (в 2009 году - 283,2 млрд руб.). В консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено около 120,5 млрд руб., в том числе 82,7 млрд руб. - по налогам и таможенным платежам и 6,4 млрд руб. -исполнительского сбора. Установленное плановое задание по взысканию исполнительского сбора выполнено на 118,5 %, по взысканию налоговых платежей - на 111,5 % и по взысканию штрафов специально уполномоченных органов - на 110,2 %.

В настоящее время одним из приоритетных направлений в исполнительном производстве остается проведение разыскных мероприятий в отношении должников и их имущества. При совершении исполнительных действий в ряде случаев судебный пристав не располагает сведениями о месте нахождения должника и его имущества, на основании чего он выносит постановление о розыске. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 и на основании постановлений о розыске судебными приставами-исполнителями по осуществлению розыска проводятся разыскные мероприятия.

Следует отметить, что розыск - это последнее и заключительное действие на пути исполнения судебного решения. Проведение разыскных мероприятий представляет собой многогранную, сложную и объемную работу. Для достижения положительного результата сотрудникам, проводящим разыскные мероприятия, приходится анализировать и систематизировать получаемую информацию. Необходимо отметить, что проведение розыска - дорогостоящее мероприятие. Значительные финансовые средства затрачиваются на транспортные услуги, услуги связи, получение информации и т. д.

Согласно основным показателям деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), за январь-сентябрь 2011г. заведено разыскных дел - 86 808, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, составила 57 508 235 руб. В 2010 г. заведено разыскных дел - 107 644, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 67 599 257 руб. В 2009 г. заведено разыскных дел -93 583, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 49 231 326 руб. В 2008 г. заведено разыскных дел - 91 900, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным розыскным делам, - 24 474 512 руб. В 2007 г. заведено разыскных дел - 83 988, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 22 217 142 руб.

Как показало исследование, эффективность разыскной работы территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов остается низкой, что обусловлено как многочисленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве, допускаемыми

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

2 См.: Официальный сайт ФССП России // http://www.fssprus.ru (дата обращения: 10.09.2011). судебными приставами-исполнителями, так и несовершенством действующего законодательства и организационно-управленческих решений в этой сфере. Почти 90 % опрошенных экспертов считают, что организация разыскной работы судебных приставов нуждается в совершенствовании.

Так, за 9 месяцев 2011 г. заведено разыскных дел по п. 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 86 808, из них о розыске имущества должника-гражданина по алиментным обязательствам -22 988 дел. Общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 57 508 235 руб. Прекращено разыскных дел в отчетном периоде - 72 039, в том числе в связи с розыском - 51 285, из них по алиментным обязательствам - 10 266. Общая сумма разысканного имущества и денежных средств в отчетном периоде - 11 055 647 руб. Количество разысканных автотранспортных средств в отчетном периоде - 12 764.

В период развития рыночных отношений, в условиях недостаточного государственного контроля за деятельностью коммерческих организаций имеют место случаи несоблюдения договорной дисциплины, в результате чего у многих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сформировалась значительная по размерам дебиторская задолженность. Как следствие - в производстве арбитражных судов находится большое количество дел о взыскании задолженностей. Получить решение суда о взыскании долга по этой категории дел несложно, так как доказывание требований истца не представляет больших затруднений. Взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или ребенка, а также имущества должника-гражданина или имущества юридического лица на любой стадии исполнительного производства. На эффективность розыска влияет своевременность обращения с соответствующим заявлением.

Однако при исполнении судебного решения возникают многочисленные проблемы, большая часть которых связана с невозможностью отыскать должника и (или) его имущество. В таких и подобных ситуациях одним из инструментов, призванных обеспечить исполнение судебного акта, должен стать институт розыска должника и (или) его имущества.

Одной из актуальных проблем в указанной сфере выступает проблема осуществления розыска лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты на содержание детей.

В результате сложившейся ситуации нередко вступившие в законную силу судебные решения не реализуются, а судебные приставы-исполнители не имеют необходимой компетенции и правовых механизмов для розыска должников. В связи с этим представляется целесообразным найти общие организационно-правовые решения указанной проблемы на уровне МВД России.

Уже давно действует новая редакция Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наделившая судебных приставов-исполнителей дополнительными полномочиями, однако анализ материалов прокурорских проверок, практики деятельности судебных приставов-исполнителей показывает, что Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества не регулирует в полной мере порядок и процедуру его осуществления. На это обстоятельство обратили внимание 34,3 % от общего количества опрошенных экспертов, при этом почти каждый пятый (22,2 %) считает регламентацию порядка и процедуры осуществления розыска явно недостаточной.

Необходимо также отметить, что в условиях реформирования системы правоохранительных органов, направленного на повышение эффективности их деятельности, приведение ее в соответствие с современными и перспективными потребностями, возрастает значение вклада каждого сотрудника в конечный результат работы. В успешном решении этих проблем особую роль играет совершенствование управления персоналом, поиск эффективных форм и методов управления трудовым процессом, обеспечивающих активизацию человеческого фактора в целях повышения эффективности функционирования конкретного подразделения за счет всестороннего развития и применения творческого потенциала каждого сотрудника, повышение уровня его квалификации, компетентности, ответственности и инициативы.

Несмотря на высокий уровень самооценки профессиональной подготовки сотрудников подразделений Федеральной службы судебных приставов в исследованных регионах (88,9 % опрошенных оценивают ее на «хорошо»; 11,1 % - на «отлично»), указанные недостатки, на наш взгляд, в основном связаны с недостаточной профессиональной квалификацией сотрудников территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

По мнению большинства опрошенных нами экспертов (55,5 %), уровень научно-методического обеспечения разыскной работы в их подразделениях недостаточен и нуждается в серьезной корректировке и совершенствовании.

Анализ действующих нормативных правовых актов, а также анализ накопившегося опыта деятельности разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время, наряду с положительными наработками, существует ряд нерешенных организационно-правовых проблем в указанной сфере деятельности.

Таким образом, организация деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества становится актуальной проблемой, требующей своевременного научного решения.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы становления и функционирования Службы судебных приставов рассматривали в своих трудах такие ученые и высококвалифицированные практики, как Л.Б. Ар-хипова, А.К. Безина, Р.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, С.Ю. Гамбаров,

A.Х. Гольмстен, П.П. Гуреев, O.A. Духовский, М.В. Духовский, П.П. Заворотько, А.Ф. Кони, А.Ф. Козлов, Б.П. Кондратов, А.Ф. Клейнман,

B.М. Курицын, В.И. Макогон, Н.С. Мамин, И.Б. Морозова, А.Т. Мельников,

C.А. Новиков, М.П. Поляков, В.И. Решетняк, В.А. Рязановский, А.Н. Соколов, П.А. Скобликов, A.M. Треушников, З.М. Черниловский, М.А. Чельцов, П.Ю. Федоров, Д. Фильченш, В.М. Шерстюк, A.M. Ширишков, М.К. Юков, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков и др.

Проблемы, связанные с международным опытом принудительного исполнения судебных решений в историческом аспекте, изучались такими учеными, как К.И. Батыр, В.А. Власихин, Д.Г. Вигмор, П.Г. Виноградов, В.Г. Графский, Т.Н. Грановский, JI.B. Головко, К.Ф. Гущенко, А.К. Романов, В.М. Рыбаков, М.М. Ковалевский, А.П. Кондратов, Е.В. Кудрявцева, П.И. Люблинский, М.Н. Марченко, A.A. Мишин, Г.С. Мэн, В.Н. Мохов, И.С. Перетерский, М.А. Пешков, В.Н. Садиков, В.А. Савельев, П.А. Сорокин, Г.Ф. Шершеневич, О.М. Фрейдеберг, В.В. Ярков.

Процессуальные проблемы деятельности института дознания и розыска Службы судебных приставов нашли отражение в научных исследованиях таких ученых, как В.Д. Арсеньев, H.H. Башкирева, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Л.В. Винницкий, Т.С. Волчецкая, С.И. Гирько, H.A. Громов, В.Н. Григорьев, А.Н. Гущин, В.Г. Даев, Л.И. Даныпина, В.Н. Карагодин, Н.М. Капнис, В.И. Комиссаров, В.М. Мешков, Г.Д. Луковников, П.А. Лупинская, Н.В. Луговец, М.В. Лямин, Н.С. Манова, Е.А. Миронова, Т.Н. Москалькова, C.B. Некрасов, Ю.К. Орлова, В.А. Пономоренков, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.К. Случевский, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Л. Тарасова, В.Т. Томин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, A.A. Эйсман, Р.Х. Якупов. Однако многие из перечисленных ученых рассматривали вопросы института судебных исполнителей лишь фрагментарно, не затрагивая институт разыскной работы.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и правового обеспечения деятельности структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества.

Предмет исследования - теоретические, организационные и правовые аспекты деятельности по организации и осуществлению разыскной работы судебными приставами-исполнителями.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических, организационных и правовых основ совершенствования деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества.

Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:

- проанализирована и определена характеристика сущности, принципов розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями;

- на основе анализа современного состояния разыскной работы определена ее роль и место в системе стадий отечественного исполнительного производства;

- исследованы основные организационно-правовые модели организации розыска должников и их имущества за рубежом и возможность внедрения их отдельных элементов в отечественную практику;

- изучена нормативно-правовая база осуществления подразделениями Федеральной службы судебных приставов полномочий по розыску должника;

- определен организационно-правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска;

- выявлены актуальные проблемы законодательного и ведомственного нормативного регулирования разыскной работы и намечены возможные пути их решения;

- проанализированы основные направления информационного обеспечения процесса розыска в исполнительном производстве;

- разработаны меры по совершенствованию взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при осуществлении розыска должника и его имущества.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания. Так, достижению цели исследования и решению поставленных задач способствовало использование таких принципов диалектической логики, как объективность, всесторонность и полнота познания, рассмотрение внутренних противоречивых сторон и тенденций исследуемого. Познание сущности механизма организации деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества как сложного диалектически противоречивого процесса стало возможным благодаря использованию системы законов и категорий диалектики.

Применение методов анализа и синтеза дало возможность автору сформулировать некоторые собственные определения ряда понятий. Использование функционального подхода позволило всесторонне исследовать проблему правового и организационного обеспечения деятельности по осуществлению государственной функции розыска должников и их имущества в исполнительном производстве.

С помощью методов конкретно-социологических исследований (наблюдения, анкетирования, контент-анализа документов), а также юридического анализа нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и осуществление функций подразделениями судебных приставов-исполнителей, были изучены современное состояние правового и организационного обеспечения исследуемого вида деятельности, выявлены факторы, снижающие эффективность работы подразделений по розыску, а также пробелов и коллизий в правовом регулировании этой деятельности. На этой основе выработаны предложения, направленные на устранение существующих противоречий и совершенствование нормативно-правовой базы.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено исследование широкого круга проблем института розыска, осуществляемого судебными приставами-исполнителями в России и зарубежных странах. По нашему мнению, институт разыскной работы судебных приставов не исследован в полной мере, так как большинство работ, посвященных этой проблеме, относится к периоду до внесения изменений в Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»1 и не отражает реалий сегодняшнего дня, связанных именно с институтом организации и осуществления розыска должников и их имущества подразделениями Федеральной службы судебных приставов.

В результате подхода, осуществленного на основе анализа нормативной базы, теоретических источников, а также практики деятельности подразделений розыска должников и их имущества Федеральной службы судебных приставов в различных регионах России, определены направления повышения эффективности разыскной работы, сформулирован ряд предложений по совершенствованию деятельности судебных приставов с учетом изменившегося законодательства, определены особенности взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества с другими правоохранительными органами.

Возросший интерес к исполнительному производству в целом и к его отдельным институтам в частности объясняется во многом тем, что исполнительное производство долгое время в истории науки гражданского процессуального права оставалось недостаточно отраженным в научных исследованиях. В настоящее время возникла необходимость по-новому решить целый ряд вопросов в этой области права и правоприменения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия розыска имущества должников и (или) их имущества. Розыск должников-организаций и имущества должников — это основанная на федеральных законах и подзаконных нормативных актах совместная деятельность субъектов розыска (судебных приставов-исполнителей по розыску), других сотрудников служб и подразделений органов Федеральной службы судебных приставов, проводимая при непосредственном руководстве и контроле со стороны субъектов организации розыска (должностных лиц центрального аппарата и территориальных органов ФССП России) путем производства

1 См.: О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590. исполнительных и разыскных действий, иных мероприятий, осуществляемая во взаимодействии с другими правоохранительными органами, а также с государственными и общественными учреждениями, с отдельными группами населения и гражданами по установлению места нахождения должника, уклоняющегося от исполнения решения суда, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (наложен арест) с целью возмещения исковых требований.

2. Выявленные в ходе исследования недостатки профессионального обучения сотрудников Федеральной службы судебных приставов во многом обусловлены отсутствием системы учебных заведений, осуществляющих целенаправленную, комплексную подготовку, переподготовку и повышение квалификации этой категории сотрудников. Крайне редко сотрудники Федеральной службы судебных приставов используют в своей работе автоматизированные системы ведения исполнительного производства (специальные программы «Одиссей», «ИТАКА» и др.). В связи с этим предложены меры организационно-правового характера по повышению профессиональной квалификации сотрудников территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

3. Предложение наделить должностных лиц разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, для чего дополнить статью 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 продолжением «Органы Федеральной службы судебных приставов относятся к субъектам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность».

4. Предложения по совершенствованию взаимодействия между территориальными управлениями Федеральной службы судебных приставов и территориальными органами ФСИН России. Автором предлагается проект типового Соглашения о взаимодействии управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту Российской

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

Федерации, их территориальных органов (подразделений) по розыску имущества должников в рамках заключенного соглашения о взаимодействии от 13 июля 2010 г. № 10/1-2394/12/01-5.

5. Предложения наделить органы государственного и местного самоуправления правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать письменные и устные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в котором предусмотреть в составе лиц, участвующих в исполнительном производстве, таких субъектов, как органы государственного управления и местного самоуправления.

6. Предложения по совершенствованию организации работы по розыску лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, и организационно-правовые меры по совершенствованию взаимодействия ФССП России с органами МВД России по исполнению судебными приставами-исполнителями Административного регламента в сфере осуществления государственной функции организации розыска должника и его имущества.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением технологии, сочетающей различные его методы, а также проанализированными теоретическими и правовыми источниками, эмпирическим материалом, полученным в результате проведения социологических исследований в период 2007-2011 гг., а также в процессе собственной практической деятельности в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

В качестве респондентов социологического исследования выступили 55 сотрудников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, состоящих в различных должностях. Проанализированы также результаты деятельности разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов за 2007-2011 гг., опрошено 300 экспертов — руководителей и сотрудников, осуществляющих розыск должников и их имущества в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов Северо-Западного федерального округа.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней на системной основе раскрыты организационно-правовые вопросы, связанные с деятельностью подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества. Автором предложен комплекс организационно-правовых мер, направленных на совершенствование исследуемого вида деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты свидетельствуют о необходимости междисциплинарного подхода к решению проблем в сфере организации и правового обеспечения деятельности структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Теоретические и практические положения диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений по дисциплинам «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Правоохранительные органы». Практическое значение диссертации также в ее прикладном характере и в том, что полученные результаты могут быть использованы в нормотворческой, административно-юрисдикционной деятельности субъектов розыска должников и их имущества в отечественном исполнительном производстве.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли применение в практической деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов. Положения диссертационного исследования публиковались в печатных изданиях, а также докладывались в ходе научных мероприятий. По итогам исследований соискателем подготовлены пять научных работ общим объемом 1,4 п.л.

Опубликованные работы внедрены в учебный процесс образовательных учреждений юридического профиля, а также в практическую деятельность органов Федеральной службы судебных приставов.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Чобанян, Арутюн Гарникович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленное диссертационное исследование позволяет сделать выводы, на основании которых можно предложить практические рекомендации по организационно-правовому обеспечению розыска должников и их имущества в исполнительном производстве.

В исследовании обоснованно определена характеристика сущности, принципов розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями, а также роль и место в системе стадий отечественного исполнительного производства.

Определен организационно-правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска.

Выявлены актуальные проблемы законодательного и ведомственного нормативного регулирования разыскной работы и возможные пути их решения.

Разработаны меры по совершенствованию взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при осуществлении розыска должника и его имущества.

Розыскная деятельность предполагает производство не только собственно разыскных, но и исполнительных действий по исполнительному производству, например, опись и арест имущества, автотранспорта должника.

В то же время проведение исполнительных действий немыслимо без проведения первоначальных разыскных мероприятий, установления имущества должника. Таким образом, деятельность по розыску и деятельность по проведению исполнительных действий, тесно переплетаясь друг с другом, предполагают применение и в том и в другом виде деятельности как методов розыска, так и методов проведения исполнительных действий.

Таким образом, розыск должников-организаций и имущества должников — это основанная на федеральных законах и подзаконных нормативных актах совместная деятельность субъектов розыска (судебных приставов-исполнителей по розыску), других сотрудников служб и подразделений органов Федеральной службы судебных приставов, проводимая при непосредственном руководстве и контроле со стороны субъектов организации розыска (должностных лиц центрального аппарата и территориальных органов ФССП) путем производства исполнительных и разыскных действий, иных мероприятий, осуществляемая во взаимодействии с другими правоохранительными органами, а также государственными и общественными учреждениями, отдельными группами населения и гражданами с целью нахождения должника, уклоняющегося от исполнения решения суда, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для возмещения исковых требований.

В результате исследования мы пришли к выводу о том, что в основу структуры раздела о стадиях должно быть положено развитие исполнения по четырем стадиям: возбуждение, подготовка, осуществление и окончание.

В наиболее общем виде обзор организационно-правовой системы исполнительного производства за рубежом позволяет выделить два существенных факта. Во-первых, исполнительным производством занимаются многие органы государства и организации. Во-вторых, нередко оно поручается частным лицам, которые используются на разном уровне: это может быть судебный исполнитель, работающий по лицензии, или частная адвокатская контора, занимающаяся розыском имущества, и пр. Тем самым государственные органы хотя и вовлечены в сферу исполнительного производства, но благодаря такому распределению функций несколько разгружены, что позволяет им иметь меньше дел в производстве.

Представленное исследование показало, что эффективность организации работы по розыску должников и их имущества определяют разные факторы: несовершенство законодательства в сфере исполнительного производства;

- недостатки в деятельности органов правосудия на стадии вынесения судебного решения;

- недостатки в деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Одной из актуальных проблем в указанной сфере является вопрос осуществления розыска лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты на содержание детей.

В результате сложившейся ситуации нередко вступившие в законную силу судебные решения не реализуются, а судебные приставы-исполнители не имеют необходимой компетенции и правовых механизмов для розыска должников. В связи с этим представляется целесообразным найти общие организационно-правовые решения указанной проблемы на уровне МВД России.

Законодательство устанавливает значительные рычаги воздействия судебного пристава на процесс принудительного исполнения. Главная задача на сегодняшний день - повышение качественного уровня судебных приставов, который позволил бы реализовать все полномочия, предоставленные законом, при этом не допустить нарушения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в исполнительное производство.

Одной из важнейших задач, способствующих повышению эффективности розыскной работы является организация взаимодействия судебного пристава и органов внутренних дел, которое необходимо регламентировать и согласовывать между ведомствами, внеся соответствующие изменения в Закон «О судебных приставах» в части расширения прав судебного пристава по розыску, в том числе имущества должника.

Анализ материалов прокурорских проверок, практики деятельности судебных приставов-исполнителей показывает, что Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества не регулирует в полной мере порядок и процедуру его осуществления.

Представляется, что необходимо действующий Административный регламент доработать для полноценного исполнения норм ст. 62, 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в области устанавливающих прав пристава привлекать для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе детально регламентировать порядок осуществления такого привлечения и взаимодействия структурных подразделений органов внутренних дел и ФССП России. Учитывая, что в ряде регионов действуют соглашения о взаимодействии управлений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и отделов внутренних дел, рассмотрение вопроса на уровне минестерств остается актуальным.

Так, в соответствии с разработанным и утвержденным Планом работы по организации взаимодействия между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области и ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России при исполнении требований исполнительных документов в отношении должников, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества: 1) проведена выборка должников из списка осужденных, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Пскова; 2) с целью ознакомления с работой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области с курсантами института проведены учебные занятия. Лекции читали начальники отделов аппарата УФССП России по Псковской области; 3) за осужденными закреплены курсанты ПЮИ ФСИН России; 4) проведена работа по исполнению требований исполнительных документов в отношении должников, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества.

Для эффективного использования розыска должника и (или) его имущества на практике необходимо совершенствование действующего законодательства. В частности, целесообразно на законодательном уровне определить понятие и содержание розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень относимых к нему действий и мероприятий; закрепить правовой статус и полномочия судебных приставов, осуществляющих розыск. Совершенствование действующего в настоящее время порядка осуществления розыска должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства будет способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов. Полезным в этом деле может быть положительный зарубежный опыт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чобанян, Арутюн Гарникович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118 (вред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

5. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3 813.

6. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3013.

7. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 октября 2005 г. № 133-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№43. -Ст. 4190.

9. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№41.-Ст. 4849.

10. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 //Рос. газ. 1993. -№ 156.

11. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 516 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 22. - Ст. 2472.

12. Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 33. -Ст. 4035.

13. Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2002 г. № 855 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 49. - Ст. 4886.

14. О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 311 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2171.

15. Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. № 345 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 29. - Ст. 3052.

16. О распределении обязанностей между руководством Федеральной службы судебных приставов: приказ ФССП России от 29 апреля 2009 г. № 151 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов: приказ ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. - М., 1982.

19. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999.

20. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. -Ч. 2: учеб. для юрид. вузов. М., 2009.

21. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

22. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.

23. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Я.Ф. Фархтдинова. -СПб.: Питер, 2003.

24. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 392 с.

25. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

26. Бабаев В.К. Правовая система общества. Общая теория права: курс лекций. Н.Новгород, 1993. - 686 с.

27. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / пер. с англ.-М., 2000.

28. БахрахД.Н., Российский Б.В., Стартов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

29. Большая советская энциклопедия. Т. 21. - М., 1975.

30. Валеев Д.Х. Понятие, предмет, система исполнительного производства // Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархтдинова. -СПб., 2002. С. 29.

31. Воскресенский Г.М. Теория и практика информационного обеспечения в органах внутренних дел: учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985.-70 с.

32. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. -М., 2002.

33. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. М.К. Треушникова. -2-е изд. -М.: Изд-во «Спарк», «Городец», 1998.

34. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

35. Гражданское исполнительное право: учебник / под ред. A.A. Власова. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

36. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. -М., 2002.

37. ГуреевВ.А, Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. -М.: Эксмо, 2009.-352 с.

38. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. -М., 2002.

39. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М.: Цитадель, 1998.

40. Демин M.В. Природа деятельности. М., 1984.

41. Дмитриев Ю.А. Административное право: учебник. -М., 2009.

42. Душакова JI.A., Чепурнова Н.М. Административное право: учеб.-метод. комплекс. М., 2008.

43. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991.

44. Зайцев КМ. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

45. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов, 1965.

46. Информационные технологии управления в органах внутренних дел: учебник (практ. часть) / И.В. Горошко, C.B. Дворянкин, Н.П. Дубинин и др.; под ред. Ю.А. Кравченко. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 560 с.

47. Исполнительное производство. 2-е изд./ под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2003.

48. Исполнительное производство: практикум для старших судеб, приставов: учеб. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000.

49. История правоохранительных органов России Х-ХХ вв.: учеб. пособие / под ред. Е.Г. Юдина. 3-е изд., перераб. и доп. - Иваново, 2008. - 524 с.

50. Ковалев О.Г. Оперативно-розыскная деятельность: историко-правовой и психологический анализ: учеб. пособие. Владимир, 2003. - 189 с.

51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003.

54. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2005.

56. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.А. Викут. М., 2003.

57. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Залесского. М., 2003.

58. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева М.: Деловой двор, 2008.

59. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

60. Лукашов В. А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: избр. работы / сост: К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев. М., 2005.- 152 с.

61. Мамиконов А.Г. Управление и информация. -М.: Наука, 1975. 184 с.

62. Марченко М.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. - С. 319.

63. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

64. Мельник Г., Можейко И. Должностные знаки Российской империи. -М., 1993.

65. Морозова КБ., Треушников A.M. Исполнительное производство: учеб.-практ. пособие. М., 2004.

66. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

67. Мухин В.И. Основы теории управления: учебник. М.: Экзамен, 2003.-255 с.8¡.Настольная книга судебного пристава-исполнителя: справ.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: ЕК, 2000.

68. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

69. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994.

70. Овчинский A.C. Информация и оперативно-розыскная деятельность: монография / под ред. В.И. Попова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 97 с.

71. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация / под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.

72. Одар Я. Место советского гражданского процесса в социальном управлении и его понятие // Проблемы совершенствования правового регулирования народного хозяйства. Труды по правоведению. XXIV.-Тарту, 1978.

73. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 2000.797 с.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

75. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 847 с.

76. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

77. Основин B.C. Основы науки социального управления. -Воронеж, 1971.

78. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России: Общая часть: учеб. пособие. Томск, 2002.

79. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / отв. ред. И.В. Решетникова. -М.: Статут, 2000.

80. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

81. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» / под ред. E.H. Сидоренко. М.: Статут, 1999.

82. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / М.А. Викут, О.В. Исаенкова, A.A. Богомолов и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М., 2008.

83. Пронякин А.Д., Селезнев В. А. Особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц // Право и закон в гражданском обществе и государстве: докл. и сообщения IV Междунар. науч.-практ. конф. М.: МЭСИ, 2006.

84. Решетникова И.В. Стадии исполнительного производства // Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: учеб. пособие / отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2000.

85. Рогожин H.A. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2005.

86. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1984-1994.

87. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

88. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.

89. Свинцов В.И. Логика. М.: Высш. шк., 1987.

90. Селезнев В.А. Исполнительное производство. М.: Новый индекс, 2007.

91. Селезнев В.А. Организационные проблемы управления службой судебных приставов. М.: ИНИОН РАН, 2004.

92. Селезнев В.А. Проблемы организации исполнения судебных актов службой судебных приставов // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): докл. и сообщения III Междунар. науч.-практ. конф. -М.: МЭСИ, 2003.

93. Словарь иностранных слов. М., 1989.

94. Словарь русского языка. Т. III. - М., 1988.

95. Служба маршалов США: организация, функции, деятельность. -М., 1998.-72 с.

96. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1988.

97. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности / под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 324 с.

98. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. -Харьков, 1985.

99. Управление организацией / под ред. А.Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.

100. Шакарян М.С. Предмет и система науки гражданского процессуального права // Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

101. Шерстюк В.М. Исполнение судебных и иных актов // Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. идоп.-М., 2000.

102. Ширяев В.Н. Административно-правовой механизм государственного управления в административно-политической сфере: учеб. пособие. Ч. II. - Хабаровск, 2002. - 116 с.

103. Энгелъман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912.

104. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. — Свердловск, 1965.

105. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Ярославль, 1910.

106. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юрист, 1999.

107. Яркое В.В. Предмет и система гражданского процессуального права // Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданский процесс. М., 2000.

108. I. Научные статьи, иные публикации, лекции

109. Белоусов JI.B. Комментарий к новому Федеральному закону «Об исполнительном производстве» //Арбитражная практика. 2007. - № 12.

110. Белоусов JI.B. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска // Арбитражная практика. 2003. - № 9.

111. Винниченко H.A., Каширин А. Приставы за расширение полномочий // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 12.

112. Гагариное A.B. Понятие гражданского процесса // Правоведение. -1988.-№4.

113. Герасимов А.Ю. Розыск имущества должника судебными приставами-исполнителями // Сибир. юрид. вестн. 2001. - № 2.

114. Головин B.B. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взыскания // Рос. следователь. -2007.-№2.

115. Головин В.В., Калганова JI.A. Проблемы управления службой судебных приставов // Бюл. Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 2(9). - С. 25.

116. Денисова Е.И. Новеллы ГПК РФ в сфере исполнительного производства // Юрист. 2008. - № 2.

117. Жилин Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 6.

118. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3.

119. Игнатенко A.A., Кириленко Н.В., Матвеев A.B. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. - № 8. - С. 85.

120. Капорина Е.Е. О правовом статусе органов принудительного исполнения и предпосылках его реформирования // Совр. право. 2007. - № 8.

121. Конышев КВ. Служба судебных приставов: понятии и состав розыска // Бюл. Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 3(10). - С. 45-49.

122. Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2002. - № 4. - С. 119-120.

123. Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журн. рос. права. 2004. - № 6.

124. Мельников А. Повышать эффективность деятельности Службы судебных приставов // Роль органов юстиции в правовом государстве: материалы Всерос. конф. М., 2002. - С. 3-6.

125. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении / Сов. гос-во и право. 1955. - № 6.

126. Новосельцев Е.В. Специфика исполнительного производства в США // Бюл. Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 1. - С. 49.

127. Долгополое O.A. Служба судебных приставов: опыт России и зарубежных стран // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2008. -№ 3. - С. 203-207.

128. Оганесян В.М. Система нормативно-правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации // Право и жизнь. -2006.-№ 15.

129. Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2003. - № 4.

130. Химичев В.А. Особенности совершения исполнительных действий при банкротстве // Арбитражная практика. 2004. - № 2.

131. Яркое В.В. Краткий комментарий раздела VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» (постатейный) // Бюл. Службы судебных приставов Минюста России. 2003. - № 3.

132. Яркое В.В. Особенности исполнительного производства, связанного с вексельным оборотом // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№8.

133. Яркое В.В. Порядок рассмотрения судами дел с участием судебных приставов-исполнителей // Совр. право. 2001. - № 6.1.. Материалы судебной практики

134. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № 4 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999. - № 4.

135. Об обращении взыскания на имущество учреждения: информ. письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999. -№11.

136. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 августа 1998 г. № 1551/98 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. -№11.

137. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 7 декабря 1999 г. № 4488/99 // Вестн. Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2.

138. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 октября 2000 г. № 3549/00 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - № 1.

139. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 августа 2001 г. № 9055/00 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - №11.

140. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 8128/01 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 7.

141. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 мая 2002 г. № 621/02 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 9.

142. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 июля 2002 г. № 2124/02 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 10.

143. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. № 6518/04 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 1.

144. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. № 13623/04 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 6.

145. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 16872/04 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 9.

146. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

147. Александров A.A. Организация и правовые основы функционирования территориального органа Федеральной службы судебных приставов: дис. . канд. юрид. наук. Псков, 2011.

148. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

149. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1961.

150. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

151. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: дис. канд. юрид. наук. -М., 1979.

152. Зиберова О.С. Институт дознания судебных приставов: отечественная модель: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 28 с.

153. Ильченко А.Г. Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.

154. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

155. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: дис. . канд. юдид. наук. Екатеринбург, 2004.

156. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2004.

157. Оганесян В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: административно-правовая природа и правовой режим: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

158. Одар Я. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тарту, 1974.

159. Федоров П.Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 22 с.

160. Худенко B.B. Участники исполнительного производства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

161. Юков М.К Теоретические проблемы гражданского процессуального права: дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.1. VI. Интернет-ресурсы

162. Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов // http://www.fssprus.ru

163. Агарков М., Лесков Д., Луканин М. Судебные приставы войдут в ваш дом без стука // Труд. 2008. - 1 февр. // http://www.trud.ru

164. Воронов А., Козенко А., Трифонов В. Судебные приставы закроют должникам выезд за рубеж // Коммерсантъ. 2008. - 1 февр. // http ://www.kommersant.ru

165. Загидуллин М.Р. Возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем // http://www.ucheba.ru/referats/23088.html

166. Зыкова Т. Взлом по решению суда // Рос. газ. 2008. - 1 февр. // http://rg.ru

167. Из истории службы судебных приставов // http://www.vechorka.ru

168. История в веках (о становлении службы судебных приставов в России) // Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области // http://www.ufssp.ru/history.php

169. Кольцов В.А. Статус судебного пристава-исполнителя // http://www.economer.khv.rU/content/n074-5/3

170. Решетникова КВ. Исплнительное производство за рубежом // http://www.lawmix.ru/comm/8965

171. Формирование института судебных приставов в России в XIII-XIX вв. // www.nauka-shop.com1. АНКЕТА1. Уважаемый коллега!

172. Выбранный Вами ответ необходимо кратко изложить. Если Вам предлагаются варианты ответа, нужный вариант необходимо выделить из остальных (обвести, подчеркнуть, поставить напротив «галочку» и т. п.). Может быть один или несколько ответов.

173. Благодарим за участие в исследовании!1. Ваша должность:1. отдел УФССП России по розыску должников 44,4 %;2. отдел УФССП России по исполнению ОВЧП 55,6 %.2. Регион Псковский.

174. Образование: высшее 100 %.

175. Стаж работы в подразделениях ФССП России / в том числе в занимаемой должности. Средний показатель 4 года 4 месяца / 3 года8 месяцев.п/п Вопрос Ответ1 2 3

176. Как Вы можете оценить уровень профессиональной подготовки и профессионального отбора в подразделениях ФССП России Вашего региона? □ «5»-11,1%; □ «4» 88,9 %; □ «3» - 0 %; □ «2» - 0 %; □ затрудняюсь ответить - 0 %

177. Считаете ли Вы правильным отмену авансирования розыска в новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве»? □ да-100%; □ нет (аргументируйте ответ) 0 %

178. Используете ли Вы в своей работе автоматизированные системы ведения исполнительного производства («ОДИСЕЙ», «ИТАКА» и др.)? □ использую постоянно 0 %; □ использую редко - 0 %; □ не использую - 100 %

179. Достаточен ли, по Вашему мнению, уровень научно-методического обеспечения разыскной работы в Вашем регионе, подразделении? □ достаточен 44,5 %; □ не достаточен - 55,5 %; □ научно-методическое обеспечение отсутствует - 0 %

180. Благодарим за участие в исследовании!