Организационно-правовое обеспечение расследования этнических преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Картоев, Ибрагим Мовлиевич

• Картоев, Ибрагим Мовлиевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Картоев, Ибрагим Мовлиевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Сущность и характерные особенности обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования этнических

преступлений

§ 1.1. Теоретические и правовые проблемы установления события общественно опасного деяния по уголовным делам об этнических

преступлениях

§ 1.2. Особенности установления отдельных элементов предмета доказывания при расследовании этнических преступлений

Глава II. Правовые и организационные вопросы осуществления

доказывания по уголовным делам об этнических преступлениях

§ 2.1. Сущность собирания доказательств как обязательного элемента организационно-правового обеспечения расследования этнических

преступлений

§ 2.2. Роль закрепления и проверки доказательств в организационно-

правовом обеспечении расследования этнических преступлений

Глава III. Процессуальные и организационно-тактические особенности доказывания этнических преступлений на досудебных

стадиях уголовного судопроизводства

§ 3.1. Процессуальные и организационно-тактические особенности доказывания этнических преступлений на стадии возбуждения уголовного дела

§ 3.2. Процессуальные и организационно-тактические особенности доказывания этнических преступлений на стадии предварительного

расследования

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовое обеспечение расследования этнических преступлений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация представляет собой многонациональное государство, в котором проживает большое количество различных народностей и этносов, являющихся носителями достаточно разных культур, традиций и укладов жизни. Кроме того после распада Советского Союза и ослабления пограничного контрольно-пропускного режима граждане дальнего и ближнего зарубежья получили возможность беспрепятственно въезжать и пребывать на территории нашей страны. При этом из их числа далеко не все ведут законопослушный образ жизни и своим присутствием преследуют благие цели, многие приезжие пополняют существующие или образуют новые преступные группировки, сформированные по этническому признаку.

Следует отметить, что само месторасположение России, находящейся на пересечении транспортных путей, соединяющее Европу и Азию, не может не привлекать огромного количества субъектов преступной деятельности. Поэтому не случайно транснациональные преступные сообщества все чаще избирают нашу страну полем своих криминальных действий.

По официальным данным МВД РФ, на протяжении нескольких последних лет в стране отмечается стабильное повышение числа преступлений, совершённых иностранными гражданами и лицами без гражданства. Так, например, в 2013 г. на территории Российской Федерации ими было совершено 47 тыс. преступлений, что на 10,2% больше, чем в 2012 г.; в том числе гражданами государств-участников СНГ совершено 40,3 тыс. преступлений (+8,0%), а их удельный вес составил 85,8% от общего числа преступлений, приходящихся на долю нероссиян.1

Указанным обстоятельствам в определённой степени способствуют имеющиеся пробелы федерального законодательства и криминогенная обстановка, как в целом в стране, так и в отдельных регионах. Встав на путь политических, экономических и социальных реформ, российское государство

1 Сайт МВД РФ [Электронный ресурс] Режим доступа http://mvd.rU/Deljatelnost/statistic.s/rcports/itcm/1609734/

и общество неизбежно столкнулись и в последние несколько лет пережили ряд драматических по своему характеру процессов и ситуаций. Преобразования наряду с положительными результатами за собой повлекли и обострили сложные противоречия во всех сферах жизни, серьёзно повлияли, в том числе, на характер межнациональных отношений, обнажили при этом огромный межэтнический конфликтный потенциал. Одним из основных факторов, обусловливающих межнациональную рознь, выступила этническая преступность.

Разумеется, государство в лице правоохранительных органов, включая органы предварительного расследования, должно оперативно и адекватно реагировать на все преступления, кем бы они ни совершались. Ключевую роль в решении данных вопросов призвано исполнять такое направление правоохранительной деятельности, как выявление и расследование преступлений. Однако, как представляется, существующие средства борьбы с преступностью указанного вида недостаточно эффективны и не в полной мере соответствуют реалиям сегодняшнего дня.

Изучение практики раскрытия и расследования уголовных дел о преступлениях, совершённых этническими организованными группами, показало, что особенности национального менталитета членов этих формирований, их обособленность и стремление объединяться в изолированные, замкнутые общины создают серьёзные трудности в поиске и сборе доказательств, а также в использовании доказательственной информации по уголовным делам.

В силу изложенных обстоятельств особую актуальность приобретают исследования различных аспектов организационно-правового обеспечения раскрытия и расследования общественно опасных деяний, совершённых преступными группировками, сформированными по этническому признаку. Кроме того, представляется, что имеющиеся в работе органов предварительного расследования недостатки вызваны не только конкретными ошибками должностных лиц, но и несовершенством

процессуального урегулирования отдельных вопросов, связанных с организацией проверки достоверности доказательственной информации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также недостаточной теоретической разработанностью данной проблемы.

Данные обстоятельства обусловили актуальность и практическую значимость настоящего диссертационного исследования, определили необходимость изучения сущности организационно-правового обеспечения раскрытия и расследования этнических преступлений с целью повышения эффективности указанного направления правоохранительной деятельности. Всё это и определило выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы организации правоохранительной деятельности изучались такими исследователями, как А.Г. Братко, Л.П. Волкова, O.A. Галустьян, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко, В.В. Гущин, Ю.С. Жариков, М.А. Ковалёв, A.A. Кобозев, С.М. Кузнецов, Д.А. Лобачев, В.П. Сальников, В.Е. Студеникин, Х.А. Юсупов и другие авторы.

Различным аспектам правоохранительной деятельности органов внутренних дел, в том числе в условиях межэтнических конфликтов, посвятили свои работы Ю.М. Антонян, Н.Г. Бояркин, Г.М. Геворгян, М.Д. Давитадзе, A.C. Клименко, А.Ф. Майдыков, В.В. Овчинников, М.А. Рыльская, А.Д. Сафронов, Т.Н. Фролова, И.Ч. Шушкевич и другие учёные.

Большой вклад в разработку проблем раскрытия и расследования преступлений- различных категорий, включая этнические преступления, внесли A.B. Азаров, Б.Т. Безлепкин, А.Р. Белкин, P.C. Белкин, В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, H.A. Громов, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, O.A. Зайцев, Л.М. Карнеева, H.H. Ковтун, В.М. Корнуков, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, В.А. Пономаренков, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, А.Б. Соловьев, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, A.A. Чувилёв, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, АЛО. Шумилов, М.Л. Якуб, Р.Х. Якупов и др.

Несмотря на то, что значительное число работ указанных авторов были подготовлены в иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве, часть содержащихся в них научных выводов и практических предложений реализованы при разработке и совершенствовании норм отечественного уголовно-процессуального законодательства.

В то же время самостоятельного научного исследования на диссертационном или монографическом уровне, посвящённого комплексному изучению проблем организационно-правового обеспечения расследования этнических преступлений, не проводилось. Однако указанные проблемы правоохранительной деятельности, осуществляемой органами предварительного расследования, а также вопросы повышения её эффективности нуждаются в научном обобщении и анализе. Недостаточная разработанность ряда научно-практических проблем, а также реальная необходимость их научного исследования и познания, обусловили выбор цели, задач, объекта, предмета и содержания настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретических положений об организационно-правовом обеспечении расследования этнических преступлений, а также обосновании предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего указанную деятельность, и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предполагалось разрешить следующие задачи исследования:

- исследовать теоретические и правовые проблемы установления события общественно опасного деяния по уголовным делам об этнических преступлениях;

- рассмотреть особенности установления отдельных элементов предмета доказывания при расследовании этнических преступлений;

- раскрыть сущность собирания доказательств как обязательного элемента организационно-правового обеспечения расследования этнических преступлений;

- исследовать роль закрепления и проверки доказательств в организационно-правовом обеспечении расследования этнических преступлений;

определить процессуальные и организационно-тактические особенности доказывания этнических преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования;

- разработать и теоретически обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность органов предварительного расследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в ходе организационно-правового обеспечения расследования этнических преступлений.

Предмет диссертационного исследования составляет деятельность органов предварительного расследования по уголовным делам об этнических преступлениях, а также нормативные правовые акты, регламентирующие указанную деятельность.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания и основанные на нём общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и другие. При подготовке диссертации также использовались частные научные методы исследования правовых и социальных явлений: историко-правовой, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, законодательство, регламентирующее полномочия органов предварительного расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, иные федеральные законы и ведомственные нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования.

Теоретической базой исследования являются научные труды таких российских учёных в области теории государства и права, правоохранительной деятельности и уголовного процесса, как В.П. Божьев, С.М. Громов, И.Д. Гуткин, И.Ф. Демидов, A.C. Кобликов, Г.Н. Колбая, В.М. Корнуков, В.П. Кувалдин, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Н.Ф. Чистяков, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, А.Г. Яцкевич и др.

В работе были также использованы научные труды, посвящённые вопросам организации расследования преступлений и проблемам процессуального доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, следующих авторов: A.B. Агутина, Л.Н. Башкатова, В.Я. Барышникова, А.И. Глушкова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, A.C. Гусева, В.Я. Дорохова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, A.B. Победкина, В.А. Пономаренкова, В.Н. Рощина и других учёных.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные МВД РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, материалы практической деятельности органов предварительного расследования Москвы, Московской области и Республики Ингушетии (справки, обзоры, обобщения) за период с 2010 по 2014 г.г. В ходе исследования были изучены материалы 140 уголовных дел, а также по специально разработанной анкете опрошено 130 следователей, дознавателей и оперативных сотрудников органов внутренних дел указанных субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации реализован системный, комплексный подход в исследовании широкого круга вопросов, касающихся проблем организационно-правового обеспечения расследования этнических преступлений; раскрыты особенности установления отдельных элементов предмета доказывания по указанной категории преступлений; охарактеризованы процессуальные и

организационно-тактические особенности доказывания этнических преступлений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; сформулированы научные выводы, направленные на оптимизацию правоохранительной деятельности, связанной с организационно-правововым обеспечением расследования этнических преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организационно-правовое обеспечение расследования этнических преступлений представляет собой комплекс правовых и организационно-тактических мероприятий, осуществляемых уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов в ходе производства по уголовным делам указанной категории с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства.

2. В структуре государственной деятельности, направленной на обеспечение в стране законности и правопорядка, производство расследования уголовных дел об этнических преступлениях необходимо рассматривать в качестве подотрасли такого направления (функции) правоохранительной деятельности, как выявление и расследование преступлений.

3. В целях обеспечения качества и эффективности организации расследования уголовных дел об этнических преступлениях должностным лицам правоохранительных органов необходимо принимать во внимание этнопсихологические факторы поведения субъектов преступления, то есть совокупность причин и условий, лежащих в основе их поведенческих актов. А именно: особенности их культуры, уклада жизни, самосознания как представителя определённого этноса, внутреннее отношение к действительности, общественное положение конкретного этноса, которые определяют и обусловливают характер их взаимоотношений с другими народностями, а также специфику реагирования представителей

определённой этнической группы на конкретные жизненные ситуации, в том числе криминального характера.

4. Правовой механизм процесса доказывания в рамках производства предварительного расследования по уголовным делам об этнических преступлениях представляет собой совокупность юридических (правовых) средств (нормативных предписаний, правоотношений, юридически значимых решений и действий, правовой культуры, правосознания и др.) посредством которых осуществляется выявление, получение и проверка сведений, имеющих доказательственное значение, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.

5. Механизм процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела по этническим преступлениям включает в себя систему относительно самостоятельных (автономных) структурных элементов (звеньев): 1) совокупность процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, связанных с правовой (юридической) квалификацией общественно опасного деяния; 2) совокупность процессуальных действий, необходимость производства которых обусловлена конкретными фактическими обстоятельствами преступления этнического характера; 3) совокупность процессуальных действий, направленных на поддержание внутреннего порядка и процедурных требований принятия, регистрации, проверки и разрешения сообщения о преступлении по существу; 4) совокупность процессуальных действий, связанных с обеспечением согласованности функционирования всех элементов доказывания как целостной системы, а также с гарантией соблюдения прав и законных интересов участников данной стадии уголовного судопроизводства.

6. В целях совершенствования деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этнических преступлений необходимо внести дополнения и поправки в нормы уголовно-

процессуального закона, регламентирующие полномочия должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении. В частности, перечень следственных действий, производство которых разрешено на стадии возбуждения уголовного дела, дополнить выемкой предметов и документов. Кроме того, в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела целесообразно регламентировать рапорт должностного лица о совершённом или готовящемся преступлении; соответствующую поправку необходимо внести в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов проведённого исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы имеют общетеоретическое значение для восполнения пробелов и дальнейшего развития концептуальных идей одного из направлений правоохранительной деятельности - выявления и расследования уголовных дел об этнических преступлениях. Содержащиеся в исследовании научные положения, выводы и предложения по повышению эффективности расследования преступлений указанной категории могут быть использованы для совершенствования существующих и разработки новых законодательных актов, регламентирующих полномочия органов предварительного расследования как субъектов правоохранительной деятельности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы, положения и предложения при их реализации могут способствовать повышению качества и эффективности правоохранительной деятельности органов предварительного расследования, связанной с раскрытием и расследованием уголовных дел об этнических преступлениях.

Диссертационный материал также может быть использован в качестве научно-методической основы для разработки новых и совершенствования уже имеющихся учебных и методических пособий, методических разработок (в особенности частных методик) по организации и правовому обеспечению

деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, связанной с производством по уголовным делам. Положения и выводы, представленные в диссертации, также могут быть применены в юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования в процессе преподавания учебных дисциплин «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин юридического факультета Московского гуманитарного университета. В процессе проведения исследования автором был сделан ряд научных сообщений на научных конференциях и «круглых столах», проведённых в Московском гуманитарном университете и в Современной гуманитарной академии (г.Москва).

Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях, в том числе в ведущих изданиях из числа рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы, а также приложения.

Глава I. Сущность и характерные особенности обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования этнических преступлений

§ 1.1. Теоретические и правовые проблемы установления события общественно опасного деяния по уголовным делам об этнических преступлениях

Давно существует и никем не оспаривается утверждение о том, что преступность не имеет национальности. Между тем термин «этническая преступность» получил достаточно широкое распространение как в официальных документах, издаваемых руководителями правоохранительных органов, так и в научной и публицистической печати.1 Изучение сущности и содержания указанного понятия требует самостоятельного фундаментального научного анализа и исследования, которое будет носить криминологический характер, а это выходит за рамки научной направленности темы настоящего диссертационного изыскания.

В этой связи представляется целесообразным за основу взять следующее определение этнической преступности - это совершаемые представителями определённого этноса (отдельными лицами или группами, преимущественно состоящими из представителей одного этноса), умышленные, противоправные, уголовно-наказуемые деяния, обусловленные национальными традициями, обычаями, а также элементами стереотипного поведения.2

Расследование любого преступления, установление и изобличение лица, его совершившего, а также обеспечение справедливого наказания виновного и недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного возможно только в том случае, если установлены все

1 См., напр.: Жпрнов О.Н., Крашенинников К.А. Этническая организованная преступность глазами подростка // Общество. Культура. Преступность: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000. С. 36-41; Горюнова H.A. Культурологический аспект этнической преступности и противодействие ей // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 35-38 и Др.

2 Более подробно об этом см.: Пономаренков В.А. Этнические преступления: особенности процессуального доказывания. Самара: Изд-во «НТЦ», 2004. С. 7-11.

обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Одним из важнейших условий принятия законного процессуального решения по делу является наличие для этого достаточных фактических оснований, что также может быть достигнуто лишь при правильном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК). Совокупность этих обстоятельств в теории доказывания принято именовать предметом доказывания.1

Реализация назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) предполагает наличие у субъектов уголовно-процессуальной деятельности чёткого представления о предмете и пределах доказывания, которые определяют необходимые параметры этой деятельности.2

Чёткое определение предмета доказывания по уголовному делу -необходимое условие правильной юридической квалификации совершённого деяния, оно также обеспечивает целенаправленность, плановость и наступательность действий дознавателя, следователя, прокурора и суда. Кроме упорядоченности производства по делу в целом, установления направления и пределов исследования, предмет доказывания имеет важное значение для разработки сложных (в рамках конкретного акта расследования и судебного разбирательства) и простых (в рамках отдельных следственных и

о

судебных действий) тактических комбинаций.

В теории уголовного процесса длительное время отсутствует единообразие в определении предмета доказывания. Одни авторы придерживаются точки зрения, согласно которой предметом доказывания является совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для

1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. M.: Норма, 2009. С.290-291; Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2007. С.148; Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин B.H. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С.80.

2 Соловьёв А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003. С.36.

3 См.: Мнньковский Г.М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 140; Чурилов С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения. М„ 2002. С.7.

правильного разрешения уголовного дела.1 Другие учёные включают в предмет доказывания не только юридически значимые обстоятельства, но и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются. Однако при таком определении понятия предмета доказывания, на наш взгляд, будет размыто различие между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и средствами их установления, т.е. доказательствами.

Объём, характер и пределы доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств конкретного уголовного дела и, прежде всего, от вида преступления. Ориентиром для установления фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, являются установленные уголовным законом признаки, характеризующие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. При этом закон указывает и элементы предмета доказывания.

В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 1041 УК РФ, получено в результате

1 См.: Винберг А., Комаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. №3; Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе // Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. M., 1970. С. 16.

2 См.: Строгович М.С. Теория судебных доказательств // Избранные труды. M., 1991. Т. 3. С. 170.

совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Картоев, Ибрагим Мовлиевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)//СЗ РФ. 14.04.2014. № 15. Ст. 1691.

2. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное в области прав человека: документы и материалы. - М., 1989.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. - М., 1989.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Резолюция 2200 А Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. - М., 1989.

5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждены на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. // Советская юстиция. 1992, № 6.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. от 18 декабря 2001 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре" // Российская газета. № 95. 22.05.1996.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" //Российская газета. № 35. 17.02.2012.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Российская газета. № 154. 17.07.2013.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. № 279. 11.12.2013.

15. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965. № 2.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 8.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

18. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 августа 2010 г. Регистрационный № 18111) // Российская газета, 20 августа 2010 г., Федеральный выпуск №5265.

19. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - 425 с.

Монографии, учебники, научные издания

20. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 278 с.

21. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит-ра, 1991.

22. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2007.

23. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000.

24. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. - М.: Спарк, 2003. - 178 с.

25. Гамза В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: сущность структура и содержание // Сборник научных трудов. Выпуск второй. - М.: Академия права и управления, 2001.

26. Глушков А.И. Оперативно-розыскной обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005.

27. Григорьев В.Н., Шишков A.A. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. -М.: Юнити-Дана, 2001. - 183 с.

28. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. - М.: Проспект, 2013.

29. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. - М.: Проспект, 2011.

30. Дулов A.B., Рубис A.C. Основы формирования теории криминалистического доказывания. - Минск: Изд. центр БГУ, 2005.

31. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. - Минск: Амалфея, 2001.

32. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. - М.,

1965.

33. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрист, 1995. - 128 с.

34. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2003.

35. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

36. Криминалистика: учебник / Под ред. P.C. Белкина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

37. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

38. Лейбо Ю.И., Экштайн К.А. и др. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». - М.: «Издательство ЭКОМ», 2000.

39. Лозинский Т.Ф., Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение биологического происхождения при осмотрах места происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. - М., 1995.

40. Лупинская П.А. Оценка доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2009.

41. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. - СПб., 1916.

42. Малков В.П. Доказательства. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / научн. ред. В.Т. Томин. - М., 1996. 137 с.

43. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. - Владивосток, 1991.

44. Миньковский Г.М. Оценка доказательств // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. - М., 1997.

45. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М., 1996.- 85 с.

46. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.Н. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2003. - 1007 с.

47. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М., 1997.

-83 с.

48. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М., 1996.

49. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Юристъ, 2009.

50. Петуховский A.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводства / Актуальные проблемы расследования преступлений. -М., 1995.

51. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. - М., 1970. -2т.- 603 с.

52. Питулько К.В., Гурев М.С. и др. Организованная преступность. Курс леций. - СПб., 2002.

53. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - М.: Педагогика-Пресс, 2001.

54. Розин H.H. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. -Петроград, 1916.

55. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М.: Филинъ, 1997.

56. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. - М., 1971.

57. Сергун А.К. Оценка доказательств // Гражданский процесс Российской Федерации. - М., 1996.

58. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд. 2-е / Под ред. Б.П. Смагоринского. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.

59. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. - СПб.,

1898.

60. Соловьёв В.В., Громов H.A., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. - Саратов, 1995. 114 с.

61. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. -М., 1993.

62. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких A.A. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. - М., 2003.

63. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т.1.-468 с.

64. Строгович М.С., Отв. ред. Ларин A.M. Избранные труды: Теория судебных доказательств. - М.: Наука, 1991. Т. 3. - 300 с.

65. Стручков H.A. Проблема личности преступника. - М.: Инфра-М,

2008.

66. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1976. Вып.25.

67. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. -М.: Юрид. лит., 1973.

68. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991.

69. Треушников М.К. Судебные доказательства. - 2-е изд., доп. - М.: Городец, 1999. - 163 с.

70. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 354 с.

71. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов / Под редакцией И .Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. - М.: Инфра-М., Норма, 2010.

72. Уголовное право России: учебник: в 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -2-е изд., перераб. Т.1. М.: Норма, 2008.

73. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Норма, 2009.

74. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. -М., 2001.

75. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2007.

76. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / под ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской. 3-е издание. - М.: Проспект, 2013.

77. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань: КГУ. 1976.

78. Философский словарь. - М., 1991. - 329 с.

79. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. - М., 1998. - 59 с.

80. Чурилов С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения. - М., 2002.

81. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. - М.: Юриздат, 1950.

82. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 1988.

83. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.

84. Шейфер С.А. Собирание доказательств в уголовном процессе. -Саратов, 1996.

85. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2004.

86. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 1998. - 180 с.

Статьи

87. Бажанов С. Оправдана ли так называемая следственная проверка? //Законность. - 1995,-№ 1.-С. 51-53.

88. Захарцев С.И., Игнащенков Ю.Ю. К вопросу о допустимости

проведения прослушивания телефонных переговоров по преступлениям

небольшой и средней тяжести // Правоведение. - 2006, - № 3. - С. 135-140. ъ

t

89. Куликов A.B., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. - 2007. - № 3. - С. 11-15.

90. Лукашевич В.З., Питулько К.В. Спорные вопросы концепции совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Вестник -СПбГУ. Серия 6. Право, - 2001. - № 1. - С. 90-91.

91. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. - 1994, № 11. - С. 2-5.

92. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. - 1998, - № 9. - С. 5-6.

93. Петелин Б.Я. О криминалистической теории установления вины // Советское государство и право. - 1993, - № 5. - С. 113-119.

94. Петелин Б.Я. О криминалистической теории установления вины // Советское государство и право. - 1993, - № 5. - С. 115-116.

95. Петров A.B. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Законность. 2012, 8. С. 51-55.

96. Победкин A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств // Государство и право. - 2003, - № 1. — С. 57-64.

97. Подольный H.A. Подготовительный этап к расследованию преступлений // Российский следователь. - 2002, - № 8. - С. 18-23.

98. Пономаренков В.А., Николайченко В.В., Громов H.A. Процессуальная форма доказывания // Следователь. - 1998, - № 9. - С. 27-35.

99. Попелюшко В.А. Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания // Советское государство и право. - 1984. - № 1. - С. 122-125.

100. Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. - 1998, - № 1. -С. 37-38.

101. Степанов В.В., Денежкин Б.А. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1995, - № 3. - С. 85-93.

102. Тихонов А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Российская юстиция. - 1993, - № 20. - С. 26-28.

103. Фёдоров A.A., Глушков А.И. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права // Российский судья, - 2006, - № 10.-С. 9-12.

104. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право, - 1997. - № 9. - С. 57-63.

105. Шейфер С.А. Следственные ошибки: понятие, классификация и взаимосвязи // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы; Межвуз. сб. ст. Куйбышев, - 1987. - № 12. - С. 46-48.

106. Шурухнов Н.Г. Материалы предварительной проверки и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискат. - М., - 1981, - № 5. - С. 127-136.

Диссертации и авторефераты диссертаций

107. Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара. 2002. - 24 с.

108. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1992. - 335 с.

109. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. - М., 1976. - 49 с.

110. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств: дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 1997. -225 с.

111. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и её уголовно-правовое значение: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1988. -24 с.

112. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 189 с.

113. Ишичеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -СПб., 1996. - 25 с.

114. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 1970. - 51 с.

115. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 1990. - 26 с.

116. Рыков А.Б. Установление события преступления на судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1995. - 25 с.

117. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1995. - 25 с.

118. Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2003. - 25 с.

Электронные ресурсы

119. Сайт МВД РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mvd.rU/Deljatelnost/statistics/reports/item/l 609734/ (дата обращения: 21.05.2014)