Организационно-методическое обеспечение оценки аудиторских доказательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Якимова, Вилена Анатольевна

• Якимова, Вилена Анатольевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Якимова, Вилена Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические положения оценки и обеспечения процесса сбора аудиторских доказательств

1.1 Понятие и классификация аудиторских доказательств

1.2. Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам

1.3 Ресурсное обеспечение процесса сбора аудиторских доказательств

Глава 2. Методические подходы к процессу оценки и документированию аудиторских доказательств

2.1 Анализ развития рынка аудиторских услуг в России и результатов контроля качества аудита

2.2 Существующие подходы к организации и методическому обеспечению оценки аудиторских доказательств

2.3 Методические аспекты документирования аудиторских доказательств

Глава 3. Совершенствование методики оценки аудиторских доказательств с применением процессного подхода

3.1 Методические рекомендации по оценке аудиторских доказательств

3.1.1 Оценка аудиторских доказательств на этапе планирования

3.1.2 Оценка аудиторских доказательств на этапе сбора и на заключительном этапе

3.2 Апробация методики оценки доказательств

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1 - Классификация источников аудиторских доказательств

Приложение 2 - Раскрытие содержания требований достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств в соответствии с федеральными стандартами

Приложение 3 - Факторы, определяющие достаточность аудиторских

доказательств

Приложение 4 - Характеристика профессиональных компетенций и морально-нравственных качеств аудитора

Приложение 5 - Сравнительная характеристика программного обеспечения в аудите с точки зрения возможности обеспечения процесса сбора и

оценки аудиторских доказательств

Приложение 6 - Обзор взглядов авторов на этапы процесса аудиторской

проверки

Приложение 7 - Классификация рабочих документов аудитора

Приложение 8 - Предлагаемый проект внутрифирменного стандарта аудиторской деятельности ВСА «Оценка аудиторских доказательств при

проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности»

Приложение 9 - Принципы построения автоматизированных таблиц

«подпрограмм 1 и 2»

Приложение 10 - Фрагмент разработанного шаблона программы аудиторской проверки

Приложение 11 - Фрагмент рекомендаций по выбору уместных аудиторских процедур

Приложение 12 - Предлагаемый рабочий документ аудитора «Оценка

выбора аудиторского подхода и достаточного объема выборки»

Приложение 13 - Предлагаемые нормативы коэффициентов сложности для расчета и планирования показателей трудоемкости аудиторских процедур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методическое обеспечение оценки аудиторских доказательств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях реформирование аудита в России, связанное с переходом на международные стандарты, требует повышенного внимания со стороны профессионального сообщества к проблеме методического обеспечения качества аудиторских услуг. Результаты внешних проверок качества, проводимых саморегулируемыми организациями (СРО) и Росфиннадзором, показали, что аудиторские организации в недостаточной мере соблюдают требования планирования, документирования, выбора аудиторских процедур, репрезентативности выборки, принципа профессионального скептицизма, что снижает степень доверия к доказательствам, полученным в ходе аудита и, к мнению аудитора, выражаемому на основании этих доказательств. Рост судебных разбирательств по фактам мошенничества, банкротствам банков и корпораций на российском и международном уровнях (Enron, Worldcom, Parmalat, Siemens (Германия), Satyam Computer Services (Индия) и Daniel Dantas (Бразилия)), признание проведенного аудита некачественным вызвали активный интерес к проблемам обеспечения и оценки достаточности, надежности аудиторских доказательств, их источников, качества выполнения аудиторских процедур.

Наряду с возникшей потребностью в обеспечении должного качества аудиторских услуг, существующие методики внутреннего контроля качества большее внимание уделяют проверке рабочей документации и выполнению программы аудита на заключительной стадии, а методики оценки доказательств не проработаны в достаточной степени и не отвечают потребностям современной практики аудиторских организаций. На законодательном уровне и на уровне профессиональных объединений методы оценки аудиторских доказательств не регламентированы и относятся к области применения профессионального суждения аудитора. В связи с отсутствием конкретных методических рекомендаций по оценке доказательств не все аудиторские организации уделяют достаточное внимание обеспечению требований, предъявляемых к доказательствам при планировании и документиро-

вании результатов процедур. В теории и практике аудита актуальными выступают вопросы обоснования выбора источников аудиторских доказательств, определения характера, объема и временных рамок аудиторских процедур для получения убедительных аудиторских доказательств, на основе которых аудитор обосновывает и выражает мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Степень научной разработанности темы. Базой для научного исследования являлись труды российских ученых, внесших значительный вклад в формирование теоретической базы в области раскрытия роли и сущности аудиторских доказательств, требований к ним, организации процесса их сбора (И.Н. Богатой [24], О.В. Голосова [56], М.А. Городилова [204], А.Н. Кизилова [85], Н.В. Ким [86], O.A. Мироновой [107], Э.А. Сиротенко [156], В.П. Суйца [202], А.Д. Шеремета [202], Т.Г. Шешуковой [204]), методов оценки доказательств (С.М. Бычковой [35], Ю.А. Данилевского [62], C.B. Кузнецовой [96], В.В. Остаповой [118], Р.Г. Тара-ненко [175], A.A. Шапошникова [200]), обеспечения и контроля качества аудита (М.А. Азарской [4], Н.В. Астраханцева [13], Е.М. Гутцайта [61], Н.Т. Лабынцева [98], Г.В. Максимовой [101], М.В. Мельник [105], C.B. Панковой [122], А.Е. Суг-лобова [171], H.H. Хахоновой [191]), качественных оценок информации бухгалтерского учета и аудита (В.З. Авлякуловой [177], Л.Т. Тедозашвили [177]). Теоретические и методические аспекты оценки аудиторских доказательств рассматривались представителями зарубежных школ аудита - Э.А. Аренсом [12], Н.Т. Белухой [23], O.E. Борицем, А.К. Венслеем, М. Гиббинсом [238], У. Гроневудом [239], Н.П. Дробышевским [64], А. Кузьминским [15], Р. Монтгомери [14], Дж. Роберт-соном [152].

В работах перечисленных авторов описываются отдельные направления применения процедур контроля качества аудита, излагаются требования по выбору аудиторских процедур, планированию и документированию доказательств в соответствии с федеральными стандартами, но имеющиеся в литературе подходы не позволяют решить актуальные проблемы практики, поскольку не в полной мере учитывают требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам. По достоинству оценивая научный вклад названных ученых, следует отметить, что до

сих пор остается нерешенной проблема разработки научно-обоснованной методики оценки аудиторских доказательств, учитывая критерии, методы количественной и качественной оценки, алгоритмы организации процесса оценки, а также рекомендации по практической реализации и принятию различного рода решений, что требует дальнейшего теоретического исследования. Повышенный интерес к вышеуказанным аспектам, недостаточная их изученность, степень их научной разработки и практической значимости определили выбор темы исследования, ее цель, предмет и содержание.

Цель исследования - теоретическое обоснование и совершенствование организационно-методического обеспечения оценки аудиторских доказательств на основе разработки критериев, алгоритма, рабочих документов для выполнения процедур оценки при планировании, сборе доказательств и на заключительном этапе аудиторской проверки.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением задач:

1 Исследовать и уточнить содержание понятия «аудиторские доказательства», уточнить и расширить классификацию их видов с позиции информационного подхода и целевой ориентации на решение актуальных задач обеспечения качества и эффективности процесса сбора доказательств;

2 Сформировать иерархию требований, предъявляемых к аудиторским доказательствам, уточнить содержание понятий «убедительность», «достаточность», «надлежащий характер», «достоверность» с целью разработки критериев оценки доказательств;

3 Определить состав ресурсов, обеспечивающих процесс формирования аудиторских доказательств и необходимых для их оценки и определения эффективности аудиторских процедур;

4 Разработать алгоритм организации оценки аудиторских доказательств, необходимый для обеспечения реализации процедур внутреннего контроля качества аудиторской проверки, используя процессный и ресурсный подходы;

5 Предложить организационно-методические рекомендации по оценке аудиторских доказательств с целью обоснования и реализации решений о выборе и

модификации аудиторских процедур, мнения, выражаемого в аудиторском заключении на основе анализа существующих методических подходов и с учетом выделенных бизнес-процессов и предлагаемого состава ресурсов.

Объектом исследования является деятельность аудиторских организаций и аудиторов по осуществлению аудиторской проверки. Предметом исследования является организационно-методическое обеспечение процесса оценки аудиторских доказательств.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения современной экономической науки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, публикациях ведущих практиков в области контроля и аудита, экономики организации и теории принятия решений, информационных технологий; материалы конференций и семинаров; международные и российские стандарты аудита; положения и требования законодательных, нормативных и инструктивных материалов Министерства финансов РФ; методическая и учебная литература; статистические показатели рынка аудиторских услуг и результаты внешних проверок качества аудита, проводимых саморегулируемыми организациями и Росфиннадзором.

При выполнении научного исследования применялись общетеоретические методы познания: абстракция, логический анализ, синтез, наблюдение, группировка, информационный и процессный подходы, статистические методы, теория нечетких множеств и иные методы, используемые при исследовании экономических явлений и позволяющие наиболее полно изучить исследуемые теоретические и методические проблемы.

Область исследования диссертационной работы соответствует п.п. 3.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии», п.п. 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии», п.п. 3.9 «Развитие методологии комплекса методов аудита, контроля и ревизии» предметной области специальности 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).

Вклад автора в проведенное исследование. Автором внесен вклад в разработку теоретико-методических положений, выводов, научно-практических рекомендаций по организационно-методическому обеспечению оценки аудиторских доказательств и апробации результатов исследования. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследования, указаны в списке основных публикаций по теме диссертации.

Научная новизна исследования состоит в развитии и совершенствовании теоретических положений и методического обеспечения оценки аудиторских доказательств в соответствии с группой критериев, выделенных и систематизированных на основе применения ресурсного и процессного подходов, что позволит повысить эффективность процесса сбора аудиторских доказательств.

В ходе исследования достигнуты и выносятся на защиту следующие наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну.

1 Уточнено понятие «аудиторские доказательства» как «информация из источников доказательств, сформированная с помощью выполнения аудиторских процедур, подтверждающая или не подтверждающая предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности, на основе которой аудитор выполняет действия для снижения информационного риска пользователей бухгалтерской отчетности (подтверждения достоверности отчетности) и аудиторского риска». Предлагаемая трактовка уточняет определение ФСАД 7/2011, конкретизируя цели, методы сбора и группировки доказательств и аргументируя различие между понятиями «аудиторские процедуры», «источники аудиторских доказательств». Дополнена классификация видов аудиторских доказательств для целей оценки аудиторских доказательств с выделением признаков - по степени результативности, модификации, согласованности выводов, способу получения, и уточнен признак - по характеру и содержанию ошибки (п.п. 3.2 паспорта специальности ВАК 08.00.12).

2 Сформирована иерархия требований, предъявляемых к аудиторским доказательствам, в целях определения критериев оценки с подразделением их на общие (для обоснования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности) и конкретные (для принятия организационных решений о выборе характера, объема и

временных рамок аудиторских процедур); уточнено содержание понятий «надлежащий характер» с позиции комплексного подхода, «достаточность» «достоверность», «убедительность» и «ценность» - с позиции ценностного, целевого, информационного, риск-ориентированного подходов (п.п. 3.2 паспорта специальности ВАК 08.00.12).

3 Определен состав ресурсов, обеспечивающий получение аудиторских доказательств (человеческие и интеллектуальные, временные, информационно-коммуникационные, организационно-методические, технико-технологические) и учитывающий особенности аудиторских услуг, для целей разработки алгоритма организации оценки доказательств и критериев оценки эффективности аудиторских процедур (п.п. 3.2 паспорта специальности ВАК 08.00.12).

4 Разработан алгоритм организации процесса оценки аудиторских доказательств на основе ресурсного и процессного подходов, отражающий необходимые в рамках внутреннего контроля качества подпроцессы предварительной, текущей и последующей оценки аудиторских доказательств, обоснованные потребностями в управлении аудиторскими рисками и обеспечении качества выполнения аудиторских процедур непрерывно на протяжении всей аудиторской проверки; предложено рациональное распределение обязанностей по оценке доказательств между членами аудиторской группы (п.п. 3.9 паспорта специальности ВАК 08.00.12).

5 Усовершенствована методика оценки аудиторских доказательств на основе иерархии требований и бизнес-процессного подхода, отличительной особенностью которой являются предлагаемые критерии и алгоритм оценки; разработан внутрифирменный стандарт по оценке аудиторских доказательств, включающий описание процедур оценки, формы документов с рекомендациями по качественной оценке и интегрированные с ними автоматизированные процедуры по количественной оценке для целей принятия решений; предложены шаблоны детальных программ аудита с целью обеспечения соблюдения требований к аудиторским доказательствам, методы планирования трудоемкости сбора доказательств, на основании которых сформированы рекомендации по выбору эффективных аудиторских процедур, модифи-

кации их характера, объема и временных рамок (и.п. 3.8, п.п. 3.9 паспорта специальности ВАК 08.00.12).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в уточнении содержания понятия «аудиторские доказательства» и систематизации требований к ним, уточнении и дополнении классификации их видов, изучении и совершенствовании организационно-методических подходов по оценке аудиторских доказательств. Результаты проведенного исследования могут быть использованы аудиторскими организациями при осуществлении предварительного, текущего и последующего контроля качества для обоснования мнения аудитора о степени убедительности доказательств; а также для обоснования выбора оптимальных решений в нестандартных ситуациях, требующих снижения аудиторского риска до приемлемого уровня; саморегулируемыми организациями при разработке стандартов контроля качества аудита и формировании методической и учебной литературы для подготовки и повышения квалификации аудиторов; высшими учебными заведениями - при разработке учебных курсов по дисциплинам «Аудит» и «Международные стандарты аудита».

К числу основных результатов, имеющих самостоятельное практическое значение и служащих регламентами для поддержки принятия решений в процессе аудиторской проверки, относятся: усовершенствованная методика и рекомендации по организации процесса оценки доказательств, внутрифирменный стандарт «Оценка аудиторских доказательств при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» с приложением форм рабочих документов, содержащих рекомендации по качественной оценке доказательств и интегрированные с ними автоматизированные процедуры и таблицы количественной оценки для целей принятия оптимальных решений; шаблоны детальных программ по всем выделенным циклам и объектам аудиторской проверки, формы рабочих документов, обеспечивающие сбор и оценку доказательств с учетом предъявляемых к ним требованиям; методические рекомендации по планированию и выбору уместных аудиторских процедур, построению достаточной и репрезентативной аудиторской выборки на ос-

и

нове риск-ориентированного подхода, методов стратификации и предлагаемой оценки надежности источников доказательств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты исследования, изложенные в диссертации, рассматривались на международных, всероссийских научно-практических конференциях в: г. Благовещенске (2008-2013 гг.), г. Иркутске (2010-2013 гг.), г. Тамбове (2011 г.), г. Краснодаре (2012 г.), г. Горно-Алтайске (2013 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс Амурского государственного университета при преподавании дисциплин «Аудит», «Международные стандарты аудита», «Аудит внешнеэкономической деятельности» для студентов экономического факультета, а также излагались в разработанных в соавторстве учебных пособиях, рекомендованных УМО вузов России по образованию в области финансов, учета и мировой экономики. Методические рекомендации, сформулированные в работе, используются в практической деятельности ЗАО «Амурский дом аудита», Дальневосточной региональной палаты аудиторов, что подтверждается справками о внедрении.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет и объект, теоретико-методические основы исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе «Теоретические положения оценки и обеспечения процесса сбора аудиторских доказательств» раскрыто и уточнено содержание понятия «аудиторские доказательства», исследована, дополнена и уточнена классификация их видов, изучены требования к аудиторским доказательствам и построена иерархия требований, уточнено содержание требований, определен состав ресурсов, обеспечивающих процесс получения аудиторских доказательств.

Во второй главе «Методические подходы к процессу оценки и документированию аудиторских доказательств» исследовано современное состояние рынка аудиторских услуг и качество аудиторских проверок, проведен анализ существующих подходов к организации и оценке аудиторских доказательств, разработан алгоритм организации и проведения оценки доказательств в аудите на основании

бизнес-процессного подхода, изучены и уточнены требования к документальному оформлению аудиторских доказательств.

В третьей главе «Совершенствование методики оценки аудиторских доказательств с применением процессного подхода» усовершенствована методика оценки аудиторских доказательств, включающая критерии, алгоритм оценки с учетом выделенных бизнес-процессов, разработан внутрифирменный стандарт с комплексом рабочих документов, содержащих методические рекомендации по оценке аудиторских доказательств, проведена апробация разработанной методики в процессе аудита предприятий Амурской области.

В заключении обобщены основные результаты и сформулированы предложения по использованию результатов диссертационного исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССА СБОРА АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие и классификация аудиторских доказательств

Понятие «аудиторские доказательства» является ключевой категорией аудита, базовым элементом аудиторской проверки, от которого зависит мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. Аудиторским доказательствам и их оценке посвящены исследования российских ученых С.М. Бычковой [35], A.A. Шапошникова [200], C.B. Кузнецовой [96], Е.М. Гутцайта [61], зарубежных ученых Кушинга и Лобекке (Cushing, Loebbeck, 1986) [235], Феликса и Кинней (Felix, Kinney, 1982) [236], Гиббинса (Gibbins, 1984) [238], У. Гроневуда (U. Gronewold, 2006) [239]. По мнению большинства зарубежных ученых, общей концепции аудиторских доказательств в теории не существует, а некоторые из них считают, что ее разработка достаточно проблематична в связи с тем, что она затрагивает большую часть самостоятельных категорий аудита [239]. Согласно противоположному мнению, «теория аудиторских доказательств лежит в основе всей теории аудита» [237]. По мнению Флинта (D. Flint, 1988), развитие теоретических основ требует выявления и анализа характеристик аудиторских доказательств, изучения убедительности различного типа аудиторских доказательств. У. Гроневуд разделяет данное мнение и считает, что «теория доказательств необходима, и важным ее элементом должно выступать понимание и объяснение ценности аудиторских доказательств (убедительности)» [239].

Содержание общенаучного понятия «доказательство» наиболее полно с точки зрения диалектического подхода раскрывается в трудах немецкого философа Гегеля. По его мнению, «доказательство - это готовое суждение о предмете, метод формирования суждений и движение мысли по логике предмета». В соответствии с современным подходом, доказательство - это логический процесс, заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже доказана [32]. В Толковом словаре

Ефремовой Т.Ф., в большом экономическом словаре А.Н. Азрилияна даны несколько значений понятия «доказательство»: 1) неоспоримый довод или факт, подтверждающий, доказывающий что-либо, 2) система умозаключений, служащая для выведения нового положения на основании данных, принимаемых за истинные [29], [71]. Доказательство - это метод установления, обоснования истинности суждения [28], [83], [114].

В теории аудита существует проблема, на которую указывает Е.М. Гутцайт и которая связана с отнесением понятия «аудиторские доказательства» к общенаучным понятиям, сильно трансформированным аудиторской спецификой или используемым без всякой трансформации. Для решения этого вопроса, по мнению автора, требуются исследования сути и набора доказательств в аудите [61]. A.A. Шапошников и др. справедливо относят аудиторские доказательства к «общенаучным понятиям, заимствованным из других наук, которые были расширены и дополнены с учетом специфики аудита» [200]. В качестве характеристик, присущих общепринятому понятию «доказательство», авторы определили структуру, а в качестве особенностей - ограничения, присущие аудиту, применение специальных методов (аудиторских процедур) и «возможность пересмотра истины» после внесения исправлений клиентом. Уточняя данную позицию, следует отметить, что с общепринятым понятием, используемым в логике, математике, юриспруденции, аудиторские доказательства имеют сходную цель (установление истины или достоверности) и сходные характеристики (убедительность, достаточность, относимость или уместность). К отличительным особенностям также следует отнести состав источников доказательств, содержание аргумента (требования законодательства и внутрифирменных стандартов) и тезиса (предпосылок достоверности отчетности) [210].

В российских аудиторских стандартах с 2011 г. понятие «аудиторские доказательства» претерпело изменения в связи с введением в систему стандартов ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», полностью соответствующего одноименному МСА 500. Ранее в ПСАД 5 «Аудиторские доказательства» под аудиторскими доказательствами понималась информация, полученная аудитором при

проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора [140]. ФСАД 7/2011 дает более широкое трактование понятия «аудиторские доказательства», определяя их как информацию, которая подтверждает или не подтверждает предпосылки составления бухгалтерской отчетности, и, исходя из которой, аудитор делает выводы, лежащие в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности [184]. Справедливо отмечается, что аудиторскими доказательствами может быть и отсутствие информации. В современной литературе существуют разные подходы к понятию «аудиторские доказательства» (таблица 1).

Таблица 1 - Существующие в литературе определения понятия «аудиторские доказательства»

Автор Определение Анализ подходов

1 2 3

С.М. Бычкова [35] 1) факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта; 2) процесс получения сведений об определенном факте, которые позволяют сформировать мнение о достоверно- определения сформулированы, исходя из общетеоретических трактовок понятия «доказательство»

сти бухгалтерской отчетности.

А.А. Шапошников, В.В. Оста-пова, C.B. Кузнецова [200] 1) факты, при помощи которых обосновывается истинность или ложность суждения; 2) источники сведений о фактах: 3) последовательность действий ('процесс), которые необходимо предпринять, чтобы убедиться в достоверности учета тех или иных активов (обязательств) и раскрытии о них информации в отчетности. определения сформулированы, исходя из общетеоретических трактовок понятия «доказательство», недостаточно полно отражают специфику аудита

В.Б. Ивашкевич [79] документированные источники данных, полученных в результате аудиторской проверки достоверности бухгалтерской отчетности организации авторы не определяют различий между понятием «источники аудиторских доказательств» и «аудиторские доказательства», не конкретизирует цель, методы сбора и способы группировки доказательств

C.B. Кузнецова [96] подтверждающие документы и источники дополнительной информации

Н.П. Дробышев-ский [64], В.В. Скобара [160, с. 86] документальные источники данных, документация бухгалтерского учета и другие сведения, полученные аудитором в ходе аудиторской проверки

Дж. Робертсон [152] информация, влияющая на мнение аудиторов и определяющая их решения. Необходимая информация может быть качественной или количественной, она может непосредственно влиять на аудиторское решение, а может быть только вспомогательной. Задача аудиторов - собрать и оценить достаточное количество компетентных свидетельств, чтобы создать логически обоснованную базу для принятия решений понятие рассматривается с точки зрения информационного подхода, справедливо подчеркивается цель сбора доказательств, но неуместным является формулировка, что информация «влияет» на аудиторское решение

В.В. Скобара [160], А.Д. Шеремет, В.П. Суйц [202], В.И. Подольский [129] информация, полученная аудитором при проведении проверки. и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора соответствует определению ранее действовавшего ПСАД 5, рассматривается с точки зрения информационного подхода, подчеркивается цель сбора доказательств

С.П. Суворова Г166, с. 60] информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается его мнение

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Якимова, Вилена Анатольевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адаме, Р. Основы аудита, пер. с анг. / под ред. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.-398 с.

2. Азарская, М.А. Профессиональное суждение аудитора в системе контроля качества аудита / М.А. Азарская // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№42.-С. 103-107.

3. Азарская, М.А. Теория и методология обеспечения качеств аудита // авто-реф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Азарская Майя Анатольевна. - Йошкар-Ола, 2009.-39 с.

4. Азарская, М.А. Методология аудита и развитие методического обеспечения его качества: монография / М.А. Азарская. - Йошкар-Ола: Стринг, 2009 -195с.

5. Алексеева, И.В. Стратегический аудит как перспективное направление развития аудита / И.В. Алексеева // Учет и статистика. - 2008. - № 2. - С. 115-121.

6. Алимова, Л.Ш. Подходы к анализу человеческого потенциала в постиндустриальной экономике / Л.Ш. Алимова // Вестник СГСЭУ. - 2009 - №5. - С. 9-13.

7. Аманжолова, Б.А. Теоретические основы применения процессного подхода в организации внутреннего контроля качества аудиторских услуг / Б.А. Аманжолова, П.А. Неверов // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 6. - С. 183-190.

8. Аманжолова, Б.А. Организация внутреннего контроля качества аудиторских услуг в условиях автоматизации процессов и процедур // Б.А. Аманжолова, Неверов П.А. // Аудит и финансовый анализ. - 2013. -№ 1.-С. 167-173.

9. Андреев, В.Д. Внутренний аудит: учебное пособие / В.Д. Андреев. - М.: Финансы и статистика, 2003.- 464 с.

10. Анохова, Е.В. Роль саморегулируемых организаций в создании условий справедливой конкуренции на рынке аудита / Е.В. Анохова // Аудитор. - 2013. -№ 3. - С. 17-27.

11. Арабян, К.К. Организация и проведение аудиторской проверки: учебное пособие / К.К. Арабян. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 447 с.

12. Арене, Э.А., Лоббек Дж. К. Аудит / под ред. Я.В. Соколова - М.: Финансы и статистика, 1995. - 250 с.

13. Астраханцев, Н.В. Повышение эффективности и качества аудиторских услуг в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Астраханцев Николай Викторович. - Москва, 2007. - 29 с.

14. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейлли, М.Б. Хирш; пер. с англ., под ред. Я.В. Соколова. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 542 с.

15. Аудит: практическое пособие / под ред. А. Кузьминского. - К.: Учетин-форм, 1996.-283 с.

16. Аудит: учебное пособие / А.Е. Суглобов, Д.В. Шибеков.: М-во образования и науки Российской Федерации, Костромской гос. ун-т им. Н. А. Некрасова, Ин-т экономики. Кострома, 2010.- 179 с.

17. Аудит: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / В.И. Подольский, А.А.Савин, Л.В.Сотникова, Т.Ю. Хитровская; под ред. В. И. Подольского. - 4-е изд., испр. и доп. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 304 с.

18. Ахундов, А. Закон экономии времени в условиях развитого социализма: Курс политической экономии / А. Ахундов. - М: Экономика, 1970. - Т.2. - 314 с.

19. Бабикова, А.В. Информационный ресурс как инструмент повышения эффективности управления корпоративной компанией / А.В. Бабиикова // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2006. - Т. 65. - № 10. -С. 55-58.

20. Баранова, О.В. Аудит информационных систем в условиях компьютерной обработки данных: автореф. дис. ...канд. эконом, наук: 08.00.12 / Баранова Ольга Владимировна. - Москва, 2009. - 21 с.

21. Басалай, С.И. Актуальные проблемы аудита в России: монография / С.И. Басалай, Л.И. Хоружий. - М.: БУКВИЦА, 2000. - 162 с.

22. Басиева, Л.В. Требования разработки внутрифирменных аудиторских стандартов / Л.В. Басиева // Учет и статистика. - 2008.- №11. - С. 183-186.

23. Белуха, Н.Т. Аудит: учебник / Н.Т. Белуха. - К.: «Знания», 2000. - 769 с.

24. Богатая, И.Н. Практические аспекты формирования общей стратегии и методики аудиторской проверки / И.Н. Богатая, А. В. Лазарева // Проблемы учета, аудита и статистики в условиях рынка : учен. зап. / Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». - Ростов н/Д, 2007. - Вып. 12. - С. 66-73.

25. Богатая, И.Н. Стратегический аудит в системе консалтинговых услуг / И.Н. Богатая, И.В. Алексеева // Академический вестник. - 2008. - № 4. - С. 95-98.

26. Богатая, И.Н.Сущность дефиниции «аудиторский риск» и ее роль в аудиторской деятельности // И.Н. Богатая, О.П. Савина / Учет и статистика. - 2008. -№ 12.-С. 126-132.

27. Бойко, О.В. Сбор ревизионных доказательств / О.В. Бойко // Учет и статистика. -2012. -№ 1(25).-С. 5-10.

28. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. - М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978. - Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/ (дата обращения 10.03.2013)

29. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376 с.

30. Бочарников, В.П. Риггу-технология: Математические основы. Практика моделирования в экономике / В.П. Бочарников. - Санкт-Петербург: «Наука» РАН, 2001.-328 с.

31. Бровкина, Н.Д. Основы финансового контроля: учебное пособие / Н.Д. Бровкина, под ред. М.В. Мельник. - М.: Магистр, 2009. - 382 с.

32. Брутян, Г.А. Аргументация / Г.А. Брутян. - Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1984.- 105 с.

33. Булыга, Р.П. Аудит бизнеса: вопросы теории и методологии / Р.П. Булыга // Инновационное развитие экономики. - 2011. - №3. - С. 6-12.

34. Булыга, Р.П. Основы аудита: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / Р.П. Булыга. -Москва: Форум, 2010. - 270 с.

35. Бычкова, С.М. Доказательства в аудите / С.М. Бычкова. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

36. Бычкова, С.М. Доказательства достоверности данных учета и отчетности / С.М. Бычкова // Аудиторские ведомости. - 2007. - №8. - С. 13-20.

37. Бычкова, С.М. Методы оценки аудиторских рисков / С.М. Бычкова // Аудитор. - 2002. - №7. - С. 32-35.

38. Бычкова, С.М. Планирование в аудите / С.М. Бычкова, A.B. Газарян. - М.: Финансы и статистика, 2001.-264 с.

39. Бычкова, С.М. Понятие «качество» в аудите и бухгалтерском учете / С.М. Бычкова, ЕЛО. Итыгилова // Аудиторские ведомости. 2005. - №3. - С. 76-81.

40. Варламова, E.H. Сегментирование бухгалтерской информации: подходы при аудите организаций оптовой торговли / E.H. Варламова // Аудиторские ведомости. - 2010. - №2. - С. 58-63.

41. Василевич, И.П. Аудит достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности: автореф. дис. ...канд. эконом, наук: 08.00.12 / Василевич Инна Павловна. - Санкт-Петербург, 2004. - 21 с.

42. Введение в экономическую теорию / под ред. Бедрина Е.Б., Козлова O.A. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. - 210 с.

43. Винер, И.Б.Общесистемные основы аудита: монография / И.Б.Винер, О.В. Голосов, Э.А. Сиротенко, В.В. Скобара. - М: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 75 с.

44. Вовсеенко, Е.А. Стандартизация аудиторской деятельности и практика применения федеральных стандартов аудита: монография // Е.А. Вовсеенко, Е.В. Ларюнина. - Иркутск : ИрГУПС, 2012.-168 с.

45. Волкова, О.Н. Управленческий анализ: учебник / О.Н. Волкова - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2008. - 304 с.

46. Габидуллина, Э.Р. Эффективность труда работников аудиторской организации / Э.Р. Габидуллина, Ф.У. Мухаметлатыпов // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. - СПб.: Реноме, 2012. -С. 157-159.

47. Газарян, A.B. Аудиторская проверка бухгалтерской отчетности / A.B. Газарян, Е.И. Ширкина // Бухгалтерский учет. - 2001. - №13. - С. 71-75.

48. Галкина, E.B. Анализ аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности / Е.В. Галкина // Аудиторские ведомости. - 2008. -№ 11.-С. 9-19.

49. Гетокова, JI.M. Аудит и сопутствующие услуги: учебное пособие / JIM. Гетокова, В.А.Скородумов, H.A. Чепик. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. -208 с.

50. Гетокова, JI.M. Теоретические аспекты аудита: автореф. дис....канд. эконом. наук: 08.00.12 / Гетокова Лариса Мухарбиевна. - Санкт-Петербург, 2003. -18 с.

51. Гизатуллина, Р.И. Применение выборочных методов в аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности: автореф. дис. ...канд. эконом, наук: 08.00.12 / Гизатуллина Регина Илдусовна. - Казань, 2008. - 24 с.

52. Гиляровская, Л.Т. Экономический анализ: учебник для вузов / Л.Т. Гиляровская. - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.

53. Годовой отчет о состоянии внешнего контроля качества работы аудиторов и аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов - членов РКА за 2012 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rkanp.ru/node/532 (дата обращения 15.07.2013)

54. Годовой отчет о состоянии и результатах ВККР аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов за 2011 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rkanp.ru/node/532 (дата обращения 15.07.2013)

55. Годовые отчеты о состоянии ВККР [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.m-auditchamber.ru/work/control/(flaTa обращения 15.07.2013)

56. Голосов, О.В. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис: монография // О.В. Голосов, Е.М. Гутцайт. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2005. - 512 с.

57. Гольдберг, Е.Я. Автоматизация аудиторской деятельности в программе «Помощник аудитора» / Е.Я. Гольберг // Аудит и финансовый анализ. - 2000. -№ 3. - С. 173-182

58. ГОСТ Р ИСО 10011-2-93 «Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 2. Квалификационные критерии для экспертов-аудиторов» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://gostexpert.ru/gost/gost-10011-2-93 (дата обращения 11.12.2012)

59. Гуткин, JI.C. Оптимизация радиоэлектронных устройств по совокупности показателей качества. - М: Радио, 1975. - 367 с.

60. Гутцайт, Е.М. Внешний контроль за качеством аудита / Е.М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. - 2004. - № 4 - 6.

61. Гутцайт, Е.М. Методологические проблемы аудита /Е.М. Гутцайт // Аудиторские ведомости - 2002. - № 1 - 10.

62. Данилевский, Ю.А. Аудит: учебное пособие / Ю.А. Данилевский, С.М. Шапигузов, H.A. Ремизов, Е.В. Старовойтова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ИД ФБК - ПРЕСС, 2002. - 544 с.

63. Долгополов, В. Демпинг на рынке аудиторских услуг - как выбрать аудитора? / В. Долгополов // Аудит. - 2010. - №7. - С. 4-7.

64. Дробышевский, Н.П. Ревизия и аудит: учебное пособие / Н.П. Дробышев-ский. - Мн.: ООО «Мисанта», 2004. - 265 с.

65. Друкер, П.Ф. Энциклопедия менеджмента / П.Ф. Друкер. - М.: Вильяме, 2004.-432 с.

66. Дульзон, A.A. Ресурсоэффективность - основа устойчивого развития цивилизации [Электронный ресурс] // A.A. Дульзон, В.Я. Ушаков, П.С. Чубик // Известия Томского политехнического университета [Известия ТПУ] / Томский политехнический университет (ТПУ). - 2012. - Т. 320. - № 6. - С. 39-46.

67. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. Егоров // Российская юстиция. - 2000. - С. 32.

68. Елькин, Д.В. Теоретические и методические аспекты обеспечения качества аудиторской деятельности: дис. ...канд. экон. наук: 08.00.12 / Елькин Дмитрий Владимирович. - Санкт-Петербург, 2006. - 189 с.

69. Ендовицкий, Д.А. Ресурсноориентированный экономический анализ: теория, методология, практика / Д.А. Ендовицкий, Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - № 38. - С. 2-8.

70. Ерофеева, В.А. Аудит: учебное пособие / В.А. Ерофеева, В.А. Пискунов, Т.А. Битюкова - М.: Издательство Юрайт, высшее образование, 2010.-638 с.

71. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Русский язык, 2000. - 1233 с.

72. Жарыгласова, Б.Т. Оценка аудиторского риска / Б.Т. Жарыгласова // Аудитор. - 2006. - №12. - С. 25-30.

73. Жарылгасова, Б.Т. Международные стандарты аудита: учебное пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. - М.: КноРус, 2005. - 400 с.

74. Жарылгасова, Б.Т. Стандарт «документирование аудита»: задачи и содержание / Б.Т. Жарыгласова // Аудиторские ведомости. - 2007. -№ 7. - С. 26-35.

75. Завгородный, В.П. Бухгалтерский учет и аудит в условиях автоматизированной системы обработки информации: автореф. дис. ...д-ра. эконом, наук: 08.00.12 / Завгородный Виктор Петрович. - Киев, 1998. - 34 с.

76. Зудилин, А.П. Финансовый контроль: ученое пособие / А.П. Зудилин, Ф.Н. Ахмедов. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 124 с.

77. Зырянова, Т.В. Трансформация методов финансово-хозяйственного контроля в условиях реформирования экономики // Зырянова Т.В., Терехова О.Е. // Финансы и кредит. - 2007. - № 2. - С. 45-60.

78. Иванова, Е.Э. Проблемы выбора рационального объема и состава проверяемой информации / Е.Ю. Иванова, В.В. Борисов. - М., 2005. - 9 с. - Деп. в ВИНИТИ 26.08.2005, № 1185-В2005.

79. Ивашкевич, В.Б. Завершающая стадия аудиторской проверки / В.Б. Ивашкевич // Аудиторские ведомости. - 2007. - №11. - С. 3-7.

80. Инновационные технологии в организации бухгалтерского учета и аудита: монография / Т.В. Зырянова и др.; под общ. и науч. ред. Т.В. Зыряновой. -Екатеринбург: Уральская акад. гос. службы, 2009. - 239 с.

81. Информация о результатах проведения внешних проверок контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального Закона от 30 декабря 2008 года № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rosfinnadzor. ru/work/audit/results_work/ (дата обращения 15.07.2013)

82. Калинкина, H.H. Теоретические подходы к характеристике информационно-сетевой экономики, производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике / H.H. Калинкина // Материалы межрегиональной научно-практ. конференции. - Н. Новгород: Издательство ННГУ, - 2006. -С. 15-23

83. Касавин, И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / И.Т. Касавин. - М: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. - 1248 с.

84. Кекух, Б.Ф. Информационный ресурс в экономике: методические указания / Б.Ф. Кекух. - М.: МИИТ, 2007. - 48 с.

85. Кизилов, А.Н. Классификация предпосылок составления бухгалтерской отчетности для целей аудита / А.Н Кизилов, A.A. Василенко // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №42. - С. 31-38

86. Ким, Н.В. Методологические и институциональные проблемы аудита: ав-тореф. дис. ...д-ра. эконом, наук: 08.00.12 / Ким . - Екатеринбург, 2008. - 44 с.

87. Киселев, A.C. Роль нарождающегося информационного общества в развитии мировой цивилизации: монография / A.C. Киселев. - M.: МОО ВПП Юнеско «Информация для всех», 2005. - 164 с.

88. Козменкова, C.B. Конкретизация планирования проверки с учетом особенностей объектов аудита / C.B. Козменкова // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 45. - С. 42-48.

89. Коменденко, С.М. Подходы к формированию программы аудиторской проверки / С.М. Коменденко // Аудитор. - 2006. - №1. - С. 37-47.

90. Комогорцева, Н.В. Организация контроля качества аудиторских услуг / Н.В. Комогорцева // Экономика и управление. - 2007. - №5. - С. 144-149.

91. Кондукова, Э.В. ABC: Себестоимость без искажений / Э. В. Кондукова. -М.: Эксмо, 2008.-288 с.

92. Коровяковский, Д.Г. Аудиторские доказательства / Д.Г. Коровяковский // Бухгалтер и закон. - 2006. - № 5(89). - С. 30-37.

93. Корогодина, И.Т. Общая экономическая теория: учебное пособие / И.Т. Корогодина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2003.-392 с.

94. Кочинев, Ю.Ю. Аудит / Ю.Ю. Кочинев - СПб.: Питер, 2005. - 400 с.

95. Краткая философская энциклопедия. - М.: Изд. гр. Прогресс - «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

96. Кузнецова, C.B. Аудиторские доказательства: их природа и особенности / C.B. Кузнецова // Учет, анализ и аудит. - 2008. - №6. - С. 76-79.

97. Куликова, A.B. О важности интеграции рыночного и ресурсного подходов к разработке конкурентной стратегии предприятия / A.B. Куликова, О.В. Ро-кунова // Управление экономическими системами: электронный журнал. - 2012. -№ 48. - С. 46-46

98. Лабынцев, Н.Т. Стандарт «Внутрифирменный контроль качества аудита»: процедуры, методика, рабочие документы / Н.Т. Лабынцев, Е.Г. Богров // Аудиторские ведомости. - 2007. - №6. - С. 26-42.

99. Лепский, В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию: монография - М.: Изд-во «Когито-Центр», 2009. - 208 с.

100. Литвин, Д.В. Основы общего аудита: учебник / Д.В. Литвин, Е.П. Богданова, Л.В. Михеева. - 2-е изд.. - М.: Маркет ДС, 2010. - 288 с.

101. Максимова, Г.В. Контроль и ревизия: монография / Г.В. Максимова, Г.В. Юсупова - Иркутск: Байкальский гос. ун-т экономики и права, 2008. - 286 с.

102. Манжосова, И.Б. Сущностно-специфические аспекты профессиограммы бухгалтера // И.Б. Манжосова, A.B. Шейко // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 22 - С. 39-47.

103. Мансурова, H.A. Методические основы оценки производственного потенциала промышленного предприятия / H.A. Мансурова, Н.О. Шутяева // Интернет-журнал «Экономические исследования». - 2012. - №4(12). - С. 5.

104. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. -415 с.

105. Мельник М.В. Эволюция контрольной функции в условиях инновационной экономики // Инновационное развитие экономики. - 2011. - № 6 - С. 15-21.

106. Методические рекомендации по организации и осуществлению внутреннего контроля качества работы аудиторской организации, одобрены Советом по аудиторской деятельности Минфина России 26 ноября 2009 г., протокол № 80 [Электронный ресурс] / Правовая система: Консультант Плюс (дата обращения 05.10.2012)

107. Миронова, O.A. Развитие концепции аудита / O.A. Миронова, М.А. Азарская // Аудиторские ведомости. - 2005. - №11. - С. 3-14.

108.Митрович, С. Совершенствование методических основ оценки аудиторского риска как фактора повышения эффективности аудиторских процедур / С. Митрович // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований». - 2011. - №5. - С. 299-305.

109. Морозова, Ж.А. Система контроля качества в аудиторской организации / Ж.А. Морозова // Аудиторские ведомости. - 2009. - № 2. - С. 21-30.

110. Мухаметшин, Р.Т. Аудит преднамеренного искажения информации в финансовой отчетности организаций: автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.12 / Мухаметшин Руслан Талгатович. - Санкт-Петербург, 2009. - 24 с.

111. Налетова, И.А. Аудит / И.А. Налетова, Т.Е. Слободчикова. - М.: ИНФРА-М, 2005. -176 с.

112. Нарышкина, JI.H. Системы контроля качества аудита в Российской Федерации / автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.12 / Нарышкина Людмила Николаевна. - Москва, 2006. - 24 с.

ИЗ. Никольская, Ю.П. Аудит в системе финансового контроля: монография / Ю.П. Никольская - М: МГУП, 2008. - 124 с.

114. Новейший философский словарь / под. ред. Грицанова A.A. - 3-е изд., испр. - Ми.: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

115. Овсянников, JI.H. Надежность информации финансового контроля / JI.H. Овсянников // Финансы. - 2010. - №3. - С. 62-66.

116. Орлов, Д.В. Развитие методологии и организации налогового аудита в коммерческих банках: автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.12 / Орлов Дмитрий Валерьевич. - Пермь, 2011. - 24 с.

117. Основные показатели рынка аудиторских услуг в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/accounting/ audit/basics/programs/QjaTa обращения 15.07.2013)

118. Остапова, В.В. Оценка аудиторских доказательств и ее влияние на выводы аудитора / В.В. Остапова, C.B. Кузнецова // Учет и статистика. - 2009. - №5. -С. 123-128.

119. Осташенко, Е.Г. Документирование аудита как критерий качества аудиторской проверки /Е.Г. Осташенко // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2008. - № 4. - С. 104-106.

120. Отчет о состоянии Системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов и индивидуальных аудиторов НП ААС. Отчет о состоянии Системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов и индивидуальных аудиторов НП ААС за 2012 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.auditor-sro.org/activity/quality_control/Plan/ (дата обращения 15.07.2013)

121. Отчеты о работе системы контроля качества СРО НП АПР 2010-2012 гг. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sroapr.ru/apr/work/control.php (дата обращения 15.07.2013)

122.Панкова, C.B. Методология и практика регулирования качества аудита: Монография. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 205 с.

123.Панкова, C.B. Развитие качественно-ориентированной системы регулирования аудита (теория и практика): дис. ...д-ра. экон. наук: 08.00.12 / Панкова Светлана Валентиновна. - Пермь, 2003. - 401 с.

124. Парамонов, A.B. Отечественный рынок аудита и консалтинга в 2012 году / A.B. Парамонов // Аудитор. - 2013. - № 5. - С. 32-40.

125. Парасоцкая, H.H. Бизнес-процессы как способ повышения эффективности принимаемых управленческих решений / H.H. Парасоцкая // Все для бухгалтера.-2010.-№ 6.-С. 19-23.

126.Парушина, Н.В. Аудит внеоборотных активов / Н.В. Парушина // Аудиторские ведомости. - 2005. - № 9. - С. 37-51.

127.Пещанская, Н.В. Рынок как коммуникативная система и его развитии в информационном обществе: монография / И.В. Пещанская. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 96 с.

128. Плотников, П. Методика определения стоимости услуг внутреннего аудита / П. Плотников. РИСК. - 2011. - №4. - С. 734-738.

129. Подольский, В.И. Требования к учету и предпосылки в аудиторской деятельности: сходства и различия / В.И. Подольский, JI.B. Сотникова // Бухгалтерский учет. - 2003. - №20. - С. 48-53.

130. Положение по международной аудиторской практике 1009 «Методы аудита с использованием компьютеров» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http:// www.mf.gov.md/common/actnorm/audit/ (дата обращения 05.02.2012)

131. Правило (стандарт) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 23.09.2002 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

132. Правило (стандарт) № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 405 от 04.07.2003 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

133. Правило (стандарт) № 16 «Аудиторская выборка», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 532 от 07.10.2004 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

134. Правило (стандарт) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16.04.2005 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

135. Правило (стандарт) № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16.04.2005 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/ (дата обращения 05.02.2012)

136. Правило (стандарт) № 20 «Аналитические процедуры», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16.04.2005 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

137. Правило (стандарт) № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 23.09.2002 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/ (дата обращения 05.02.2012)

138. Правило (стандарт) № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16.04.2005 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. consultant.ru /document/ (дата обращения 05.02.2012)

139. Правило (стандарт) № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 557 от 22.07.2008 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/ (дата обращения 05.02.2012)

140. Правило (стандарт) № 5 «Аудиторские доказательства», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 23.09.2002 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

141. Правило (стандарт) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 19.11.2008 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

142. Правило (стандарт) № 9 «Связанные стороны», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 19.11.2008 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 05.02.2012)

143. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутрифирменным стандартам аудиторских организаций», одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ от 20.10.1999 протоколом № 6 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru /document/ (дата обращения 05.02.2012)

144. Пресняков, С. К вопросу о качестве аудита / С. Пресняков // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2005. - №34 - С. 35-48.

145. Проект ФСАД «Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.aprussia.ru.org/ (дата обращения 08.06.2013)

146.ПСАД «Проведение аудита с помощью компьютеров» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 Протокол № 1) [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28965/ (дата обращения 05.02.2012)

147. Пятенко, C.B. 9 основ менеджмента / C.B. Пятенко. - С-Пб.: Питер, 2008. -608 с.

148.Разиньков, П.И. Производственный потенциал предприятия. Формирование и использование: монография / П.И. Разиньков. - Тверь: ТГТУ, 2005. -131 с.

149. Реестр аудиторских фирм России [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.audit-it.ru/sro/ (дата обращения 01.09.2013)

150. Результаты плановых проверок контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в 2012 г., Результаты проверок внешнего контроля качества аудиторов. Протокол от 28.03.12 г. № 171 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.m-auditchamber.ru/work/control/ (дата обращения 15.07.2013)

151. Репин, А. Контроль за деятельностью аудиторы / А. Репин // Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений. - 2012. - № 2 - С. 27-35.

152. Робертсон, Дж. Аудит / Дж. Робертсон. - М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. -496 с.

153.Рогуленко, Т.М. Аудит: учебник / Г.А. Рогуленко. - М.: Экономист, 2004.-383 с.

154. Романов, А.Н. Автоматизация аудита / А.Н. Романов, Б.Е. Одинцов. - М.: ЮНИТИ, 1999.-336 с.

155.Сивцова, Е. Методические рекомендации по внутреннему контролю качества аудита / Е. Сивцова // Аудит и налогообложение. - 2008. - №7, 8, 9.

156. Сиротенко, Э. А. Системное представление аудита: автореф. дис. ...д-ра. экон. наук: 08.00.12 / Сиротенко Элина Анатольевна. - М., 2005. - 53 с.

157. Сиротенко, Э.А. Внутрифирменные стандарты аудита: учебное пособие / Э.А. Сиротенко. - М.: КНОРУС, 2006. - 224 с.

158. Сиротенко, Э.А. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита / Э.А. Сиротенко // Аудиторские ведомости. - 2006. - №1. - С. 724.

159. Ситнов, A.A. Операционный аудит и его предметная область / A.A. Сит-нов // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №2. - С. 146-153.

160.Скобара, В.В. Аудит: методология и организация / В.В. Скобара. - М.: Издательство «Дело и сервис», 1998. - 576 с.

161. Скобара, В.В. Документирование аудита /В.В. Скобара // Аудиторские ведомости. - 1998. - № 8. - С. 52-56.

162. Смирнов, Э.А. Основы теории организации: ученое пособие для вузов / Э.А. Смирнов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 375 с.

163. Соколова, Е.С. Аудит: учебное пособие / Е.С. Соколова. - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003.-97 с.

164. Старовойтов, М.К. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием / М.К. Старовойтов, П.А. Фомин. - М.: Высшая школа, 2002. - 245 с.

165. Степанов, А.Н. Информатика: учебник для вузов / А.Н. Степанов. -СПб.: Питер, 2006. - 684 с.

166. Суворова, С.П. Международные стандарты аудита / С.П. Суворова, Н.В. Парушина, Е.В. Галкина. - М.: ИД «Форум»: Инфра-М, 2007. - 320 с.

167. Суглобов, А.Е. Бухгалтерский учет и аудит: учебник / А.Е. Суглобов, Б.Т. Жарылгасова. -М.: Экономистъ, 2008. - 493 с.

168. Суглобов, А.Е. Внутренний контроль за качеством аудиторских проверок / А.Е. Суглобов // Аудиторские ведомости. - 2009. - № 8. - С. 3-10.

169. Суглобов, А.Е. Концептуальные основы стандартизации аудиторской деятельности в России и значение аудита в этом процессе / А.Е. Суглобов, Е.А. Орлова // Управленческий учет. - 2013. - № 3. - С. 87-95.

170. Суглобов, А.Е. Международный стандарт аудита по оценке искажений, выявленных в ходе аудита / А.Е. Суглобов, Д.М. Пименов // Инновационное развитие экономики. - 2011. - № 6. - С. 63-65.

171. Суглобов, А.Е. Методология и организация аудита объектов сельской социальной инфраструктуры: монография. - М.: Каталог, 2007. - 398 с.

172. Суглобов, А.Е. Непрерывность процесса совершенствования профессиональных требований к аудиту на международном уровне / А.Е. Суглобов, Д.М. Пименов // Международный бухгалтерский учет. - 2013. - № 10. - С. 27-38.

173. Султанбекова, Д.Г. Алгоритм решения задачи составления рабочих графиков в аудиторской организации и исследование его эффективности / Д.Г. Сул-

танбекова // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. - 2006. - Т.8. - №4. - С. 48-51.

174. Султанова, С.А. Оценка достоверности бухгалтерской отчетности / С.А. Султанова, Т.А. Бурдаева // Медицина и образование в Сибири (Электронное научное издание). - 2007. - № 6 - С. 4-8.

175.Тараненко, Р.Г. Экономико-математическое моделирование оценки эффективности бухгалтерской информации в системе управленческого аудита // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 29. - С. 65-75.

176. Тарасова, М.В. Аналитические процедуры в аудите (Теоретический и методический аспекты): дис.... канд. экон. наук: 08.00.12 / М.В. Тарасова. - Иркутск, 2005.-249 с.

177. Тедозашвили, JI.T. Качества информации в бухгалтерском учете и аудите / JI.T. Тедозашвили, В.З. Авлякулова // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2010, Т. 16. - №2. - С. 83-87.

178. Терехов, A.A. Аудит: законодательные решения / A.A. Терехов. - М.: Финансы и статистика, 2003 - 608 с.

179. Терехов, М.А. Аудит бухгалтерской отчетности в рыночной экономике (теория и практика): автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.12 / Терехов Марк Александрович. - Санкт-Петербург-Пушкин, 1997. - 18 с.

180. Трофимов, A.B. Аудит качества: учебное пособие / A.B. Трофимов. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 96 с.

181. Трофимов, В.Н. Использование внутренних стандартов в совершенствовании организации труда работников аудиторской фирмы: автореф. дис. ...канд. эконом, наук: 08.00.05 / Трофимов Василий Николаевич. - Москва, 2004. - 31 с.

182. Урсул, А.Д. Проблема информации в современной науке / А.Д. Урсул. -М.: Наука, 1975.-288 с.

183. Федеральный стандарт аудиторской деятельности 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», утв. Приказом Минфина РФ № 46н от 20.05.2010 г. / Режим доступа: http://www.consultant.ru /document/ (дата обращения 05.02.2012)

184. Федеральный стандарт аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства», утв. Приказом Минфина РФ, утв. Приказом Минфина РФ № 99н от 16.08.2011 г. / Режим доступа: http://www.consultant.ru /document/ (дата обращения 05.02.2012)

185. Федоренко, И.В. Развитие методологии аудита на основе использования матрицы целей и задач / И.В. Федоренко, Г.И. Золотарева // Аудит и финансовый анализ.-2010,-№6.-С. 1-7.

186. Федоров, Г.В. Информационные технологии бухгалтерского учета, анализа и аудита М.: Омега-JI, 2008. - 304 с.

187. Федорова, Е.А. Внутренний контроль качества: обеспечивающие процедуры / Е.А. Федорова, О.В. Ахалкаци // Аудиторские ведомости. - 2010. - №4. -С. 9-13.

188. Федорова, Т.К. Внутрифирменный стандарт «документирование аудита» / Т.К. Федорова // Аудиторские ведомости. - 2006. - № 1. - С. 71-75.

189. Федорова, Т.К. Документирование аудиторских проверок / Т.К. Федорова // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 10. - С. 33-43.

190. Фридланд, А.Я. Основные ресурсы информатики: учебное пособие / -А.Я. Фридланд. - М.:АСТ: Астрель: Профиздат, 2005. - 284 с.

191.Хахонова, H.H. Концептуальные аспекты модели поведения аудитора и аудиторской организации, предусмотренной кодексом этики аудиторов / H.H. Ха-хонова, И.И. Хахонова // Учет и статистика. - 2011. - Т. 1. - №21. - С. 66-74.

192. Хойер, Р. Что такое качество? / Р. Хойер, Б. Хойер, В. Алексеев // Стандарты и качество. - 2002. - №3. - С. 97-102.

193. Худякова, A.C. Формирование системы обеспечения качества аудиторской деятельности в российских аудиторских организациях / A.C. Худякова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. - 2009. -№ 1(14). - С. 166-172.

194. Чая, В.Т. Рейтинговая оценка деятельности аудиторских организаций: методические аспекты / В.Т. Чая // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 8. - С. 2026.

195. Чая, В.Т. Теоретические основы управленческого учета / В.Т. Чая, А.Д. Золотухина // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №6. - С. 39-52.

196. Чернавский, Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. - М.: Наука, 2001.-244 с.

197. Черненко, А.Ф. Формирование стоимости услуг аудита // А.Ф. Черненко, A.C. Сумкин // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №8. - С. 41-51.

198. Чистов, Д.В. Компьютерные программы для автоматизации аудиторской деятельности [Электронный ресурс] // Д.В. Чистов, С.М. Долгалев // Финакаде-мия. - Режим доступа: http://www.fa-kit.ru/main_dsp.php7top_id = 376. (дата обращения 05.04.2013)

199. Чуйкин, A.M. Разработка управленческих решений: учебное пособие / A.M. Чуйкин. - Калининград: Калининг. Ун-т., 2000 - 150 с.

200. Шапошников, A.A. Аудиторские доказательства: сущность и специфика / A.A. Шапошников, В.В. Остапова, C.B. Кузнецова // Аудиторские ведомости. -2009.-№3.-С. 3-10.

201.Швырева, О.И. Методика управления аудиторским риском // О.И. Швы-рева, A.B. Петух // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 44. -С. 33-46.

202. Шеремет, А.Д. Аудит: учебник / А.Д. Шеремет, В.П. Суйц. - 5-е изд., -М.: Инфра-М., 2006. - 448 с.

203. Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов: монография / Ю.А. Шерковин. - М.: Мысль, 1973. - 215 с.

204. Шешукова, Т.Г. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: учебное пособие / Т.Г. Шешукова, М.А. Городилов. - 2-е изд., доп. -М.: Финансы и статистика, 2005. - 184 с.

205. Шлифер, Е.В. Документальное отражение аудиторских процедур при тестировании системы автоматизированного бухгалтерского учета // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. — № 1. - С. 60-66.

206. Шубина, O.A. Информационный ресурс: понятие и виды / O.A. Шубина // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2011. -№ 12.-С. 314-316.

207. Шульц, Т. Человеческий капитал: человеческий потенциал и человеческие ресурсы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vashakomanda. ru/articlel8 (дата обращения 05.04.2013)

208. Шуляк, П.Н. Аудит как инструмент повышения эффективности предприятия и его сравнительная характеристика с ревизией / П.Н. Шуляк, Н. Астра-ханцев // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2007. - № 2. - С. 16-24.

209.Шуремов, E.JI. Автоматизированные информационные системы бухгалтерского учета, анализа, аудита. - М.: Перспектива, 2001. - 322 с.

210. Якимова, В.А. Аудиторские доказательства подтверждения принципа непрерывности деятельности организации / В.А. Якимова, A.C. Бокач // В мире научных открытий. - 2012. -№6(30). - С.150-163.

211. Якимова, В.А. Аудиторский риск и достаточность доказательств / Г.В. Максимова, В.А. Якимова // Международный бухгалтерский учет. - 2013. -№28(274). -С.22-34.

212. Якимова, В.А. Взаимодействие аудитора с руководством и представителями собственника аудируемого лица: методические аспекты принятия решения / В.А. Якимова // Международный бухгалтерский учет. - 2013. - №9(255).- С.14-23.

213.Якимова, В.А. Взаимодействие аудитора с руководством и представителями собственника аудируемого лица: методические аспекты принятия решения (продолжение) / В.А. Якимова // Международный бухгалтерский учет. - 2013. -10(256).-С.39-45.

214. Якимова, В.А. Исторический анализ становления и развития аудита как области научного знания / В.А. Якимова // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа: сб. науч. тр. (К 80-летию образования университета). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - С. 146-154

215. Якимова, В.А. Классификация методов сбора аудиторских доказательств / В.А. Якимова // Вестник Академии Знаний. - 2012. - №3(3). - С.55-60.

216. Якимова, В.А. Комплексная оценка аудиторских доказательств / Г.В. Максимова, В.А. Якимова // Известия ИГЭА (Электронный журнал). - 2011. -№6. - режим доступа http:// eizve-stia.isea.ru (дата обращения 29.08.2013)

217. Якимова, В.А. Методика контроля качества выполнения аудиторского задания на основе оценки аудиторских доказательств / В.А. Якимова // Управление экономическими системами (Электронный журнал). - 2012. - №48 (12). - режим доступа: http://www.uecs.ru/ uecs-48-122012 (дата обращения 29.08.2013)

218. Якимова, В.А. Методические аспекты стратификации аудиторской выборки / В.А. Якимова // Экономика. Статистика. Информатика. - 2013. - №1. -С.181-187.

219. Якимова, В.А. Модель качественной оценки бухгалтерской отчетности на основе теории нечетких множеств / В.А. Якимова // Сибирская финансовая школа.-2013.-№2(97).- С.83-89.

220. Якимова, В.А. Обеспечение качества аудиторских услуг с точки зрения ресурсно-ориентированного подхода / C.B. Панкова, В.А. Якимова // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - № 17. - С. 26-36.

221. Якимова, В.А. О содержании понятия «аудиторские доказательства» / С. В. Панкова, В.А. Якимова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2014. - № 4 (165). - С. 10-15.

222. Якимова, В.А. Оптимизация действий аудитора на основе оценки достаточности аудиторских доказательств и трудоемкости процесса их сбора /

B.А. Якимова // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №43(241). -

C. 12-23.

223.Якимова, В.А. Оптимизация программы аудита на основе методики оценки аудиторских доказательств / В.А. Якимова // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №6 (35). - С.438-446.

224. Якимова, В.А. Оценка надежности аудиторских доказательств, полученных из различных источников / В.А. Якимова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - №1(21). - С.202-206.

225. Якимова, В.А. Применение целевого подхода к раскрытию содержания требования уместности аудиторских доказательств / В.А. Якимова // Аудитор. -2011. -№12. -С.41-49.

226. Якимова, В.А. Применение методов выборочных исследований в аудите: Учебное пособие (Часть I). Рекомендовано УМО вузов России по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению «Экономика (степень - бакалавр) и специальностям / профилям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит» / С.Б. Бокач, В.А. Якимова. - Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2012 - 208 с.

227. Якимова, В.А. Применение методов выборочных исследований в аудите: Учебное пособие (Часть II). Рекомендовано УМО вузов России по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению «Экономика (степень - бакалавр) и специальностям / профилям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит» / С.Б. Бокач, В.А. Якимова. - Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2012 - 120 с.

228. Якимова, В.А. Принятие решений в отношении выбора аудиторских процедур на основе оценки доказательств / В.А. Якимова // Актуальные вопросы современной науки: материалы III Международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2012. - СЛ 32—136.

229. Якимова, В.А. Сравнительная оценка эффективности аудиторских доказательств при обосновании решения о модификации аудиторских процедур / В.А. Якимова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - №1(25). - С. 165173.

230. Якимова, В.А. Требования к аудиторским доказательствам - обеспечение качества аудита // Корпоративный менеджмент [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.cfln.ru/ias/fs.shtml (дата обращения 12.09.2013)

231. Alderman, C.W. The Case for Risk-driven Audits / C.W. Alderman, Tabor R.H. // Journal of Accountancy. - 1989. - №167. - P. 55 - 61.

232. Arens A.A. Auditing: An Integrated Approach / A.A. Arens, J.K. Loebbecke. - First Edition. New Jersey, USA: Prentice-Hall Inc., 1976. - 310 p.

233. Bedard, J.C. Fall An Archival Investigation of Audit Program Planning / J.C. Bedard, Fall // Auditing: A Journal of Practice & Theory. - 1989. - № 9(1). - P. 57-71.

234. Chang, S., Tsai Ch., Hwang Ch. The Development of Audit Detection Risk Assessment System: Using the Fuzzy Theory and Audit Risk Model, URL: http://aisel.aisnet.org/pacis2007/78

235. Cushing, B., Loebbecke J.K., Fall J. Analytical Approaches to Audit Risk: A Survey and Analysis / B. Cushing, J.K. Loebbecke, J. Fall // Auditing: A Journal of Practice & Theory. - 1983. - №23 - P. 88-109.

236. Felix, W. L., Kinney W. R. Research in the Audtor's Opinion Formulation Process: State of the Art / W. L. Felix, W.R. Kinney // Accounting Review. - 1982. April.-P. 245-271.

237. Flint, David Philosophy and Principles of Auditing / David Flint. - An Introduction, Houndmills et al. 1988. - 155 p.

238.Gibbins, M. Propositions about the Psychology of Professional Judgment in Public Accounting / M. Gibbins // Journal of Accounting Research. - 1984. - № 103. -P. 25

239. Gronewold, U. The Probative Value of Audit Evidence / U. Gronewold // Journal of Forensic Accounting. - 2006. - №7(2). - P. 345-394.

240. Guy, D.M. An Introduction to Statistical Sampling in Auditing / D.M. Guy. -First Edition. New York: John Wiley & Sons 7, 1981. - 155 p.

241. Handbook of International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance and Related Services Pronouncements. IAASB. US. New York, 2010.

242. ISA 300 «Planning an audit of financial statements» // Handbook of International Quality Control, Auditing Review, Other Assurance and Related Services Pronouncements, Edition 2012, Volume 1. URL: http://www.ifac.org/

243. ISA 330 «The auditor's responses to assessed risks» // Handbook of International Quality Control, Auditing Review, Other Assurance and Related Services Pronouncements, Edition 2012, Volume 1. URL: http://www.ifac.org/

244. Kelly, The effect of presentation modality on source monitoring accuracy: implications for auditors "reliability judgments and the planned extent of audit procedures" // Dissertation submitted to the Department of Accounting in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy Degree Awarded, 2010 -210 p.

245. Morary, M. The risks in the audit activity / M. Morary, F. Dumitru // Annals of the University of Petro§ani, Economics. - 2011. - №11(3). - P 187-194.

246. Taylor, D.H. Auditing, Integrated Concepts and Procedures / D.H. Taylor, G.W. Glezen. - First Edition. New York: John Wiley & Sons Inc., 1979. - 790 p.

247. Turner, J.L. A Conceptual Framework and Case Studies on Audit Planning and Evaluation Given the Potential for Fraud, Proceeding s of the 2002 / J.L. Turner, T.J. Mock, R.P. Srivastava // Deloitte & Touche University of Kansas Symposium on Auditing Problems, 2002 - P. 210-345.

248. Vadivel, V.S. Audit Materiality and Risks-An Overview / V.S. Vadivel // Auditing. - 2004. - № 1. - P. 724-728.

Классификация источников аудиторских доказательств

Автор Классификационный признак Вид источника доказательства

1 2 3

Р. Монтгомери [14] не выделен основные (базовые) - документация, имеющая непосредственное отношение к бухгалтерским данным и информация, полученная аудитором при проведении опроса официальных лиц и персонала и при наблюдении за сотрудниками в работе дополнительные - подтверждения третьими лицами сумм долга или активов, переписка с экспертами и физическая проверка активов

ПСАД 5, Коровя-ковский Д. Г. [92], Шеремет, Суйц [202, с. 2101 не выделен первичные документы экономического субъекта и третьих лиц результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта бухгалтерская отчетность

Зудилин А.П., Ахмедов Ф.Н. [76] не выделен учетная система подтверждающая документация материальные активы администрация и персонал предприятия клиенты, поставщики и другие третьи лица

Соклова Е.С. [163, с. 32] не выделен первичные документы экономического субъекта и третьих лиц регистры бухгалтерского учета экономического субъекта результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта; устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц - результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта; бухгалтерская отчетность

Богатая И.Н. [24] не выделен базовые документы, регламентирующие методику ведения учета первичные документы, содержащие данные бухгалтерского учета, используются для установления законности расходования ресурсов, сохранности ценностей, определения материально-ответственных лиц, должностных лиц, виновников хищений и недостач регистры аналитического и синтетического учета формы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности прочие документы.

Белуха Н.Т. [23]. для целей приятия решений оперативная, характеризующая состояние объекта контроля на текущий момент, подлежит оперативному контролю. Является дискретной, потребность возникает периодически. В процессе проверки подлежит группировки в информационные совокупности текущая, характеризующая состояние объекта в течение планового периода, обобщает результаты производственной и финансовой деятельности предприятия и его производственных единиц в системе бухгалтерского учета непрерывно по отчетным периодам

Белуха Н.Т.[23] по функциям использования директивная - информация, регламентирующая деятельность, характеризующая хозяйственные процессы учетно-экономическая - преобразуется с использованием вычислительной техники в информационные совокупности, характеризующие выявленные недостатки нормативно-справочная, расценочная, регулирующая (плановая), договорная и справочная информация

Белуха Н.Т. [23] по объекту аудита внутренняя - образуется на контролируемом объекте внешняя - образуется за пределами контролируемого объекта входящая - информация, поступающая на контролируемый объект исходящая - информация, исходящая от контролируемого объекта

1 2 3

Белуха Н.Т. [23] в зависимости от степени информационной детализации аналитическая - позволяет аудитору своевременно получить большой объем информации, осуществить аналитические процедуры и стратификацию синтетическая - используется для обобщенного анализа и проверки

Белуха Н.Т. [23] по степени познавательное™ новая, отражающую новизну предложенного решения или обосновывающую причину недостатков, выявленных аудитом (например, результаты инвентаризации ценностей, факторного анализа выполнения плана производства и реализации продукции, проведенных аудитом) релевантная, которая раньше была в аналогах, т.е. прототипе (отчетности о производственной и финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица)

Белуха Н.Т. [23] не выделен первичная - текущая информация о состоянии и использовании объекта контроля, основные требования которой достоверность информации об объектах контроля и явлениях хозяйственной деятельности (от достоверности ее зависит качество промежуточной и результатной информации, отраженной в системе бухгалтерского учета, а также полученной в процессе проведения аудита) вторичная - первичная информация, обработанная для целей аудита

Белуха Н.Т. [23] не выделен промежуточная - бухгалтерские записи, документы результирующая — итоговая, сводная информация

Белуха Н.Т.[23] по способу отражения текстовая цифровая табличная графическая

Белуха Н.Т. [23] по стабильности использования и хранения условно-постоянная - информация, используемая хозяйственным механизмом без существенных изменений в течение нескольких отчетных периодов переменная - информация, используемая хозяйственным механизмом без существенных изменений в течение месяца

Раскрытие содержания требований достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств в соответствии с федеральными

стандартами

Основные положения Цель использования Ссылка

1 2 3

Понятие разумной уверенности - это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое Как основа принципа разумной уверенности П. 6 ПСАД 1

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля (процедур проверок по существу) аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля. Определены требования достаточности и надлежащего характера П. 10, 12 ПСАД 5

Аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Определяет требование к надежности методов П. 12 ПСАД 16

Проверка рабочей документации аудитора в отношении конкретных аудиторских заданий должна предусматривать оценку ... достаточности, надлежащего характера, надежности аудиторских доказательств, содержащихся в рабочей документации аудитора; Определены требования к проверке качества п.з ФСАД 4/2010

В части аудиторского заключения «Ответственность аудитора» приводится описание объема аудита и указывается, что ... аудитор полагает, что полученные в ходе аудита доказательства представляют достаточные и надлежащие основания для выражения мнения элемент аудиторского заключения П. 6 ФСАД 1/2010

Аудитор должен выразить мнение с оговоркой в том случае, если: а) аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является существенным, но не затронет большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности; б) у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств... Аудитор должен выразить отрицательное мнение ... влияние искажений является одновременно существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности Влияние доказательств на модификацию заключения П. 13 ФСАД 2/2010 П. 15 ФСАД 2/2010

Аудитор должен выполнять аудиторские процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Если аудитор не получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно связанных сторон и операций с ними или приходит к выводу о недостаточном раскрытии информации о них в финансовой (бухгалтерской) отчетности, то он должен соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение Указывает на необходимость проверки операций со связанными сторонами П. 3, 15 ПСАД 9

Если величина материально-производственных запасов является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально-производственных запасов, присутствуя при их инвентаризации (аналогично информация по отчетным сегментам) Указывает на необходимость проверки МПЗ, отчетных сегментов П. 2 ПСАД 17, П. 26 ПСАД 17

1 2 3

В ходе первой проверки аудируемого лица аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что а) остатки по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода не содержат искажений; б) остатки по счетам бухгалтерского учета на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода ... в) учетная политика применяется последовательно ... Определены факторы, влияющие на достаточность и надлежащий характер в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода. Если в результате выполнения аудиторских процедур аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств ... он должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения Указывает на необходимость проверки в ходе первичного аудита П. 2 ПС АД 19, П. 4 ПС АД 19 П. 11 ПС АД 19

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, подтверждающие оценочные значения ... является ли оценочное значение приемлемым в данных обстоятельствах и раскрыта ли, если это необходимо, надлежащим образом информация о данном оценочном значении. Указывает на необходимость проверки оценочных значений П. 2,8 ПСАД 20

Аудиторская организация или индивидуальный аудитор получает достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что соответствующие показатели были сформированы в соответствии с принципами и требованиями составления финансовой (бухгалтерской) отчетности... сопоставимая финансовая (бухгалтерская) отчетность соответствует применимым принципам и требованиям составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указывает на необходимость проверки сопоставимой финансовой отчетности П. 4 ПСАД 26 П. 16 ПСАД 26

Основной аудитор выполняет процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что работа другого аудитора адекватна целям основного аудитора в зависимости от конкретного поручения. Указывает на необходимость проверки результатов другого аудитора П. 8 ПСАД 28

При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Указывает на необходимость проверки результатов работы эксперта П. 2 ПСАД 32, П. 11 ПСАД 32

В отношении нормативных правовых актов, требования которых оказывают непосредственное влияние на формирование числовых показателей бухгалтерской отчетности аудируемого лица и раскрытие информации в ней, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства соответствия данной отчетности требованиям нормативных правовых актов. В случае, когда в ходе аудита не получена достаточная информация ... аудитор должен учесть при подготовке аудиторского заключения. В случае, когда руководство аудируемого лица или представители собственника аудируемого лица препятствуют аудитору ... аудитор должен выразить с оговоркой или отказаться от выражения мнения из-за ограничения объема аудита. Указывает на необходимость проверки соблюдения требований зако: нодательства П. 2 ФСАД6 П. 20 ФСАД6 П. 27 ФСАД6

Если руководство аудируемого лица отказывается по просьбе аудитора давать оценку способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно или увеличивать период, охватываемый такой оценкой, аудитор должен рассмотреть необходимость модификации аудиторского заключения по причине ограничения объема работы аудитора, поскольку для аудитора может оказаться невозможным получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства Возможность модификации аудиторского заключения П. 30 ПСАД 11

сомнение относительно состояния и надежности данных бухгалтерского учета аудируемого лица может дать основание аудитору сделать вывод о низкой вероятности того, что аудитором будут получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства для выражения безоговорочно положительного мнения в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности. Возможность модификации аудиторского заключения П. 105 ПСАД 8

Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. Определяет факторы, влияющие на характер доказательств П. 18 ПСАД 16

1 2 3

... понимание (деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется) дает основу для планирования аудита и выражения профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита, таких, как ... оценка достаточности и надлежащего характера полученных аудиторских доказательств Определяет факторы, влияющие на характер доказательств П. 8 ПСАД8

Дополнительная работа зависит от конкретной ситуации, но она должна быть адекватной с точки зрения предоставления аудитору достаточных надлежащих доказательств того, что ошибка не затрагивает оставшуюся часть генеральной совокупности. П. 40 ПСАД 16

Аудитор должен решить, следует ли ему использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств достоверности определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. По мере повышения уровня неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен использование процедур внешнего подтверждения может явиться действенным средством получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств. Указывает на возможность применения внешних подтверждений П. 2 ПСАД 18 П. 10 ПСАД 18

Аудитор должен получить письменные заявления и разъяснения (письмо-представление) от руководства аудируемого лица по вопросам, являющимся существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности, если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным. Если аудитор не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства ... данную ситуацию надлежит рассматривать как ограничение объема аудита. Указывает на возможность применения заявлений и разъяснений П. 4 ПСАД 23 П. 7 ПСАД 23

Аудитор получает аудиторские доказательства эффективности средств контроля, когда процедуры оценок риска аудитора предполагают такую эффективность средств контроля специализированной организации, а также когда процедуры проверки по существу не могут предоставить аудитору достаточных надлежащих аудиторских доказательств необходимо проанализировать, насколько характер, временные рамки и объем таких тестов способствуют получению достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно эффективности системы внутреннего контроля Указывает на необходимость оценки средств контроля специализированной организации П. 10 ПСАД 25 П. 18 ПСАД 25

Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств (ограничение объема аудита) может быть следствием: а) возникновения неконтролируемых аудируемым лицом обстоятельств; б) обстоятельств, связанных с характером или сроком проведения аудита; в) препятствий, установленных руководством аудируемого лица. Отсутствие возможности выполнения какой-либо аудиторской процедуры не является ограничением объема аудита, если аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства путем выполнения альтернативных аудиторских процедур. Определяет факторы, свидетельствующие об ограничении аудита П. 8 ФСАД 2/2010

202

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Факторы, определяющие достаточность аудиторских доказательств

Таблица 3.1 - Факторы, влияющие на достаточность аудиторских доказательств и объем выборки

Факторы, влияющие на суждение аудитора в отношении достаточных надлежащих аудиторских доказательств (МСА 330) Факторы, влияющие на объем выборки при проведении процедур проверки по существу

значимость возможных искажений предпосылок составления бухгалтерской отчетности и вероятность того, что они могут иметь существенное влияние на бухгалтерскую отчетность, в отдельности или в совокупности с другими возможными искажениями; Значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности: чем больше значение ожидаемой ошибки, тем больше объем

эффективность средств контроля и реагирования руководства аудируемого лица на эти риски Оценка аудитором средств внутреннего контроля: чем выше оценка, тем больше объем

опыт, полученный во время предыдущих аудитов, связанный с аналогичными возможными искажениями

результаты выполненных аудиторских процедур, включая случаи, когда аудиторские процедуры позволили обнаружить конкретные случаи недобросовестных действий или ошибок Использование других аудиторских процедур по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки Ф(Б)0: чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу, тем меньше объем

источник доступной информации и его надежность -

убедительность аудиторских доказательств -

понимание деятельности аудируемого лица и его среды, включая средства внутреннего контроля Оценка аудитором неотъемлемого риска: чем выше оценка риска, тем больше объем

Необходимая степень доверия аудитора: чем выше уверенность в действительности появления ошибок, тем больше объем

Стратификация генеральной совокупности: при надлежащей стратификации генеральной совокупности общий объем совокупности по стратам меньше, чем без использования стратификации в выборке

Число элементов генеральной совокупности: увеличение оказывает незначительное влияние

Таблица 3.2 - Ситуации расширения объема выборки

Случай Цель и направление дополнительных процедур Ссылка

В случае противоречия доказательств, полученных из разных источников Выяснение причин такого несоответствия ФСАД 7/2011

Если совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней Анализ убедительности результатов выборочной проверки п. 45 ПСАД 16

Признания ошибки аномальной (нетипичной, несвойственной) Получение уверенности в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности п. 40 ПСАД 16

В случае, когда в ходе аудита становятся известны имевшие место или возможные случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов получение дополнительной информации, необходимой для оценки возможного влияния несоблюдения на бухгалтерскую отчетность п. 16 ФСАД 6

Если признаки проблем, связанных с допущением непрерывности деятельности аудируемого лица, являются значительными Подтверждение сомнения в несоблюдении принципа п. 19 ПСАД 11

Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности предыдущего периода не проводился или если аудитор не удовлетворен применением процедур Подтверждение начальных остатков в отчетности п. 8 ПСАД 19

Если аудитор приходит к выводу, что в процессе направления запросов и получения внешних подтверждений, а также в ходе применения альтернативных аудиторских процедур не удалось получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства Подтверждение информации, полученной в запросах, увеличение надежности доказательств п. 37 ПСАД 18

Если при проведении аудита за текущий период аудитору становится известно о возможном существенном искажении соответствующих показателей за предыдущий период Подтверждение начальных остатков в отчетности п. 7 ПСАД 26

При наличии признака существенного влияния операций со связанными сторонами на данные отчетности, раскрытия в отчетности Подтверждения полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую отчетность аудируемого лица п. 3 ПСАД 9

204