Организационно-методические инструменты управления изменениями на предприятиях приборостроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Варфаловская, Виктория Викторовна

• Варфаловская, Виктория Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Варфаловская, Виктория Викторовна

Введение

I ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

1.1 Концептуальные основы организационных изменений

1.2 Сущность организационных изменений (понятие, виды, 23 классификация)

1.3 Особенности организационных изменений на предприятиях 40 приборостроения

II ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

2.1 Основные подходы к управлению организационным изменениям

2.2 Формирование модели управления плановыми организационными изменениями

2.3 Организационное встраивание управления организационными изменениями в общий механизм функционирования приборостроительного предприятия

III МЕТОДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

3.1 Диагностика предприятия и выделение ключевых областей 90 организационных изменений

3.2 Обоснование программы организационных изменений и 107 формирование плана их реализации

3.3 Модель оценки результативности организационных изменений 121 Заключение 136 Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методические инструменты управления изменениями на предприятиях приборостроения»

Актуальность темы исследования. Особенностью современной отраслевой структуры приборостроения является то, что большинство предприятий, либо непосредственно связаны с выполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ), либо являются поставщиками комплектующих для участников ГОЗ. Данный факт обусловливает низкий уровень конкуренции в занимаемых предприятиями отраслевых сегментах, обеспечивая им относительное благополучие. Однако, это благополучие объясняется не столько высокоэффективной деятельностью и производством конкурентоспособной продукции (в основном, предприятия указанного сегмента являются низкорентабельными), сколько особенностями формирования производственной программы, включающей определенную долю продукции, производимой в рамках ГОЗ.

Между тем, приборостроение является одним из видов современной экономической деятельности, результаты которой определяют уровень производственно-технологического развития национальной экономики, а значит, и ее конкурентоспособность. Однако, в настоящее время эта важнейшая для развития национальной экономики отрасль по многим позициям отстает от мировых производителей, уступая им не только на мировом, но и на внутреннем рынке.

Очевидно, что решение задачи повышения эффективности функционирования предприятий приборостроения, усиления их конкурентных позиций и активизации их роли в развитии национальной экономики связано, прежде всего, с развитием тех факторов, которые имеют сильное влияние на эффективность и другие индикаторы конкурентоспособности. Как показывают результаты исследований, для многих предприятий одним из препятствий на пути повышения конкурентоспособности является невысокое качество внутрифирменного управления, отсутствие в арсенале современных управленческих концепций и соответствующего инструментария.

Одной из таких концепций, получивших широкое распространение в последнее десятилетие, является концепция организационного развития, ключевым инструментом которой выступают организационные изменения (далее - ОИ). Инициируя и реализуя ОИ, предприятия выстраивают определенным образом свое поведение, которое позволяет хозяйствующему субъекту адаптироваться к постоянно меняющимся условиям функционирования, обеспечивая тем самым устойчивость конкурентной позиции и ее приращение. Именно ОИ, согласно данной концепции, все больше и больше начинают определять динамику хозяйствующих субъектов.

Значимость ОИ для российских предприятий приборостроения особенно велика: учитывая их текущее состояние, очевидно, что ОИ для них являются жизненно необходимыми и неизбежными, так как только их реализация позволит рассчитывать в дальнейшем на рост и динамичное опережающее развитие.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления изменениями на промышленных предприятиях активно разрабатываются мировой и отечественной экономической наукой. Среди зарубежных специалистов, внесших существенный вклад в исследование этих проблем, необходимо выделить таких как И.Ансофф, Х.Олдрич, И.К. Адизес, Дж. Пфеффер, М. Ханнан, Дж. Фримен, Г. Керролл, К. Левин, Ф. Гуияр, Дж. Келли, Дж. П. Коттер, Дж. Дак, М. Бир, Н. Нориа, У. Барнетт, Э. Ван-де-Вен, М.С. Пул, Н.Том, М.Хаммер, Дж.Бойетт, П.Сенге и др.

В России проблемам управления на предприятиях приборостроения, а также вопросам ОИ посвящены работы таких специалистов, как: О.С. Виханский, А.И. Галиуллина, Л.Д. Гительман, Н.Б. Голованова, В.Л. Белоусов, Н.В. Шумянкова, М.А. Шермет, Г.В. Широкова, М.В. Локтионов, В.М. Распопов, Т.Е. Андреева, Т. А. Солтицкая, А. Н. Бурмистров, В.И. Маслов, Э.И.Уткин, А.В.Тютюнник, В.А.Гончаров и др.

Результатом этих исследований является обширный научный материал, создающий методологическую и методическую основу для дальнейших исследований проблематики управления организационными изменениями (далее - УОИ). В то же время, следует отметить, что в большинстве исследований вопросы управления организационными изменениями рассматриваются применительно к конкурентоспособным организациям, как инструмент усиления имеющихся конкурентных позиций компаний-лидеров. Учитывая существующие различия в текущем состоянии предприятий, в имеющемся потенциале развития возникает необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению ОИ, в рамках которого осуществляется «привязка» инструментария управления к условиям отрасли и особенностям хозяйствующего субъекта.

Таким образом, актуальность и высокая значимость ОИ для российских предприятий приборостроения, и недостаточная степень исследования проблем управления ОИ для конкретного типа предприятий обусловили цель, задачи и направления настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методических инструментов управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения путем адаптации существующих и их содержательного наполнения с учетом отраслевой специфики, обеспечивающих повышение эффективности функционирования предприятий, укрепление и наращивание их конкурентных позиций.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- раскрыть основные сущностные характеристики организационных изменений: цель, движущие силы, ролевые функции, определяемые содержанием типовых проблем предприятий приборостроения;

- разработать инструменты, обеспечивающие решение вопросов по организации управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения; рассмотреть возможные варианты стратегической ориентации организационных изменений для предприятий приборостроения, обусловленные характерной для предприятия стадией создания основ конкурентоспособности;

- разработать методические инструменты управления организационными изменениями, состав которых определяется основными составляющими организационного механизма управления;

- провести апробацию предложенного инструментария при решении вопросов по организационным изменениям на предприятиях приборостроения.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, имеющие в составе своей производственной программы выпуск продукции по ГОЗ.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе организационного оформления и связанного с ним методического обеспечения управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 1.1.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.15.Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; п. 1.1.25 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных и правовых документов РФ, данных статистических органов, бухгалтерского учета и отчетности изучавшихся предприятий приборостроения, обобщенные в ходе выполнения диссертационной работы в конкретных расчетах.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что внедрение современных технологий, стандартов управления и соответствующего им инструментария на предприятиях приборостроения позволит повысить качество внутрифирменного управления как одного из факторов повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий.

Научная новизна исследования состоит в адаптации и разработке организационно-методических инструментов управления изменениями на предприятиях приборостроения с учетом отраслевой и внутриорганизационной специфики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- выделены основные ролевые функции организационных изменений как инструмента повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения: стабилизирующая, адаптационная, форсирующая, рассматриваемые как концептуальные основы управления организационными изменениями; сформирована модель управления плановыми изменениями, обладающая универсальностью независимо от используемого на предприятии подхода к управлению организационными изменениями и отражающая как общепринятые основы управления, так и особенности организационных изменений как объекта управления и рассмотрен механизм «встраивания» УОИ в общую систему управления предприятием, что позволяет реализовать стратегию организационного поведения в режиме согласованного функционирования и развития; сформирована схема эволюционного развития предприятия, увязывающая активизацию управления организационными изменениями с возможностями создания конкурентных преимуществ предприятия;

- сформирован методический инструментарий поддержки принятия решений по организационным изменениям на предприятиях приборостроения, включающий диагностические, организационно-плановые и контрольно-оценочные средства, позволяющие реализовать принцип системности при выборе типа изменений, составлении программы и плана преобразований и отслеживании путем текущего и заключительного контроля достигнутых результатов;

- проведена апробация основных результатов диссертационной работы на приборостроительном предприятии, позволяющая подтвердить правильность выдвинутой основной гипотезы исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке организационно-методических инструментов управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения, обеспечивающих повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного, местного управления, а также менеджментом приборостроительных предприятий для решения тактических и стратегических задач развития предприятий.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегии организационных изменений ОАО НПК НИИДАР, что подтверждается актом о внедрении, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (Москва 2012 г.), а также в ОАО «НПК «НИИДАР»» (2011, 2012 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 3,08 печатных листа (2,75 п.л. -авторский), в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 1,07 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (131 источник) общим объемом 150 страниц, содержит 15 таблиц и 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Варфаловская, Виктория Викторовна

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- выделены основные ролевые функции организационных изменений как инструмента повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения: стабилизирующая, адаптационная, форсирующая, рассматриваемые как концептуальные основы управления организационными изменениями; сформирована модель управления плановыми изменениями, обладающая универсальностью независимо от используемого на предприятии подхода к управлению организационными изменениями и отражающая как общепринятые основы управления, так и особенности организационных изменений как объекта управления и рассмотрен механизм «встраивания» УОИ в общую систему управления предприятием, что позволяет реализовать стратегию организационного поведения в режиме согласованного функционирования и развития; сформирована схема эволюционного развития предприятия, увязывающая активизацию управления организационными изменениями с возможностями создания конкурентных преимуществ предприятия;

- сформирован методический инструментарий поддержки принятия решений по организационным изменениям на предприятиях приборостроения, включающий диагностические, организационно-плановые и контрольнооценочные средства, позволяющие реализовать принцип системности при выборе типа изменений, составлении программы и плана преобразований и отслеживании путем текущего и заключительного контроля достигнутых результатов;

- проведена апробация основных результатов диссертационной работы на приборостроительном предприятии, позволяющая подтвердить правильность выдвинутой основной гипотезы исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях российской переходной экономики, требующей необходимости дополнительной реорганизации и реформирования сложившейся практики хозяйственной деятельности, вопросы разработки и реализации необходимых изменений внутренних механизмов функционирования и развития приобретают особую актуальность и значимость.

Поиск возможностей повысить привлекательность продукции отечественных предприятий приборостроения и их организационную эффективность способствовал распространению организационных изменений, которые для предприятий приборостроения имеют важное значение как инструмент преодоления неблагополучного текущего состояния и повышения конкурентоспособности.

При рассмотрении проблем организационных изменений в контексте экономических теорий выяснилось, что различные варианты этих теорий носят фрагментарный характер, рассматривая отдельные стороны функционирования и развития предприятия, что позволяет говорить о необходимости дальнейших исследований в данной области.

Анализ выявил, что системный характер изменений условий хозяйствования требует использования адекватного организационно-методического инструментария при решении возникающих перед современными предприятиями приборостроения проблем.

Особенностью современной отраслевой структуры приборостроения является то, что большинство предприятий, либо непосредственно связаны с выполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ), либо являются поставщиками комплектующих для участников ГОЗ. Данный факт обусловливает низкий уровень конкуренции в занимаемых предприятиями отраслевых сегментах, обеспечивая им относительное благополучие. Однако, это благополучие объясняется не столько высокоэффективной деятельностью и производством конкурентоспособной продукции (в основном, предприятия указанного сегмента являются низкорентабельными), сколько особенностями формирования производственной программы, включающей определенную долю продукции, производимой в рамках ГОЗ.

Очевидно, что решение задачи повышения эффективности функционирования предприятий приборостроения, усиления их конкурентных позиций и активизации их роли в развитии национальной экономики связано, прежде всего, с развитием тех факторов, которые имеют сильное влияние на эффективность и другие индикаторы конкурентоспособности. Как показывают результаты исследований, для многих предприятий одним из препятствий на пути повышения конкурентоспособности является невысокое качество внутрифирменного управления, отсутствие в арсенале современных управленческих концепций и соответствующего инструментария.

Современная теория выделяет два подхода к управлению ОИ: «жесткие» и «мягкие». Проведенное исследование позволяет утверждать, что использование какого-либо из подходов в «чистом» виде снижает потенциал управления ОИ. В связи с тем, что управление на предприятиях приборостроения больше тяготеет к жесткому подходу, не вполне соответствующему современной концепции ОИ, в диссертации был предложен «смешанный подход», представляющий собой комбинацию двух крайних и рассматриваемый как переходный

Необходимость решать имеющиеся проблемы и создавать определенный задел для опережающего развития требует, с одной стороны, разработки программы мероприятий ОИ, с другой стороны, экономического обоснования возможности их реализации.

Целью диссертационного исследования являлась разработка организационно-методических инструментов управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения путем адаптации существующих и их содержательного наполнения с учетом отраслевой специфики, обеспечивающих повышение эффективности функционирования предприятий, укрепление и наращивание их конкурентных позиций.

Поставленная в работе цель была достигнута решением следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- раскрыты основные сущностные характеристики организационных изменений: цель, движущие силы, ролевые функции, определяемые содержанием типовых проблем предприятий приборостроения;

- разработаны инструменты, обеспечивающие решение вопросов по организации управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения;

- рассмотрены возможные варианты стратегической ориентации организационных изменений для предприятий приборостроения, обусловленные характерной для предприятия стадией создания основ конкурентоспособности;

- разработаны методические инструменты управления организационными изменениями, состав которых определяется основными составляющими организационного механизма управления;

- проведена апробация предложенного инструментария при решении вопросов по организационным изменениям на предприятиях приборостроения.

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Системный характер изменений условий хозяйствования требует использования адекватного теоретического и практического инструментария при решении возникающих перед современными предприятиями проблем.

2. Независимо от характера управления целесообразно сформировать модель организационного механизма УОИ, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых организационных процедур, реализуемых методами анализа и оценки, и определяющих порядок управленческих действий в отношении ОИ

3. Наиболее адекватным требованию результативности изменений следует считать вариант создания в существующей системе управления отдельного структурного подразделения - службы УОИ - равноправного с другими структурными подразделениями промышленного предприятия.

4. Учитывая масштабность требуемых для предприятий приборостроения изменений, существующие проблемы вместе с их решением целесообразно разделить на временные сегменты (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный), мероприятиях в рамках которых в совокупности образуют ступенчатый план ОИ.

5. Критерием результативности организационных изменений следует считать минимизацию расхождений между динамикой внешней среды и развитием хозяйствующего субъекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Варфаловская, Виктория Викторовна, 2012 год

1. Гражданский Кодекс РФ. URL: http://www.gk-rf.ru/

2. Федеральная служба государственной статистики. URL: http:/ /www .gks.ru/

3. Авдонин Б.Н., Хрусталев Е.Ю. Методология организационно -экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.

4. Адизес И. Управляя изменениями. С.-Пб.: Питер, 2008.

5. Акбердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. М.: ГАУ, 2003.

6. Андреева Т.Е. Антикризисное управление персоналом в России (анализ результатов опроса 25 петербургских компаний). В сб.: Демин А. А., Катькало В. С. (ред.). Российский менеджмент: теория, практика, образование. С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

7. Антикризисное управление. Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

8. Arbor Consultig group. URL: http ://arborcg.org/product/od?chapter= 1443584

9. Бенам Табризи. Быстрая трансформация: как реорганизовать компанию за 90 дней. М.: Вершина, 2009.

10. Бернстайн П. Против богов. Укрощение рисков. М.: ЗАО «Олимп-Биржа», 2000.

11. Боссиди Ларии, Чаран Рэм. Искусство результативного управления. М.: Добрая книга, 2005.

12. Бриджес У. Управление компанией в период структурных изменений. 2-е изд. М.: Вильяме, 2007.

13. Варфаловская В.В. Основные подходы к управлению организационными изменениями // Экономика и предпринимательство, № 5, 2012.

14. Варфаловская В.В. Организационные изменения как инструмент снижения неопределенности внешней среды // Вестник университетароссийской академии образования: научно-теоретический журнал, №2, 2012.

15. Варфаловская В.В. Привезенцева A.B. Модели управления организационными изменениями предприятий приборостроения // Сборник научных трудов «Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития.». М.: МГУПИ, 2007

16. Варфаловская В.В. Человеческий фактор как основной источник риска при проведении организационных изменений // Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов, №7, 2012.

17. Варфаловская В.В. Классификация возможностей ресурсного обеспечения организационных изменений на предприятиях приборостроения и условия их реализации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук: журнал научных публикаций, №8(43), 2012.

18. Варфаловская В.В. Формирование системы оценки результативности организационных изменений. М.: Молодой ученый, №8 (43), том 1, 2012. 87-90 с.

19. Варфаловская В.В. Внешние и внутренние факторы среды как предпосылки к организационным изменениям // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества», 2012 .

20. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Экономистъ, 2006.

21. Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. М.:ИНФРА-М, 2001.

22. Галиуллина А.И., Проблема определения организационных изменений. Международный журнал экспериментального образования. М.: Издательский Дом "Академия Естествознания", № 6, 2011.

23. Гапоненко A.JI. Теория управления. М.: Изд-во РАГС, 2003.

24. Гапоненко А. Л. Стратегическое управление: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент». М.: Омега-Л, 2004.

25. География. Современная иллюстрированная энциклопедия. Подредакцией проф. А. П. Горкина. М.: Росмэн, 2006.

26. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999.

27. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999.

28. Голованова Н.Б., Варфаловская В.В. Управление организационными изменениями на предприятиях приборостроения. М.: Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2012, №8. URL: http://www.uecs.ru

29. Грейнер Л.Е., Эволюция и революция в процессе роста организации. С,- Пб.: Вестник С, Пб. ун-та. Сер. Менеджмент, вып. 4, 2002.

30. Губский Е. Ф. Философский энциклопедический словарь. Под общей ред. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999.

31. Гуияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.

32. Дак Дж. Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных изменений, 2-ое изд. М.: Альпина Бизнес Бук, 2007.

33. Дафт Ричард Л. Менеджмент. 6-е изд. СПб: Питер, 2008.

34. Дафт Ричард Л. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации»; пер. с англ. под ред. Э.М. Короткова; предисловие Э.М. Короткова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. (Серия «Зарубежный учебник»),

35. Институт проблем естественных монополий. URL: http://www.ipem.ru/

36. Каспина Т.И., Лямина H.H. Экономика и управление приборостроительным производством: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведе-ний. М.: Издательский центр «Академия», 2008.

37. Кемерон Э. Управление изменениями. М.: Добрая книга, 2006.

38. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити-Дана,2001.

39. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

40. Колеисо М. Стратегия кайзеи для успешных организационных перемен; пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2002.

41. Коттер Дж. Впереди перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2007.

42. Коттер Дж. Движущая сила перемен. М.: Юрайт, 2009.

43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Сб. ст. М.: Дело, 1993.

44. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. С.-Пб.: Питер, 1999.

45. Курс экономики. Под ред. РайсбергаБ.А. М.: Инфра М, 1997.

46. Латфуллин Г. Р. Теория организации.С.-Пб. : Питер, 2004.

47. Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001.

48. Локтионов М.В., Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Системный подход. М.: Генезис, 2011.

49. Мазер Г.Я., Мхитарян H.A. Экономика машиностроения. Учебное пособие. М.: Издательство МГОУ, 2008.

50. Макаров Ю.Н., Панич A.A., Скородумов C.B., Шумова Т.К., Ягудин И.М. Перспективные технологии приборостроения. Монография. М.: Экономика, 2011.

51. Маршал А. Принципы экономики. URL: http://www.econlib.org/library/Marshall/marP.html

52. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры. М.: Финпресс, 2004.

53. Международное бюро управление изменениями. URL: http://ibcm.biz/Biblioteka/

54. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, пер. с англ. М.: Дело, 2002.

55. Меткалф Дж. Потребление, предпочтения и актуальные задачи эволюционной теории. М.: Эволюционная экономика, № 1, 2006.

56. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

57. Морозов А.Н. Теоретико-методологические основы управления организационными изменениями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05. С.-Пб. 2004.

58. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономиичес-ких изменений. М.: Дело, 2002.

59. Неопределенность в экономике. 14 определений понятия неопределенность. URL: http// www.beintrend.ru/14

60. Нестерова М. Сопротивление изменениям как его преодолеть. URL: www.intelcont.ru

61. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ФЭК «Начала», 1997. URL: http://www.schumpeter.ru/content/Nort-institutes.pdf

62. Ньюстром Д. В., Дэвис К. Организационное поведение. С.-Пб. 2000.

63. Олдрич X. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях. В сб.: В. В. Радаев (ред.). Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики, 211-225 с. М.: РОССПЭН, 2004.

64. Организационные ресурсы URL: http://infomanagement.ru/lekciya/organizatsionnyeresursy

65. Основные направления интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. М.: ЦВЭИ РАН, 2004.

66. Остроухова Н.Г. Проактивный контроль как основа поиска и обоснования рациональных управленческих решений. Самара: Вестник самарского государственного экономического университета, №9(71), 2010.

67. Пикулькин A.B. Система государственного управления. Учебник, 4 е издание. М.: Юнити - Дана, 2008.

68. Понуждаев Э.А. Организационное поведение. Курс лекций. М.: 2005.101 с. (Управление изменениями и нововведениями в организации)

69. Портал информационного консультирования малого предпринимательства URL: http://arborcg.org/product/od?chapter=1443584

70. Привезенцева A.B. Производственно-технологический аутсор-синг в приборостроении: необходимость и закономерность // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. №8. URL: http://www.uecs.ru.

71. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

72. Проведение организационных изменений для совершенствования существующей организационной структуры. URL: http://tc-h.ru/index.php?rf=237955

73. Пфеффер Дж., Саттон Р. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления. М.: Эксмо, 2008.

74. Радаев Е. Модель Надлера Ташмена. URL: http ://www.blog.radae v. info/?p= 140

75. Рамперсад Хьюберт К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения. Изд-во: Олимп-Бизнес, 2005.

76. Распопов В.М. Управление изменениями. М.: Магистр, 2009.

77. Решетникова К.В., Модель взаимосвязи организационных изменений и конфликтов. М.: Менеджмент в России и за рубежом, №:6, 2007. 3- 14 с.

78. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. URL: http://gallery.economicus.ru/

79. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм/Под редакцией К.Р.Гончар и Б.В.Кузнецова;Гос.ун-т-Высшая школа экономики.-М.:Вершина, 2008

80. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории инауке о поведении. С.-Пб.: Экономическая школа, 1995.

81. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. М.: THESIS, вып.З, 1993. URL:http://ecsocman.hse.ru/data/629/779/1217/3l2simon.pdf

82. Семиков В.Л., Ушаков В.Д. Внутренняя среда организации. Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности". Выпуск №5, 2009.

83. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 2009.

84. Сенге Питер, Клейнер Арт, Роберте Шарлотта, Росс Ричард, Рот Джордж, Смит Брайан. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организации. М.: Олимп-Бизнес, 2004 г.

85. Сильверберг Дж. Вестник молодых ученых. Экономические науки (6) 76, 2000.

86. Соколов Д.В., Мартынов Л.М., Морозов А.Н. Управление организационными изменениями: Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное. С,- Пб.: Изд-во С.-Пб. ГУЭФ, 2008.

87. Солтицкая Т. А. Политика обучения персонала в российских компаниях. Российский журнал менеджмента. Т. 3. № 2. 155-174 е., 2005.

88. Социология и психология управления. Ю. Н. Аксененко, В. Н. Каспарян, С. И. Самыгин, И. О. Суханов. Ростов на Дону: Феникс, 2001.

89. Сурин А. В. Инновационный менеджмент. Под общей ред. А. В. Сурин, О. П. Молчанова. М.: ИНФРА-М, 2008.

90. Сущность и содержание диагностики организации. URL: http://infomanagement.ru/lekciya/Sushchnostisoderzhaniediagnostikiorganizatsii

91. Терещенко Н.В., Яшин Н.С. Оценка результативности должна быть результативной. М.: Методы менеджмента качества, № 4, 2006. 17 с.

92. Том Норберт. Управление изменениями. URL: http://www.cfin.ru/management/changemanagement.shtml

93. Туоминен К. Качество управления изменениями. М.: Стандарты и качество, 2008.

94. Тютюнник А.В., Шевелев А.С. Информационные технологии в банке. М.: Издательская группа "БДЦ-пресс", 2003.

95. Тютюнник А.В. Комплексная методология реинжиниринга кредитных организаций в современных экономических условиях. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2002.

96. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. Уроки организации бизнеса. С.-Пб.: Лениздат, 1994.

97. Управление организационными изменениями. Учебное пособие. URL: http://www.dist-cons.ru/modules/ManageChange/sectionl.html

98. Файге В. Внедрение изменений: методики групповой работы. Управление производством, № 2, 12-18 е., 2009.

99. Философский энциклопедический словарь. 2010.

100. Финансы и финансовые ресурсы предприятия. URL: http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/iinansy-predpriyatiya.html

101. Фридаг Хервиг Р. Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению. М.: Омега-JI, 2006.

102. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф,2000.

103. Хайнце Р. Как достичь успеха в процессе изменений. М.: Вернера Регена, 2007.

104. Хаммер Майкл, Джеймс Чампи. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2007.

105. Ханнан М., Фриман Дж. Структурная инерция и организации-онные изменения. American Sociological Review, 49 (2), 1984. 149- 164 с.

106. Хентце Иоахим, Камель Андреас. Как преодолеть противодействиеорганизационным изменениям. Из архивов журнала "Проблемы Теории и Практики Управления", 2003.

107. Хике Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.

108. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства. Учебное пособие. М.: ИНФРА М, 2006.

109. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. С.-Пб.: Питер,2001.

110. Шермет М. А. Управление изменениями: учебное пособие. М.: Дело, 2011.

111. Широкова Г. В. Управление организационными изменениями. С.-Пб. : Изд. дом С. Пб. государственного университета, 2005.

112. Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. С.-Пб.: Питер, 2006.

113. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.116. «Эксперт» №19,26 мая 2003 г.

114. Электронный толковый словарь русского языка. URL: http://webotvet.ru/articles/opredelenie-izmenenie.html

115. Эрроу Кеннет Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. URL: http://ivan-kod.narod.ru/arrow.htm

116. Beer М., Nohria N. Resolving the Tension between Theories E and О of Change / Breaking the Code of Change. — Harvard Business School Press, Boston, 2000.

117. Barnett, W.P. Modeling Internal Organizational Change / William P. Barnett & Glenn R. Carroll // Annual Review of Sociology. 1995. Vol. 21.

118. Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the Firm. 2-nd ed. N.Y.,2001.

119. Deming, W. Edwards (1986). Out of the Crisis, MIT Press.

120. Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought.

121. Richard T.Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2, p. 1-16. URL: http ://ecsocman.hse.ru/data/629/779/l217/3l 2simon.pdf

122. Huber G., Glick W., Miller C., Sutcliffe K. Organizational Change and Redesign: Ideas and Insights for Improving Performance, 1993.

123. Kolb D. A. and Fry R. Toward an applied theory of experiential learning, in C. Cooper (ed.) Theories of Group Process, London: John Wiley, 1975.

124. Lindblom Charles. The Market System: what it is, how it works, and what to make of it. Yale University Press, 2001.

125. Marks Mitchell L., Mirvis Philip H. "Managing mergers, acquisitions and alliances: creating an effective transition structure". Organisational Dynamics, Winter, 2000.

126. Pugh, D. People in Organizations, Penguin, 1983.

127. Silverberg G, Verspagen B Evolution and self-organization in the economy. Berlin: Duncker & Humbolt, 2001 p. 239.

128. Van de Ven A., Poole M. S. Explaining development and change in organizations // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. № 3.

129. Victor H. Vroom. Work and Motivation. Revised Edition. Jossey-Bass Classics, 1995.