Организационно-экономическое обеспечение профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лукьянова, Татьяна Викторовна

• Лукьянова, Татьяна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лукьянова, Татьяна Викторовна

Введение.

1.Методологические основы обеспечения профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы.

1.1. Современные тенденции развития высшего образования как фактор обеспечения профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы.

1.2. Сущность профессионального роста научно-педагогических работников.

1.3. Концептуальные основы формирования экономического механизма управления профессиональным ростом научнопедагогических кадров высшей школы.

Выводы по главе 1.

2. Анализ кадрового и экономического потенциала высшей школы.

2.1. Анализ и проблемы научно-педагогического потенциала государственных вузов России.

2.2.Анализ системы финансирования деятельности вузов Минобразования РФ.

2.3.Анализ системы оплаты труда научно-педагогических работников вузов.

Выводы по главе 2.

3. Совершенствование обеспечения профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы.

3.1.Методические рекомендации по формированию и распределению фонда оплаты труда научно-педагогических кадров.

3.2. Методика оценки профессионального роста научно-педагогических кадров высшей школы на основе системы показателей, отражающих результаты их труда.

3.3. Организационно-методические рекомендации по формированию системы социального развития научно-педагогических работников высшей школы.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы»

В XXI веке спрос на образование будет возрастать. Его удовлетворение во многих странах будет осуществляться в сложных демографических и экономических условиях, влияние которых на состояние системы образования будет усиливаться.

Что касается России, то роль образования на современном этапе определяется задачами, связанными с необходимостью преодоления опасности отставания от мировых тенденций экономического и общественного развития. Российская система образования пока еще способна конкурировать с соответствующими системами передовых стран, однако ее преимущества могут быть утрачены, если в условиях ограниченных финансовых возможностей не будет обеспечено эффективное использование ее ресурсов - человеческих, информационных, материальных.

Реализация современных требований к системе образования, повышение ее социальной роли требуют, с одной стороны, модернизации самой системы образования, а с другой - изменения отношения государства, общества и личности к образованию. Чрезвычайно актуальным поэтому представляется создание механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям страны, запросам личности и общества. Изменение отношения государства и общества к образованию должно выразится в конкретных шагах: в увеличении объемов его финансовой поддержки, в особой заботе о работниках образования.

Среди множества проблем, с которыми будут сталкиваться высшие учебные заведения в наступившем веке, наиболее важной и сложной несомненно будет проблема качества. Если в прошлом деятельность системы высшего образования преимущественно оценивалась количественными величинами (число студентов на 10 тыс. населения, доля ВВП, выделяемая на высшее образование, соотношение преподаватель/студенты, объем финансирования научных исследований, осуществляемых в вузах и т.д.), то в эпоху глобализации и интернационализации многих сфер деятельности государств, включая и сферу высшего образования, первостепенное значение приобретает оценка качества образования, соответствия современным требованиям и международным показателям в этой сфере.

Высшее образование осуществляется как процесс передачи знаний, навыков, умений, социального опыта и традиций, поэтому исходным, определяющим компонентом здесь выступает научно-преподавательский состав высшей школы. От количества и качества научно-педагогических кадров как непосредственных носителей живого знания, их способностей и продуктивной обучающей и научной деятельности, а также возможностей самовоспроизводства, в конечном счете зависит социальная эффективность и перспективы развития вузовской школы страны.

Своеобразие труда преподавателей вузов, такие черты их профессиональных функций, как высокая интеллектуальность, творческий характер, многофункциональность, большое значение коммуникативных и этических качеств - все это обусловливает особую сложность и особую значимость профессионального роста научно-педагогических работников.

В условиях значительной неопределенности и нестабильности, а также ограниченных ресурсов, управление профессиональным ростом научно-педагогических кадров как процесса формирования и развития кадрового потенциала высшей школы, достижения его конкурентоспособности требует создания эффективного мотивационного инструментария повышения квалификации как системы конкретных стимулов, обеспечивающих заинтересованность в непрерывном профессиональном росте.

Формирование эффективных экономических отношений в образовании заложено в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [50], в результате чего должна быть повышена инвестиционная привлекательность образования для вложения средств предприятий, организаций и граждан, модернизированы действующие в образовании организационно-экономические механизмы, что позволит увеличить объем внебюджетных средств в образовании, а также кардинально улучшить использование этих средств.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании и оценке действующих систем обеспечения профессионального роста научно-педагогических работников и разработке конкретных методических и практических предложений, направленных на укрепление и развитие кадрового потенциала российский высшей школы.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- определение основных тенденций развития высшего образования и существующих подходов к финансированию вузов;

- определение сущности профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы;

- определение концептуальных основ формирования механизма управления профессиональным ростом научно-педагогических кадров;

- оценка кадрового потенциала и условий финансирования российских вузов;

- анализ формирования фонда оплаты труда и системы оплаты труда научно-педагогических работников вуза;

- разработка методических рекомендаций по формированию и распределению фонда стимулирования труда преподавателей и ученых;

- разработка методики оценки и стимулирования профессионального роста научно-педагогических работников;

- выработка рекомендаций по повышению эффективности системы социального развития научно-педагогических работников вуза.

Предметом исследования являются оргАниьАционно- экономические. и соц(/44ьме ьроцессы обеспечени/г профессионального роста научно-педагогических работников высшей школы.

Объектом исследования являются научно-педагогические работники государственных высших учебных заведений, их профессиональный потенциал.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных ученых: Г.К. Матушанского, Т. А. Тартарашвили, Г.Ф. Красноженовой, P.A. Казаковой, Л.И. Романковой, А.И. Галагана, Ю.Н. Клещевского, А .Я. Кибанова, Е.А. Митрофановой, В.В. Королькова, В.В. Балашова, А.П. Егоршина, А.К. Марковой, В.И. Байденко, Н.Г. Багаутдиновой и др.

В работе использованы законодательные акты Российской Федерации по проблемам образования, статистические данные Госкомстата, Министерства образования и Министерства труда и социального развития РФ, материалы научно-практических конференций и семинаров, публикации периодической печати.

Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических и методических положений в области управления квалификацией научно-педагогического персонала вуза, в разработке концептуальных основ формирования экономического механизма управления профессиональным ростом научно-педагогических работников, а также конкретных методических и практических рекомендаций по совершенствованию обеспечения повышения профессионального уровня и системы социального развития научно-педагогических работников российских вузов.

Результаты, определяющие личный вклад автора в разработку проблем и составляющие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Выявлены особенности подходов к финансированию высшего образования (классического и неолиберального) в современных условиях.

2. Уточнена сущность понятия «профессиональный рост» и трактовка категорий, характеризующих профессиональный рост.

3. Сформулированы концептуальные основы формирования системы управления профессиональным ростом научно-педагогических работников вузов России, а также принципы управления профессиональным ростом.

4. Предложено ранжирование квалификации научно-педагогических работников по уровням.

5. Разработана структура формирования и распределения фонда стимулирования труда вуза и система показателей оценки результатов труда научно-педагогических работников вуза.

6. Сформулированы основные цели и принципы функционирования системы социального развития вуза.

Практическая значимость результатов исследования. Использование разработанных в диссертации методических положений и практических рекомендаций позволит как государственным органам, осуществляющим управление образованием, так и отдельным высшим учебным заведениям более целенаправленно и эффективно управлять процессом профессионального роста научно-педагогических работников вузов.

Некоторые положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Управление персоналом», «Экономика и социология труда», «Основы социальной работы».

Апробация результатов иследования. Основные результаты исследования были доложены на Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2002).

Основные результаты исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 1,8 п.л., а также в отчете о научно-иследовательской работе «Разработка экономических механизмов управления профессиональным ростом научно-педагогических кадров системы образования», выполненной в 2002г. в Государственном университете управления по заказу Министерства образования РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация изложена на 128 страницах текста и состоит из введения, трех глав, заключения, 18 таблиц, 9 рисунков, 3 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лукьянова, Татьяна Викторовна

Выводы по главе 3

1. Все возрастающая доля внебюджетных поступлений в консолидированные бюджеты российских вузов требует разработки механизма формирования и распределения названных источников средств. Реализация предложенных в диссертации методики расчета договорных цен на подготовку специалистов и уровня частичной платы за обучение, а также механизма распределения этих доходов позволит повысить экономическую самостоятельность вузов, их факультетов и кафедр, усилит ориентацию высшей школы на поиск дополнительных источников финансирования, будет способствовать повышению мотивации труда научно-педагогических работников.

2. Оценка труда научно-педагогических работников должна базироваться на разработанной нами системе, предусматривающей единство вида деятельности, конкретных результатов (или функций) труда и учетной единицы оценки. Основными видами деятельности в этой системе являются подготовка и переподготовка кадров, разработка учебно-методической документации, подготовка и выполнение договоров на создание и передачу научно-технической продукции. Главные результаты труда - это объем переданных знаний, навыков и умений, учебно-методическая и научная продукция, а основные учетные оценки - количество учебных часов, цена одного подготовленного по договору специалиста, прибыль по НИР в расчете на одного научного работника.

3. Целесообразно дополнить используемый в вузах РФ набор количественных показателей оценки труда преподавателя результатами анонимного опроса (анкетирования) студентов с выявлением их мнения о качестве ведения занятий различными преподавателями. Использование этого инструмента позволит более объективно оценивать, а следовательно, и оплачивать, трудовой вклад каждого преподавателя, способствуя его стремлению повышать свой профессиональный уровень.

112

4. Социальная защищенность научно-педагогического работника российской высшей школы недостаточна, система обеспечения жильем, услугами здравоохранения, надлежащими санитарно-гигиеническими условиями труда, услугами культурно-спортивного и досугового характера развита слабо. Действующие в этой сфере нормативы ориентированы преимущественно на студентов, без должного учета потребностей преподавателей и ученых.

5. Предлагаемая в диссертации система социальной поддержки научно-педагогических работников должна базироваться на принципах адресности, комплексности, диверсифицированности, гласности, оптимального сочетания материального и нематериального стимулирования, упорядочения доплат и надбавок и др.

6. Усилия государства в социальной защите научно-педагогических работников целесообразно сосредоточить на решении задач резкого повышения тарифных ставок и надбавок за ученые степени и звания, введения внутриразрядных диапазонов, учитывающих различия в стаже, материального вознаграждения за опубликование учебников и учебных пособий с грифом Министерства образования РФ, доплат за наличие почетных званий и государственных наград, обеспечения жильем и условий комфортной и продуктивной старости.

7. Вузовская система социальной поддержки научно-педагогических работников должна охватывать вопросы привлечения к преподавательской работе студентов и аспирантов с соответствующей оплатой; сокращение учебной нагрузки преподавателям, работающим над диссертациями, формирования специальных фондов для единовременного вознаграждения за успешную защиту диссертации, публикацию учебных, научных и методических материалов, для облегчения решения жилищных проблем научно-педагогических работников, для доплат к пенсиям и надбавок за почетные звания и государственные награды, выработки мер материального поощрения и социальных гарантий для руководства вуза.

113

В заключение можно сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Обеспечение конкурентоспособности страны в условиях глобализации экономики, перехода к постиндустриальному обществу возможно только при опоре на когнитариат (т.е. на людей, обладающих знаниями), что предполагает наличие отвечающей запросам времени системы высшего образования с отлаженным механизмом непрерывного профессионального роста научно-педагогических работников.

2. К настоящему времени в мире сложилось шесть основных моделей подготовки научно-педагогических кадров: германская, французская, испано-португальская, британо-американская, итальянская и российская. Вектор развития российской высшей школы в ближайшие годы будет соответствовать процессам, инициированным Болонской декларацией, что требует адекватного подхода к решению проблемы профессионального роста научно-педагогических работников российских вузов.

3. Процесс профессионального роста работника, в том числе научнопедагогического, может быть охарактеризован как совершенствование личностной, предметной, функциональной и социальной компонент его профессиональной деятельности. Квалификация научно-педагогических работников, с нашей точки зрения, характеризуется одним из четырех уровней

Ф (высший, высокий, средний и базовый), каждому из которых должны соответствовать определенные должности и ученые звания.

4. Наиболее важными категориями, характеризующими профессиональный рост, представляются «квалификация» и «компетентность». При этом под квалификацией предлагается понимать «качественную характеристику субъекта деятельности, сформировавшуюся как синтез его природных способностей, результатов обучения и опыта». Компетентность же, по нашему мнению, это - «адекватность личных и профессиональных качеств работника сложности решаемых задач и уровню предоставленных полномочий».

5. Основными целями экономического механизма управления профессиональным ростом научно-педагогических работников должны быть сохранение и приумножение научно-педагогического и интеллектуального потенциала вуза, неразрывная преемственность в передаче научно-методического опыта от старшего поколения преподавателей к новому, бережное отношение к старшему поколению преподавателей, поддержание их профессиональной активности, активизация инновационной способности научно-педагогических кадров вузов и др.

6. Экономический механизм управления профессиональным ростом научнопедагогических кадров должен совмещать интересы человеческой личности I работника, вуза и общества в целом включать в себя финансовые аспекты деятельности высшего учебного заведения, вопросы оценки квалификации материального и морального стимулирования труда научно-педагогических работников, управление процессом привлечения для работы в вузе молодежи. I

7. Основными принципами управления профессиональным ростом, по нашему мнению, должны быть адаптивность, мотивация, ответственность, прогрессивность, перспективность, саморазвитие, непрерывность, научность и эффективность.

8. Необходима оптимизация в оценках значимости учебно-методической и научной работы преподавателя высшей школы с преодолением имеющейся и прогрессирующей в условиях рынка недооценкой первой (т.е. учебноI методической) составляющей труда научно-педагогического работника. Это требует проработки наряду с относительно устоявшимися критериями оценки научной деятельности также более дифференцированной системы оценки педагогической работы преподавателя, учитывающей, в частности, качество лекций и семинаров, стаж научно-педагогической работы, авторитет среди студентов и коллег и др.

9. Сложившаяся возрастная структура научно-педагогических работников российской высшей школы не может быть признана оптимальной: наблюдается явный «перекос» в сторону возрастных групп старше 50 лет и тенденция эта усиливается. Необходимы срочные меры в первую очередь государственного масштаба по повышению престижа профессии преподавателя и ученого, улучшению условий оплаты и пенсионного обеспечения вузовских работников, созданию предпосылок для привлечения к научно-педагогической работе талантливой молодежи.

10. Хроническое недофинансирование государством высшей школы при постоянном росте доли внебюджетных источников финансирования в консолидированных бюджетах вузов (уже превышающая 50 %) настоятельно требует предоставления отечественной высшей школе большей свободы в 1 распределении этих средст, которая будет способствовать здоровой конкуренции на рынке образовательных услуг и профессиональному росту научно-педагогических работников.

11. Система оплаты труда научно-педагогических работников вузов России имеет два существенных недостатка: чрезвычайно низкий базовый уровень, определенный действующей 18-разрядной Единой тарифной сеткой, а также слабый учет вклада конкретного работника в результаты деятельности вуза.

11. Реализация предложенных в диссертации методики расчета договорных цен на подготовку специалистов и уровня частичной платы за обучение, а также механизма распределения этих доходов позволит повысить экономическую самостоятельность вузов, их факультетов и кафедр, усилит ориентацию высшей школы на поиск дополнительных источников финансирования, будет способствовать повышению мотивации труда научно-педагогических работников.

12. Оценка труда научно-педагогических работников должна базироваться на разработанной нами системе, предусматривающей единство вида деятельности, конкретных результатов (или функций) труда и учетной единицы оценки. Необходима при этом оптимизация в оценках значимости учебно-методической и научной работы преподавателя высшей школы с преодолением имеющейся и прогрессирующей в условиях рынка недооценкой первой (т.е. учебно-методической) составляющей труда научно-педагогического работника.

13 .Целесообразно дополнить набор количественных показателей оценки труда преподавателя результатами анкетирования студентов с выявлением их мнения о качестве ведения занятий различными преподавателями. Использование этого инструмента позволит более объективно оценивать трудовой вклад каждого преподавателя, способствуя его стремлению повышать свой профессиональный уровень.

14.Социальная защищенность научно-педагогического работника российской высшей школы недостаточна, система обеспечения жильем, услугами здравоохранения, надлежащими санитарно-гигиеническими условиями труда, услугами культурно-спортивного и досугового характера развита слабо. Действующие в этой сфере нормативы ориентированы преимущественно на студентов, без должного учета потребностей преподавателей и ученых.

15.Предлагаемая в диссертации система социальной поддержки научно-педагогических работников должна базироваться на принципах адресности, учета интересов семьи научно-педагогического работника, комплексности, диверсифицированности, гласности, оптимального сочетания материального и нематериального стимулирования, упорядочения доплат и надбавок и др. При этом в реализации мероприятий по социальной поддержке НПР должны принимать участие как государство, так и сам вуз.

Использование в практической работе изложенных в настоящем исследовании теоретических положений, методических и практических рекомендаций будет способствовать повышению качества подготовки специалистов, улучшению имиджа российской высшей школы, повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг.

Полученные в итоге исследований результаты не исчерпывают в полной мере всех аспектов рассматриваемой сложной проблемы и должны быть продолжены в дальнейших исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лукьянова, Татьяна Викторовна, 2003 год

1. Абаев А.Л. Механизм формирования научно-кадрового потенциала в высшей школе: Дисс. канд. экон. наук.- М., 1994.

2. Аналитический обзор состояния научного потенциала вузов и научных организаций Минобразования РФ за 1998-1999 гг. / Под ред. М.Н. Стриханова. СПб.: СЗНМЦ, 2000.

3. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования: Монография/Под ред А.Я. Савельева. М.: НИИ ВО, 2000.

4. Ананишнев В.В. Опыт организации оплаты труда преподавателей вузов//Перспективы развития российского менеджмента в новом тысячелетии: Сб. науч. тр. М.: Социум, 2001.

5. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М.: Мастерство, 2001.

6. Ахаян С.А. Структурный анализ понятия «профессиональная компетентность»//Проблемы управления перосналом в организациях: Сб. науч. тр./ Под ред. А.Я. Кибанова, ГУУ. М., 2001.

7. Арзякова О.Н. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза: Дисс.канд. экон. наук. Екатеринбург, 2000.

8. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002.

9. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

10. Балашов В.В. Модель воспроизводства научного потенциала высшей школы России. - М.: Изд-во ГУУ, 2001.

11. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России. М.: Изд-во ГУУ, 2001.

12. Болотин И., Джамалутдинов Г. Социальные проблемы научно-педагогических кадров // Высшее образование в России. №4. - 2002. - С.21-32.

13. Бамматказиева Ф.А. Формирование экономического механизма развития высших учебных заведений на основе стимулирования коммерческой деятельности: Дисс. канд. экон. наук. Махачкала, 1997.

14. Беляев Г.И. Формирование экономической системы высшего образования в период перехода к рынку: Дисс. канд. экон. наук. М., 1998.

15. Болотин И.С. и др. Кадры высшей школы России//Социально-полит. ж-л. 1997. -№5.-С.143-150.

16. Вандермеш Питер А. Преподаватели (реферат)//А1ша mater/Вестник высшей школы. № 8. - С.45-50.

17. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.

18. Васенина И., Сорокина Н. Кадровая политика вузов в современных условиях//Высшее образование в России. 1999. - №6. - С.48-49.

19. Валиев Ш.З. Рынок образовательных услуг.- СПб.: СПб. Гос. университет экономки и финансов, 2001.

20. Ведякова И.Ю. Современные тенденции подготовки, переподготовки, повышения квалификации управленческих кадров/Проблемы управления персонлаом в организациях: Сб. науч. тр. ГУУ/Под ред. А.Я. Кибанова. М., 2002.

21. Вишнякова С.Н. Профессиональное образование: Словарь. М.: Новь, 1999.

22. Волков Ю.Г. О системе дополнительного профессионального образования // Социально-гуманитарные знания. №. - С.37-53.

23. Воронин A.A. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИ ВО, 1999.

24. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 г. М.: НИИ ВО, 1995.

25. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации/Статистический справочник/Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИ ВО, 2001.

26. Галаган А.И., Пряничникова О.Д. Мировые тенденции в области научных исследований высшего образования. М.: НИИ ВО, 1998.

27. Галаган А.И. Высшее образование в мире: тенденции и перспективы развития/Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования: Сб. науч. тр. М.: НИИ ВО, 1997.

28. Галаган А.И. Сравнительный анализ демографических условий развития образования в России // Социально-гуманитарные знания. № 4. - С. 212-229.

29. Галаган А.И. Анализ преподавательского, вспомогательного и административного персонала в системах образования зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. № 5. - С. 190-210.

30. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. № 3. - С. 221-228.

31. Галкина E.H. Некоторые проблемы реформирования системы образования в России, в том числе политический аспект/Проблемы управления персонлаом в организациях: Сб. науч. тр. ГУУ/Под ред. А.Я. Кибанова. М., 2002.

32. Глобализация и образование: Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 2001.

33. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 1998.

34. Гневко В.А. Учебное заведение в условиях экономики переходного периода. Концепция развития образования. СПб., 2001.

35. Гурье Л., Сунцова М. Подготовка преподавателей: история и современность//Высшее образование в России. 1999.- №1. - С. 142-144.

36. Где ж ты, мой адресат?//Служба кадров. -№11.- 2001. С. 12-17.

37. Дубянская Г.Ю. Реформы в России и оплата труда в бюджетной сфере (1912-1999 гг.)//Вестник Московского Университета. -Сер.6.- №5. 2001. -С. 12-30.

38. Осипенко О., Проворов А., Проворова О. Дополнительные квалификации в вузе (из опыта Красноярского университета)//Высшее образование в России. -2001. №3. - С.24-29.

39. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере // Высшее образование в России. №6. - 1999. - С.4-15.

40. Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М.: TECK, 1998.

41. Ефремов А.П. Экономика и оптимизация учебного процесса. М.: Изд-во МГУП, 1999.

42. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры. -Саратов, 2001.

43. Жураковский В., Приходько В, Федоров И. Вузовский преподаватель сегодня и завтра//Высшее образование в России. 2000. - №3. - С.3-12.

44. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

45. Зиннуров У.Г., Гузаиров М.Б. Система стимулирования деятельности научсно-педагогических кадров в вузе. М., 1991.

46. Качество высшего образования //Aima mater: Вестник высшей школы. -№1.-1999.-С. 30.

47. Ишина И.В. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы. М.: НИИ ВО, 2001.

48. Канаев Н. Заметки очевидца (к итогам конференции по высшему образованию)// Aima mater: Вестник высшей школы. №2. - 1999. - С. 27.

49. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г./Бюллетень Минобразования России. 2002. -№ 2.

50. Казакова P.A., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития. М.: НИИ ВО, 1999.

51. Коротеев А.Ю. Финансовые проблемы высшего образования СШАУ/Социально-гуманитарные знания. 2002. - №6. - С.212-221.

52. Качак В.В. Организационно-экономические основы управления научно-техническим потенциалом высшей школы: Дисс. д-ра экон. наук. М., 1999.

53. Качество высшего образования //Aima mater: Вестник высшей школы. -№1. 1999. - С.30.

54. Квалиметрия человека и образования: методология и практика/Книга 1/Часть 1.-М., 1993.

55. Кельчевская Н.Р., Зверева Е.Е. Система мотивации персонала в УГТУ//Университетское управление: практика и анализ.- №3. 2000. - С.66-68.

56. Кельчевская Н.Р., Аношкина Т.С. Инновации в вузе. Екатеринбург 2001.

57. Кибанов А.Я. Кадровая политика организации/Вестник университета. -ГУУ № 1. - 2000. - С. 153-160.

58. Корольков В., ВзятышевВ., Романкова Л. и др. Кадровая политика в высшей школе: проблемы и тенденции//Высшее образование в России. 1999. -№2. - С.7-17.

59. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы//Высшее образование в России. №6. - 2000.

60. Корольков В., Мануйлов В., Приходько В., Жураковский В., Федоров И., % Романкова Л. Кадровая политика в высшей школе: методологическиепринципы//Высшее образование в России. 2003. - №1. - С.53-58.

61. Клещевский Ю.Н. Проблемы подготовкой в высшей школе специалистов ' для предпринимательской деятельности: экономико-организационные аспекты.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

62. Красноженова Г.Ф. Высшая школа и вузовская наука: проблемы и поиски решений//Человек в системе социальных отношений. М.: Фонд «Новоетысячелетие», 1996.

63. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998.

64. Красноженова Г.Ф. Прогнозирование изменения качественных характеристик кадрового состава высшей школы//Человек и социум: на рубеже тысячелетия. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1999.

65. Куприянова Л. Педагогическое мастерство: принципы оценки//Высшее образование в России. 2003. - №1. - С.78-80.

66. Кугель С.А., Лысова М.Ю. Профессиональный рост преподавателей вузов: проблемы исследования и управления.- Санкт-Петербург, Тольятти, 1994.

67. Лукьянова Т.В. Оплата труда преподавателей вузов/Проблемы управления персоналом в организациях/Под ред.А.Я. Кибанова/ГУУ М., 2002.

68. Матушанский Г.К. К концептуальным основам системы непрерывногообразования вузовских преподавателей//А1та mater: Вестник высшей школы. 2000.-№11.-С.40-41.I

69. Матушанский Г.К. Подготовка научно-педагогических кадров: ^ ретроспективный анализ // Высшее образование в России. 2001.- №6. - С. 130135.

70. Марков С.И., Виноградова Е.Б., Окороков В.Р., Смирнова O.A. Наука и подготовка научных кадров в вузе: проблемы развития. М.: НИИ ВО, 2001.

71. Матвиенко В. Высшей школе новые импульсы/Высшее образование в России.-2003.-№ 1.-С. 19-22.

72. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие/ Под ü ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001.

73. Мисиков Б. Многоканальное финансирование//Высшее образование в России. 1999. - №5, С. 13-15.

74. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

75. Молчанов И.Н. Научный базис и информационные ресурсы сферы высшего профессионального образования//Вопросы статистики. №12.- 2001. -С.52-58.

76. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. T.JI. Клячко. М.: 2002.

77. Молодежь, образование, рынок: Сб. науч. тр. М.: НИИ ВО, 1992.

78. Миронов A.B. Образование как сфера образовательной политики России/Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С.32-47.

79. Научный потенциал высшей школы в России. Проблемы сохранения и развития. М.: НИИ ВШ, 1994.

80. Нуждин В.Н., Никаноров В.Н., Кадамцева Г.Г. Комплексная система * управления качеством университета/Ивановский энергетический университет.1. Иваново, 1999.

81. Новая парадигма образования и науки в высшей школе: Межвуз. сб. науч. тр. Ессентуки, 2000.

82. Одинцова H.A. Поышение квалификации работников науки как один изфакторов ее интенсификации. -М., 1982.

83. Об университетских комплексах/Постановление от 17 сентября 2001 г. № jfc 676/Официальные документы в образовании.

84. Образовательная политика России на современном этапе // Высшее образование в России. №1. - 2002. - С.20-30.

85. Проворов А., Проворова О., Сенеторова Н. О роли магистратуры и I аспирантуры в подготовке научно-педагогических кадров//Высшее образование 1 в России. №2. - 1999. - С.23-29.

86. Повышение квалификации преподавателей вузов России в условиях реформирования высшей школы. М.: НИИ ВО, 2002.

87. Пронина Л.И. Поышение эффективности социального обеспечения. М.:1. Экономика, 1990.

88. Положение о Министерстве образования Российской Федерации //i Вестник образования России. № 24. - С. 22-29.

89. Пять способов улучшить финансирование университетов//А1та mater: j Вестник высшей школы. 2000. - №3. - С.З-11.

90. Ракитов А., Романкова Р. Кадры высшей школы: молодежная политика//Высшее образование в России. №4. - 2001. - С.3-12.f 96. Садовничий В. Традиции и современность//Высшее образование в

91. России. 2003. - №1. - С.11-16.

92. Савельев А .Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. -i M.: НИИ ВО, 2000.I

93. Сазонова Ю.Б. Место и функции образовательных кредитов в программемодернизации российского образования/УСоциально-гуманитарные знания. -1 2002. №5.-С. 206-216.

94. Соколова M.B. Аспирантура и докторантура высший уровеньпрофессионального образования//Человек и социум: на рубеже тысячелетия.

95. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1999. i 100. Стимулирование качества вузовской деятельности за рубежом спомощью финансовых рычагов. M.: НИИ ВО, 2000, вып. 1.i1101. Слагаемые профессиональной компетентности преподавателя вуза.

96. Казань: «Тагдимат» ИЭУиП, 2001.I

97. Стратегия расходования средств взгляд на финансовый менеджмент европейского университета (реферат)//А1ша mater: Вестник высшей школы. -№3.-2001.-С. 28-33.

98. Сохранение и развитие интеллектуального потенциала высшей школы России на 1998 2000 годы. Научно-методическая программа Министерства общего и профессионального образования Российской

99. Федерации/ТРегионология. №2. - С.96-98.

100. Тартарашвили Т.А. Стимулирование качества вузовской деятельности за рубежом с помощью финансовых рычагов. М., 2000.

101. Тартарашвили Т.А. Пенсионное обеспечение вузовских преподавателей в США. http : //www. informika. ru/text/magaz/h i gher/1 97/7 .html

102. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999.

103. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы. Саратов, 2001.

104. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы j развития теории и практики. М.: «Флинта», 1998.

105. Тихонов A.M., Абрамешин А.Е., Волронина Т.П., Иванников А.Д., Молчанова О.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. -М.: Вита-пресс, 1998.

106. Управление персоналом: Энциклопедический словарь/Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1998.

107. Управление персоналом организации: Учебник/Под ред. А.Я. Кибанова. -2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА - М, 2001.

108. Университетское образование в мире. Аннотированный указатель русской и иностранной литературы. М.: Изд-во МГУ, 2002.

109. Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадровый потенциал высшей школы (сер. 80-х-90-е годы)/Под ред. В.А. Динеса. Саратов: Издат. ценр СГСЭУ, 2000.

110. Финансирование высшего образования//А1та mater: Вестник высшей школы.-№1.- 1999.-С. 31-37.

111. Филлипов В. Ключевые проблемы/Высшее образование в России. 2003. - № 1.

112. Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском проф.образовании»//Бюллетень Минобразования России. М.- 1996 - №10.

113. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования/4.1. -Кострома, 1996.

114. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования/4.2. -Кострома, 1996.

115. Шереги Ф.Э. и др. Социология образования: прикладной аспект. М.: ЮРИСТЪ, 1997.

116. Шилов С.С. Формирование современной концепции управления компетенциями/Проблемы управления персоналом в организациях: Сб. науч. тр. ГУУ/Под ред. А.Я. Кибанова. М., 2002.

117. Энциклопедия профессионального образования/В 3-х тт. М.: Российская академия образования, 1998.

118. Ярцева С.И. Дешина С.П. Дополнительное профессиональное образование в Российской Федерации: современное состояние и перспективы/Проблемы управления персоналом в организациях: Сб. науч. тр. ГУУ/Под ред. А.Я. Кибанова. М., 2002.

119. Янковский Ю.К. Возрастание требований к преподавателю вуза в условиях НТР // Педагогика высшей школы. Минск: 1980, вып.5.