Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Середа, Надежда Александровна

• Середа, Надежда Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Середа, Надежда Александровна

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................. 6

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ..................................................... 18

1.1 Экономическая сущность, факторы и целевые ориентиры воспроизводства в современном сельском хозяйстве............................ 18

ч

1.2 Основные элементы и механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве.............................................................. 57

1.3 Трансформация стоимости средств труда в воспроизводственном процессе.............................................................................. 80

2 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ............................................................................... 108

2.1 Классификация показателей оценки технического потенциала и постановка методологических задач............................................... 108

2.2 Методика качественной оценки материальной составляющей технического потенциала на различных стадиях воспроизводства...... 113

2.3 Инструменты анализа и управления темпами воспроизводства основного капитала................................................................ 137

2.4 Интегральная оценка технического потенциала сельского хозяйства 153 3 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЕ.. 169

3.1 Социально-экономические особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве России....................................... 169

3.2 Источники воспроизводства основного капитала и результаты инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве...................... 196

3.3 Воспроизводственные особенности рынка сельскохозяйственной техники в России в условиях открытой экономики.......................... 215

3.4 Этапы и основные направления развития системы технического обеспечения и использования машин в сельском хозяйстве.............. 227

4. АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ).................... 237

4.1 Анализ мотивационной модели государственной поддержки технической и технологической модернизации в региональном АПК 237

4.2 Факторный анализ воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве региона.................................................................. 246

4.3 Количественная и качественная оценка воспроизводства кадрового и материального капитала в аграрном секторе региона.......253

4.4 Системный анализ использования техники в

сельскохозяйственных предприятиях.......................................... 265

4.5 Исследование современного состояния системы технического сервиса в АПК региона............................................................ 271

5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ................................................. 286

5.1 Адаптация системы государственной поддержки технической и технологической модернизации сельского хозяйства к требованиям ВТО 286

5.2 Совершенствование экономических взаимоотношений при межхозяйственном использовании техники................................... 296

5.3 Моделирование целевых структурных показателей воспроизводства парка техники в сельскохозяйственных организациях.............................. 310

5.4 Формирование системы технического сервиса и сценарии воспроизводства технического потенциала в АПК региона................... 319

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. 343

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................... 348

ПРИЛОЖЕНИЯ............:.................................................................................... 382

Приложение А. Базовые показатели оценки технического потенциала в сельскохозяйственных организациях регионов ЦФО........................... 383

Приложение Б. Нормированные индикаторы и интегральная оценка

технического потенциала сельскохозяйственных организаций регионов ЦФО 3 84 Приложение В. Результаты и статистическая оценка анализа корреляционной связи интегрального индекса технического потенциала

и показателей уровня развития сельского хозяйства в регионе............... 385

Приложение Г. Базовые показатели оценки технического потенциала сельскохозяйственных организаций по муниципальным районам

Костромской области.................................................................. 386

Приложение Д. Нормированные индикаторы и интегральная оценка технического потенциала в сельскохозяйственных организациях по

муниципальным районам Костромской области................................. 387

Приложение Е. Статистические данные для исследования мотивационной модели государственной поддержки технической и технологической

модернизации в региональном АПК Костромской области........................ 388

Приложение Ж. Исходные данные для исследования производственных функций в сельскохозяйственном производстве региона (на примере

Костромской области)...................................................................... 394

Приложение И. Исходные данные для комплексной оценки интенсивности воспроизводства в сельскохозяйственных организациях

Костромской области.................................................................. 394

Приложение К. Анкета для обследования потребности в технологическом сервисе крестьянских (фермерских) хозяйств............. 395

Приложение Л. Анкета для обследования потребности в технологическом сервисе владельцев приусадебных земельных участков 397 Приложение М. Ресурсное обеспечение реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Костромской

области на 2013-2020 годы за счет средств областного бюджета............. 399

Приложение Н. Результат решения оптимизационной экономико-математической задачи при целевой функции минимума приведенных затрат по традиционной методике................................................... 401

Приложение П. Результат решения оптимизационной экономико-математической задачи при целевой функции минимума приведенных

затрат по предложенной методике.................................................. 406

Приложение Р. Нормативы потребности в основных видах техники на 1000 га пашни (посевов соответствующих культур) для условий

Костромской области.................................................................. 411

Приложение С. Заводы-изготовители сельскохозяйственной техники, дилерское представительство которых целесообразно в Костромской

области....................................................................................... 411

Приложение У. Исходные данные для разработки прогноза динамики воспроизводства базовых видов сельскохозяйственной техники в

Костромской области.................................................................. 412

Приложение Т. Прогноз динамики воспроизводства базовых видов сельскохозяйственной техники в Костромской области (модель

суженного воспроизводства)......................................................... 415

Приложение У. Прогноз динамики воспроизводства базовых видов сельскохозяйственной техники в Костромской области (модель простого

воспроизводства)........................................................................ 417

Приложение Ф. Прогноз динамики воспроизводства базовых видов сельскохозяйственной техники в Костромской области (модель

расширенного воспроизводства).....................................................418

Приложение X. Расчет объемов ремонтно-технической деятельности региональных центров технического, сервиса в Костромской области при выходе на проектную мощность (к 2020 году).................................... 420

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Динамичные преобразования экономической системы формируют потребность модернизации прежних концептуальных представлений о воспроизводственном процессе, адаптации применяемых инструментов управления воспроизводством применительно к условиям функционирования в открытой экономической среде.

Усложнение интеграционных экономических связей диктует жесткие конкурентные требования для отечественного сельского хозяйства, несоответствие которым ведет к подрыву продовольственной безопасности страны. В настоящее время в России за счет ресурсов внутреннего производства не обеспечивается потребность по важнейшим видам продовольствия. Принимаемые государством меры поддержки аграрного сектора не приносят ожидаемого социально-экономического результата, при этом большинство из них ограничены к применению нормами и правилами ВТО. Одной из основных угроз в аграрной отрасли является отставание от развитых стран в уровне технологического развития, обеспеченности средствами производства, качестве труда. Наблюдается системная деградация технической базы сельского хозяйства: сокращение абсолютного количества и удельной обеспеченности техникой, рост физического износа и морального старения применяемых машин. Практически отсутствует адекватная современным экономическим условиям система материального обеспечения, технического и технологического сервиса. Сложившаяся в агарной отрасли ситуация обусловливает депрессивное состояние отечественного машиностроения, диспропорции внутреннего рынка сельскохозяйственной техники. Таким образом, объективной необходимостью является достижение расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве с максимальным использованием экстенсивных и интенсивных резервов экономического роста, в частности, технико-технологической модернизации производства. Совершенствование механизма воспроизводства в АПК, потребность в эффективных управленческих мерах по формированию и использованию

технического потенциала на всех организационных уровнях экономической системы и различных этапах воспроизводственного цикла, в свою очередь, требуют решения ряда аналитических, теоретико-методологических задач, что обусловливает актуальность темы представленного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы воспроизводства и экономического роста, механизм обращения капитала исследовали ученые различных зарубежных школ: Дж. Кейнс, Т. Мальтус, К. Маркс, Д. Риккардо, П. Самуэльсон,

A. Смит, Ж.Б. Сэй, М.И. Туган-Барановский и др. Они заложили теоретические основы категорий стоимости, прибавочного продукта, воспроизводства.

Экономическую сущность и закономерности изменения стоимости средств труда исследовали отечественные ученые B.C. Антошкевич, Н.С. Власов, H.A. Глечикова, Н.Е. Зимин, А.П. Колотушкина, Ю.А. Конкин, A.C. Консон, Г.Г. Косачев, P.M. Петухов, А.И. Селиванов, Ю.В. Чутчева, В.М. Шахмаев и др.

Совершенствованию экономической оценки, повышению эффективности использования технических средств посвящены труды Н.И. Агафонова, Ю.Д. Бахтеева, В.И. Драгайцева, М.И. Горячкина, Л.Ф. Кормакова, Л.П. Кормановского, Н.М. Морозова, Л.С. Орсика, А.Э. Северного, Л.М. Цоя,

B.И. Черноиванова и др.

Вопросами материально-технического обеспечения и производственного обслуживания сельского хозяйства, совершенствованием экономических отношений при техническом сервисе занимались В.П. Алферьев, В.Т. Водянников, Н.Е. Зимин, Н.В. Краснощеков, В.Н. Кузьмин, В.Я. Лимарев и др.

Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма, государственной поддержки аграрного сектора нашли отражение в работах В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова, В.А. Квашнина, H.A. Кеймер, Н.Я. Коваленко, В.АКундиуса, И.А. Минакова, В.И. Назаренко, А.Г. Папцова, А.Э. Сагайдака, А.Н. Семина, В.А. Свободина, И.Г. Ушачева, Ф.К. Шакирова и др.

Работы этих и других авторов составляют фундаментальную основу исследования. Вместе с тем, ряд теоретико-методологических и научно-

практических аспектов управления воспроизводством технического потенциала требуют дальнейшей проработки с учетом современных тенденций, в условиях открытой экономики и высокого уровня конкуренции субъектов рынка производимой продукции и потребляемых ресурсов. К наиболее важным проблемам, требующим дальнейшего изучения, относятся: во-первых, уточнение теоретических аспектов воспроизводства с учетом обращения средств производства, труда, готового продукта, инноваций различных подразделений экономики с выходом за рамки национальной экономической среды; во-вторых, системный подход к рассмотрению технического потенциала сельского хозяйства как комплексной категории, совершенствование методологического инструментария его динамической количественной и сравнительной качественной оценки на различных этапах воспроизводства, изучение влияния на социально-экономическое развитие отрасли; в-третьих, поиск наиболее эффективных экономических и организационных инструментов управления воспроизводством технического потенциала, не оказывающих искажающего воздействия на механизмы свободы и конкуренции, как требуют условия мирового рынка. Названные проблемы предопределили цель и круг подлежащих решению задач.

Цель исследования заключается в развитии теоретико-методологических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма

воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства для обеспечения экономического роста в условиях открытой экономики.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

-теоретически исследовать сущность, фундаментальные принципы и особенности воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве в современных условиях;

- разработать методологический инструментарий мониторинга воспроизводства технического потенциала в целом и его составляющих;

-охарактеризовать организационно-экономические и социальные условия формирования технического потенциала, оценить характер и источники воспроизводства, обосновать необходимость и пути экономического роста;

- исследовать сложившийся организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала на примере регионального АПК, выявить проблемные сферы и эффективные инструменты воздействия на воспроизводственные процессы;

-разработать концепцию адаптации к требованиям ВТО механизма государственной экономической поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства;

- совершенствовать методологические подходы и на их основе смоделировать целевые структурные и количественные индикаторы воспроизводства технического потенциала на уровне регионального АПК;

- сформировать научно обоснованные рекомендации для принятия хозяйствующими субъектами эффективных организационно-экономических решений на стадии производственного использования машин;

- разработать предложения по формированию системы технического сервиса сельскохозяйственной техники как организационного инструмента государственной научно-технологической политики на стадии полного и частичного воспроизводства.

Объектом исследования является технический потенциал, система его формирования и использования в сельскохозяйственных организациях России, Центрального федерального округа, Костромской области.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и использования технического потенциала, индикаторы его оценки, организационно-экономические инструменты воздействия различных этапах воспроизводства технического потенциала и уровнях управляющей системы.

Предметная область исследования соответствует пунктам 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»;

1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования»; 1.2.42 «Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве»; 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство).

Рабочая гипотеза исследования основана на предположении, что усложнение интеграционных связей национальной экономики с внешней экономической средой требует адаптации инструментов управления воспроизводственными процессами к новым условиям, важнейшим объектом управляющего воздействия является технический потенциал, мерой результативности выступает экономический рост в аграрной отрасли.

Научная новизна заключается в развитии теории воспроизводства с учетом интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство; обосновании концепции и разработке методологии управления воспроизводством технического потенциала сельского хозяйства посредством экономических и организационных инструментов соответствующих динамичным условиям открытой экономики. Приращение научных знаний нашло отражение в следующих результатах.

Уточнены законы движения общественного капитала, учитывающие как взаимодействие между подразделениями национальной экономики, так и обмен с внешней экономической средой факторами производства, конечным продуктом, перераспределение прибавочной стоимости. Это позволило расширить существовавшие ранее концептуальные представления о воспроизводственных процессах, обосновать необходимость

импортозамещения не только сельскохозяйственной продукции, но и средств ее производства, возможность стимулирования отрасли сельскохозяйственного машиностроения опосредованно, через управление воспроизводством в сельском хозяйстве.

Проведена систематизация детерминантов воспроизводства в сельском хозяйстве в контексте управляемости на иерархических уровнях экономической системы и влияния на различные этапы воспроизводственного цикла, что послужило основой для совершенствования механизма воспроизводства. Содержание организационно-экономического механизма воспроизводства, в развитие ранее полученных научных результатов, построено на объединении иерархического и функционального подходов. Сформирован комплекс конкретных мероприятий по воспроизводству технического потенциала в сельском хозяйстве, систематизированных по типу и уровням управления.

Выдвинут новый теоретико-методологический подход к оценке

технического потенциала, позволяющий более полно раскрыть его сущность

как экономической категории и объекта управления. Разработана методика

интегральной оценки технического потенциала сельского хозяйства, новизна

которой по сравнению с существующими разработками, состоит в

комплексном отражении его элементов с учетом взаимозамещения и

эффективности органического строения капитала, простоте модели, высоком

уровне взаимосвязи с результативными показателями социально/

экономического развития отрасли.

Уточнен методологический инструментарий для обоснования управленческих решений, принимаемых хозяйствующими субъектами по сравнительной оценке технических средств и их воспроизводству. Во-первых, проведена корректировка существующего критерия сравнительной оценки техники и технологий, основанная на трансформации стоимости основного капитала. Во-вторых, детализирована абстрактная теоретическая модель износа, разработана методика определения совокупного стоимостного износа,

базирующаяся на существующих методологических приемах измерения отдельных его видов, позволяющая оценить стоимость материальных объектов технического потенциала на различных стадиях воспроизводственного цикла и принимать экономически обоснованные решения по их полному воспроизводству.

В развитие научной концепции исследования и регулирования рынка сельскохозяйственной техники расширено представление о воспроизводственных особенностях российского рынка сельскохозяйственной техники в условиях открытой экономики. Выявлены критические воспроизводственные типы техники, низкое самообеспечение которыми угрожает продовольственной безопасности и требует приоритетных мер государственного протекционизма.

Разработаны практические предложения по адаптации к требованиям ВТО механизма государственной экономической поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства. Для этого, во-первых, предложена экономико-воспроизводственная концепция амортизационной политики, разработан новый способ амортизации, решающий задачу преодоления диспаритета цен, защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях инфляции, инструментами, не подлежащими ограничению в рамках ВТО. Во-вторых, разработана методика использования индекса технического потенциала при распределении государственных несвязанных субсидий на единицу площади на внутри региональном уровне. В-третьих, предложена организационная схема заключения трехсторонних договоров между сельскохозяйственными товаропроизводителями и органами управления сельского хозяйства муниципального и регионального уровней при осуществлении бюджетной поддержки.

Углубление теоретико-методологических исследований и практических разработок, направленных на совершенствование организационно-экономических мероприятий на стадии производственного использования техники состоит в следующем. Во-первых, разработаны рекомендации по

формированию цен на механизированные услуги и обоснованию экономической целесообразности межхозяйственного использования техники, где развита теоретическая идея о целесообразности межхозяйственного использования техники при условии недостаточной загрузки машин. Разработана методика расчета предельной наценки при формировании цены на механизированные услуги исходя из соотношения средних объемов работ у потребителей в зоне обслуживания и нормативной загрузки соответствующих машин. Во-вторых, модернизирован методологический инструментарий для формирования целевых количественных и структурных индикаторов воспроизводства технических средств сельскохозяйственных организаций.

Разработаны предложения по институциональной модернизации и территориально-организационной трансформации системы технического сервиса в региональном АПК. Предложены новые методологические подходы к обоснованию территориального размещения и производственных параметров центров технического сервиса сельскохозяйственной техники, на примере региона с депрессивным состоянием сельского хозяйства. Разработана схема финансирования центров на принципах государственно-частного партнерства и обоснована целесообразность их создания как организационного инструмента проведения единой государственной научно-технической политики и стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей к приобретению отечественных машин.

Разработаны прогнозные вариантные сценарии воспроизводства технического потенциала сельскохозяйственных организаций, в различной степени учитывающие сложившиеся тенденции воспроизводства техники, изменения платежеспособности потребителей и, в отличие от ранее полученных результатов, разработанные автором предложения по совершенствованию механизма государственной экономической поддержки. Стратегия, ориентированная на реализацию сценария расширенного воспроизводства позволила осуществить моделирование системы технического

сервиса и спрогнозировать, темпы экономического роста в аграрной отрасли, обусловленные наращиванием технического потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории воспроизводства основного капитала, теории государственного регулирования экономики в приложении к особенностям функционирования в открытой экономической среде. Теоретико-методологические разработки, касающиеся специфики проявления законов воспроизводства в условиях интеграции в мировое экономическое пространство, оценки технического потенциала, оценки сравнительной эффективности техники, научная идея представления технического потенциала как совокупности средств труда и живого труда служат модернизации существующих научных представлений об управлении процессами его воспроизводства.

Подходы адаптации механизма государственной поддержки сельского хозяйства к требованиям ВТО, предложения по совершенствованию системы экономических взаимоотношений при межхозяйственном использовании техники, рекомендации по формированию системы технического сервиса могут быть использованы в практической деятельности руководителями и специалистами АПК, применимы в деятельности предприятий аграрного сектора.

Методология и методы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области разработки и совершенствования научно-методологических основ воспроизводства, организационно-экономического механизма в АПК-

Методологическую базу исследования составил диалектический метод изучения экономических явлений и процессов, важнейшими элементами которого являются системный подход и комплексный анализ. В процессе исследования применялись различные методы раскрытия сущности изучаемых явлений, анализа их динамического развития и прогнозирования:

монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионного анализа, экономико-математического моделирования и др.

Информационную базу исследования составляют международные базы статистических данных, материалы Росстата, данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, годовая отчетность сельскохозяйственных организаций, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность сельского хозяйства, теоретические и эмпирические исследования автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнения теоретических положений о движении общественного капитала межу подразделениями национальной экономики в условиях интеграции в мировое экономическое пространство и воспроизводственных процессах в сельском хозяйстве.

2. Научный подход к определению сущности технического потенциала как элемента ресурсного потенциала, выступающего в единстве средств труда и живого труда, методика интегральной оценки технического потенциала и сфера ее применения.

3. Методологический инструментарий для обоснования управленческих решений, принимаемых хозяйствующими субъектами по сравнительной оценке технических средств и целесообразности их воспроизводства.

4. Выявленные воспроизводственные особенности российского рынка сельскохозяйственной техники в условиях открытой экономики, типизация групп машин и оборудования, позволяющая распределить приоритетные объекты государственного протекционизма.

5. Концепция адаптации к требованиям ВТО механизма государственной поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства.

6. Углубление теоретико-методологических исследований и разработанные практические рекомендации, направленные на

совершенствование организационно-экономических решений на стадии производственного использования технических средств.

7. Предложения по институциональным преобразованиям системы технического сервиса в АПК, методологические подходы к обоснованию производственно-экономических параметров региональных центров технического сервиса сельскохозяйственной техники.

8. Модельное представление сценариев воспроизводства парка технических средств сельскохозяйственных организаций, и прогноз динамики экономического роста в аграрной отрасли, обусловленного наращиванием технического потенциала.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается изучением известных трудов отечественных и зарубежных ученых, использованием фактических статистических данных, обобщением зарубежного и отечественного опыта по исследуемой проблеме, применением научных методов исследования, современных способов сбора и обработки информации, апробацией результатов в научных дискуссиях и практике управления аграрным сектором региона.

Диссертация выполнена в соответствии с утвержденным планом научно-исследовательских работ Костромской ГСХА по направлению: «Организационно-экономические проблемы развития рынка технического сервиса в региональном АПК». Научная тема «Построение эффективной системы мониторинга и воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве региона», включающая ряд положений диссертационного исследования, поддержана Российским Гуманитарным Научным Фондом в рамках научного проекта № 14-12-44001 (№ гос. регистрации 01201460795).

Разработанные рекомендации по интегральной оценке технического потенциала приняты для практического применения в АПК Костромской области и использовались для мониторинга результатов региональной Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Костромской области на 2013-2020 годы», что подтверждено справкой о внедрении.

Подготовленные на основе результатов исследования учебно-методические пособия применяются в образовательном процессе на экономическом и инженерно-технологическом факультетах Костромской ГСХА.

Теоретико-методологические подходы, практические предложения и рекомендации, представленные в диссертации, обсуждались и нашли научное одобрение на международных научно-практических конференциях в России и за рубежом: LAMO (Германия, г. Гале, 2003 и 2005 гг.); Таврическая государственная агротехническая академия (Украина, АР Крым, 2006 г.), ВИМ (г. Москва, 2002 г.); Ивановская ГСХА (г. Иваново, 2002 г.), Вятская ГСХА (г.Киров, 2002 г.); ЯрГУ им. П.Г. Демидова (г.Ярославль, 2001, 2002 гг.), Ярославская ГСХА (2003, 2004, 2005 гг.), Воронежский ГАУ (2005 г.); МГАУ им. В.П. Горячкина (г. Москва, 2006, 2008, 2009-2012 гг.), Костромская ГСХА (2002, 2003, 2008, 2013 гг.).

Результаты исследования опубликованы в монографиях, журналах, сборниках научных трудов общим объемом 75,8 п.л., из них доля автора 48,7 п.л. В изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки РФ, опубликованы 16 статей. Подготовленные на основе результатов исследования учебно-методические пособия содержат 17,2 п.л. авторского участия.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. Работа изложена на 381 страницах, содержит 52 таблицы, 65 рисунков, приложения. Список литературы включает 317 источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Экономическая сущность, факторы и целевые ориентиры воспроизводства в современном сельском хозяйстве

1.1.1 Парадигма воспроизводства в системе экономических учений

Целью развития любой экономической системы является удовлетворение потребностей общества. Для удовлетворения экономических потребностей служат блага, являющиеся результатом производственного процесса, и выступающие в виде товара в том случае, когда предназначены для обмена. С самого начала товарообменных отношений их участников занимали вопросы адекватности обмена, выявления факторов, позволяющих наращивать объемы богатства. С развитием институтов государственности кроме частнопредпринимательских интересов объектом исследования политиков и ученых становились макроэкономические проблемы: анализ воспроизводства совокупного общественного продукта, формирование бюджета государства, экономические предпосылки мировой торговли.

Первые теоретические рассуждения, затрагивающие процессы воспроизводства, встречаются в сочинениях итальянских и английских исследователей ХУ-ХУШ вв., сформировавших базовые положения меркантилизма. В ранних экономических трудах зачастую прослеживалась идея преимущественного расширения национального богатства за счет освоения новых территорий, природных ресурсов, торговли между странами.

Отношение к воспроизводству как к процессу, происходящему, прежде всего, внутри страны и движимому трудом людей, в середине XVII века сформировал Франсуа Кене. Анализ источников богатства впервые был перенесен из сферы обращения (внешней торговли) в сферу производства, представленную в то время преимущественно сельским хозяйством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Середа, Надежда Александровна, 2015 год

Год использования

♦ равномерный —•—прогрессивный - А- дегрессивный Рисунок 11 — Экономические методы начисления амортизации

Бухгалтерский подход имеет исключительно прикладное значение для решения конкретных хозяйственных задач: начисления и отражения сумм амортизации в бухгалтерском учете, дальнейшем использовании их при калькуляции затрат и исчислении уплачиваемых налогов. Для этих целей на государственном уровне [182] закреплены законодательно определенные способы начисления амортизации. В настоящее время в российской бухгалтерской практике не существует ни одного способа начисления амортизации, относящегося к прогрессивному методу (рисунок 12).

Годовые суммы амортизационных отчислений могут увеличиваться по годам лишь при использовании способа списания стоимости пропорционально объему продукции в случае прогрессивно возрастающих объемов производства. Между тем, вне зависимости от динамики объемов производства

в примере приведен расчет амортизации при первоначальной стоимости объекта 2600 тыс. р. и нормативном сроке службы 10 лет

дегрессивный метод является наиболее подходящим в случае, если для финансирования проекта предприятие использует среднесрочный кредит. В первые 3...5 лет в затраты включаются проценты по кредитам, и большие суммы амортизации в этот период приведут к снижению платежеспособности. После окончания выплат по кредиту увеличение амортизационных отчислений, напротив, позволит снизить налогооблагаемую базу.

Годовая сумма амортизации, р./год

Год использования

♦ Линейный - ■ Уменьшаемого остатка (К= 1,5)

—А—Уменьшаемого остатка (К=2) —По сумме лет использования

Рисунок 12 — Бухгалтерские способы начисления амортизации1

В мировой экономической практике применяются все три вида амортизации [44, 64, 302, 309, 310, 312]: линейная (постоянная, равномерная); возрастающая (прогрессивная); ускоренная (дегрессивная, уменьшающаяся, замедленная) .

Наиболее распространенными являются методы линейной и ускоренной амортизации, которая считается одним из факторов воспроизводства и экономического роста. Эти методы применяются в Греции, Швейцарии, Австрии, Франции [44, 64]. В Германии закон не предписывает каких-либо конкретных методов амортизации. Предприятия имеют в этом вопросе

1 в примере приведен расчет амортизации при первоначальной стоимости объекта

2600 тыс. р. и нормативном сроке службы 10 лет.

2

различие названии зависит от-перевода.

большую самостоятельность, на практике наиболее часто применяются прямолинейный метод и метод снижающегося остатка.

Дегрессивная амортизация применяется в отношении основных фондов, которые конкурентоспособны и не имеют аналогов, мало подвержены моральному износу [64]. Соответственно применение прогрессивной амортизации, напротив, целесообразно в условиях высоких темпов научно-технического прогресса, быстрого морального старения машин.

Амортизация является категорией, отражающей объективный процесс простого воспроизводства средств труда. В то же время амортизационный фонд может быть одним из источников расширенного воспроизводства, так как основные средства в течение всего срока их функционирования не требуют замены на новые объекты такого же вида. Реализуемая же в цене продукта часть их стоимости высвобождается из производственного процесса в виде свободных денежных средств, которые поступают на финансирование капитальных вложений.

Расчеты, проведенные Ю.А. Конкиным, показывают возможность расширения парка машин и оборудования за счет фонда амортизации, увеличения его производственной мощности без дополнительных источников капиталовложений [92]. Следовательно, начисленная амортизация основных средств включается в оборот и участвует в расширении производства в краткосрочном периоде.

На основе проведенного исследования предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию амортизационной политики:

- на государственном уровне: диверсификация методов амортизации; введение в практику прогрессивного метода, стимулирование товаропроизводителей к целевому использованию амортизационного фонда;

- на региональном уровне: консультирование и научное сопровождение деятельности сельхозпредприятий с целью осознания ими экономического подхода к начислению амортизации и принятия грамотных экономических,

управленческих, организационных, инвестиционных решений; выбор оптимальных методов начисления амортизации.

Теоретическое осмысление процесса постепенного высвобождения стоимости основного капитала и- возможность его использования для воспроизводства новых объектов использовано далее при совершенствовании методики сравнительной оценки техники и технологий.

Таким образом, в ходе теоретического этапа исследования получены следующие научные результаты:

- изучена история формирования концепции воспроизводства в системе экономических учений, выявлено, что современным этапом является дальнейшая разработка идей эволюционного развития производственных отношений в условиях открытой экономики, осуществления воспроизводственных процессов с учетом обращения средств производства, труда и готового продукта за рамками национальной экономической системы; исходя из теории воспроизводства, исходно абстрагированной от взаимодействия с внешней средой, сформулированы законы движения общественного капитала при простом воспроизводстве с учетом интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство;

- рассмотрены факторы воспроизводства в контексте управляемости и влияния на различные этапы воспроизводственного цикла; выявлено, что неуправляемые объективные факторы влияют преимущественно на процесс производства, условно субъективные (макроэкономические) воздействуют на обмен, абсолютно субъективные (микроэкономические) — на распределение и потребление, проявляющееся в новом цикле воспроизводства;

- обосновано, что в иерархической системе целей развития России в базовую позицию составляют обеспечение устойчивого социально-экономического развития, проявляющееся в росте ВВП; в условиях открытой экономики на первый план выходит обеспечение продовольственной безопасности, конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции, которое, в свою очередь, должно базироваться на количественном

и качественном воспроизводстве средств производства и труда, совершенствовании экономических взаимоотношений, эффективной системе государственного регулирования в АПК;

- дано авторское определение понятию «технический потенциал» как совокупности взаимосвязанных средств труда и человеческих ресурсов, предназначенных для технического и технологического обеспечения производственных процессов и обеспечивающих социально-экономическое развитие сельского хозяйства;

- обозначен состав элементов экономического механизма воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве, изложены основные организационные и экономические мероприятия, оказывающие влияние на воспроизводство технического потенциала на различных управленческих уровнях: федеральном, региональном и хозяйственном;

- раскрыты противоречия в применении понятий остаточная и восстановительная стоимость, разграничены данные категории; введено понятие цены воспроизводства, как суммы, необходимой для замены объекта на аналогичный новый по текущим ценам;

- с целью практического применения к оценке восстановительной стоимости детализирована абстрактная теоретическая модель износа, уточнены сущность и причины фйзического и морального износа: физический износ дифференцирован по видам, как зависящий от времени производительной и непроизводительной работы, пребывания на хранении; введено понятие морального износа третьего рода, возникающего от снижения неэкономических видов эффекта при эксплуатации устаревших объектов; предложено использование стоимостного износа как синтетического показателя, отражающего результаты износа всех видов.

- выявлена необходимость совершенствования амортизационной политики, а именно введения в практику прогрессивных методов амортизации; инструментов, стимулирующих целевое использование амортизационного фонда.

2 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

2.1 Классификация показателей оценки технического потенциала и

постановка методологических задач

Основу оценки изучаемого объекта должны составлять показатели, позволяющие, всесторонне описать его количественные и качественные характеристики, проследить динамику развития и обосновать прогноз на перспективу. Как было отмечено ранее, технический потенциал в сельском хозяйстве представляет собой совокупность материальных и человеческих ресурсов связанных производственно-техническими отношениями. Комплексность данного понятия предполагает и системный подход к его оценке. Как комплексный объект на всех уровнях управленческой иерархии технический потенциал не может быть охарактеризован отдельно взятым критерием, а лишь системой взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга показателей, а так же обобщенной оценкой.

В зависимости от содержания и направления использования всю совокупность показателей оценки технического потенциала можно сгруппировать следующим образом:

- наличие элементов технического потенциала (количественная оценка);

- качество элементов технического потенциала;

- интенсивность использования технического потенциала;

- темп воспроизводства технического потенциала;

- результат использования технического потенциала.

Показатели количественной оценки материальной составляющей технического потенциала (машинно-тракторный и автомобильный парк, производственное оборудование и др.) и трудовой составляющей (инженерно-технические кадры) достаточно широко изучены и описаны в научной и методической литературе. Разработка и совершенствование методик расчета

данных показателей не входила в задачи представленного исследования. На основе обобщения методических работ ряда авторов [5, 18, 83, 151, 168, 281, 285, 288, 290 и др.] показатели количественной оценки материальной составляющей технического потенциала классифицированы по следующим признакам:

о по виду показателя: абсолютные и относительные; о по способу измерения: натуральные, стоимостные, условные, безразмерные; о по способу получения: фактические, расчетные, нормативные; о по уровню обобщения: по сельскохозяйственной организации, по муниципальному району, на уровне АПК региона (округа, области), на уровне страны, на уровне сообщества стран (ЕС, ЕврАзЭС и др.).

Опираясь на два первых классификационных признака, приведем систематизацию основных показателей, характеризующих материальную составляющую технического потенциала (таблица 5).

По способу получения практически все количественные показатели могут быть фактическими, расчетными и нормативными и отражать деятельность субъекта хозяйствования на разном уровне обобщения (организация, муниципальный район, регион, федеральный округ, федерация).

Качественная оценка материальной составляющей технического потенциала представляет предмет не столько в области экономических, сколько технических наук. Эксплуатационно-технологические параметры машин на различных этапах их создания и использования регламентированы системой ГОСТов. Качественная оценка трудовой составляющей технического потенциала характеризуется совокупностью показателей образования, профессиональной квалификацией инженерно-технических работников, возрастным составом.

Показатели интенсивности использования по отдельным элементам технического потенциала достаточно изучены. Использование техники, машин, оборудования характеризуется наработкой за определенный период, выраженной в единицах времени или объема произведенной продукции

(выполненной работы). Использование трудовых ресурсов, в том числе и в инженерно-технической сфере, характеризуется количеством отработанного за определенный период времени, коэффициентами использования рабочего времени и наличием трудовых ресурсов.

Таблица 5 — Примеры показателей количественной оценки материальной составляющей технического потенциала

Показатели

По виду показателя

абсолютные

относительные

о 3 И л

о,

>>

ё и

> Количество тракторов, комбайнов, автомобилей, с.-х машин, оборудования (по видам), шт.

> Площадь

производственных зданий, м2

> Протяженность дорожной сети, км

> Количество тракторов, комбайнов в расчете на 1000 га пашни или площади посева соответствующих культур, шт./га.

> Площадь мастерских и прочих помещений для ремонта и ТО техники в расчете на 100 тракторов, м / ед.

> Плотность дорожной сети,

км/1000 м2 территории_

ЬЧ

я к

о Л

<и

со

К >>

Ю О о о с

о о Е

и

к «

о ч

о

> Количество тракторов, эт. ед.

> Количество культиваторов, усл. ед.

> Количество зерновых сеялок, усл. ед._

> Количество условных тракторов на 1000 га пашни, эт. ед./га

> Количество культиваторов на 1000 га пашни, усл. ед./га

> Количество зерновых сеялок на 1000 га посева зерновых, усл. ед./ га_

о

К &

о

К о н о

> Среднегодовая стоимость основных производственных средств, тыс. р.

> Стоимость поступивших за год машин, оборудования, тыс. р.

> Фондообеспеченость на 1000 га пашни, тыс. р./га

> Фондовооруженность труда в расчете на одного среднегодового работника, тыс. р./ чел.

а>

к о.

о §

Он со О)

ю

Безразмерные абсолютные показатели отсутствуют

^ Доля активной части в среднегодовой стоимости основных средств

> Коэффициент технической готовности машин

> Соотношение количества руководителей и специалистов инженерно-технической службы к числу производственных рабочих

Источник: разработано автором

В составе показателей, характеризующих темп воспроизводства материальных ресурсов, наибольшее внимание в научных исследованиях

уделено критериям оборачиваемости оборотного капитала. Общеизвестными показателями являются коэффициент оборачиваемости и продолжительность оборота. При том, что теоретически признанным является процесс оборота основного капитала, оценке его оборачиваемости практически не уделяется внимания в научных исследованиях.

Показателями эффективности использования отдельных элементов технического потенциала являются фондоотдача и фондоемкость, трудоемкость и уровень производительности труда. Конечными показателями служат общие экономические результаты производства. Важнейшая проблема, на наш взгляд, состоит в оценке эффективности функционирования технического потенциала как единого ресурсного комплекса, связанного определенными производственно-технологическими отношениями. В результате, методологические задачи представленного исследования в общей системе оценки технического потенциала отображены схематично в таблице 6.

Таблица 6 — Методологические задачи исследования в системе показателей оценки технического потенциала сельского хозяйства

Виды показателей оценки технического потенциала Элементы технического потенциала

Материальная составляющая Трудовая стравляющая

Количественная характеристика Примеры показателей представлены в таблице 5 Численность работников инженерной сферы, обеспеченность кадрами

. -1- - - Комплексная количественная оценка *

Качественная характеристика Оценка износа й восстановительной ' стоимости действующих машин. Сравнительная экономическая оценка новой техники и технологий Качественный состав персонала инженерной сферы сельского хозяйства

Интенсивность использования Количество отработанного времени, объем выполненной работы и произведенной продукции, коэффициенты использования техники Количество отработанного времени, коэффициент использования рабочего времени

Интенсивность воспроизводства Коэффициенты воспроизводства. Срок воспроизводства Методы амортизации 4 * Социально-демографические показатели воспроизводства трудовых ресурсов Уровень оплаты труда

Конечный результат использования Результативный показатель социально-экономической эффективности формирования и использования технического потенциала сельского хозяйства

планируемые к разработке и совершенствованию методики приведены в выделенных ячейках

Проведенные исследования выявили противоречия теории и недостатки методики, обозначившие необходимость разработки способов качественной оценки материальной составляющей технического потенциала на различных стадиях воспроизводственного процесса, а именно:

-разработки методики оценки восстановительной стоимости машин на основе совокупного стоимостного износа;

- совершенствования методики экономической оценки новой техники и технологий с учетом особенностей оборота стоимости основного капитала.

Потребность оценки интенсивности воспроизводства основного капитала формирует задачу определения коэффициента и срока его оборачиваемости.

Необходимость решения проблем воспроизводства материальной составляющей технического потенциала определяет концептуально новый экономико-воспроизводственный подход к амортизации, как основному источнику формирования средств труда и инструменту государственного влияния на воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве.

Существующая система единичных показателей, характеризующих наличие и использование отдельных факторов производства, не позволяет получить комплексное представление о техническом потенциале исследуемого объекта, в связи с чем, поставлена задача разработки интегральной оценки. С возможностью комплексного измерения технического потенциала связан поиск наиболее адекватного результативного показателя, позволяющего измерить степень решения социально-экономической задачи развития сельского хозяйства в результате оптимального формирования и эффективного использования технического потенциала.

2.2 Методика качественной оценки материальной составляющей

технического потенциала на различных стадиях воспроизводства

2.2.1 Методика оценки восстановительной стоимости машин на основе совокупного стоимостного износа

В системе показателей воспроизводства основных средств важная роль принадлежит оценке износа. Физический износ, поскольку он выступает как техническая и как экономическая характеристика, в различных исследованиях предлагается определять аналитическим или расчетным путем. Техническая оценка базируется на аналитическом методе, называемом так же методом экспертных оценок. Расчетные методики экономической оценки износа принципиально подразделяются на две группы: основанные на бухгалтерском и экономическом подходе.

Бухгалтерский подход к анализу и оценке износа в качестве основы расчета рассматривает денежное выражение износа — амортизацию [6, 47, 151, 183, 285, 286]. Абсолютную сумму износа определяют как разность между полной первоначальной и остаточной (за вычетом износа) стоимостью. Отношение суммы накопленной амортизации к полной стоимости представляет собой коэффициент износа, и характеризует долю стоимости, которая перенесена на продукт. Бухгалтерская оценка позволяет исчислять износ как отдельных объектов, так и в сумме по различным их группам и по общей совокупности. Применение данной методики для оценки фактического износа является тем более точным, чем точнее начисляемая бухгалтерская амортизация соответствует фактическому износу объектов.

Разработкой и совершенствованием методик оценки износа как экономической категории, исчисления восстановительной и остаточной стоимости в разное время занимались многие исследователи (таблица 7).

Н.С. Власов предложил методику оценки физического износа как соотношение (в процентах) фактического и нормативного срока службы или объема работ [28].

Таблица 7 — Методические подходы к оценке износа машин в научных исследованиях различных авторов

Автор Описание методики оценки износа

Физический износ Моральный износ 1 рода Моральный износ 2 рода Обобщающая оценка износа

Консон A.C. (1958) [94] Физический износ от использования - по переменной доле амортизации, зависящей от загрузки. Физический износ от неиспользования -по постоянной доле амортизации, не зависящей от загрузки По соотношению новой цены и балансовой стоимости По соотношению удельных эксплуатационных или приведенных затрат в составе которых есть постоянная доля амортизации, не зависящая от годовой загрузки не рассматривал

Горячкин М.И. (1961, 1962) [36] не рассматривал По соотношению новой цены и балансовой стоимости По соотношению удельных эксплуатационных или приведенных затрат не рассматривал

Власов Н.С. (1968, 1979) [28] Коэффициент по соотношению фактического и планового (потенциального) объема работ Коэффициент по соотношению цены и балансовой стоимости Коэффициент по соотношению удельных производственно-эксплуатационных затрат Обобщающий коэффициент морального износа как произведение коэффициентов 1 и 2 рода

Антошкевич B.C., Житнев Н.Ф., Колотушкина А.П. (1961, 1967) [15, 86, 291] Физический износ от использования - по переменной доле амортизации, зависящей от годовой загрузки. Физический износ от неиспользования - по постоянной доле амортизации, не зависящей от загрузки По соотношению новой цены и балансовой стоимости По соотношению производительности, удельных эксплуатационных или приведенных затрат в составе которых есть постоянная доля амортизации, не зависящая от годовой загрузки не рассматривали

Петухов P.M. (1965) [179] Пропорционально сроку службы или наработке с учетом добавочных вложений, связанных с ремонтом не рассматривал не рассматривал не рассматривал

Селиванов А.И. (1970) [212] Пропорционально сроку службы или наработке с учетом износа возобновляемых конструктивных и неконструктивных элементов не рассматривал не рассматривал не рассматривал

Косачев Г.Г. (1972, 1978) [102, 104] не рассматривал По соотношению новой цены и балансовой стоимости По соотношению удельных эксплуатационных или приведенных затрат Определение граничных величин основных параметров

Продолжение таблицы 7

Автор Описание методики оценки износа

Физический износ Моральный износ 1 рода Моральный износ 2 рода Обобщающая оценка износа

Шахмаев М.В. (1972, 1983) [102, 281] не рассматривал По соотношению новой цены и балансовой стоимости По соотношению производительности, удельных эксплуатационных или приведенных затрат Определение граничных величин основных параметров

Конкин Ю.А. (1968, 1990, 2005, 2011) [89, 90, 92, 253, 288] Пропорционально сроку службы или наработке с учетом дополнительного фонда изнашивания По соотношению первоначальных стоимостей машин разных периодов поступления По соотношению производительности, приведенных затрат, себестоимости работ, средних прямых издержек, включающих амортизацию и дополнительные расходы на поддержание в работоспособном состоянии Расчет удешевления от морального износа 2 рода от остаточной стоимости машины за вычетом амортизации, что обобщает физический и второй род морального износа

Скляренко В.К., Прудников В.М. (2001) [239] Пропорционально сроку службы или объему произведенной продукции По соотношению новой цены и балансовой стоимости По соотношению производительности не рассматривали

Семенов М.В. (2008) [283] Пропорционально сроку службы Не подразделяет на износ 1 и 2 рода Не подразделяет на износ 1 и 2 рода Расчет разницы в стоимости с учетом коэффициентов по годовой производительности и сроку службы, что обобщает физический и моральный износ

Краснощеков Н.В., Кирюшин В.И., Черноиванов В.И., Липкович Э.И., Попов В.Д. и др. (2008) [75] Пропорционально фактической наработке, сроку службы, путем экспертной оценки, с учетом новых установленных и отсутствующих узлов Не выделяют износ 1 и 2 рода Введен коэффициент морального старения без методики определения Расчет остаточной стоимости с учетом оценки физического износа и коэффициента морального старения

Вейг Н.В. (2009) [27] Экспертные, экономико- статистические, экспериментально- аналитические методы Выделяет три вида. Методику расчета по видам не дифференцирует, определяет в целом через соотношение цен на новую и старую модель машины Рассматривает аддитивный и мультипликатив-ный расчет коэффициента износа

Оценку износа в денежном выражении характеризует соответствующий процент от первоначальной стоимости. Подобные методики рекомендуют и другие авторы. Антошкевич B.C., КонсонА.С., ЖитневН.Ф., Колотушкина А.П. [13, 14, 15, 16, 94, 291] кроме того предлагали норму амортизации делить на две части: постоянную, независящую от годовой загрузки машины, и переменную, зависящую от наработки. Физический износ от использования определяется по переменной части амортизации; физический износ от неиспользования — по постоянной. Эта идея в дальнейшем подвергалась критике, однако исчисленная таким образом амортизация позволяет дифференцированно оценить различные виды износа. Недостатком методики является сложность справедливого разделения амортизации на постоянную и переменную части.

Конечной задачей оценки износа является обобщение всех его видов. Поскольку различные виды физического износа протекают не одновременно, а последовательно и взаимно исключают друг друга, то определение износа под действием различных причин и дальнейшее агрегатирование показателей было бы методической ошибкой. На наш взгляд, верным и при этом наиболее простым решением является выбор фактора, оказывающего наибольшее влияние на физический износ в конкретных условиях эксплуатации.

Определение износа по сроку службы — единственный расчетный метод для оценки физического износа зданий, сооружений. При этом он не является достаточно точным для оценки физического износа активной части основных средств. Объем произведенной продукции позволяет справедливо описать износ в процессе производительной эксплуатации машин. В сельском хозяйстве его целесообразно применять для техники в условиях интенсивной загрузки, высокого уровня продуктивности обслуживаемых живых организмов. Однако оценка износа по объему продукции возможна лишь для узкоспециализированных машин. Если техника используется неинтенсивно, непродолжителен период работы в течение года, основой расчетной оценки износа должен выступать срок службы, так как большое влияние оказывает

износ от неупотребления. В случае, когда использование техники связано с высокой долей непроизводительной эксплуатации, оценку физического износа целесообразно производитель в зависимости от общей наработки, к тому же на практике эти показатели, как правило, учтены и известны, так как служат основой для планирования ремонтно-обслуживающих воздействий.

Особенностью основных средств, является частичное воспроизводство путем ремонта, которое не ведет к увеличению их учетной стоимостной оценки, но направлено на частичную ликвидацию физического износа. Методики экономической оценки физического износа, учитывающие добавочные вложения, связанные с ремонтом машины были предложены доктором экономических наук P.M. Петуховым [179], профессором А.И. Селивановым [212]. В дальнейшем оценка износа на основании расчета совокупного фонда изнашивания развита академиком Ю.А. Конкиным [253, 280]. Решением указанной проблемы служит интеграция расчетного и экспертного методов оценки. Так в работе Н.Е. Зимина предлагается оценка физического износа в два этапа: на первом — на основании выявленных путем выборочного обследования закономерностей износа, на втором — на основе экспертных оценок технического состояния и комплектности конкретной машины [70]. Применение экспертной оценки и учет наличия новых и напротив отсутствующих узлов предлагали в своей работе авторы: Краснощеков Н.В., КирюшинВ.И., Черноиванов В.И., Липкович Э.И., Попов В.Д. и др. [75].

В отличие от физического, оценка морального износа исключительно экономическая расчетная задача. Наиболее доступным в практическом применении является расчет морального износа первого рода, о котором можно судить по изменению действующих цен на однотипные машины и оборудование по сравнению с первоначальной ценой их приобретения. Подобный подход описан в работах Н.С. Власова [28], Г.Г. Косачева [104], Ю.А. Конкина [89, 92], М.В. Шахмаева [281] и других авторов.

Степень и интенсивность морального износа второго рода представлены показателями, отражающими изменение технико-экономических характеристик новых, более совершенных объектов по сравнению с действующими. В основу метода вычисления этих показателей положено допущение о том, что степень морального износа второго рода пропорциональна изменению мощности, производительности или экономичности новых объектов по сравнению с действующими.

Определение коэффициента морального износа второго рода как соотношение производительностей (или иных важных технических параметров) устаревшей и новой машин рекомендовалось B.C. Антошкевичем, М.В. Шахмаевым, Г.Г. Косачевым, Ю.А.Конкиным и др. учеными [14, 15, 16, 89, 104, 281]. Конкин Ю.А. для оценки морального износа второй формы рекомендовал сопоставление приведенных затрат или себестоимости механизированных работ для старой марки машины и новой за оптимальный срок службы [92, с. 39] [92, с. 74]. Экономическим проявлением морального износа второго рода считали снижение эксплуатационных или приведенных затрат B.C. Антошкевич [13], Н.С. Власов [28], Н.Ф. Житнев, А.П. Колотушкина [291], Г.Г. Косачев [104], Ю.А. Конкин [93], A.C. Консон [94], М.В. Шахмаев [281] и другие ученые [18, 89, 90, 253, 288]. При этом Г.Г. Косачев рекомендовал для хозрасчетной оценки соотносить эксплуатационные издержки, а для народнохозяйственной — приведенные затраты.

Однако, на наш взгляд, приведенные затраты, учитывая долю стоимости машины, приведенную к году использования, отражают не только стоимость использования, но и стоимость приобретения машины. Следовательно, их соотношение характеризует износ и первого и второго рода в совокупности, хотя авторы, предлагающие данную методику, этого не подчеркивали.

Следует учитывать, что моральный износ первого и второго рода происходит одновременно и, зачастую, разнонаправлено. Цена нового образца техники может быть выше, но повышение ее производительности,

совершенствование конструкции приводит к сокращению удельных эксплуатационных издержек.

Ряд авторов делали попытки поиска методики определения общего износа, объединяющего различные его виды. Так в работе Н.С Власова [28] предложен обобщающий коэффициент морального износа как произведение коэффициентов морального износа 1 и 2 рода. Показатели величины физического и морального износа, определяемые соответственно через соотношение срока службы, цен или издержек, предлагаемые Н.С. Власовым [28], Г.Г. Косачевым [102, 104], М.В. Шахмаевым [281], Ю.А.Конкиным [89, 92, 288] и другими авторами, учитывают изменение одного из параметров при условии постоянства других. В тех же случаях, когда цена, наработка, удельные затраты меняются одновременно и в разных направлениях, подобные методики неприменимы.

Решить эту задачу предлагал М.В.Шахмаев «...путем определения граничных значений основных параметров (цена, часовая производительность, годовой объем производства сельскохозяйственных продуктов или работ, годовая загрузка и т.д.), при которых изменение всех основных факторов можно выразить в виде изменения одного из них» [281, с. 14-15]. Сущность предлагаемого метода заключается в нахождении для каждого из параметров критической точки, в которой удельные эксплуатационные затраты по новой машине становятся равными соответствующим затратам по базовой машине. Разработке и совершенствованию методик определения границ эффективного использования техники посвящены так же работы A.C. Консона [94], B.C. Антошкевича [15], М.В. Шахмаева [281], Н.В. Житнева и А.П. Колотушкиной [291], Г.Г. Косачева [102, 104] и др. По сути, при определении границ экономической эффективности машин появляется попытка объединить влияние физического и морального износа и определить целесообразные сроки службы и годовую наработку машин. Однако определение границ экономической эффективности машин имеет конечной целью решение иной задачи, чем оценка износа и восстановительной стоимости.

Н.В. Вейг [27] теоретически описывает многообразные виды морального износа, однако не рассматривает методик их отдельной оценки. Общий моральный износ автором предлагается определять через соотношение рыночных цен на машины новых и старых моделей. Данная методика разработана преимущественно для оценки автомобилей и применима в условиях развитого первичного и вторичного рынка. Для оценки восстановительной стоимости машин Н.В. Вейг предлагает агрегировать коэффициенты физического и морально износа.

В результате проведенных исследований, изучения существующих методик оценки износа, их преимуществ и недостатков нами предложена комплексная оценка износа с учетом физического старения и морального износа всех видов [230], то есть расчета величины, названной стоимостным износом (см. п. 1.З.). Для определения коэффициента стоимостного износа применимы два метода агрегирования: аддитивный и мультипликативный. При этом методика расчета коэффициентов различна. Разница аддитивного и мультипликативного подходов состоит в выборе базы, относительно которой определяют коэффициенты. При аддитивном подходе базой определения коэффициентов износа является восстановительная стоимость с учетом физического износа, а коэффициент суммарного износа определяется сложением коэффициентов физического и морально износов. При мультипликативном подходе базой для определения коэффициентов износа является стоимость, из которой исключены учтенные ранее виды износа. В данном случае общий коэффициент износа определяется как произведение коэффициентов износа различных видов. При мультипликативном подходе многократный учет различных видов износа исключается. Наиболее логически простым и максимально приемлемым для расчетной оценки износа сельскохозяйственной техники считаем мультипликативный подход, в соответствии с чем, предлагаем методику определения коэффициентов различных видов износа, приспособленных для дальнейшего мультипликативного агрегатирования.

Размер физического износа в соответствии с методиками, предлагаемыми большинством исследователей для этих целей определяется пропорционально сроку службы, наработке или объему продукции:

10°, (2.1)

где t — фактический параметр использования машины на момент определения износа, лет (га, ч, тонн и т.п.);

Т — нормативный параметр службы машины (в тех же единицах).

Например, для комбайна СК-5М «Нива» при нормативной сезонной наработке 150 га и нормативном сроке службы 10 лет нормативная наработка за срок службы составляет 1500 га. За фактический срок службы в предприятии (с 2008 по 2012 год) комбайн выработал 710 га. Тогда физический износ на момент оценки равен:

710

Иф =--100 = 47,3%

Ф 1500

Однако подобный расчет не учитывает, что по мере использования машины потребитель производил ремонт, замену износившихся деталей, затрачивая на это определенные средства и отчасти ликвидируя физический износ. В этой связи представляется целесообразным дополнение вышеприведенного расчета по методике, предложенной Ю.А. Конкиным [92, 288], которая учитывает, что вся совокупность ремонтных работ представляет собой дополнительный фонд изнашивания. Его денежная оценка равна затратам, связанным с поддержанием машины в работоспособном состоянии в течение всего периода эксплуатации. В процессе службы изнашивается как первоначальный, так и дополнительный фонд изнашивания (то есть совокупный фонд). Доля совокупного фонда изнашивания в расчете на единицу срока фактической службы или наработки представляет собой средние издержки эксплуатации. Действительные издержки эксплуатации складываются у потребителя за период t из начисленной амортизации и фактических затрат, связанных с поддержанием машины в работоспособном состоянии. Фактические затраты, как правило, отличаются от средней

величины ввиду их неравномерности по периодам. Физический износ Иф, таким образом, определяется по формуле [92,288]:

тл ^са* + ^экс(0 1ЛЛ

ИФ=---400, (2.2)

п

где Нса — амортизация на единицу ресурса иди наработки, р./год (р./га, р./ч, р./т и т.п.);

ЛРэкс(() — экономия (перерасход) затрат на поддержание машины в работоспособном

состоянии за период р.;

I — параметр фактической службы машины лет (га, ч, тонн);

Сп — первоначальная стоимость старой машины на момент приобретения, р.

Экономия или перерасход затрат на поддержание машины в работоспособном состоянии определяется как разница между средними и фактическими издержками эксплуатации за определенный период.

Например: в уточнение ситуации, приведенной в предыдущем примере, средние затраты на поддержание в работоспособном состоянии комбайна СК-5М «Нива» составляют ежегодно 6,8 % от первоначальной стоимости, то есть 115,6 тыс. р./год. или 578 тыс. р. за срок службы. Фактические затраты на поддержание комбайна в работоспособном состоянии с 2007 по 2012 год составили по данным предприятия 368 тыс. р., тогда износ в рассмотренном примере равен:

(1700/1500.710^(578-368)., Ф 1700

Остаточная стоимость Сост, определяется по формуле:

спт-иф)

100 { }

1700-(100-59,7)

С =-^-— = 685,1 ТЫС. р.

100

Для удобства расчетов и дальнейшей мультипликативной интеграции показателей износа целесообразно преобразовать величину износа из процентов в коэффициент (КИФ), учитывающий величину износа, посредством умножения которого на первоначальную стоимость можно определить остаточную стоимость.

к"ф =1~т' М

59 7

В рассматриваемом примере: КИФ =1—= 0,403 .

Сост = 1700• 0,403 = 685,1 ТЫС. р.

Принципиальное логическое отличие в методиках расчета физического и морального износа состоит в выборе базы сравнения. При определении физического износа происходит сравнение машины в текущем фактическом состоянии с ее исходным качеством, то есть, по сути, машина сравнивается сама с собой. При оценке морального износа сравниваются два или несколько образцов различных машин одинакового назначения, одна из которых принимается за базу сравнения. При этом все машины рассматриваются в их первоначальном исходном качестве и по текущей цене.

Коэффициент, учитывающий моральный износ первого рода Кит, определяется через соотношение цен базовой и новой машины:

Ким\ ~

ц

н

Сп

(2.5)

где Цн — цена новой машины, р.

При этом следует иметь в виду, что цена новой машины может быть как ниже, так и выше цены старой машины. Последняя ситуация наиболее распространена в настоящее время. Если ЦН<СП, то КИМ1 <1, имеет место моральный износ первого рода. Если Цн > Сп, то КШ1 > 1, моральный износ первого рода отсутствует, имеет место не удешевление, а удорожание. Величину удорожания, как соотношение цены воспроизводства и первоначальной цены машины, так же следует учитывать при определении восстановительной стоимости.

В продолжение рассматриваемого примера, стоимость приобретения комбайна СК-5М «НИВА» в 2007 году составляла 1700 тыс. р., в 2012 году аналогичный комбайн СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект» стоил 2600 тыс. р. [176]. Рост цены воспроизводства составил 53 %.

К

иш ~ 1700 ~ '

Моральный износ второго рода возникает при поступлении на рынок новых машин, обеспечивающих снижение стоимости их эксплуатации. Технически это обусловлено большей производительностью, снижением удельных энергозатрат и другими параметрами. Расчет коэффициента износа второго рода как отношение эксплуатационных затрат старого и нового образцов техники предлагали Н.С. Власов [28], М.В. Шахмаев [281], Г.Г. Косачев [81]. Подобный коэффициент действительно отражает меру удорожания эксплуатации машины по сравнению с новым, однако не может быть применен для агрегирования с другими коэффициентами, для определения восстановительной стоимости. Чтобы подобно физическому или моральному износу определить данную величину, выраженную в процентах, нужно соотнести удорожание эксплуатации с первоначальной стоимостью базовой машины. Подобный подход был предложен Ю.А. Конкиным [92]. Однако цель, изначально рекомендованная автором, — уценка менее экономичных моделей для снижения начисляемой амортизации и себестоимости механизированных работ — в современных условиях утратила свое значение. В настоящее время учет морального износа второго рода необходим для определения восстановительной стоимости, как справедливой действующей оценки объекта, применимой при осуществлении различного рода рыночных и финансовых операций.

Величина морального износа второго рода в стоимостном выражении определяется как общее удорожание работ базовой машины относительно нового образца за весь срок службы. Износ второго рода ИМ2, %, равен:

ИМ2=^Ю0, (2.6)

^ 77

где Уг — годовое удорожание работ, р./год;

Т — нормативный срок службы машины, лет;

Сп — первоначальная стоимость старой машины, р.

В случае если происходит сравнение не абстрактно двух моделей машины, а новой и находящейся в эксплуатации техники, то обесценивание следует рассчитывать на оставшийся срок службы.

угт уг(т -о

ИМ2 = -^400 = --100 , (2.7)

^ п ^ п

где тост — срок службы машины, оставшийся до нормативного, лет (га, ч).

Проведем сравнение эксплуатационных издержек по рассматриваемым в предыдущих примерах комбайнам СК-5М «НИВА» и СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект» (таблица 8).

Таблица 8 — Сравнительный расчет эксплуатационных издержек

СК-5М «НИВА» СК-5МЭ-1

Показатель «НИВА-

Эффект»

Цена воспроизводства, тыс. р. 2600 2600

Годовая загрузка, га 150 200

Расход топлива, л/га . 11,0 9,8

Норма выработки (за час сменного времени), га/час 1,75 2,55

Эксплуатационные издержки, тыс. р./год 520,4 596,8

в т.ч. амортизация 260,0 260,0

оплата труда 12,0 16,0

топливо-смазочные материалы 71,6 85,1

обслуживание и ремонт 176,8 235,7

Удельные эксплуатационные затраты, р./га 3469,4 2984,0

в т.ч. топливо-смазочные материалы 477,4 425,3

Учитывая предстоящее агрегирование для определения морального износа второго рода важно базовую машину оценивать не по первоначальной стоимости на момент ее приобретения, а по текущей рыночной стоимости нового образца, то есть по цене воспроизводства. По этой же причине, на наш взгляд, нецелесообразно для характеристики морального износа второго рода использовать приведенные затраты, поскольку необходимо абстрагироваться от влияния цены, так как это учитывает коэффициент морального износа первого рода. В случае, когда техническое совершенствование машины приводит к экономии неэксплуатационных издержек (семян, удобрений и др.) или к сокращению потерь, росту объемов и качества продукции, то из

эксплуатационных издержек новой машины следует вычесть полученную экономию или стоимость дополнительной продукции.

Для сравнительных расчетов из состава затрат можно исключить те элементы, которые не изменяются при технико-экономическом совершенствовании машины. Например, при неизменном сроке службы и одинаковой цене можно опустить сумму ежегодной амортизации. В случае отсутствия существенного изменения показателей надежности постоянными остаются удельные затраты на обслуживание и ремонт. При одинаковой часовой ставке оплаты труда и увеличении производительности машины удельные затраты на оплату труда уменьшатся, но этим изменением можно пренебречь, оставив постоянными затраты по оплате труда на единицу работы, что приведет к росту общей величины заработной платы операторов машин. Это позволит обеспечить решение социально-экономической задачи — повышение оплаты труда при работе на более сложной и высокопроизводительной технике, и одновременно с этим, сделать методику более лаконичной. В результате упрощения расчетов, основным технико-экономическим параметром, характеризующим моральный износ второго рода, выступает удельный расход топлива на единицу наработки. Действительно, в современных условиях показатель экономичности расходования энергоресурсов является наиболее значимым для характеристики инновационного уровня внедряемых в производство машин.

Удешевление стоимости используемой в производстве машины по сравнению с новой характеризует перерасход затрат на топливо за оставшийся период эксплуатации:

^дгсм(г-,)100; (2g)

^ п

где АТСМ — перерасход затрат на топливо-смазочные материалы по сравнению с новой техникой, р./год

В рассмотренном примере:

АТСМ = (477,4 - 425,3) • 150 = 7815 р./год.

Моральный износ второго рода в случае, когда комбайн фактически отслужил 5 лет, составляет:

7Л1М10-5)

1700

Коэффициент, учитывающий моральный износ второго рода Ким2, определяется следующим образом:

2 299

= 0,977

Наиболее сложной является оценка морального износа третьего рода — функционального. Она может быть проведена с использованием метода экспертных оценок или индивидуальной оценки потребителя, позволяющей в денежном выражении измерить субъективную стоимость улучшения эргономических или экологических параметров машины.

Например, при прочих равных условиях потребитель отдает предпочтение комбайну, оборудованному кондиционером, если его цена возрастет не более, чем на 39 тысяч рублей или 1,5 %. Моральный износ третьего рода составляет 1,5 %. Коэффициент, учитывающий моральный износ третьего рода К^ъ, определяется:

(2.10)

Кимъ=1~ш=0,985

Общая величина, названная стоимостным износом, формируется при одновременном влиянии всех видов износа. Рассчитав агрегатируемые логически и математически коэффициенты, можно определить коэффициент стоимостного износа К ис , как их произведение:

^ИС = К ИФ К ИМИМ 2^ ИМ 3 • (2.11)

В рассматриваемом примере: Кис = 0,403 • 1,53 • 0,977 - 0,985 = 0,593

С помощью коэффициента, учитывающего совокупный стоимостной износ, появляется возможность определить восстановительную стоимость Св :

Св = 1700 • 0,593 = 1008,1 тыс. р.

Практическое применение данной методики обусловлено необходимостью оперировать реальной текущей стоимостью машины в случае ее продажи на вторичном рынке, сдачи в прокат, аренду, при страховании, использовании в качестве залога и др. При максимальном приближении восстановительной стоимости к нулю необходимо принятие решения о полном воспроизводстве данного объекта, то есть замене его на новый.

Таким образом, в аспекте воспроизводства изменение восстановительной стоимости объектов является мерилом потребления основного капитала на микроэкономическом уровне и основным критерием для принятия решения о полном воспроизводстве объектов основного капитала.

2.2.2 Совершенствование критерия сравнительной экономической оценки новой техники и технологий

Вопросам определения экономической эффективности применения сельскохозяйственной техники во второй половине 20-го века были посвящены исследования Н.И.Агафонова [5], B.C. Антошкевича [14, 15, 16], Н.С.Власова [28], Ю.А. Конкина [89, 92], Г.Г. Косачева [104], М.С. Рунчева [201], C.B. Фраера [267], М.В. Шахмаева [281] и других. В 60-х - 70-х годах XX века был принят ряд официальных методик по определению экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники [145,146,147,254,255].

Проблемы технико-экономического обоснования выбора средств механизации продолжают изучать и современные исследователи: В.Т. Водянников, С.А. Горланов, В.И. Драгайцев, В.Н. Кузьмин, Н.И. Лукашев, М.А. Регуш, Л.М. Цой, Ю.В. Чутчева [29, 30, 35, 54, 114, 115, 117, 192, 194, 279 и др.]. Основные положения и показатели экономической оценки

сельскохозяйственной техники отражены в системе действующих ГОСТов [37, 38, 39, 40] и официальных методических рекомендациях [148, 149].

От научно-обоснованных методологических аспектов оценки эффективности воспроизводства технических средств в сельском хозяйстве зависит правильность принимаемых решений при внедрении новой техники, ее производительное использование, определение экономически целесообразных сроков службы машин, целесообразности ремонта.

Следует отметить, что за последние полвека предлагаемые методики не претерпели существенного изменения. С 1960 г. и по ныне действует типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве [255]. В качестве основного критерия при экономическом обосновании перечисленных мероприятий принято использовать приведенные затраты. По своей сути они представляют модель стоимости, включая величину живого и овеществленного прошлого туда, а так же прибавочную стоимость. Приведенные затраты применительно к технике определяются как сумма текущих эксплуатационных затрат и капитальных вложений, приведенных к текущему году в соответствии с нормативным коэффициентом эффективности. Формула приведенных затрат ПЗ, р./год, имеет вид:

ПЗ = И э +ЕНК, (2.12)

где Иэ — годовые эксплуатационные издержки, р./год;

Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

К — капитальные вложения, связанные с приобретением техники, р.

Приведенные затраты могут быть исчислены в абсолютном выражении, для целей сравнения используют удельные.

Новые экономические условия, совершенствование организационных форм использования техники, ускорение темпов технического обновления производства требуют корректировки отдельных методологических положений.

Принципиальное значение имеет составляющая ЕНК. Зачастую научные споры вызывает величина нормативного коэффициента эффективности Ен. В

условиях централизованно планируемой экономики для оценки капитальных вложений устанавливались нормативные коэффициенты эффективности, как величина обратная сроку окупаемости, дифференцированные по отраслям народного хозяйства в размере 0,10...0,25 [255]. В рыночной экономике каждый экономический агент сам определяет приемлемый для него срок окупаемости капитальных затрат, и, соответственно, значение Ен. Тем не менее, критерий приведенных затрат в теоретическом отношении есть приближенная модель общественно необходимых затрат. Поэтому, как отмечает В.Т. Водянников, прямой обязанностью государства остается определение нормативного коэффициента экономической эффективности капитальных вложений. Значение ЕНК играет ключевую роль в развитии научно-технического прогресса, выборе эффективных вариантов техники и технологий, в регулировании этих процессов [29]. В настоящее время большинство исследователей пришли к заключению, что ЕНК есть модель дохода на вложенный капитал, то есть Ен — норма прибыли на единицу единовременных затрат, а значит, размер нормативного коэффициента может быть различным, и определятся конкретными условиями и экономическими целями. Наиболее объективной и доступной для восприятия величиной доходности капитала является величина банковского процента, которая по своей сути характеризует альтернативный доход при наиболее гарантированном и доступном из всех возможных способе использования капитала. Размер Ен может быть так же обусловлен предпочтительными для инвестора сроками окупаемости капитальных вложений.

Осознание Ен как уровня дохода на капитал позволяет логически принимать решения по выбору между альтернативными вариантами вложения капитала. При сравнительной оценке экономической эффективности техники и технологий основным условием является лишь выбор соответствующего условиям и целям коэффициента и применение одинакового его значения ко

всем сравниваемым вариантам. Обоснование критерия Ен в настоящее время достаточно проработано и не входило в поставленные задачи исследования.

Параметр К в формуле (2.12) в большинстве существующих научных и методических работ не вызывает дискуссий. В абсолютном виде К — есть капитальные вложения, связанные с приобретением машины. Однако, на наш взгляд, именно величина К в модели приведенных затрат должна быть переосмыслена с учетом трансформация стоимости средств труда в воспроизводственном процессе. Оборот основного капитала осуществляется через амортизационные отчисления, которые выступают как общественно необходимая норма потребления и должны служить для их воспроизводства. В современных условиях, когда инновационное развитие требует активизации воспроизводственного процесса, начисленная амортизация не подлежит

длительному накоплению, а оперативно расходуется на приобретение новых

>

машин, оборудования. При расчете приведенных затрат для сравнения техники и технологий величина ЕНК есть не просто модель дохода на капитал, но на капитал, вложенный в конкретную машину. Обозначим это понятие термином «связанный капитал».

Связанный капитал — это основной капитал в натуральной форме, задействованный в воспроизводственном цикле на стадии производства.

В составе технического потенциала сельского хозяйства связанный капитал выступает в форме материальных средств труда — конкретных машин, оборудования, зданий и сооружений.

Особенностью воспроизводства капитала является его постоянный переход из стоимостной формы в натуральную и вновь в стоимостную. Связанный капитал посредством амортизации высвобождается, на стадии обмена (реализации продукции) переходит в денежную форму, а на стадии распределения может быть направлен на приобретение других технических средств, эффективность использования которых, в свою очередь, будет вновь оцениваться посредством приведенных затрат. Связанный капитал в виде конкретной машины представляет собой, по сути, ее остаточную стоимость. На

протяжении срока службы машины связанный в ней капитал постоянно уменьшается.

Приведенные затраты исходно разработаны как статическая модель, в которую заложены среднегодовые величины. Так, не оспаривается факт, что эксплуатационные издержки существенно различаются по годам, при этом в состав приведенных затрат для сравнительной оценки закладывается их среднегодовая величина за нормативный период службы. Точно так же и связанный капитал, различаясь по годам, должен входить в модель приведенных затрат в виде среднегодовой величины.

Следовательно при расчете приведенных затрат, на наш взгляд, необходимо в качестве величины К рассматривать не первоначальную величину капитальных вложений, а среднегодовой размер связанного капитала (в упрощенном виде — среднегодовую остаточную стоимость) [234]. Определяя приведенные затраты как, модель стоимости, нельзя возлагать на машину бремя на протяжении всего срока службы приносить доход на всю ее первоначальную стоимость. Часть стоимости постепенно высвобождается, вкладывается в другие машины, которые в свою очередь, также будут приносить доход. В приведенные затраты в качестве добавленной стоимости должен быть включен лишь доход на капитал, представленный в виде данной машины в среднем за период ее службы.

Величина связанного капитала ксв, есть функция от срока службы машины: Ксв = /(0. В практическом приложении данная функция принимает значения в положительной четверти координат в интервале от максимума — на пересечении ее графика с осью ординат, — до нуля на пересечении с осью абсцисс, то есть на

отрезке | ап | (рисунок 13).

Когда исследовательская задача стоит в определении приведенных затрат по годам (например, при определении целесообразных сроков службы машин), то величина ЕНК рассчитывается отдельно в каждом периоде. К окончанию срока службы машины связанный в ней капитал стремиться к нулю. Данное положение нашло отражение в научной работе Ю.В. Чутчевой. Автор

приходит к выводу, что К = /(/) и при расчете оптимального срока службы приводит скорректированные значения параметра ЕНК [279].

— при линейном способе начисления амортизации

.......... при нелинейных дегрессивных способах

— — — при нелинейных прогрессивных способах

Рисунок 13 — Изменение связанного капитала по годам эксплуатации машины при различных способах начисления амортизации

Однако приведенные затраты для сравнительной экономической эффективности являются статической моделью. Для сравнительной оценки отсутствует необходимость расчета издержек по годам эксплуатации, в этом случае оперируют среднегодовыми издержками. В виде простой арифметической среднегодовой связанный капитал, Ксг, определяется:

п

Т. КСВО)

ксг =—-, (2.13)

п

где К св (0 — величина связанного капитала в момент времени /;

п — количество расчетных моментов времени за нормативный срок службы машины, лет.

Для любого срока амортизации при любом способе начисления амортизации (включая отсутствующие в настоящее время на практике прогрессивные), можно утверждать, что Ксг = К / 2. Истинность этого утверждения доказуема различными путями, например, для линейных методов начисления амортизации — с помощью формулы суммы п первых членов

арифметической прогрессии, для нелинейной функции — с использованием теоремы о среднем значении непрерывной функции на заданном отрезке. Доказательство для линейного способа начисления амортизации. Среднее значение совокупности решений линейной функции можно определить с помощью формулы суммы членов арифметической прогрессии. Применение данной формулы справедливо, т.к. высвобождение стоимости связанного капитала посредством линейного способа амортизации происходит равными частями. Множество значений Ксв = /(*) есть убывающая арифметическая прогрессия. Формула суммы п первых членов арифметической прогрессии имеет вид:

а,+а„

(2.14)

где ах,ап — соответственно первый ия-й члены арифметической прогрессии, п — количество первых членов арифметической прогрессии.

п

_ £ а +а

Среднее значение суммы членов равно КСГ = /(*) = —-= — = -1—-.

п п 2

При рассмотрении функции в первой четверти координат ах = К, а п = 0 , тогда /(*) = = -у. Среднее значение связанного капитала равно половине

первоначальной стоимости. При линейном способе амортизации остаточная стоимость равна среднегодовой величине связанного капитала и равна половине первоначальной стоимости в середине срока службы.

Подтвердим доказываемое утверждение на примере (таблица 9). В рассмотренном примере: К =2600 тыс. р., «=11.

2600 + 2340 + 2080 + 1820 + 1560 + 1300 + 1040 + 780 + 520 + 260+0 14300

1С =-=-= 1300

11 11

или Ксг =/¿72 = 2600/2 = 1300 тыс. р. Формула расчета приведенных затрат приобретает вид:

ПЗ = Иэ+^ф- (2.15)

Таблица 9

— Расчет среднегодовой величины связанного капитала

Показатель Расчетный период (год эксплуатации)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Первоначальная стоимость, тыс. р. 2600

Амортизация, тыс. р./год 260 260 260 260 260 260 260 260 260 260

Величина связанного капитала (остаточная стоимость), тыс. р. 2600 2340 2080 1820 1560 1300 1040 780 520 260 0

Сумма связанного капитала за срок службы, тыс. р. 14300

Среднегодовая величина связанного капитала, тыс. р. 1300

Доказательство для нелинейных способов начисления амортизации, (является действительным и для линейного случая).

При нелинейных способах амортизации (уменьшаемого остатка, по сумме числа лет полезного использования) функция Ксг = /(¿) имеет вид полинома. Используем теорему о среднем, которая гласит, что если функция / (х) непрерывна на отрезке | ¿0; | то существует точка с ^\t0^,tn |, такая, что

= (2.16)

где /(с) — среднее значение функции.

При рассмотрении графика функции в положительной четверти координат ^ = 0, /(*,) = К, ДО = О

Тогда =

о 2 2

К к

То есть /(с) • ¿„ = у > следовательно /(с) =— Среднее значение связанного капитала равно половине первоначальной стоимости объекта при любом виде функции, описывающей связанный капитал.

Применение для сравнительной оценки рекомендуемой методики приведенных затрат на основе связанного капитала снижает влияние на конечный результат суммы первоначальных капитальных вложений. Если при сравнении по классической методике более дорогостоящий вариант

проигрывал, несмотря на низкие эксплуатационные издержки, то при оценке на основе среднегодовой величины связанного капитала он является приоритетным. Рассмотрим на примере, может ли коррекция методики оказать влияние на принятие решения о выборе техники (таблица 10).

Таблица 10 — Сравнение вариантов проектных решений при

использовании существующей и предложенной методик приведенных затрат

Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Первоначальная стоимость комбайна, тыс. р. 2600 3500 4600

Среднегодовая величина связанного капитала, тыс.р. 1300 1750 2300

Годовая нормативная наработка, га 150 200 250

Расход топлива, л/га 11 9,8 10,8

Норма выработки, га/час 1,75 3,5 4,0

Эксплуатационные издержки, тыс. р./год 520,4 689,1 873,2

в т.ч. амортизация 260,0 350,0 460,0

оплата труда 12,0 16,0 20,0

топливо-смазочные материалы 71,6 85,1 117,2

обслуживание и ремонт 176,8 238,0 276,0

Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений 0,2 0,2 0,2

Приведенные затраты по существующей методике, тыс. р./год 1040,4 1389,1 1793,2

Удельные приведенные затраты по существующей методике, р./га 6936,1 6945,3 7172,7

Ранг варианта по существующей методике приведенных затрат- 1 2 3

Приведенные затраты по предлагаемой методике, тыс. р./год 780,4 1039,1 1333,2

Удельные приведенные затраты по предлагаемой методике, р./га 5202,7 5195,3 5332,7

Ранг варианта по скорректированной методике приведенных затрат 2 1 3

Приведенный пример сравнения зерноуборочных комбайнов подтверждает возможность возникновения ситуации, когда с использованием предлагаемой методики результат решения по выбору техники будет иным. Использование данной методики, на наш взгляд, имеет большое значение для принятия правильных экономических решений при сравнении различных вариантов техники и технологий в условиях инновационного развития, ускорения темпов воспроизводства технического потенциала.

2.3 Инструменты анализа и управления темпами воспроизводства основного капитала

2.3.1 Методологические подходы к анализу оборачиваемости основного капитала

При достаточно большом внимании исследователей к системе показателей для оценки наличия, интенсивности и эффективности использования основного капитала, практически не уделяется внимания оценке его оборачиваемости. Воспроизводство происходит в результате производственного кругооборота ресурсов: затраты живого и овеществленного труда, вложенные в производство, возмещаются, как правило, в денежной форме. В кругообороте участвуют авансированные денежные средства и соответствующие им средства производства, то есть средства труда и предметы труда, как приобретенные, так и собственного производства. Каждый кругооборот средств заканчивается получением денежной выручки, которая создает основу для нового кругооборота средств. Таким образом, кругооборот средств есть периодически повторяющийся процесс, в результате которого авансированная стоимость полностью возвращается к своей исходной форме, то есть происходит воспроизводство.

Воспроизводство технического потенциала происходит в результате оборота его материальной и трудовой составляющих. Оборот материальной составляющей технического потенциала выступает в виде оборота основного капитала. Оплата труда, выполняя воспроизводственную функцию, служит источником для воспроизводства живого труда.

Цикл воспроизводства материальных ресурсов состоит из трех основных стадий: стадии приобретения, производственной стации и стадии реализации созданного продукта. В настоящее время практически не существует методики для оценки воспроизводства материальных ресурсов, не рассматриваются показатели воспроизводства основных средств, совокупных средств, оценке подлежит лишь оборачиваемость оборотного капитала.

В большинстве известных методик оборачиваемость оборотных средств оценивается на основе стоимости реализованной за год продукции, то есть выручки от продаж [6, 83, 183, 218, 288 и др.], и характеризуется числом оборотов за год и средней продолжительностью одного оборота. Ряд авторов отмечают возможность оценки оборачиваемости оборотных средств на основе произведенной продукции по себестоимости [151]. Это приводит к мысли о том, что оборачиваемость может оцениваться не только на стадии реализации, но и на стадии производства.

На наш взгляд, и коэффициент оборачиваемости, и продолжительность одного оборота, рассчитанные на основе выручки, неточны применительно к оценке эффективности использования оборотного капитала и даже совокупного капитала, поскольку в виде выручки происходит возврат не только вложенных в производство оборотных средств, но и основных средств, а так же труда. В этом смысле выручка наиболее применима для комплексной оценки воспроизводства ресурсного потенциала.

Показатели воспроизводства могут быть рассчитаны на разных стадиях воспроизводственного цикла. На стадии производства оценочным значением, характеризующим воспроизводство, являются производственные затраты, а на стадии реализации — выручка.

Методические подходы к оценке воспроизводства технического потенциала, на наш взгляд, должны базироваться на следующих принципах:

1. Воспроизводство следует оценивать отдельно на стадиях производства и реализации.

2. Целесообразно использовать отдельные показатели для оценки воспроизводства по элементам, а так же комплексный — по ресурсному потенциалу в целом.

3 Анализ воспроизводства целесообразно проводить на уровне отдельных хозяйствующих субъектов (сельскохозяйственных организаций, их основных отраслей с уровнем обобщения до районов и региона) с целью

определения проблемных звеньев воспроизводства, выявления и своевременного устранения негативных тенденций

Анализ по отдельным составляющим ресурсного потенциала возможен лишь на стадии производства, где оценочным критерием выступают затраты, которые позволяют рассматривать их по элементам. На стадии реализации может осуществляться лишь комплексная оценка воспроизводства ресурсного потенциала, так как значение выручки является обезличенным и не может быть распределено относительно отдельных производственных ресурсов.

Для оценки оборачиваемости ресурсов предлагаем использовать коэффициент воспроизводства [224]. Коэффициент воспроизводства Кв, в общем виде может быть отображен следующим образом:

Кв=(2.17)

где са — перенесенная на продукт стоимость ресурсов, р.;

са — авансированная стоимость ресурсов, р.

Коэффициент воспроизводства измеряется количеством оборотов ресурсов за определенный период.

На стадии производства можно определить коэффициент воспроизводства материальных ресурсов К^:

тгп а+мз

где А — годовая сумма амортизации, р.;

МЗ — материальные затраты, р.;

ОСсг — среднегодовая стоимость основных средств, р.;

ОБсг — среднегодовая стоимость оборотных средств, р.

Перенесенная на продукт стоимость материальных средств характеризуется суммой затрат на производство за исключением затрат на оплату труда, иными словами, суммой материальных затрат и годовых амортизационных отчислений. Авансированная стоимость представляет собой сумму среднегодовой стоимости основных и оборотных средств, иными словами — среднегодовые совокупные средства.

Аналогично можно определить и коэффициент воспроизводства только основного капитала Квос> как отношение амортизационных отчислений к среднегодовой стоимости основных средств:

А

тгП

ОС г г

вое - _ . (2.19)

сг

Коэффициент воспроизводства материальных оборотных средств на стадии производства К вое , характеризуется отношением материальных затрат к среднегодовой величине оборотных средств:

тгП МЗ

(2.20)

Для оценки воспроизводства технического потенциала на стадии производства следует использовать аналогичные показатели, но исключить оборотные средства, и учесть трудовую составляющую, для чего к обернувшейся и к авансированной стоимости основного капитала следует прибавить сумму затрат на оплату труда. Перенесенная стоимость будет равна величине нематериальных затрат (амортизации и оплате труда), а авансированная — сумме среднегодовой стоимости основных средств и затрат на оплату труда.