Организационно-экономический механизм управления собственностью промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Землянский, Олег Александрович

• Землянский, Олег Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Землянский, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Характеристика основ управления собственностью промышленного предприятия в условиях рынка.

1.2 Система управления собственностью как функция рынка.

1.3 Основы организации управления собственностью предприятия.

Глава II. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

СОБСТВЕННОСТЬЮ В РФ

2.1. Анализ формирования тенденций развития собственности под влиянием процесса и ее разгосударствления.

2.2. Параметры и критерии экономического механизма управления собственностью на уровне частного и государственного предприятия. 90 2.3 Особенности организации управления собственностью и инвестициями на предприятиях в РФ.

Глава III. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО -ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Методика оценки эффективности управления собственностью предприятия по горизонтали.

3.2. Методика оценки эффективности управления собственностью с позиции её конкурентоспособности в целом

3.3. Совершенствование организации управления собственностью на предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления собственностью промышленного предприятия»

Актуальность темы диссертации обусловлена крайней степенью неразработнанности проблем, связанных с управлением собственности предприятия. Рынок не стал условием автоматического появления оптимального механизма оборота собственности промышленных р предприятий. Напротив, происходящие перемены на постсоциалистическом экономическом пространстве характеризуется крайне удручающими последствиями.

Так, за последнее десятилетие резко усилился уровень износа основных фондов предприятий. В целом по стране он достиг - 67%, а в отдельных отраслях - от 71 до 75%. При этом, доля нового оборудования в структуре активной части производственных фондов сократилась за прошедшее десятилетие с 30,0 до 3,9%. На этом фоне уровень инвестиционного процесса остается крайне низким. Не используются внутренние сбережения, отечественный капитал уходит за рубеж. Все это говорит о сбоях в экономическом механизме управления собственностью предприятий.

Обращает на себя внимание то, что сложившаяся система управления не вполне учитывает, что процесс обращения собственности делает необходимым целый комплекс взаимосвязанных элементов I управления, в том числе управления: инвестициями, адаптации параметров собственности к специфическим требованиям рынка товаров, средств производства, финансового рынка. Понятно, что собственность, обращающаяся на целом ряде рынков, подчиняется закону самовозрастания стоимости. Однако в настоящее время нет работ, которые бы ставили своей целью исследование оборота собственности предприятия во всем ее многообразии в качестве самостоятельной задачи.

В этой связи, исследование проблем, связанных с управлением оборота собственности предприятий (в том числе частных и государственных) приобретает особую актуальность.

В той или иной степени вопросами управления собственностью занимались ученые. За рубежом, начиная с 30-ых годов 20-го столетия, эти вопросы затрагивались в публикациях Дж. Гелбрейта, Дж. Кейнса, У. Шарпа, Д. Фридмана, Ш.П. Пратта, Г.С. Харрисона, Н. Орудуэй и др. В нашей стране значительный вклад в разработку проблем управления и оценки собственности предприятия внесли: Бусов В.И., Григорьев В.В., Львов Д.С., Федотова М.А., Черняк A.B., Межиров Б.Л., Валдайцев C.B., Крылов В.К., Колайко H.A., Идрисов А.Б., Уткин Э.А., Виханский О.С. и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка комплекса методических и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности системы управления собственностью промышленного предприятия с позиции критерия ответственности владельца собственности за ее конкурентоспособность.

В соответствии с этой целью в диссертационной работе были поставлены и реализованы следующие задачи:

- проанализировать современные научные подходы к сущности и формам сложившихся методов управления собственностью предприятий на экономическом и организационном уровнях;

- обосновать место и роль критерия ответственности владельцев и менеджмента за состояние собственности в системе управления предприятием; выявить особенности рыночного обращения собственности в условиях современного рынка;

- проанализировать тенденции развития частных и государственных предприятий с точки зрения готовности их управленческих систем следовать критериям конкурентоспособности;

- исследовать и разработать алгоритм оценки и последовательности действий владельцев собственности и менеджмента частных и государственных предприятий с позиции критериев «ответственного» управления; предложить методику по оценке эффективности управления собственностью предприятия с позиции ответственности владельца за инвестиционную привлекательность объекта собственности;

- разработать методику оценки эффективности работы управленцев по обеспечению оптимального обращения собственности с точки зрения ее конкурентоспособности на фондовом рынке.

Объектом исследования является организационно-экономическая деятельность системы управления частных и государственных предприятий (владельцев и менеджмента), направленная на расширенное воспроизводство их собственности под воздействием требований совокупности рынков, где она обращается.

Предмет исследования - отношения между участниками системы управления предприятием с одной стороны; между субъектами системы управления предприятием и внешним инвестором - с другой. По поводу учета и реализации своих экономических и социальных интересов.

Теоретическо-методологическую базу исследования составляет системный подход, теория рыночной экономики, теория управления общественным производством, программно-целевой подход. В ходе исследования применялись такие инструменты как: анкетный опрос, метод сравнений и аналогий, метод группировок.

Широко использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области менеджмента, управления собственностью и оценочной практики бизнеса.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, научные труды, статистические данные государственной и зарубежной статистики, данные о деятельности ряда промышленных предприятий, а также результаты опросов руководителей, осуществленных лично диссертантом.

Научная новизна диссертации состоит в разработке ряда методических рекомендаций по оценке эффективности управления собственностью с учетом ответственности владельцев предприятия за ее конкурентоспособность. Обосновываются необходимость применения организационно-экономического механизма управления собственностью, адекватного специфике внешней рыночной среды, в которой обращается собственность промышленного предприятия.

Основные элементы научной новизны проведенного исследования, которые выносятся на защиту, состоят в следующем: обоснован [новый] подход к оценке целей функционирования собственности предприятий. Во главу угла положена ее способность сохранять конкурентоспособность в процессе своего обращения на определенных рынках. Определена структура целей; обоснована возможность использования критерия сбалансированности прав и ответственности системы управления предприятием для оценки эффективности рыночного оборота собственности по «горизонтали» (владелец - инвесторы) и по критерию капитализации акционерного капитала и рыночной стоимости;

- исследован механизм принятия решений в системе управления собственностью по вертикали: от необходимости учета требований рынка товаров до уровня требований фондового рынка; предложены рекомендации по учету мотивов и интересов участников фондового рынка и условий повышения его роли в развитии инвестиционной базы для предприятий открытого типа, а также оценки стоимости «контроля» над собственностью; обоснована необходимость и способ расчета эмиссионного риска как одного из мотивов, побуждающего владельца предприятия к увеличению доли обращающегося акционерного капитала;

- предложены рекомендации совершенствования организационной структуры управления предприятием, учитывающей необходимость комплексного подхода к управлению собственностью предприятия; предложено методическое решение оценки эффективного управления собственностью по двум критериям. В первом случае за основу оценки предлагается учесть базовые интересы инвестора как условие сохранения конкурентоспособности собственности на рынке инвестиций; во втором - самого владельца, но уже на рынке акционерного капитала.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования государственными органами и руководством различных предприятий методических рекомендаций по организации, управлению и оценке его эффективности на различных этапах обращения собственности.

Отдельные положения работы могут быть использованы также в учебном процессе ВУЗов, в которых осуществляется подготовка в области управления и оценки собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей Государственного Университета Управления в 2000-2003 годах, а также в сборнике научных трудов и учебных пособиях кафедры «Оценка и управление собственностью» ГУ У. Результаты разработок использовались автором при подготовке бизнес-планов, оценки имущества ряда промышленных предприятий, в том числе ОАО «Ленлеспром», ЦАГИ, Автопрома.

Публикации Основное содержание диссертации изложено в четырех печатных работах, общим объемом 1,25 п.л.

Структура диссертации. Поставленная цель и задачи исследования определили логику построения диссертации, которая состоит из трех глав, введения и заключения, списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, ее цель и задачи, определены объекты и предметы диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Научные основы управления собственностью промышленного предприятия» раскрывается система категорий управления собственностью, исследуется система взглядов на проблему управления с позиции сбалансированности прав и ответственности за состояние собственности. Формируется структура целей управления собственностью. Излагается гипотеза предпринятого исследования. Дается подробная характеристика сложившейся организации менеджмента на уровне промышленного предприятия.

Во второй главе « Анализ системы управления собственностью в Российской Федерации» исследуются наиболее значимые тенденции в развитии системы рынков, в рамках которых обращается собственность промышленных предприятий, с учетом специфики частного и государственного секторов.

Анализируется возможность применения алгоритма управления процессом управления собственностью на примерах ОАО и унитарного предприятия на основе традиционных данных финансового анализа и инвестиционных планов в соответствии с заявленными целями работы.

Исследуется «способность» сложившихся организационных структур управления промышленными предприятиями отвечать потребности менеджмента в управлении собственностью в современных условиях.

В третьей главе «Пути совершенствования организационно-экономического механизма управления собственностью предприятия» рассматриваются возможные способы преодоления выявленных барьеров, препятствующих развитию адекватных способов управления собственностью предприятий. На экономическом уровне - это методика оценки эффективности управления собственностью предприятия «по горизонтали», где главным условием оптимизации рыночного обращения собственности выступает необходимость удовлетворения интересов внешнего инвестора. В свою очередь, необходимость обеспечить конкурентный оборот предприятий на рынке акционерного капитала оценивается с помощью метода оценки эффективности управления «по вертикали».

Рекомендации по совершенствованию организационной структуры предприятий с учетом целей и задач по совершенствованию управления их собственностью завершает главу.

В заключении работы изложены выводы и рекомендации, дан список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Землянский, Олег Александрович

Заключение.

Сложившаяся система управления собственностью в РФ страдает известной однобокостью, т.к. а ее основу положены в первую очередь права владельцев предприятий и их менеджеров по распоряжению фондами и финансовыми ресурсами; права по пользованию результатами финансово-хозяйственной деятельностью: прибылью, дивидендами, курсовой разницей и Т.д.

В результате такого положения за рамками управленческого процесса остаются вопросы, связанные с контролем финансовых потоков, кадров и фондов под углом зрения поддержания и развития конкурентоспособности собственности предприятий.

Было определено, что целью управления является достижение прибыльности обращения собственности, при которой уровень конкурентоспособности собственности предприятия является условием и предпосылкой его успешной хозяйственной деятельности. Таким образом, в основу целеполагания положен принцип сбалансированности прав и ответственности субъектов управления за состояние собственности на рынке.

Собственность предприятия обращается на целом ряде рынков одновременно. В то же время базовым рынком обращения выступает рынок товаров; вершиной и итогом - рынок фондовый.

Сам по себе алгоритм сбалансированного управления рассматривается в рамках отношений между участниками управления собственностью (владельцами, менеджментом и инвесторами) по поводу расширенного воспроизводства собственности (уровня ответственности) и правами на присвоение будущих доходов.

Основной формой обязанности владельца собственности предприятия определена необходимость привлечения инвестиционного капитала.

Основной формой обязанностей менеджеров предприятия - управление обращением собственности на основе принципов конкуренции.

В заключении первой главы подчеркивается необходимость дать алгоритму сбалансированного управления соответствующую организационную форму. В связи с чем предложен подробный анализ сложившихся форм организации управления предприятием.

Наличие рабочей гипотезы позволила осуществить анализ обращения собственности предприятий промышленности в целом по стране и в рамках отдельных предприятий.

Анализ эффективности обращения государственных и частных предприятий вследствие осуществленной приватизации показал:

1. Некоторое преимущество частной формы собственности над государственной по целому ряду показателей (доходности, маневренности, инвестиционной привлекательности).

2. Слабый рост показателей, характеризующих состояние собственности (рост основных фондов, рост доли их прогрессивной части, рост капитализации)

3. Ориентирование предприятий всех форм собственности на внешние инвестиции, и очень слабые возможности использовать внутренние источники, т.е. - обращение акционерного капитала предприятия.

Анализ возможностей предприятий (частного и государственного) сектора на предмет готовности использования алгоритма оценки и сбалансированного управления собственностью (теоретическое оформленного в I главе) на базе имеющейся финансово-экономической информации показал:

1. Открытое акционерное общество представляет собой наиболее полный вариант возможностей для применения системы сбалансированного управления, т.к. обладает способностью обращаться на всех рынках, включая рынок акционерного капитала.

2. Поскольку параметры собственности обладают способностью выражать параметры рынка; поскольку и те и другие обладают количественной определенностью, постольку показатели роста (изменения) уровня ответственности за состояние собственности приняли форму индексов.

Наиболее слабым местом в оценке параметров рынка товаров является слабое исполнение (на уровне всех обследованных предприятий) функций маркетинга. При наличии соответствующих организационных структур, декларированный положений о их функциях в каждый данный момент отсутствует полная информация об объеме, качестве сбыта, доле присутствия на рынке и совсем отсутствуют «прогнозные»оценки по изменению емкости рынка предприятия на перспективу. В критических ситуациях такая информация поступает в виде оценок «старых опытных кадров».

Отсутствуют критерии работы менеджмента. В лучшем случае эти критерии декларируются. В реальной практике такая оценка не только не используется, но даже не упоминается.

Инвестиционный потенциал (будущие доходы) рассчитываются, учитываются временной дисконт, коэффициенты капитализации и т.д. Однако эти показатели сопоставляются только с индивидуальными затратами предприятий, которые в полной мере не отражают суть ответственности за конкурентное состояние собственности. В работе неоднократно подчеркивается, что затраты тогда начинают выражать меру «ответственности», когда осуществляются в соответствии с четко определенными целями управления собственностью, а также - соотнесены с требованиями конкурентной среды.

Государственные предприятия, в случае осуществления инвестиционных планов, в еще большей мере мало сопоставляют эффект доходности с уровнем «ответственности». Такое положение вещей вполне объяснимо, т.к. реальные владельцы в лице государства проявляют свой интерес в аморфной форме, существующее законодательство, подзаконные акты и погашения по существу превращает во владельца действующий менеджмент, доходы которого часто превышают доходы государства.

Представляется, что введение в практику управления собственности разрабатываемого в диссертации алгоритма сбалансированного управления поможет существенно усилить контроль владельца над менеджментом.

Отрабатываемый (в рамках I и II глав) алгоритм сбалансированного управления обретает свою завершенность, когда располагает методами оценки эффективности деятельности субъектов управления с точки зрения разрабатываемого подхода.

С точки зрения сбалансированного подхода к управлению собственности предприятия ответственность перед инвестором занимает ключевое место, т.к. в рамках взаимоотношений с ним субъекты управления определяют конкурентоспособность подопечной собственности как объекта инвестиций.

При расчете коэффициента эффективности управления собственностью учитывалась готовность владельцев и менеджмента предприятия исходить их приоритета интересов инвестора как хозяйственного партнера, а также -реализовать этот интерес с позиции рыночных нормативов. К таковому мы отнесли право инвестора воспроизвести свой вклад (капитал) по стоимости инфляции плюс безрискового вклада и рисков по вине владельца и менеджмента.

В то же время целью сбалансированного управления по горизонтали (владелец-инвестор) следует считать получение дохода и его раздел между собственником и инвесторами.

Собтвенность как объект и цель управления одновременно рассматривается в рамках отношений между владельцами собственностью по поводу их способности обеспечивать ее рыночную стоимость.

Индекс уровня ответственности в этом случае играет роль рыночного норматива и регулятора, задающего параметры изменения капитализации собственности. Предполагается, что менеджмент предприятия должен обеспечить рост капитализации на уровне запланированного индекса «ответственности владельца за состояние собственности предприятия».

Одновременно предлагается ввести в практику расчетов - эмиссионные риски. Их учет - своеобразная компенсация владельцу собственности за частную утрату контроля.

В целом, «организационно-экономический механизм управления собственностью» исследован с позиции возможности уточнения целей функционирования, порядка решений по их достижению, оценки эффективности действий собственника и менеджмента и возможности совершенствования сложившейся структуры управления собственностью.

Осуществленное исследование позволяет предложить ряд рекомендаций для участников процесса управления собственностью предприятия, в том числе:

Государственным органам как владельцам собственности промышленных предприятий рекомендуется:

Обратить внимание на общий недостаток в области правового регулирования отношений по поводу условий воспроизводства собственности предприятий, заключающийся в отсутствии правовых норм о сущности и формах ответственности субъектов управления за ее состояние.

В частности, полагаем целесообразным отнести к числу первоочередных обязанностей владельцев всех видов собственности, финансирования проектов по сохранению или усилению ее конкурентоспособности в соответствии с критериями, разработанными в диссертационном исследовании.

С учетом результатов проведенного исследования исправление указанного недостатка целесообразно увязать с экономическими критериями, характеризующими оборот собственности предприятий.

Следует обратить внимание на актуальность исправления данного положения, поскольку речь идет об одной из главных причин неэффективного использования собственности в РФ, включая проблему вывоза капиталов, ложных банкротств, передела собственности и т.д.

Владельцам частной собственности:

- руководствуясь целями управления собственности предприятия и своими экономическими интересами внедрять в хозяйственную практику договора между собственником предприятия, с одной стороны, и менеджерами и инвесторами, с другой стороны, по поводу взаимной ответственности за ходом воспроизводства собственности как объекта управления и инвестиционного процесса.

С учетом установленных обязанностей владельца собственности должен решаться вопрос об адекватной ответственности менеджмента и инвесторов.

Первых - за эффективное использование как самой собственности, так и предоставляемых владельцем инвестиций согласно предложенным в работе критериям конкурентоспособности и ответственности перед партнером. Второй элемент ответственности предлагается увязать с практикой учета рисков по вине конкретного участника управления собственностью.

Расчет взаимных финансовых обязательств между участниками процесса управления собственностью рекомендуем осуществлять на основе алгоритма реализации инвестиционного проекта (см. табл. 2.3.1. и 2.З.2.).

Вторых (т.е. инвесторов) - за соблюдение обязательств об объемах и периодичности паевых взносов в финансирование предприятия.

Менеджерам (профессиональным управленцам) рекомендуется:

Внести в договора, регулирующие взаимные обязательства владельца и менеджеров , пункты, конкретизирующие ответственность и права управляющих как экономических партнеров по отношению к владельцам собственности. В частности, предусмотреть:

- ответственность владельцев собственности за отсутствие в необходимом объеме финансовых ресурсов на развитие собственности в условиях рыночной конъюнктуры;

- положения, регулирующие способы стимулирования управляющих в случае выполнения ими своих обязательств по планированию конкурентоспособности собственности предприятия, включая возможность претендовать на часть прибыли предприятия пропорционально своей роли в ее формировании;

- возможность использования методик по оценке эффективности управления собственности с учетом доли усилий менеджмента в конечном результате (капитализации акционерного капитала).

Инвесторам: требовать - в момент заключения договора на участие в инвестиционном процессе - от субъектов управления предприятием гарантии компенсации риска в полном объеме в соответствии с критериями оценки эффективности управления собственностью предприятия. Это, в частности, предусматривает наличие следующей информации:

- оценок состояния рынка, на котором обращается собственность предприятия;

- описание реакции субъектов управления предприятием на «требования» рынков;

- адекватная оценка индекса ответственности владельца и менеджмента за приведение собственности в конкурентное состояние;

- соразмерный прогноз будущих (ожидаемых) доходов предприятия;

- учетных рисков по вине владельцев и менеджмента;

- расчетная оценка планируемого показателя эффективности управления собственностью с учетом экономического интереса инвестора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Землянский, Олег Александрович, 2003 год

1. Россия и страны мира (статистический сборник). Гос.комитет РФ по статистике, 2000.

2. Ежегодный статистический сборник РФ. Гос.комитет по статистике, 2001.

3. Обзор экономики РФ. №1, №2. 2001 (пер. с англ.)

4. Обозрение, финансовые риски №7, 9, 2000.

5. Вопросы статистики. №5, 11, 2002.

6. Законодательство об Акционерных обществах. Выпуск XI11, М., 1998.

7. Алпатов A.A. Эффективное управление долями и акциями. М., ВШПП, 2000.

8. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., Наука, 1991.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. Перевод с англ. М., Экономика, 1989, с. 519.

10. Арджерист, Лайкерт Р., МакГрегор Д., Грецберг Ф.

11. Аскандарян A.A. Оценка и управление собственностью в процессе рестурктуризации предприятия. Гл.З Учебного пособия «Оценка и управление собственностью». Изд ГУУ, М., 2003.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового мененджмента. Как управлять капиталом? М., Финансы и статистика, 1995.

13. Баумгартен Л. Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности. Вестник приватизации и фондового рынка, 1995, №11, с. 29-39.

14. Блэк С. Паблик рилейшнз что это такое? М., Модико-пресс, 1990.

15. Большой экономический словарь. М., Фоод. Правовая культура. 1994, с. 528.

16. Бусыгин A.B. Предпринимательство. В 2-х частях, М., Интер-пракс, 1994.

17. Бусов В.И., Межиров Б.Л. Оценка и управление собственностью. Изд. ГУУ им. Орджоникидзе. М., 2003.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов (пер. с англ.). М., ЮНИТИ, 1999.

19. Бусов В.И. Ипотека в России. Вчера, сегодня, завтра. М., 1999.

20. Бройдел Т. Как улучшить управление организацией. Пособие для руководителей. М., Инфра-м-премьер, 1995, с. 204.

21. Вестник приватизации. 1996, № 12, с. 35.

22. Виханский О.О., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., изд. МГУ, 1995, с. 416.

23. Герчикова И.Н. Менеджмент. М., ЮНИТИ, 1994, с. 221-222.

24. Грейсон Дж. мл., Одел К. Менеджмент на пороге 21 века. Перевод с англ. М., Экономика, 1991, с. 319.

25. Григорьев В., Федотов М. Оценка предприятия. Учебное пособие. М., Инфра-М. 1997, с. 193-197.

26. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976, с. 143.

27. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., Прогресс, 1969.

28. Данан А. Академия рынка. М., Экономика. 1993, с. 41-42.

29. Деловая репутация: личность, культура, этика, имидж делового человека. Веденедиктова В.И., и-т Новой экономики, 1996, с. 203.

30. Вундерер Р. Маркетинг персонала Искусство создания благоприятных условий труда. Проблемы теории и практики управления. 1992, № 5, с. 111115.

31. Дизель П.М., Мак-Кинли Р.У. Поведение человека в организации. М., Фонд за экономическую грамотность. 1993, с. 272.

32. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Перевод с анг. М., Технологическая школа бизнеса. 1992, с. 192.

33. Зайцев Г.Г., Файбушевич С.И. Управление кадрами на предприятии ( персональный менеджмент). СПб:СПБУЭИФ, 1992, с. 72.

34. Зубов В., Валитов М., Колосов Е. Культура бизнеса. М., Профс. и экономика. 1992, с. 95.

35. Ивановская Л.В., Свистунов В.М. Обеспечение системы управленияперсоналом на предприятии. М., ГАУ, 1995, с. 72.

36. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М., Наука, 1988, с. 142.37. Известия. 1998,17 мая.

37. Карелисл X. Ситуационный менеджмент. Пер.с англ. М. Дело. 1997.

38. Кадровый резерв и оценка результативности труда управленческих кадров. М., Дело ЛТД, 1995, с. 176.

39. Конно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., Прогресс. 1987, с. 95-97.

40. Крнцептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. Попов A.B. М., изд. МГУ, 1989, с. 87.

41. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс. 1990, с. 71, 557.

42. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Исторический очерк. М., 1987, с. 157.

43. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. М., 1994, с. 26-27.

44. Кунц Г., ОДонелл С. Управление. Системный и ситуационный анализ управления функций. Перевод с англ. В 2-х томах. М., Прогресс, 1981.

45. Кюн Р., Грюниг Р. Комплексный анализ системы управления. 1992, № 5, с. 103-108.

46. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. В 3 ч. М., АНХ, 1992.

47. Ламбен Ж.Ж. Западный стиль управления. Кол. Авторов. Перевод с англ. Серия: Технология бизнеса. Тверь, 1996, с. 97.

48. Ларин В.М., Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Кадровые проблемы менеджмента. Саратов, изд. Центр Саратов. Гос. Экономическая академия. 1996, с. 166.

49. Макаренко О.Г. Формирование конкурентных систем управления промышленным производством. Автореферат диссертации на соискание уч. Степени д.э.н. Самара, 1997, с. 10.

50. Марголит Г. Создание финансово-промышленных групп в России. Проблемы теории и практики управления. 1994, с. 15.

51. Маркс К. Т. 26, ч. 1, с. 426.

52. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М., Финансы и статистика, 1996.

53. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., Лениздат, 1991, с. 144.

54. Мельник М.В. Анализ и оценка системы управления на предприятиях. М., Финансы и статистика. 1990, с. 91.

55. Межиров Б.Л. Потребление и эффективность хозяйственных связей в условиях перехода к рынку. М., ВЗПИ. 1992.

56. Межиров Б.Л. Оценка и управление акционерным капиталом. В учебнике: Организация и методы оценки предприятий (бизнес). М., ЭКМОС, 2002, гл. 13.

57. Межиров Б.Л. и др. Оценка стоимости предприятия (учебное пособие). М., ЭКМОС, 2000.

58. Мескон М. Основы менеджмента. Пер. с анг., М., "Дело", 1999

59. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных проектов. М., Финансовый изд. Дом «Деловой экспресс». 2000.

60. Менеджмент организации. М., ИНФРА, 1995, с. 432.

61. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. Перевод с англ. М., Прогресс, 1991.

62. Морита Акио. Сделано в Японии. История фирмы «Сони». Перевод с англ. М., Прогресс, 1990, с. 408.

63. Мильнер Б. Управление будущего: предпосылки и тенденции. М., Экономика, 1995, № 4, с. 23-32.

64. Мэйтлавд Я. Руководство управленческим персоналом в малом бизнесе. Перевод с англ. М., Аудит, ЮНИТИ, 1996, с. 160.

65. Островитянов К.В. Избранные издания. М., Наука. 1973, с. 514-515.

66. Организация и методы оценки предприятия. Учебник, Коллектив авторов. М., ЭКМОС, 2002.

67. Павлов Д.Н. Финансовый менеджмент (управление денежным потоком).

68. М., Финансы и статистика. 1993, с. 108.

69. Панорама приватизации. Сводный отчет о ходе приватизации. М., 1996. № 2, с. 42.

70. Петросян Д.С. Теория современного менеджмента. М., Прометей, 1993, с. 112.

71. Питере Т., Устермен Р. В поисках эффективного управления. (Опыт лучших компаний). Перевод с англ. М., Прогресс, 1986, с. 422.

72. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М., МГУ, 1991, с. 32.

73. Радченко Я.В. Теория организации и управление. Автореферат диссертации на соискание уч. Степени д.э.н. М., 1991, с. 80.

74. Радыгин А. Тенденция развития структуры собственности на приватизированных предприятиях. Вестник приватизации. 1995, с. 3-17.

75. Рудык Э.М. Итоги и перспективы. Вестник приватизации и фондовый рынок. 1996, с. 14.

76. Русинов Ф.М., Никулин JI.B., Фаткин JI.B. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М., ИНФРА-М, 1996, с. 352.

77. Самуэльсон Ирв. Предприятие и рынок. Перевод с англ. Интерфакс, 2000.

78. Саруханов Э., Сотникова С. Маркетинг персонала на предприятии. Проблемы теории и практики управления. 1996, М., с. 88-92.

79. Супян В. Вестник приватизации и фондового рынка. 1995. № 12, с. 4.

80. Татирбеков K.P. Опыт развития технологии управления коммерческим банком. М., Финансы и статистика. 1996.

81. Тичи Н., Девана М. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций). Сокр. Перевод с англ. М., Экономика. 1990, с. 16, 103, 169.

82. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., Дело. 1999, с. 336

83. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. М., Закон и право. ЮНИТИ, 1996.

84. Управление по результатам. Санталайнен Т. И др. Перевод с финского. М., Прогресс. 1988, с. 318.

85. Управление компанией. Журнал. № 5, 2002, с. 32.

86. Уткин Э.А. Банковский маркетинг. М., ИНФРА-М, 1995.

87. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. М., АКАЛИС. 1996.

88. Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. В 5 т. М., ВИПК Энерго, 1992.

89. Фаткин Л.В. Парадоксы менеджмента. М., 2002.

90. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. Финансово-промышленный бюллетень. № 1. М., АФПИ. ЭиЖ, 1996, с. 192.

91. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирование, модеоирование. Новосибирск. ИЭ и ОПП. 1995, с. 52.

92. Финансовые известия. 1997, № 102.

93. Финансовые известия. 2000, 28 августа.

94. Финансовые известия. 2002, 18 ноября.

95. Харрингтон. Управление качеством в американских корпорациях. М., Экономика. 1990, с. 47.

96. Хостинг А. Курс предпринимательства. М., Международные отношения. 1993, с. 293.

97. Шибутани Т. Социальная психология. М., Прогресс. 1969.

98. Штайнер Дж., Майнер Дж. Политика и стратегия управления Пер. с анг., М., "Дело", 1998

99. Экономика и жизнь. Выпуск 10, с. 105-121.

100. Эксперт. Журнал. 1997. № 37, с. 86.

101. Эксперт. Журнал. 2001. № 21, с. 74.