Организационно-экономический механизм управления рисками инновационной деятельности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Костин Роман Сергеевич

• Костин Роман Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Костин Роман Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Сущность и классификация рисков инновационной деятельности предприятия

1.2 Анализ существующих методов оценки рисков инновационной деятельности предприятия

1.3 Понятие организационно-экономического механизма управления рисками

инновационной деятельности предприятия

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Методические подходы к совершенствованию оперативного управления рисками инновационной деятельности предприятия на примере ПАО «Северсталь»

2.2 Методы идентификации рисков инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций

2.3 Выбор критериев оценки эффективности инновационных проектов

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Адаптация метода сетевого планирования к созданию организационно-экономического механизма управления рисками инновационной деятельности предприятий

3.2 Формирование алгоритма управления рисками инновационной деятельности предприятия на основе инструментария нейронных сетей

3.3 Апробация инструментария оценки инновационного проекта с учетом факторов риска на примере ПАО «Северсталь»

3.4 Расчет эффективности организационно-экономического механизма

оперативного управления рисками реализации инновационного проекта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления рисками инновационной деятельности предприятий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы экономическая система России все активнее переходит на инновационный путь развития, когда все элементы системы, и прежде всего, предприятия, создающие материальное богатство нации, осознают, что рост эффективности и конкурентоспособности возможен только за счет своевременного обновления производства на инновационной основе. Инновации не только кратно увеличивают производительность труда, но и мультиплицируют количество, виды, размеры, динамику и непредсказуемость рисков инновационной деятельности, которые следует своевременно выявлять, классифицировать, оценивать, переоценивать на всех стадиях жизненного цикла инновации (ЖЦИ). Необходимы новые методы, модели и принципы оперативного управления инновационной деятельностью предприятий, так как для каждого этапа жизненного цикла инновации характерны специфические риски и (или) изменение величины общего риска, из-за чего необходима коррекция всей системы управления. В условиях неустойчивого спроса на ресурсы и товары существующий процесс управления рисками инновационной деятельности осложняется недостаточным обновлением методического обеспечения риск-менеджмента, нехваткой инвестиций, длительными сроками разработки и реализации инновационных проектов, недостаточным уровнем экономической грамотности менеджеров, внедряющих и эксплуатирующих инновацию. Растут затраты на внешнюю и внутреннюю экспертную оценку рисков инновационной деятельности без соответствующего роста качества оценки, что приводит к снижению эффективности и конкурентоспособности предприятий, внедряющих инновации. Основная проблема видится в низкой эффективности организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления рисками инновационной деятельности (УРИД) предприятия, что требует комплексного исследования проблемы, а также разработки новых методов, методик, моделей и технологий управления на новых

принципах с учетом специфики различных стадий жизненного цикла инноваций, позволяющих повысить эффективность практических мер.

Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования особенностей инновационной деятельности хозяйствующих субъектов представлены в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Агаркова А.С., Балабанова И.Т., Валенты Ф., Глухова В.В., Гольдштейна Г.И., Григорьева В.П., Демиденко Д.С., Завлина П.Н., Ильенковой С.Д., Канторовича Л.В., Макарченко М.А., Мура Г., Морозова Ю.П., Медынского В.Г., Панягиной А.Е., Попова В.Л., Савельева А.А., Сергеева В.А., Стори Д., Сулоевой, С.Б., Тидда Д., Титчева А.В., Шамшева С.В., Шумпетера Й.А. и целого ряда других исследователей.

Проблемам управления рисками посвящены работы Аньшина В.М., Богоявленского С.Б., Валдайцева С.В., Грачевой М.В., Голубева А.А., Глухова

B.В., Дорожкиной Т.В., Корольковой Е.М., Кошечкина С.А., Кравцова О.А., Марковой А.В., Найта Ф., Прокопьевой А.В., Слабинского С.В., Смита П., Тепмана Л.Н., Уилкинсона А., Фатхутдинова Р. А., Хохлова Н.В., Эдвардса П. и других ученых.

Теоретические, методические и прикладные проблемы управления рисками инновационной деятельности предприятий сформулированы в научных трудах Васильцова В.С., Воронцовского А.В., Демкина И.В., Доладова К.Ю., Грачевой М.В., Каржаева А.Т., Куликовой Е.Е., Ляпиной С.Ю., Попова В.Л, Самоволевой

C.А., Поникарова А.С., Прокопьевой А.В. и других ученых.

Вопросы формирования организационно-экономического механизма раскрываются в трудах Бабкина А.В., Горбачевой В.В., Гупановой Ю.Е., Зотович Н.В., Лотовой Е.В., Марковой Я.В., Пыткина А.Н., Райзберга, Б.А., Сдобняковой Е.Е., Сыщиковой Е.Н., Цхурбаевой Ф.Х., Челнокова И.В., Эмануэль И.В. и др.

Однако вопросы совершенствования ОЭМ УРИД предприятий не только при принятии решения о внедрении инновации, но и на последующих этапах реализации проекта, освещены в научной литературе недостаточно. Выбор темы, целей, задач, объекта и предмета настоящего исследования обусловлен, во-

первых, недостаточной степенью изученности и разработанности проблемы формирования ОЭМ УРИД предприятий с учетом специфики отдельных этапов жизненного цикла инноваций, во-вторых, научно-практической значимостью проблемы.

Цель исследования состоит в развитии теоретико-методологических аспектов и разработке инструментария по повышению эффективности функционирования организационно-экономического механизма управления рисками инновационной деятельности предприятий. Для достижения цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать сущность и специфику рисков инновационной деятельности и провести классификацию их видов;

- проанализировать и уточнить понятийный аппарат функционирования организационно-экономического механизма управления рисками инновационной деятельности предприятий, развивающих технологический потенциал;

- выявить методические и практические проблемы, возникающие в процессе управления рисками инновационной деятельности на конкретных предприятиях;

- на основе анализа существующих методов оценки рисков инновационной деятельности предложить новые методы повышения эффективности организационно-экономического механизма управления рисками;

- определить ключевые факторы, оказывающие влияние на уровень рисков и разработать методы оценки и отбора актуальных видов рисков инновационного проекта на разных этапах жизненного цикла инноваций;

- разработать организационно-экономический механизм и алгоритм оперативного управления рисками инновационной деятельности предприятий;

- провести апробацию предложенных методов и инструментария управления рисками инновационной деятельности.

В качестве объекта исследования выступают предприятия, внедряющие инновации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления рисками инновационной деятельности предприятий.

Область исследования соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности - управление инновациями), в части следующих пунктов: п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» и п. 2.27 «Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области управления инновационной деятельностью предприятий, материалы научных конференций и семинаров, периодическая литература. В работе использованы законодательные и нормативные акты, методические и проектные материалы как федерального, так и регионального уровней. В качестве методологической базы диссертационного исследования применена совокупность методов научной абстракции, анализа и синтеза, экономико-математического моделирования, исторический и логический методы исследования, графического и системного анализа.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, статистические и аналитические материалы Росстата, методические рекомендации и руководства, научные публикации в периодических изданиях, учебные пособия и монографии, ресурсы информационной сети Интернет; данные отчетов о деятельности крупных предприятий; данные, полученные в ходе собственных исследований автора.

Основой для разработки темы диссертационного исследования стало выявление и обобщение целого ряда проблем. Основными из них являются проблемы, существующие в практике управления инновациями, которые обусловливаются недостаточным развитием теории инноваций, в частности, недостаточно актуальными классификациями видов рисков инновационной

деятельности, а также недостаточная развитость системы специальных аналитических показателей и подходов к оценке рисков на всех этапах жизненного цикла инноваций, что негативно влияет на обоснованность и эффективность управленческих решений.

Повышение эффективности реализации инновационных проектов на различных этапах ЖЦИ требует разработки нового ОЭМ оперативного УРИД на основе использования прогрессивных экономико-математических методов, таких, как нейронные сети. Исходя из приведенной проблематики, в работе представлен комплекс элементов научной новизны.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических положений и категориального аппарата эффективного функционирования организационно-экономического механизма управления рисками инновационной деятельности предприятия с учетом специфики рисков, возникающих или изменяющихся на различных этапах жизненного цикла инновации, с точки зрения совершенствования технологии управления рисками инновационной деятельности.

1. Уточнена методология управления инновационной деятельностью предприятия на основе разработки принципов и комплексной классификации рисков инновационной деятельности, позволяющих конкретизировать функции оперативного управления рисками и минимизировать возможные потери на стадиях внедрения и использования инноваций. Выделены ключевые риски, характерные для различных стадий жизненного цикла инноваций, что позволило повысить точность прогнозирования результатов реализации рисков. На каждом этапе жизненного цикла инноваций выявлен обособленный набор и параметры рисков инновационной деятельности предприятий, характерных для технологических инноваций, оказывающих наибольшее влияние на результаты прогноза эффективности внедрения проекта.

2. Разработана модель управления ключевыми рисками, позволяющая прогнозировать влияние эндогенных и экзогенных факторов на величину ущерба на основе вероятностного распределения рисков, расчета величины возможных

потерь и определения зависимости величины потерь от времени, что позволяет повысить точность определения размеров рискового ущерба при реализации технологических инноваций. Введено понятие «временного буфера» за счет определения которого происходит регулирование оптимальных временных резервов при реализации проекта.

3. Предложен метод качественного анализа рисков инновационной деятельности предприятий на основе применения алгоритма нейронных сетей, позволяющий прогнозировать основные параметры рисков, выявлять и учитывать скрытые зависимости между рисками при их прогнозировании, а также технология обучения практическому использованию предложенного метода. Обучение нейронной сети предлагается проводить с помощью разработанных «маркеров» - выявленных наиболее существенных факторов, приводящих к финансовым потерям при реализации риска, а также являющихся отличительными особенностями каждого предприятия и проекта. При таком подходе достигается высокая точность прогнозирования, быстрота формирования результатов и их объективность.

4. Разработан алгоритм, позволяющий определить оптимальное количество работников, перемещаемых с одной проектной работы на другую, в рамках этапа ЖЦИ. При кадровых перемещениях с использованием данного метода достигается наиболее эффективное использование доступных временных ресурсов, при этом уменьшаются как сроки выполнения проекта, так и величина ущерба от реализации рисков.

5. Разработан организационно-экономический механизм управления рисками инновационной деятельности предприятия, который отличается от существующих в теории методикой комплексной оценки инновационных проектов с использованием методов имитационного моделирования рисков инновационной деятельности, сценарного анализа функций оперативного управления и корректировки структуры управления проектом на различных стадиях ЖЦИ.

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии положений теории управления рисками инновационных проектов, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в данной предметной области. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при экономической оценке целесообразности внедрения инновационных проектов и их реализации. Материалы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших научных исследований по выбранной теме.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что применение полученных результатов повышает эффективность принятия управленческих решений в области управления рисками инновационной деятельности. Результаты исследования способствуют повышению эффективности риск-менеджмента на предприятиях, внедряющих инновации, независимо от отраслевой принадлежности и формы собственности. Даны рекомендации по использованию выявленных временных резервов для снижения стоимости риска и повышения эффективности управления рисками на стадиях внедрения и сопровождения инновации.

Апробация и реализация результатов исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты использованы при анализе и оценке результатов инновационной деятельности компании ПАО «Северсталь». Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: XII Международная научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, ПГСХА, 2015), XII Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие России: Проблемы и перспективы» (г. Пенза, ПГСХА, 2015), «Инновационное развитие территорий: Материалы III Международной научно-практической конференции» (г. Череповец, ЧГУ, 2015), «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2016)» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,

2016), «Инновационное развитие территорий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции» (г. Череповец, ЧГУ, 2017).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 опубликованных научных работах, общим объемом 2,7 уч.-изд. л., в том числе в 4 работах в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 132 наименования, 4 приложений. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста и содержит 45 таблиц, 24 рисунка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1. 1 Сущность и классификация рисков инновационной деятельности

предприятия

При уточнении сущности и характерных признаков рисков инновационной деятельности в производственной сфере, необходимо исходить из понимания сущности самих инноваций с позиции предприятий, работающих в условиях рыночного хозяйства. Сегодня проблематика теоретических и институциональных разработок в основном касается инновационных предприятий, разрабатывающих новые товары, с одной стороны, и финансовых организаций, призванных инвестировать в эти разработки, с другой стороны. При этом предприятия реального сектора экономики, потребляющие эти инновации как экономические ресурсы; преобразующие их в факторы производства путем вовлечения в технологический процесс, присущий этому предприятию; создающие и реализующие благо, произведенное при помощи потребления инновации и окупающее затраты на изготовление и эксплуатацию инновации, остаются в стороне от теоретического инновационного мейнстрима. В диссертации сделана попытка заполнить этот пробел и в качестве объекта исследования выбраны предприятия-инноваторы (регулярно и ускоренно внедряющие инновации).

Рыночные условия характеризуются, прежде всего, конкурентными процессами, что вынуждает предприятия удешевлять производство, улучшать потребительские свойства товара, регулярно обновлять номенклатуру продукции и, соответственно, технику и технологию изготовления товаров, а это, в свою

очередь, значительно усложняет управление рисками инновационной деятельности на современных предприятиях.

Чтобы уточнить понятийную нагрузку на объект исследования, обратимся к анализу сущности экономического явления «предприятие», как хозяйствующего субъекта рыночной экономики. Анализ подходов к определению сущности и содержания понятия «предприятие», показал, что в настоящее время не только сущностная, но и функциональная социально-экономическая нагрузка исследуемого термина еще до конца не разработаны. В данной работе нами предпринята попытка сформулировать оригинальное определение сущности предприятия и уточнить специфику предприятия-инноватора. В целом совокупность элементов предприятия как хозяйственной подсистемы в системе отраслевой и национальной экономике представлены на рисунке 1.1.

Источник: составлено автором

Рисунок 1.1 - Основные элементы системы «предприятие»

Полагаем, что рассматриваемое понятие «предприятие» необходимо уточнить, так как в отечественной практике термины «фирма», «компания» и «предприятие» часто упоминаются как синонимы, что, на наш взгляд, недостаточно корректно. Не отрицая того, что у этих организационно-экономических явлений существует много общего, следует уточнить следующее. Под фирмой следует понимать универсальную структурную единицу

предпринимательского сектора рыночной экономики, основная функция которой - реализация отношений собственности на фирменные факторы производства: труд, землю, капитал и предпринимательскую способность. В данном случае, фирма транслирует комплекс отношений собственности - владение, распоряжение и пользование факторами производства. Прежде всего, фирма - это организация, которая владеет одним (несколькими) предприятиями. Компания представляет собой разновидность фирмы, которая формируется на основе долевого участия вкладчиков.

Предприятие следует рассматривать как территориально и технологически обособленную производственную единицу, основной функцией которого является эффективное пользование имеющимися у фирмы производственными ресурсами, которые, после постановки на баланс предприятия становятся факторами производства, и их миссия заключается в создании нового товара, его реализации на рынке и получения не только дохода, но и прибыли. Поэтому предприятие не может рассматриваться с точки зрения полноправного собственника факторов производства.

В России нередко между понятием «предприятие» и понятием «фирма» ставят знак равенства, что ошибочно. Фирма всегда остается фирмой, даже в случае, если в ее состав входит единственное предприятие, так как природа экономического поведения фирмы принципиально отличается от экономического поведения предприятия. С точки зрения триады социальных отношений собственности фирма реализует отношения владения и распоряжения, а предприятие - пользование или использование производственных ресурсов -труда, земли, капитала и предпринимательской способности.

В диссертационном исследовании предприятие будет рассматриваться в более широком смысле слова - как технологически, организационно и экономически обособленная хозяйственная единица, обладающая правами юридического лица или имеющая собственный субсчет и осуществляющую самостоятельную деятельность с целью извлечения прибыли. В работе мы исходим из того, что предприятие может получать прибыль за счет производства

и реализации товаров. Основными характеристиками предприятия в нашем случае является технологическое и организационно-экономическое единство и обособленность.

В рыночных условиях хозяйствования любая деятельность предприятия направлена на обеспечение собственной конкурентоспособности (рыночной выживаемости). В современной экономике это достижимо только путем реализации инноваций, что сопряжено с повышенными рисками инновационной деятельности. Предприятие является элементом всей экономической системы, под которой принято понимать совокупность взаимосвязанных хозяйственных отношений [50]. Эффективность развития отдельных предприятий зависит от динамики проходящих в них (внутренняя среда) и в экономической системе (внешняя среда - рынок) инновационных процессов [94]. В этом случае инновации становятся главным инструментом обеспечения конкурентоспособности предприятий [124].

Теперь обратимся к тому, что обеспечивает конкурентные преимущества предприятиям в современной экономике, а именно - исследуем сущность и уточним видовую специфику инноваций, присущих объекту исследования. При исследовании сформировавшихся на сегодняшний день теоретических взглядов в части инновационной терминологии были выделены два основных, с точки зрения предприятий-инноваторов, подхода к трактовке понятия «инновация»: во-первых, инновация как итоговый результат инновационной деятельности (результативный подход), во-вторых, инновация как процесс инновационной деятельности (процессный подход). В свою очередь, представленные подходы декомпозированы нами на два условных направления. Во-первых, инновации направленные на повышение эффективности функционирования предприятий-инноваторов и воздействие непосредственно на хозяйствующий субъект. Во-вторых, инновации, обеспечивающие удовлетворение общественных потребностей. При этом основной вектор воздействия направлен на потребителя.

В настоящее время в литературе существует множество трактовок понятия «инновация», которые не противоречат друг другу, а уточняют и дополняют

определение, изначально сформулированное Йозефом Шумпетером, который предложил понимать инновацию как источник экономического развития. Основой любой инновации является новая комбинация ресурсов и факторов производства, при этом проявление инновации происходит через создание нового товара, применение новой технологии, внедрение новых материалов и т.д. [98].

В российском законодательстве "инновация" трактуется следующим образом: «инновацией является результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги, технологии и/или новой организационно-экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании» [1]. В этом определении предпринята попытка соединения результативного и процессного подхода к сущности инновации. Однако, на наш взгляд, не только качественные отличия новых продуктов делают их инновациями.

В диссертации были проанализированы существующие в научной литературе точки зрения ученых на сущность инноваций и проведена их классификация в зависимости от различных факторов (таблица 1.1). Рассмотрим основные дефиниции исследователей.

Так, по словам Моргунова В.И. и Ларионова Г.В. обязательным признаком инновации является её научно-техническая новизна. Необходимо отличать инновации от следующих видов изменений, происходящих на предприятиях:

- от несущественных видоизменений в выпускаемых продуктах;

- от расширения номенклатуры за счет диверсификации производства и создания товаров, не выпускавшихся ранее на данном предприятии, но уже присутствующих на рынке [54].

Таблица 1.1 - Классификация научных подходов и позиций ученых относительно

определения понятия «инновация»

Определение

Научный подход

Источник

1. Разработка и внедрение нечто нового, ранее не существовавшего, с помощью которого уже существующие элементы придают новые очертания экономике бизнеса_

2. Целевое изменение в функционировании предприятия как единой системы

3. Процесс рентабельного использования таких инноваций, как новые виды продукции, новые технологии и организационно-технические управленческие решения._

4. Комплексный процесс, включающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительных ценностей - товаров, техники, технологии, организационных форм и т. д._

Инновация как процесс инновационной деятельности, направленный на повышение эффективности функционирования организации

Друкер П. [26]

Водачек Л., Водачкова О.

Л4_

Севастьянова И.Г. [71]

Баев Л.А., Шугуров В.Э. [6]

и

1. Комплексный процесс создания, распространения использования нового практического средства для новой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности_

2. Использование результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производства, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования и в других сферах деятельности общества_

Инновация как

процесс

инновационной

деятельности,

направленный

на

удовлетворение

общественных

потребностей

Лапин НИ. [45]

Завлин П.Н. [30]

1. Результат изменений в первоначальной структуре производственного организма, трансформация внутренней структуры организации к новому состоянию_

2. Качественное изменение видов и методов хозяйственной деятельности, обусловленное внешними причинами и внутренними возможностями и направленное на повышение эффективности достижения целей организации

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Костин Роман Сергеевич, 2018 год

Источник

1. Результат проявления факторов, воздействующих непосредственно на возможность достижения цели производственной деятельности. При недостижении поставленных в проекте целей риск выражается не только в материальном ущербе и потере ресурсов на текущий момент, но и в утрате стратегических позиций._

Риск как вероятность недостижимости целей;

Самоволева С.А. [70]

2. Вероятное явление, событие, способное возникнуть под воздействием большой совокупности факторов и условий, характеризующихся возможностью частичной или полной недостижимости целей

Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. [35]

3. Вероятность достижения положительного или отрицательного проектного результата в зависимости от действий внешних и внутренних факторов, определяющих степень неопределенности объекта и субъекта риска или процесса по их функционированию

Фатхутди-нов Р.А. [81]

4. Риск - сложная категория, являющаяся не только вероятностью появления «негативных отклонений», но и степенью его влияния на весь проект или отдельный этап

Кравцов О.А. [41]

5. Риск главным образом приводит к следующим последствиям: невыполнение договорных обязательств, задержка сроков выполнения проекта, перерасход бюджета

Уилкинсон А. [128]

1. Финансовые потери, которые могут возникнуть в результате проведения предприятиями мероприятий ИД

2. Риск - временной вектор, объединяющий величину и направление по оси времени возможных потерь_

3. Риск характеризуется возникновением, в силу неопределенности, рисковой ситуации, которая может привести к неблагоприятным последствиям

Риск как вероятность отрицательного воздействия на деятельность в рамках

инновационных проектов_

Голубев А.А. [19]

Гаврилов А.В.

[15]_

Коновалова А.В. [38]

1. Событие или группа родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском

2. Измеримая вероятность (угроза) потери, по крайней мере, части своих ресурсов либо потери запланированных доходов, стоимости портфеля финансовых активов или появления дополнительных расходов и/или обратное — возможность получения значительной выгоды по сравнению с запланированной в результате осуществления деятельности в условиях неопределенности_

Риск как

вероятность

отрицательного

воздействия на

конечный

продукт

инновационной

деятельности

Хохлов Н.В. [90]

Аньшин В.М.

[4]

3. Риск, вытекающий из сопутствующих инновационной сфере неопределенностей, начиная с выработки инновационной идеи, последующего воплощения ее в технологии или продукте и завершая реализацией продукта на рынке_

Тэпман Л.Н. [79]

Источник: составлено автором

К специфическим рискам могут быть отнесены как минимум 2 вида рисков:

а) естественные риски (технологические, научно-технические и коммерческие риски, присущие каждой из стадий ЖЦИ);

б) риски спилловер-эффекта, обусловленного неопределенностью, возникающей при диффузии инноваций [70].

Голубев А.А. в контексте второго подхода, рассматриваемого в таблице 1.3. [19], интерпретирует риск главным образом как финансовые потери, возникающие и воздействующие на процесс инновационной деятельности. Инновационная деятельность, по мнению автора, предполагает обязательное наличие рисков внедрения, эксплуатации и списания инновации, что определяется наличием ситуации общей неопределенности, в которую попадает любое предприятие, внедряющее новшество. Подобная инновационная неопределенность в различной степени присуща предприятию как со стороны внешней макро- и микросреды (формирующих конкурентоспособность предприятия), так и во внутренней среде предприятия, определяя его эффективность.

В классификации рисков инновационной деятельности, приведенной на рисунке 1.3, осуществлена группировка рисков по критерию «природа возникновения рисков». При этом для каждого отдельно взятого типа и вида риска выделены присущие именно ему факторы возникновения.

Исходя из проведенной классификации, в диссертации сделан вывод о том, что для определения места риска в рейтинге рисков инновационной деятельности конкретного инновационного проекта на предприятиях следует провести оценку этих факторов исходя из их значения в каждой конкретной производственной ситуации. Это позволит разработать план конкретных мероприятий и мер, направленных на предупреждение возникновения потерь или снижение величины потерь от реализации риска.

JE

Риски

Операционные риски Инн ее гиционные риски Коммерческие риски

' Г

Процентные риски Финансовые риски Валютные риски

Финансовые риски Финансовые риски

Источник: составлено автором по данным [19]

Рисунок 1.3 - Классификация рисков инновационной деятельности по природе

возникновения

В.М. Аньшин [4], Н.В. Хохлов [90], Л.Н. Тэпман [79], в рамках подхода к сущности риска инновационной деятельности, как вероятности отрицательного воздействия на конечный продукт инновационной деятельности, рассматривают в основном риски, возникающие (или оцениваемые) либо с точки зрения внешней среды предприятия (риски неправильной оценки спроса, сложности нахождения покупателя и т.п.), либо с точки зрения влияния технико-технологических факторов (риски технологического несоответствия требованиям рынка).

В ходе аналитического исследования имеющихся в теории подходов к разработке сущности и видов риска инновационной деятельности было выявлено, что в работах таких авторов как Г.К. Оноприенко, Г.З. Суша, В.Я. Хрипач предпринимается попытка разработки комплексного видения проблемы [91]. Однако, по-нашему мнению, предлагаемые авторами глобальные и социально-экологические факторы, в большей степени, актуальны для инновационных предприятий, непосредственно изобретающих и изготавливающих инновации. В нашем исследовании рассматриваются предприятия, потребители инноваций.

В.В. Ковалев формулирует классификацию рисков, определяющуюся уровнем финансовой потери, которые, на наш взгляд являются традиционными [36].

А.С. Поникарова в своих исследованиях [65], используя подход С.А. Кошечкина [40], отмечает, что риск инновационной деятельности - это

совокупность факторов, проявляющаяся в форме индивидуальных, для каждого участника проекта, комплекса рисков. Отдельно от прочих видов рисков инновационной деятельности авторами выделяются промышленные риски инновационной деятельности. Они обладают индивидуальными особенностями, которые позволяют выделить их в отдельную группу.

В этой связи интересно учесть мнение Л.К. Шаминой, которая выделяет следующие группы рисков, присущие инновационной деятельности, представленные на рисунке 1.4. Эта классификация, на наш взгляд, охватывает основные методологические параметры УРИД, отталкиваясь от того, кто собственник промышленного предприятия, то есть, кто принимает управленческое решение о том - внедрять или не внедрять инновацию.

На рисунке 1.5 представлена разработанная на основе проведенного сущностного и видового анализа максимально развернутая, комплексная классификация рисков инновационной деятельности.

Источник: составлено автором по данным [95]

Рисунок 1.4 - Классификация рисков инновационной деятельности предприятия по проблемам, возникающим при внедрении инновационного проекта

Источник: составлено автором

Рисунок 1.5 - Комплексная классификация рисков инновационной деятельности

предприятия

Комплексная классификация рисков инновационной деятельности предприятия в максимальной мере соответствует проблематике темы диссертационного исследования потому, что она позволяет:

1) учесть неоднородную природу возникновения рисков инновационной деятельности при разработке нейросетевой модели управления ими в инновационном проекте;

2) выделить ряд основных сфер воздействия, которые декомпозируются до необходимого уровня. На любом из полученных уровней могут быть идентифицированы определенные виды риска, возникающие в процессе реализации инновационного проекта;

3) обозначить наиболее рисковые области, факторы и силы, при взаимодействии с которыми в процессе инновационной деятельности на предприятии могут проявляться ситуации, ведущие к потере прибыли.

Из приведенной классификаций можно сделать вывод о том, что на величину риска инновационной деятельности большое влияние оказывают как внешние, так и внутренние факторы. Внешние (неуправляемые) факторы рисков непосредственно не связаны с деятельностью предприятия, на их уровень влияет большое количество причин - политических, экономических, экологических, социальных и других. Внутренние факторы являются следствием сформировавшейся структуры предприятия.

К внутренним факторам риска относятся факторы, обусловленные деятельностью самого предприятия. Среди них следует выделить, прежде всего, такие факторы, как инновационная активность предприятия, оптимальность которой определяется маркетинговой стратегией, а также инновационно-инвестиционной политикой и тактикой. На уровне внешней среды предприятия риск зависит от таких показателей, как производственный потенциал, техническое оснащение, уровень специализации, производительность труда, соблюдение техники безопасности и множества других технико-экономических и социально-экологических, а также институциональных параметров.

Здесь можно согласиться с мнением Л.К. Шаминой [95], утверждающей, что специфика инновационного процесса и его непосредственная зависимость, как от внешних, так и от внутренних факторов среды, делает невозможной классификацию рисков инновационной деятельности с учетом факторов их возникновения.

Проблематика УРИД промышленных предприятий тесно связана с проблемой неопределенности условий и процессов осуществления данной деятельности, а также с неопределенностью окружающей среды и вероятностным характером возникновения нежелательных событий. Таким образом, исходя из комплексного подхода к исследуемому понятию, полагаем, что риски инновационной деятельности промышленного предприятия в диссертационном

исследовании будут рассматриваться как вероятность наступления неблагоприятных событий, которая:

1) возникает в процессе осуществления инновационной деятельности;

2) воздействует на итоговый инновационный продукт;

3) обусловливает результативность достижения поставленных целей.

В диссертационном исследовании при разработке методов и инструментов УРИД предприятий следует учесть, что подобные риски возникают, главным образом, в следующих, как минимум, четырех ситуациях:

1. При внедрении нового оборудования для производства товара или оказания услуги. При этом преследуется цель либо удешевления существующего метода производства, либо увеличения количества производимого товара/услуги. Инвестиции в такие новшества гарантируют предприятию получение отраслевой сверхприбыли до тех пор, пока оно является единственным обладателем инновационной технологии. В такой ситуации предприятию следует пересмотреть оценку риска спроса на товар, производимый на внедренном оборудовании (технологии).

2. При модернизации существующего оборудования для производства товара или оказания услуги. В этом случае преследуется аналогичная цель, но затраты на модернизацию, как правило меньше, чем при внедрении нового оборудования.

3. При выпуске нового продукта без модернизации существующего оборудования. В этом случае к уже упомянутому риску неверной оценки спроса на пионерный товар следует добавить оценку и управление риском несоответствия его ожиданиям потребителей со стороны качества нового товара в связи с применением оборудования, не позволяющего удовлетворить запросы по критерию качества производимой продукции.

4. При выпуске нового вида продукции с помощью нового оборудования или при использовании новой технологии. В этом случае риск инновационной деятельности должен оцениваться с учетом того, что новый продукт может быть

не приобретен покупателем. Тогда возникает риск несоответствия новой техники и технологии требованиям повышения качества нового товара и т.п.

Диссертационное исследование показало, что наиболее часто встречающимися причинами возникновения рисков инновационной деятельности в металлургии выступают, во-первых, слабое развитие системы мониторинга в области обновления производства; во-вторых, низкая конкурентоспособность российских потребителей продукции металлургической отрасли; в-третьих, низкая инвестиционная активность предприятий; в-четвертых, высокий износ техники и технологий [68].

Данная проблема характерна для отечественного производства, так за 2016 год износ оборудования, по данным Федеральной службы государственной статистики, составил 44,7%. При этом коэффициент обновления основных фондов промышленных предприятий остается небольшим - менее 12,7% в год [83]. К основным причинам подобной ситуации относятся:

1) высокие удельные расходы сырья, материальных и энергоресурсов на производство однотипных видов металлопродукции;

2) низкий уровень производительности труда;

3) слабая восприимчивость предприятий к внедрению инноваций;

4) недостаточная гармонизация российских и зарубежных стандартов на металлопродукцию;

5) технологическая отсталость;

6) высокая ресурсоемкость;

7) низкая экологичность металлургического производства;

8) высокий уровень зависимости от поставщиков;

9) значительный временной лаг между испытанием и внедрением инновационных продуктов.

Перечисленные факторы рисков инновационной деятельности, служащие непосредственными причинами его возникновения, выступают основными объектами управления инновационной деятельностью предприятия, что обусловливает необходимость разработки эффективного подхода к оценке рисков

инновационной деятельности, позволяющего учитывать специфику внутренних и внешних факторов риска и сократить временной лаг осуществления комплекса мероприятий по оценке рисков инновационной деятельности предприятия.

1.2 Анализ существующих методов оценки рисков инновационной

деятельности предприятия

Одним из необходимых условий достижения эффективного функционирования и повышения конкурентоспособности предприятий России является ускорение их инновационно-инвестиционной деятельности, так как экстенсивное инвестирование в заранее устаревшие технику и технологии не дает ожидаемого прироста прибыли. В настоящее время эффективность предприятий реального сектора экономики, в частности металлургии, тесно связана с инвестициями в его инновационное развитие [12].

Инновационная деятельность промышленных предприятий осуществляется в форме разработки и реализации отдельных инновационных проектов. При этом в результате влияния различных факторов внешней и внутренней среды инновационная деятельность всегда связана с повышенным риском [9]. Поэтому разрабатываемый в диссертации алгоритм ОЭМ УРИД основан на создании эффективной системы анализа, оценки и управления рисками, который является неотъемлемой частью успешной реализации инновационного проекта.

Управление рисками инновационной деятельности в самом общем виде следует понимать, как действия, направленные на нахождение компромисса между выгодами от снижения риска и направляемых на снижение риска средствами (затратами). В общем виде анализ рисков инновационных проектов включает качественный анализ, предполагающий составление перечня возможных рисков инновационной деятельности проекта, выбор из них наиболее актуальных на основе рейтинга, описание специфики актуальных рисков проекта, и далее - оценку их стоимости, а также разработку мер по их снижению и количественный анализ рисков инновационной деятельности, включающий

непосредственные расчеты возможных изменений эффективности инвестиционного проекта. Полагаем, что управленческие решения в области риск-менеджмента в большей степени основываются на количественном анализе [120], а качественный анализ является подготовительной стадией принятия решения.

Количественный и качественный методы могут, как дополнять друг друга, так и являться самостоятельными алгоритмами оценки рисков. Однако необходимо отметить, что дифференциация методов на «качественный -количественный» носит условный характер. В то же время именно в соответствии с таким подходом в диссертации был разработан алгоритм оценки риска инновационной деятельности (рисунок 1.6), в котором мероприятия и результаты оценки подразделялись в целом на два взаимно дополняющих направления: качественный анализ - это этапы 1, 2, 5, 6, и количественный анализ (этапы 3, 4).

Источник: составлено автором

Рисунок 1.6 - Сравнение количественного и качественного анализа рисков

Цель качественного анализа видится не только в выявлении видов рисков инновационной деятельности проекта и описании факторов риска, но и

предполагает описание метода расчета возможного ущерба (например, на основе его стоимостной оценки). Далее разрабатываются меры по предотвращению и (или) снижению риска (создание резервов, страхование рисков и т.д.). Результаты оценки качественных параметров рисков инновационной деятельности не позволяют определить размеры риска проекта, но они являются основой для дальнейшего исследования рисков инновационной деятельности с помощью количественных методов.

Основная задача количественного анализа, проводимого с использованием математического аппарата теории вероятностей и математической статистики, заключается в численном измерении влияния факторов риска на эффективность проекта. Конечной целью количественного анализа является определение совокупного воздействия неопределенностей на инновационный процесс для анализа и прогнозирования возможности его успешного выполнения [127].

Остановимся более подробно на анализе основных методов оценки рисков инновационной деятельности предприятия-инноватора. Среди основных методов качественного анализа выделяют метод экспертных оценок, метод аналогий и метод анализа уместности затрат. Зачастую в литературе можно встретить выделение метода «Дельфи» в отдельную категорию, однако данный метод является развитием метода экспертных оценок.

Наиболее часто встречающимися количественными методами анализа рисков инновационной деятельности являются имитационное моделирование рисков по методу Монте-Карло, анализ чувствительности (уязвимости) проекта, анализ сценариев развития событий при внедрении проекта и пр. Естественным развитием методов количественной оценки являются методы динамической количественной оценки, набирающие популярность в последние годы. Динамическая оценка предполагает более активную интеграцию в процесс работы предприятия и производится на протяжении всего выполнения проекта [111].

Количественный анализ рисков используется для конкретизации возможных расходов на преодоление рисковой ситуации. Количественные методы анализа риска представляют особый интерес с позиции экономической оценки

эффективности инвестиций в инновации, поскольку в целом позволяют оценить следующие показатели, характеризующие финансовые результаты проекта: внутренний коэффициент рентабельности (внутренняя норма прибыли - IRR); срок окупаемости проекта (PP); чистая текущая стоимость (NPV); - индекс прибыльности (PI).

Остановимся на уточнении особенностей применения качественных и количественных методов в конкретных инвестиционных проектах, исходя из данных рисунка 1.7.

Источник: составлено автором

Рисунок 1.7 - Классификация способов оценки рисков инновационной

деятельности

Отправной точкой анализа уместности затрат является допущение о том, что риск перерасхода средств (роста издержек или себестоимости) может быть вызван следующими факторами [79]:

- проектная недооценка стоимости приобретения и внедрения инновации в целом или недооценка стоимости её отдельных составляющих;

- форс-мажорное изменение финансовых, временных, договорных и других границ проектирования, которое вызывают непредвиденные обстоятельства;

- несовпадение производительности техники и технологии от производительности, предусмотренной проектом;

- объективное увеличение стоимости инновационного проекта по сравнению с первоначальной стоимостью из-за влияния изменения налогового законодательства или инфляционного процента.

В ходе количественной оценки рисков проводится детализация перечисленных факторов и составляется вариант возможного превышения затрат по отдельным статьям для оптимистического, реалистического и пессимистического вариантов проекта [25]. Метод анализа уместности затрат направлен на идентификацию возможных рисковых зон и минимизацию капитала, подверженного риску в выделенных зонах. Использование метода позволяет перенаправить инвестиции в зоны с меньшим риском, но не даёт конкретных вероятностей и степеней воздействия рисков. Данный метод является наименее затратным, чем все остальные, однако применимость его к анализу рисков инновационной деятельности нецелесообразна, так как даёт лишь «поверхностную» информацию.

Совместно с анализом уместности затрат особую эффективность приобретает метод идентификации рисков путем анализа реализовавшихся рисков в управленческой и финансовой отчетности. Например, рост дебиторской задолженности, рост сроков поставок и т.д. может говорить об увеличении стоимости проекта из-за задержки поставок и недобросовестности поставщиков.

Метод аналогий заключается в оценке вероятности возникновения потерь на основе анализа данных, полученных при реализации аналогичных проектов. Для анализа рисков инновационной деятельности данный метод практически не

применим, так как один и тот же инновационный проект практически никогда не реализуется дважды на одном предприятии.

Наиболее эффективными и распространенным методом при работе с рисками инновационной деятельности является метод групповых экспертных оценок. Этот метод основан на анкетировании экспертов, которые выбираются из числа работников предприятия или сторонних специалистов, имеющих опыт работы в сфере разработки и внедрения инновационных проектов. Экспертная оценка начинается с составления общего перечня видов риска, возникающих на стадиях проектного менеджмента. Каждому из экспертов предоставляется опросные листы с исходным перечнем рисков. Им предлагается оценить вероятность наступления рисков по специально разработанной шкале. Наиболее распространенными инструментами при экспертных оценках риска являются балльные оценки, анкетный опрос, интервью и другие. Достоинствами этих методов являются простота организации анализа; использование статистических методов обработки и возможность охвата больших групп факторов. Недостатками являются неполнота ответов, субъективный фактор опрашиваемых и возможность неправильного понимания вопросов.

На основе рассмотренных методов и инструментов в 50-е годы ХХ века в корпорации RAND (США) был разработан и впервые опубликован метод экспертного прогнозирования «Дельфи», авторами которого являются Т. Гордон и О. Хелмер [108]. Метод «Дельфи» основан на составлении прогноза на основе индивидуального анкетного опроса независимых экспертов с использованием анкет. Достоверность оценки обеспечивается высокой квалификацией экспертов и обеспечением независимости их суждений. Методическим обеспечением проведения экспертизы является использование коэффициента конкордации (согласованности) мнений экспертов [87]. Использование метода «Дельфи» определяется следующими его достоинствами:

- исключением спора с авторитетами, так как оценки, аргументации и критика даются экспертами анонимно;

- устранением конфликтных ситуаций;

- анонимностью экспертов, которая достигается путем устранения взаимодействия между экспертами;

- информированностью экспертов на каждом последующем этапе о результатах предыдущего;

- наличием обратной связи, которая осуществляется благодаря проведению экспертизы в несколько туров;

- возможностью изменить свое мнение без риска критики этого факта.

Для уточнения видов рисков в условиях нестабильной внутренней и внешней среды, использование экспертных оценок дополняется суждениями и личным опытом менеджеров проекта. Количество рисков, влияющих на управленческое решение в сфере инноваций очень велико, доказательством чего является многообразие классификаций. С целью сокращения перечня учитываемых рисков необходимо отобрать наиболее важные риски, оказывающие

наиболее существенное влияние на итоговое решение. Вид отбора может зависеть от метода анализа и оценки риска. На рисунке 1.8 схематично представлен предварительный (эскизный) ОЭМ управления рисками инновационной деятельности на стадии оценки рисков.

В диссертации были выделены следующие основные инструменты сбора информации для последующего её использования при оценке рисков инновационной деятельности:

1) инспекционные посещения производства. Общение с сотрудниками позволяет выявить риски, невидимые руководству компании;

2) обмен опытом со специалистами в рассматриваемой области. Общение с потенциальными клиентами, кредиторами, инвесторами и т.п. может помочь в выявлении рисков;

Источник: составлено автором

Рисунок 1.8 - Эскиз ОЭМ УРИД на стадии оценки и применения классификатора рисков

3) построение карт технологических потоков. В основе метода лежит декомпозиция проекта на составляющие. Декомпозиция может брать своё начало от структуры прибыли компании, структуры инновационного проекта, технологического процесса и т.п. Одной из вариаций данного метода может служить диаграмма декомпозиции с классификацией по природе возникновения (внутренние и внешние риски);

4) использование классификаторов рисков совместно с декомпозицией процессов.

Прошлые и будущие изменения внутренней и внешней среды предприятия могут влиять на изменение значений вероятности возникновения риска при реализации проекта, поэтому нами за основу взяты статистические методы определения вероятности возникновения рисков, которые, как было упомянуто в работе, отличаются объективностью, но в условиях неустойчивой конъюнктуры рынка возникает необходимость учета динамики рисков.

Следующим этапом анализа степени влияния рисков на инновационный проект является применение количественных методов, использование которых дает возможность получить размерную оценку рисков инновационной деятельности проекта, а также определить влияние факторов риска на эффективность проекта. Среди основных недостатков применения количественных методов следует отметить необходимость сбора за длительный период времени и обработки большого объема исходной информации. Среди методов наиболее распространены: метод корректировки нормы дисконта, анализ чувствительности, имитационное моделирование в рамках метода Монте-Карло [74]. Все методы количественной оценки рисков требуют наличия уже сформированных списков идентифицированных рисков, оценки их вероятности и степени влияния на инновационный проект. Рассмотрим наиболее актуальные, с точки зрения диссертационного исследования, методы оценки рисков инновационной деятельности предприятия.

Начнем анализ статистических методов с метода корректировки ставки дисконтирования, который заключается в приведении к параметрам настоящего

момента времени размеров будущих денежных потоков. Метод позволяет учесть изменение кэш-фло во времени в зависимости от изменения уровня инфляции и ставки кредитования. В методе разные виды преодоления возникающей неопределенности формализуются как премии за предотвращение риска. Однако этот метод не позволяет конкретизировать информацию об изменении степени риска - результаты существенно зависят только от величины надбавки (премии) за риск. По этой причине метод способен давать лишь приближенную оценку эффективности реализации инновационного проекта.

В литературе широко освещены и другие методы оценки риска, основанные на анализе устойчивости работы предприятия при реализации инновационного проекта. К этой группе методов относятся анализ чувствительности проекта и имитационное моделирование развития ситуации. В обоих случаях проводится конкретизация факторов риска. При анализе чувствительности решается задача определения степени влияния на результат инновации постепенного изменения зафиксированных в инновационном проекте факторов риска. Если получается, что изменения зафиксированных факторов влекут незначительные изменения исследуемых результатов управленческого решения, то в этом случае риск считается незначительным (проект нечувствителен к этому виду риска), тогда принимается решение о том, что его не стоит учитывать в дальнейшем. Основной недостаток метода видится в использовании элиминирования, исключающего при оценке исследуемого вида риска влияние всех кроме одного фактора. В то время как в производственной деятельности предприятия всегда есть тесная взаимосвязь и зависимость между переменными. Еще один недостаток видится в допущении равных вероятностей наступления риска.

Переходя к исследованию сценарного подхода к оценке рисков, отметим, что он в некотором роде является продолжением метода анализа чувствительности проекта. Одной из наиболее часто используемых разновидностей анализа сценариев является PERT-анализ. Смысл PERT-метода состоит в определении трехкритериальных значений стоимости проекта или срока его реализации: оптимистического значения, пессимистического и наиболее

вероятного - реалистического [8]. Ожидаемые изменения значения параметров рассчитываются по формуле 1.1:

_S0 + 4SM + SP (1.1)

6 '

где, Se - ожидаемая стоимость или срок реализации проекта;

So - оптимистическая характеристика стоимости или срока реализации; Sm - реалистическая характеристика стоимости или срока реализации; Sp - пессимистическая характеристика стоимости или срока реализации.

Константы 4 и 6, используемые в формуле, были получены эмпирическим путем, на основе анализа статистических данных при исследовании большого количества проектов. Результаты, полученные при расчете, используются далее как основа корректировки остальных показателей риска инновационного проекта. Проблемой применимости метода PERT-анализа является необходимость однозначной оценки всех (большинства) характеристик и факторов риска. Сценарный подход используется предприятиями, в основном, для управления явными рисками. При этом Ю.В. Вертакова, В.А. Плотников, А.В. Хорьков и Ч. Лю рекомендуют дополнять сценарный подход методами оперативного управления, что положительно сказывается на управлении скрытыми рисками

[13].

Метод под названием "Дерево решений" заключается в графической интерпретации последовательности управленческих решений в зависимости от состояний внешней и внутренней среды реализации инновационного проекта с указанием соответствующих значений вероятности и выигрышей для возможных комбинаций и альтернатив. Дерево решений позволяет произвести наглядный анализ происходящих событий, помочь выявить и предупредить ошибочные действия, приводящие к появлению нежелательных последствий [123].

Наиболее простая трактовка использования дерева решений -формулировка ответов на вопросы «да» и «нет». Каждой «ветви» дерева

определяются числовые характеристики, такие, например, как размер прибыли проекта и (или) вероятность получения прибыли.

Основной недостаток дерева решений видится в ограниченном числе возможных вариантов решения анализируемой проблемы. В ходе построения дерева решений особое внимание необходимо обращать на его размер, так как оно не должно быть слишком перегруженным информацией. Перегрузка снижает способность обобщать данные, давать верные ответы и обоснования.

Среди неоспоримых достоинств деревьев решений можно выделить быстрый процесс обучения, интуитивно понятную классификационную модель, высокую точность прогноза (сопоставимую с традиционными статистическими методами и нейронными сетями), построение непараметрических моделей.

Рассмотрим далее метод имитационного моделирования (метод Монте-Карло), который в большинстве случаев используется на металлургических предприятиях. Данная методика основана на анализе распределений вероятностей входных переменных.

Основная цель имитационного моделирования - получение количественной оценки воздействия риска, используя заданные диапазоны вероятностей возникновения рисковых переменных модели [132].

Если распределение вероятности и взаимодействие между переменными на входе проекта можно оценить и ввести в специальное программное обеспечение, то появляется возможность выработать буквально тысячи сценариев, которые последовательны со статистической точки зрения.

Затем с помощью ЭВМ производится выборка распределений, и расчет значений результирующих показателей. Повторяя этот процесс много раз, можно оценить полное распределение показателей значительно точнее, чем при анализе сценариев [69]. В ходе имитации строятся возможные последовательные сценарии на основе переменных (факторов неопределенности), используемых в модели. Данный процесс можно представить в виде следующих шести этапов: 1. Составление модели. 2. Определение факторов неопределенности. 3. Моделирование факторов неопределенности. 4. Определение корреляционных

связей между изучаемыми факторами. 5. Генерирование случайных сценариев. 6. Анализ результатов имитации [69].

Имитационное моделирование обладает следующими достоинствами:

a) дает возможность исследовать особенности функционирования реальной системы в разнообразных условиях, включающих критические, аварийные и т.п. (поскольку имитационное моделирование представляет собой машинный аналог (имитацию) сложного процесса, машинный эксперимент с имитационной моделью);

b) существенно сокращает стоимость и продолжительность испытаний по сравнению с натурным экспериментом, с физическим моделированием, то есть экономит ресурсы;

c) позволяет достигать лучшие решения за счет гибкости и легкости варьирования структуры, алгоритмов и параметров.

Существует мнение, что недостатком имитационных моделей является сложность их повторного использования [93]. Также считается, что использование имитационных моделей в производственной деятельности предприятий осложняется необходимостью формирования прогнозной модели, содержащей отражение существующих зависимостей между ключевыми показателями эффективности и факторами риска. Однако задачи установления подобных зависимостей в производстве довольно слабо структурированы [73]. Следовательно, необоснованное применение метода может привести к значительным ошибкам в принимаемых управленческих решениях.

Стоит отметить, что на практике чаще всего используются комбинации, как различных методов, так и их элементов, что сильно затрудняет классификацию методов по каким-либо признакам. При этом комбинированные методы анализа рисков могут, как объединять рассмотренные этапы только внутри количественных или качественных методов, так и являться набором средств анализа, входящих в обе рассматриваемые группы.

По мнению Ф.Я. Леготина и А.А. Шишкиной оптимальной методикой оценки является та, которая является комбинированной по отношению к другим.

Такая методика предполагает использование модели многокритериального весового ранжирования, разработанной на основе экспертного мнения, статистической отчетности предприятия, финансовых показателей, данных по отрасли и других методик оценки риска. Именно на таком многостороннем комплексе может быть построена система управления рисками для предотвращения негативных последствий от наступления неблагоприятных событий [46].

Н.А. Зайчикова и Е.Р. Храмцова раскрывают содержание комбинированной методики многокритериального весового ранжирования следующим образом: базовым элементом процесса ранжирования является система чисел или иных элементов, принятых для оценки или измерения каких-либо величин, именуемая шкалой [31]. Подобные шкалы используются для выявления взаимосвязей и между отдельными элементами системы. Примером использования может служить оценка критериев оптимальности при решении экономико-математических задач.

Применение методов ранжирования дает возможность оценщику с высокой долей достоверности определить границы диапазона, в котором находится вероятность и стоимостная оценка рассматриваемого риска.

Одним из ярких представителей комбинированных количественно-качественных методов является стресс-тестирование. Суть подобного тестирования заключается в возможности уточнения видов и размеров убытков, которые может понести предприятие в той или иной ситуации. Стресс-тестирование используется и для оценки всей финансовой системы, ее уязвимости по отношению к неожиданным событиям.

Все комбинированные методы оценки рисков построены на первоначальном выяснении того, что определяет риск, какие факторы включаются и проявляются в реализации управленческого решения и проекта, можно ли изменить действие этих факторов. Устанавливаются наиболее вероятные нижние и верхние значения действующих факторов. Далее при помощи экспертных оценок устанавливается вероятность достижения этих значений. После этого рассчитываются суммарные

вероятности всех возможных значений факторов и статистическими методами рассчитывается ожидаемый эффект для каждого варианта действия факторов.

Наиболее часто в производственной деятельности используются эмпирические данные, накопленные за многие годы практикой предприятия. Однако использование данных за прошлый период при планировании, разработке стратегий на будущий период имеет ряд ограничений. Одним из критериев принятия решения является уровень риска, который характеризуется с одной стороны величиной неопределенности, а с другой возможностью потерь. Высокий уровень риска может привести к неблагоприятным событиям, в результате которых более предпочтительным будет являться другая альтернатива.

Отмечается большое количество факторов, влияющих на инновационную деятельность предприятия, отсюда сложность и неоднозначность рассуждений менеджеров, а также их скептицизм в отношении строгих математических выкладок. Очень сложно представить в математической модели поведение множества субъектов предприятия. Несмотря на это, в определенных ситуациях применение математики для оценки инновационной деятельности предприятия, не только возможно, но и может оказать существенную помощь при обосновании управленческих решений. Различные факторы неопределенности по-разному воздействуют на эффективность и результаты процесса управления. Появление убытков, недостижимость целей, отклонение фактических показателей производственной деятельности от плановых - характеристики возможных потерь в ходе реализации управленческого решения.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что основной задачей процесса оценки рисков является представление необходимых данных для корректировки инновационного проекта с целью уменьшения степени воздействия реализующихся рисков. В связи с высоким уровнем вариативности показателей как внешней, так и внутренней среды необходимо не только постоянно выявлять факторы риска, которые могут повлиять на результаты инновационной деятельности, но и проводить постоянный мониторинг данных показателей.

Таким образом, качество принимаемых решений на предприятии в сфере управления рисками зависит от качества системы риск-менеджмента в целом.

В диссертационной работе основным условием выбора методов оценки рисков инновационной деятельности предприятия является учет положения о том, что процесс работы с инновационными проектами особо подвержен воздействию рисков. По этой причине разработанный метод, по возможности, должен давать оценку результатов их реализации, включающую в себя максимально подробную информацию о возможном ущербе. В таком случае, полученная оценка будет состоять не только из проанализированных, но и из скрытых (неучтенных) рисков. Кроме того, для повышения качества оценки метод должен учитывать как можно больше показателей проекта, факторов внутренней и внешней среды.

Остановимся на рассмотрении ОЭМ УРИД современных предприятий с учетом возможности включения в него разработанных методов классификации видов рисков предприятий, внедряющих инновации и методов оценки рисков инновационной деятельности.

1.3 Понятие организационно-экономического механизма управления рисками инновационной деятельности предприятия

С каждым годом в России происходит усиление зависимости экономического состояния бизнес сектора от количества реализованных инновационных проектов. Вместе с ростом количества реализованных инновационных проектов возникает необходимость модернизации ОЭМ УРИД предприятий, что связано с возникновением новых видов рисков и новых форм управления ими. Рассмотрим основные теоретико-методологические аспекты, характеризующие сущность и специфику ОЭМ УРИД предприятий, внедряющих инновации.

Исходным, наиболее методологически целостными и комплексными являются, на наш взгляд, определения Л.И. Абалкина и Б.А. Райзберга. Так, Леонид Иванович рассматривает сущность не столько организационно-

экономического, сколько хозяйственного механизма в целом, характеризуя его как «способ организации общественного производства со свойственными ему формами, методами, экономическими стимулами и правовыми нормами» [89]. Следовательно, хозяйственный механизм - более широкое понятие, чем организационно-экономический механизм, т.к. сущность понятия «хозяйство» включает не только организацию и управление на предприятии, но и общественные, правовые и другие социально-психологические институты. На основе принципа иерархичности определим, что ОЭМ является элементом хозяйственного механизма в целом, его можно рассматривать самостоятельно и в совокупности функционирования механизма инновационной системы и рыночной системы.

Борис Абрамович Райзберг определяет организационно-экономический механизм как совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых форм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства. По его мнению, система управления и механизм управления -это не одно и то же. Отличаются они тем, что механизм включает в свой состав методы, виды, формы и функции управления. Система, помимо перечисленного, включает в свой состав еще и аппарат управления, выполняющий функции управления [65].

Приведенные определения в силу их общетеоретической методологической платформы, могут быть реализованы в основном на национальном уровне, однако до настоящего времени практическое использование этих теоретико-методологических аспектов затруднено. Так, в российском законодательстве ОЭМ упоминается в незначительном количестве нормативно-правовых актов (Военной доктрине РФ, Морской доктрине РФ, Концепции региональной информатизации, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и т.д.), но детально структура ОЭМ в них не рассматривается. Наиболее подробно ОЭМ уделено внимание в Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской

Федерации на период до 2020 года (далее Стратегия) [78]. В Стратегии ОЭМ включает в себя состав её исполнителей, различные формы сотрудничества и взаимодействия и систему мероприятий нормативно-правового и экономического характера, обращённых на выполнение поставленных задач. Экономический механизм реализации включает различные виды политик (налоговой, финансовой-кредитной, ценовой и т.д.) [109]. Организационный механизм представлен перечнем задач, выполнение которых обеспечит переход на инновационный тип развития, а именно:

- функционирование организаций, занимающихся НИОКР;

- деятельность различных финансовых институтов, направляемых инвестиционные ресурсы в продуктовые и процессные инновации;

- внедрение самими предприятиями инновационных технологий (био-, нано-и ресурсосберегающих и экологических технологий).

Однако, в Стратегии не указываются условия, с помощью которых будут решены вышеуказанные задачи. Речь идет о принципах, инструментах и методах, решающих комплекс важных и системных проблем.

В рамках диссертационного исследования предпринята попытка разработки ОЭМ оперативного УРИД предприятия. Разрабатываемый механизм должен выполнять ряд функций:

1) обеспечивать благоприятные условия функционирования систем риск-менеджмента на предприятии;

2) повышать безопасность реализации инновационных проектов за счет снижения возникающих рисков инновационной деятельности;

3) поддерживать стабильный непрерывный процесс управления рисками инновационной деятельности;

4) предоставлять оперативную реакцию на изменение условий среды для достижения высокой скорости работы риск-менеджмента.

Проблема разработки ОЭМ видится в том, что при стратегической оценке инновационного проекта риски носят гипотетические характеристики, а на таких этапах ЖЦИ, как внедрение и эксплуатация новой технологии, например, риски

конкретизируются в качественном и количественном измерении и управление ими приобретает краткосрочный характер. Более того, активизируются отраслевые специфические характеристики инновации.

На оперативном уровне УРИД конкретного предприятия за основу авторской разработки в диссертации использованы теоретические положения, приведенные в определении, представленном Ф.Х. Цхурбаевой и И.Т. Фарниевой, которое раскрывает сущность ОЭМ следующим образом: «ОЭМ управления предприятия - это совокупность организационных и экономических средств воздействия субъекта управления на управляемый объект с целью достижения желательных состояний объекта управления посредством выработки управленческих решений, обеспечивающих соединение статики и динамики.» В любом случае, с семантической точки зрения ОЭМ складывается из двух элементов: организационный и экономический, через которые происходит воздействие на объект управления [92].

На наш взгляд, наиболее конкретно организационную сторону ОЭМ раскрывают методы, используемые при организации инновационной деятельности предприятия. К ним следует отнести такие методы, как принятие и реализация управленческих решений на основе организационного планирования и проектирования; а также, контроль и оптимизацию инновационного процесса на основе обучения, повышения квалификации и переобучения персонала во время внедрения и эксплуатации инновации, мотивация к инновационной деятельности.

Неразрывными и дополняющими функционирование ОЭМ УРИД предприятий являются экономические методы, такие как анализ, учет и контроль денежных (инвестиционных) потоков, обеспечивающих инновационную деятельность предприятия, а также планирование, прогнозирование, ценообразование, оценка эффективности и т.п. Цель использования методов -подтверждение экономическими показателями положительных результатов внедрения инноваций.

Таким образом, под ОЭМ УРИД в рамках данного исследования будем понимать систему взаимосвязанных функций, принципов, методов и

инструментов, а также их объединение субъектами, реализующими воздействие на объект управления под влиянием внешней и внутренней среды.

На наш взгляд, инновационная деятельность требует новых методов, методик, моделей и технологий управления на новых принципах с учетом специфики различных стадий ЖЦИ, позволяющих повысить эффективность практических мер. Поэтому остановимся на разработке общей схемы функционирования ОЭМ УРИД (рисунок 1.9).

Далее рассмотрим инновационную составляющую в ОЭМ - управление рисками инновационной деятельности (УРИД) предприятия. Управление риском - относительно новое направление управленческой деятельности российских предприятий, перешедших на рыночную модель хозяйствования в 90-х годах XX века. Сегодня управление рисками - динамично развивающаяся область менеджмента [55].

Цель управления риском инновационной деятельности можно свести к сокращению размера потерь от наступления риска и достижения минимизации потерь по сравнению с выигрышем, который ожидается от инновации. Потери, возникающие при внедрении инновационных проектов, являются ожидаемыми и неизбежными, однако их размеры всегда можно ограничить.

В диссертации были выделены следующие три основных подхода к управлению рисками инновационной деятельности:

1. Активное управление. При таком подходе управляющие воздействия являются упреждающими, то есть предшествуют рисковым событиям. Данный подход предполагает осуществление наиболее высоких затрат на оценку и прогнозирование рисков, а также на организацию их мониторинга и мероприятий по снижению и предотвращению.

2. Адаптивное управление. Подход строится непосредственно на адаптации к сложившейся ситуации. При таком подходе управляющие воздействия реализуются непосредственно в ходе работы с инновационным проектом. В этом случае предотвращается лишь часть возможных потерь.

Источник: составлено автором

Рисунок 1.9 - Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью предприятия

3. Консервативное управление. Управляющие воздействия состоят в локализации ущерба и последующей нейтрализации влияния риска на последующие события. Следствием запаздывания консервативных воздействий является увеличение возможных потерь от реализации рисков, но затраты на управление при таком подходе минимальны.

Наиболее оптимальным вариантом является активный подход к управлению рисками инновационной деятельности, так как уровень возникающих затрат, направленных, главным образом, на оценку, прогнозирование, контроль и мониторинг, оправдывается высокой прибыльностью инновационного проекта [21]. Однако эффективным решением также может выступать комбинирование активного, адаптивного и консервативного управления.

В работе исходим из того, что любой подход, выбранный предприятием для формирования ОЭМ УРИД, должен быть основан на следующих принципах:

1. Принцип доскональности дескрипции риска. Для эффективного управления рисками требуется соответствующая компетентность персонала и система необходимого информационного обеспечения [89]. Наличие подробного описания риска позволяет более точно оценить угрозу, исходящую от них.

2. Принцип вариативности риска. Принцип вариативности исходит из постоянной изменчивости параметров риска, которая является следствием изменяющихся условий среды выполнения инновационного проекта. Временной фактор может влиять на риск, как в сторону увеличения его стоимости, так и в сторону уменьшения.

3. Принцип обоснованности риска. Система управления должна взаимодействовать только с тем риском, наличие которого подтверждено на этапе идентификации. Данный принцип исключает возможную перегрузку системы риск-менеджмента и способствует структурированию и упорядочиванию процесса управления.

4. Принцип оперативности управления. Принцип определяет необходимость сокращения времени принятия решений при взаимодействии с риском. Высокая степень неустойчивости среды, как правило, требует немедленной реакции от управляющего аппарата. Сокращение времени реакции на изменяющиеся условия повышает эффективность управления.

5. Принцип цикличности управления. Управление риском должно осуществляться итеративно, на постоянной основе. При соблюдении данного принципа происходит улучшение приспосабливаемости системы к изменяющимся условиям среды.

6. Принцип комплексности. Система управления рисками должна основываться на учете взаимосвязей и взаимозависимостей выявленных рисков. При этом достигается максимальный охват совокупности рисков и более полный контроль за возможными потерями при неблагоприятном развитии ситуации.

Реализация активного подхода к формированию ОЭМ УРИД предприятия предполагает наличие следующих этапов (рисунок 1.10).

Источник: составлено автором

Рисунок 1.10 - Эскиз алгоритма УРИД

Запуск функционирования ОЭМ УРИД на предприятии начинается с исследования степени влияния неопределенности, порождаемой внешней и внутренней средой на инновационный проект. При этом происходит выбор областей (взаимодействие с партнерами, рынок сбыта и т.д.), в наибольшей степени подверженных влиянию риска.

На этапе идентификации происходит сбор информации о возможных видах рисков, характерных для объекта - составляется матрица (перечень) возможных рисков инновационной деятельности. Выполнение этой задачи затруднено многообразием природы рисков и большим количеством внутренних и внешних факторов, определенных на первом этапе. На этапе идентификации используются качественные методы анализа рисков, рассмотренные в п. 1.2. Применение методов экспертной оценки здесь наиболее целесообразно, так как риски инновационной деятельности обладают высокой неопределенностью [23]. К. Чэпмэн и С. Вард выделяют два этапа идентификации [103]. Первый - поиск причин появления риска - этап включает интервьюирование персонала, «мозговой штурм» и работу с контрольными списками рисков. Второй - агрегация, классификация и структурирование полученных данных.

После идентификации происходит отбор рисков, влиянием которых в данном инновационном проекте нельзя пренебречь. Избыточное количество элементов выборки может привести к замедлению процесса риск-менеджмента. При этом недостаточное их количество - к неадекватной реакции системы управления. С помощью методов качественной оценки, рассмотренных в п. 1.2, определяются такие параметры рисков, как предполагаемый ущерб от реализации, вероятность возникновения и зависимость от времени. На основании полученных данных выполняется количественная оценка риска, целью которой является общая оценка степени влияния рисков на инновационный проект. Полнота описания рисков способствует более осознанному выбору метода взаимодействия с ним, что приводит к повышению эффективности системы риск-менеджмента [116]. Дополнение качественных методов количественными необходимо, т.к. они дают числовое представление о возможных последствиях и могут быть оценены заинтересованными лицами - инвесторами и подрядными организациями [121].

Центральным элементом логической цепочки действия ОЭМ УРИД является определение мероприятий, позволяющих частично нейтрализовать негативные последствия наступления рисковых ситуаций. Несмотря на существование отраслевой специфики, в большинстве предприятий всех секторов экономики используются схожие методы и механизмы нейтрализации рисков, которые можно объединить в следующие пять групп:

1. Избежание. К этой группе относятся методы уклонения от рисков.

2. Минимизация. К минимизации рисков можно отнести такие методы управления рисками, как лимитирование, локализация, хеджирование.

3. Перенос. К данной группе относят диверсификацию и трансфер.

4. Группа организационно - управленческих методов. В данную группу входят организационно-распорядительные, административные, экономические, социально-психологические методы. Отрицательной стороной данного метода является сложность модернизации управленческой структуры предприятия и высокие затраты на контроль [66].

5. Страхование (хеджирование). Здесь в основном используются такие методы как самострахование, внешнее страхование.

Все перечисленные методы управления рискованными событиями можно классифицировать с учетом направленности на две категории: минимизацию вероятности возникновения рискового события и минимизацию последствий рискового события (ПРИЛОЖЕНИЕ Б).

Далее в диссертации был проведен сравнительный анализ методов управления риском и факторов, влияющих на выбор конкретных методов и инструментов управления рисками инновационной деятельности предприятий (таблица 1.4), исходя из достоинств и недостатков анализируемых методов.

Большинство современных российских ученых, например, В.М. Гранатуров, И.Т. Балабанов, М.А. Сидоров, Э.О. Човушьян, Н.В. Хохлов полагают, что выбор метода управления рисками инновационной деятельности предприятий должен осуществляться с соблюдением как минимум двух этапов:

1) анализ видов рисков и выделение факторов, их определяющих;

2) разработка специфических методов устранения или минимизации риска.

Для внедрения технологических инноваций характерен большой

инновационный лаг, так как происходит структурная перестройка процесса производства (основного или вспомогательного), перестраиваются логистические цепочки, порядок организации снабжения и сбыта и т.д. Следовательно, наиболее оптимальным, с точки зрения учета времени в процессе коммерциализации инновации, будет являться группа методов диссипации [100]. Методы диссипации - гибкие инструменты управления (диверсификация деятельности, диверсификация сбыта и поставок, распределение риска во времени, распределение ответственности). Один из основных методов диссипации заключается в распределении общего риска путем объединения с другими участниками, которые причастны к успеху общего проекта [80]. Но надо понимать, что при распределении рисков происходит и распределение потенциальной прибыли от внедрения инновации.

Таблица 1.4 - Сравнительный анализ методов управления рисками и факторами,

влияющих на их выбор

Метод управления риском Анализ метода Достоинства Недостатки

Избежание Ограниченная применимость на предприятии. Предполагает отказ от взаимодействия с причиной риска (контрагенты, договора, собственность) Особо эффективен при работе с катастрофическими рисками Недополучение прибыли от реализации проекта, задержки сроков проекта

Лимитирование Количественное ограничение выполняемых операций в своде политик предприятия, условиях контрактов, внутренних распоряжениях и т.п. Эффективен при работе с критическими и катастрофическими рисками Лимиты на выполнение операций скрыто лимитируют получаемой прибыли

Локализация Возможен контроль предприятием обособленных структурных подразделений - подходит для использования в инновационных проектах Эффективен при работе с проектами, имеющими высокий риск и доходность Высокие затраты на создание и содержание обособленных подразделений

Хеджирование Использование метода затруднено на рынке готовой продукции из-за неразвитости рынка Особо эффективен при борьбе с валютными рисками в нестабильных рыночных условиях Неготовность и неумение применять инструмент промышленными компаниями

Диверсификация Диверсификация считается одним из самых низкозатратных методов управления риском. Для промышленных предприятий наиболее характерна диверсификация закупок, продаж и инвестиционная диверсификация Эффективен при борьбе с допустимыми рисками. Один из самых дешевых методов Неэффективен при борьбе с рисками больших финансовых потерь. Ограничено применение при отсутствии альтернативных поставщиков

Диссипация Рассеивание риска между стратегическими партнерами компании. Результатом диссипации служит распределение ответственности за реализацию риска Высокая гибкость, возможность приспособления под любой вид риска. Применим при работе с критическими и катастрофическими рисками Затрудненный контроль осуществления затрат на реализацию метода

Трансферт Реализация метода происходит через заключение контрактов с организациями, для которых рассматриваемый риск ниже, чем для предприятия, реализующего проект Метод эффективен в случае нахождения стороны, готовой принять риск. Распространен трансферт через заключение лизинговых и др. контрактов Недостатком может являться высокая стоимость услуг третьей стороны и сложность поиска заинтересованных лиц

Самострахование Предполагает создание собственных страховых фондов, покрывающих возможные убытки. Метод не применяется из-за отсутствия денежных средств для создания фондов и резервов страхования Эффективен при борьбе с допустимыми и критическими рисками Невозможность покрытия катастрофического риска. Следствием является банкротство предприятия

Внешнее страхование Наиболее распространенный метод контроля риска среди промышленных предприятий. Возможности использования ограничены высокой зависимостью от страховых тарифов Эффективен при борьбе с любыми видами риска инновационных проектов Основным препятствием применения является высокая стоимость услуг страховых компаний

Источник: составлено автором

После выбора методов нейтрализации (рисунок 1.10) желательно провести повторную количественную оценку изменившихся параметрами рисков. Это позволит более точно спрогнозировать их воздействие на проект. Проведение оптимизации не подразумевает под собой изменение параметров риска. По этой причине оптимизацию желательно проводить после выбора методов нейтрализации.

Последним этапом служит контроль над рисками, осуществляемый с помощью создания и внедрения системы мониторинга, который представляет собой процесс, направленный на постоянное наблюдение за используемыми методами управления. Благодаря мониторингу поддерживается необходимая эффективность воздействий на риски [122]. Поскольку наблюдение за риском предполагает наличие ответной реакции на его изменение, процесс управления выходит на новую итерацию (на рисунке 1.10 переход выделен пунктирной стрелкой). Благодаря этому риск-менеджмент становится непрерывным циклом, постоянно взаимодействующим с отрицательным воздействием неопределенностей во внутренней или внешней среде ОЭМ УРИД предприятия.

В первой главе рассмотрены теоретико-методологические особенности формирования понятийного аппарата в области выработки организационно-экономического механизма управления рисками инновационной деятельности в условиях роста неопределенности действия внутренних и внешних факторов на результаты деятельности предприятий. Исследована рисковая природа проведения инновационной деятельности с позиции трех подходов к сущности риска:

1) риск как вероятность недостижимости целей;

2) риск как отрицательное воздействие на деятельность в рамках инновационных проектов;

3) риск как отрицательное воздействие на конечный продукт инновационной деятельности.

На основании выделенных подходов сформулировано понятие риска инновационной деятельности.

Произведена классификация рисков инновационной деятельности с учетом особенностей ведения деятельности в рассматриваемой отрасли. При разработке классификации была учтена неоднородная природа рисков, выделен ряд основных рисков, которые могут быть декомпозированы до необходимого уровня при их идентификации в процессе риск-менеджмента, обозначен ряд областей, при взаимодействии с которыми могут проявляться ситуации, ведущие к потере прибыли. Приведенная классификация рисков инновационной деятельности позволяет выделить наиболее рисковые области, факторы и силы, при взаимодействии с которыми в процессе инновационной деятельности на промышленном предприятии могут проявляться ситуации, ведущие к потере прибыли.

Проанализированы подходы к управлению рисками на промышленных предприятиях. Анализ рисков инновационной деятельности имеет свои особенности. Необходимо сочетать качественные и количественные методы. В этом случае применяются как стандартные подходы финансового и инвестиционного анализов, так и вероятностные методы, основывающиеся на результатах прогнозирования.

Проведен анализ существующих методов оценки рисков инновационной деятельности. Рассмотрена их эффективность при работе с инновационными проектами. Установлено, что в настоящее время наиболее эффективным является комплексный подход к анализу рисков при формировании ОЭМ УРИД предприятий.

На основе изучения специфических рисков инновационных проектов автором сделан вывод о сложности применения традиционных методов оценки и целесообразности использования прогрессивных методов нейросетевого моделирования на основе наиболее эффективных архитектур, использующихся при прогнозировании - MLP и RBF. В роли инструмента уменьшения влияния риска выбран метод сетевого планирования, при применении которого достигается оптимизация возможных рисковых затрат за счёт выявления зависимости риска от времени.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Методические подходы к совершенствованию оперативного управления рисками инновационной деятельности предприятия на

примере ПАО «Северсталь»

Высокие темпы развития черной металлургии вносят вклад в прирост ВВП и прочих макроэкономических показателей, что делает её одной из важнейших составляющих региональной экономики. По данным форм федерального статического наблюдения, основные показатели инновационной деятельности металлургического производства выглядят следующим образом (таблица 2.1).

Таблица 2.1 - Показатели инновационной деятельности металлургического

производства

Показатели Ед. изм. 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Инновационная активность предприятий (удельный вес предприятий, осуществлявших инновации) процент 14,9 15,4 15,6 14,8 14,7 14,1 13,4

Удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации процент 13,2 13,3 13,9 13,0 13,0 12,8 11,7

Объем отгруженных товаров, работ, услуг (всего) млрд. руб. 3 034,9 3 769,6 3 754,2 3 534,5 4 088,3 4 528,2 4 580,7

в том числе инновационные товары, работы, услуги 146,5 232,9 221,3 264,8 320,3 374,5 314,5

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг процент 4,8 6,2 5,9 7,5 7,8 8,3 6,9

Затраты на технологические инновации предприятий млрд. руб. 78 92, 9 89,9 61,6 52,3 59,9 63

Источник: составлено автором по данным [82]

Рассматриваемый период с 2010 по 2016 годы характеризуется отсутствием устойчивых трендов по основным показателям инновационной активности.

С 2012 по 2016 год наблюдается снижение как удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, так и осуществляющих инновации в целом (с 14,9% до 13,4% и с 13,2% до 11,7% соответственно). Однако объем отгруженных инновационных товаров и услуг в денежном выражении растет. С 2010 по 2016 год прирост данного показателя составил 168 млрд. рублей. При этом доля инновационных товаров в общем объеме произведенной продукции так же растет (с 4,8% до 6,9%). Снижение инновационной активности говорит о том, что увеличивается количество компаний, неподготовленных к высоким рискам, при этом происходит либо отказ от инновационных проектов, либо неспособность к их завершению. Та часть компаний, которая способна управлять рисками инновационной деятельности, увеличивает долю своего присутствия на рынке инновационной продукции. Риски инновационной деятельности входят в десятку наиболее опасных видов риска, с которым могут столкнуться предприятия данных отраслей. Так же необходимо отметить, что металлургия становится одной из наименее доходных отраслей среди обрабатывающей промышленности [37]. На её развитие требуются большие капитальные вложения, направляемые на оснащение предприятий дорогостоящим оборудованием, технологиями производства и выпуска продукции, обеспечение требований экологическим стандартам.

Одним из важнейших показателей, определяющих успешность компании, является EBITDA (Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization). EBITDA представляет собой финансово-аналитический показатель, отражающий сумму прибыли от операционной деятельности и расходов на амортизацию производственных активов, скорректированную на величину прибыли или убытков от реализации основных средств и нематериальных активов, а также на долю в неоперационных доходах и расходах ассоциированных компаний и совместных предприятий [32]. Значение данного показателя в ПАО «Северсталь» на начало 2016 года являлось самым высоким среди металлургических предприятий [61]. Однако на конец 2016 года индекс EBITDA в ПАО «Северсталь» оказался ниже, чем у Магнитогорского металлургического комбината.

По данным консолидированной финансовой отчетности [39] достигнуты следующие результаты деятельности компании с 2011 по 2015 годы (таблица 2.2).

Таблица 2.2 - Результаты деятельности ПАО «Северсталь»

$ млн. 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Выручка 12,819 15,812 14,104 13,312 8,296 6,396

EBITDA 2,864 3,584 2,119 2,063 2,203 2,096

Рентабельность по EBITDA, % 22,3% 22,7% 15,0% 15,5% 26,6% 32,8%

Прибыль от операционной деятельности 2,205 2,917 1,371 1,258 1,594 1,703

Операционная рентабельность, % 17,2% 18,4% 9,7% 9,5% 19,2% 26,6%

Свободный денежный поток - - - 488 1,232 1,552

Чистый (убыток)/прибыль -577,000 2,035 762,000 83,000 -1,602 562,000

Источник: составлено автором по данным [5]

Основное достоинство EBITDA заключается в том, что с помощью данного показателя можно сравнивать финансовые результаты различных предприятий, работающих в одной отрасли. При этом не важны их размеры, долговая нагрузка или применяемый налоговый режим [32].

По данным бухгалтерской отчетности [5], расходы на НИОКР, осуществляемые самим предприятием или совместно с другими организациями, в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, отражаются в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы. Затраты, осуществленные в период с 2010 по 2015 годы, отражены на графике (рисунок 2.1):

Затраты на НИОКР (тыс руб.)

60000 50000 40000 30000 20000 10000 0

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Источник: составлено автором по данным [5]

Рисунок 2.1 - Затраты ПАО «Северсталь» на НИОКР

Средневзвешенное значение затрат на НИОКР с 2011 по 2015 годы составляет 46 582,20 тыс. руб., при этом приоритетными направлениями для ПАО «Северсталь» является разработка технологий, направленных на снижение производственных издержек, а также на разработку инновационной продукции. Работы в данной области проводятся при участии представителей ведущих научных баз черной металлургии, таких, как: НИТУ «МИСиС», ФГУП «ЦНИИ Чермет им. И.П. Бардина», Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Череповецкий государственный университет [52, 72].

Инновационная деятельность всегда связана с высоким риском и полностью избежать риска инновационной деятельности невозможно, так как очень трудно предвидеть, какое нововведение будет иметь успех на рынке, а какое не будет пользоваться спросом. Однако на предприятиях на всех стадиях осуществления инновационного проекта разрабатываются мероприятия по снижению вероятности возникновения рисков. Работа современных систем управления рисками опирается на совокупность методик, в основе которых лежит использование различных российских, международных и отраслевых стандартов. Управление рисками в России на промышленных предприятиях регулируется следующими основными международными и отечественными стандартами, которые могут быть применены к процессу УРИД (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Стандарты управления рисками

Краткое название стандарта Наименование на русском языке Наименование на английском языке

ГОСТ Р 51897-2011 Национальный стандарт Российской федерации. Менеджмент риска. Термины и определения -

ГОСТ Р 56275-2014 Менеджмент рисков. Руководство по надлежащей практике менеджмента рисков проектов -

ГОСТ Р 52806-2007 Менеджмент рисков проектов. Общие положения -

ISO/IEC 31000:2009 Менеджмент рисков. Принципы и руководящие указания Risk management — Principles and guidelines

ISO/IEC 31010:2009 Риск-менеджмент - Руководство по оценке рисков Risk management - Risk assessment techniques

ISO/IEC Guide 73:2009 Риск-менеджмент - Словарь -Руководство по использованию в стандартах Risk Management - Vocabulary - Guidelines for use in standards

COSO ERM -Integrated Framework Управление рисками: интегрированная модель Enterprise Risk Management -Integrated Framework

ALARM (FERMA RMS) Стандарт управления рисками (модель RMS) Risk management standard

Источник: составлено автором

Целью ГОСТ Р 51897-2011 является обеспечение единого понимания и использования терминов в области менеджмента риска. Настоящий стандарт предназначен для применения, во-первых, лицами, участвующими в управлении риском; во-вторых, разработчиками межгосударственных стандартов и другой нормативной документации; и, наконец, в-третьих, разработчиками национальных стандартов, нормативных документов, процедур, правил и стандартов организации. Применение стандарта позволяет добиться однозначной трактовки понятий и прийти к их идентичному пониманию. Это вызовет улучшения взаимодействия между различными звеньями системы управления рисками.

Отдельного внимания заслуживает государственный стандарт ГОСТ Р 56275-2014. Данный стандарт раскрывает принципы управления проектными рисками и неопределенностями проекта и применяется совместно с ГОСТ Р 52806-2007, в частности, формирует систематический подход по управлению проектными рисками на основе ГОСТ Р ИСО 31000. Элементы

приводимого в стандарте подхода могут рассматриваться применительно к инновационным проектам.

ISO 31000:2009 «Менеджмент рисков. Принципы и руководящие указания» содержит принципы, структуру и процесс управления рисками без привязки к проектам. Может быть использован любой организацией независимо от ее размера, вида деятельности или отрасли. Использование ISO 31000 может помочь повысить вероятность достижения целей, улучшить выявление возможностей и угроз, эффективно распределить и использовать ресурсы для обработки рисков.

Стандарт ISO/IEC Guide 73:2009 описывает термины и определения, относящиеся к управлению рисками, непосредственно к риску и к процессу управления рисками. Стандарт позволяет избежать двойного толкования терминов, использующихся в инновационной деятельности, и повысить продуктивность риск-менеджмента.

Отдельно необходимо упомянуть стандарты FERMA и COSO ERM, которые наиболее часто используются в риск-менеджменте.

COSO (The Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission) - комитет, являющийся частной организацией, основанной в США. Основная функция комитета - формирование рекомендаций по вопросам внутреннего контроля, финансовой отчетности и управления системами риск-менеджмента предприятия [47]. Данным комитетом была представлена обобщенная модель внутреннего контроля - ERM (Enterprise Risk Management), руководствуясь которой организации могут выстроить собственные системы управления. Для выявления рисков и управления ими в ПАО «Северсталь» используется собственный опыт вместе с западной практикой, основанный именно на концепции риск-менеджмента, предлагаемой COSO ERM [53]. В соответствии с рекомендациями COSO, эффективная система управления рисками предприятия должна состоять из восьми элементов [125].

FERMA (Federation of European Risk Management Association) — Европейская Федерация Ассоциаций риск-менеджмента. Главными элементами FERMA являются институт управления рисками в Великобритании (IRM) и

ассоциация риск - менеджмента и страхования (AIRMIC). Собственный стандарт ассоциации FERMA разработан для организации системы риск-менеджмента на любом предприятии. FERMA содержит последовательность действий и конкретные рекомендации, результатом следования которым предприятие получит готовую систему риск-менеджмента [48]. Данные стандарты могут показаться похожими, однако они сильно отличаются с позиции их применимости на предприятии (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Составляющие системы риск-менеджмента

Компонент COSO Компонент FERMA Содержание

1. Внутренняя среда 1. Стратегические цели организации От внутренней среды зависят способы идентификации рисков и принимаемые решения по его минимизации

2. Цели компании Цели компании должны быть определены еще до этапа выполнения идентификации рисков, т.к. риск-менеджмент направлен на повышение вероятности выполнения целей

3. Выявление неблагоприятных событий 2. Анализ рисков. Качественная и количественная оценка рисков На предмет возможного появления рисков должны быть проанализированы все неблагоприятные события, которые ставят под угрозу достижение целей компании

4. Оценка риска Необходимо выявить вероятность наступления рискового события и размер возможного ущерба от идентифицированных рисков

3. Отчет о рисках. Угрозы и возможности Информация об анализе рисков должна быть распространена как внутри компании, так и за её пределами. Этим достигается более полное понимание процесса сотрудниками на различных уровнях, и контрагентами, взаимодействующими с компанией

5. Реакция на риск 4. Принятие решения 5. Мероприятия по управлению рисками Отдел по управлению рисками должен установить наиболее оптимальный способ управления полученными рисками

6. Контроль бизнес-процессов Руководство компании должно быть уверено в том, что выбранный инструмент управления справляется с задачей минимизации влияния рисков

7. Информация и коммуникации 6. Повторный отчет о рисках От эффективности сбора, обработки и передачи информации между организационными структурами зависит эффективность работы риск-менеджмента в целом

8. Мониторинг 7. Мониторинг Процесс работы риск-менеджмента должен включать в себя постоянное наблюдение за уже идентифицированными рисками и способами управления ими

Источник: составлено автором

Применение стандартов в сфере управления рисками позволяет дать однозначные ответы на теоретические вопросы, сопровождающие процессы риск-менеджмента, и получить рекомендации по их практическому применению [86].

Указанные стандарты определяют основную цель риск-менеджмента как придание финансовой безопасности всем видам деятельности компании. В общем случае выбор в компании того или иного стандарта в качестве основного - задача непростая и трудноразрешимая. Зачастую фирма пользуется несколькими стандартами одновременно [97]. Выбор стандарта управления рисками или его сбалансированное расширение требует, во-первых, детального понимания требований каждого стандарта и способов их практического применения, во-вторых, существенно зависит от уровня зрелости, как процессов управления рисками, так и процессов управления информационными технологиями в компании.

Управление рисками инновационной деятельности промышленных предприятий должно исходить, в первую очередь, из требований государственных стандартов Российской Федерации. Применение стандартов, раскрывающих содержание категории проектных рисков (ГОСТ Р 56275-2014, ГОСТ Р 528062007), должно быть дополнено использованием компонентов COSO и FERMA, выбор которых оказывает существенное влияние на процесс риск-менеджмента в целом. Рассмотрим структуру управления рисками в ПАО «Северсталь»:

1. Комитет по управлению рисками отвечает за реализацию соответствующей политики и мониторинг эффективности средств контроля для обеспечения достижения целей хозяйственной деятельности. В процессе деятельности комитета проводится подготовка отчетов о рисках. После этого информация о наиболее существенных рисках передается в комитет по аудиту.

2. Комитет по аудиту контролирует общую эффективность системы управления рисками и внутреннего контроля и регулярно получает от руководства отчеты о рисках и мерах по управлению ими.

3. Служба управления рисками отвечает за координирование деятельности по выявлению и оценке рисков, внедрение передовой практики в сфере

управления рисками, за подготовку внутренней и внешней отчетности, а также за организацию и координацию программы страхования в ПАО «Северсталь».

4. Конечную ответственность за поддержание бесперебойной работы системы управления рисками и внутреннего контроля несет Совет директоров. Он дает гарантию успешного управления рисками акционерам.

Благодаря слаженной работе всех элементов системы управления рисками, достигается всеобъемлющий контроль за потенциальным воздействием рисков и мерами воздействия на него. Основными группами рисков, с которыми происходит работа рассматриваемой системы, по данным годового отчета компании ПАО «Северсталь», являются семь видов риска.

1. Рыночные риски. В данной группе находятся риски, связанные с процессом реализации продукции, политикой ценообразования и взаимодействия с контрагентами. Основная задача риск-менеджмента при работе с рыночными рисками - максимизировать спрос на внутреннем рынке.

2. Кредитные риски. К группе кредитных относятся риски изменения валютных курсов, процентных ставок, кредитные риски покупателей и финансовых организаций. Реализация кредитных рисков в большей степени отражается на денежных поступлениях компании. Неблагоприятная ситуация на валютном рынке, неплатежеспособность покупателей или банков окажет негативное влияние на финансовое состояние организации.

3. Правовые и политические риски. Постоянно изменяющееся налоговое законодательство также приводит к увеличению издержек и снижению прибыли. Часть поправок в законодательстве неизбежно приводит к ухудшению положения налогоплательщика, в то время как другая часть благоприятствует деятельности. Вместе с тем изменяются и правила таможенного контроля - существуют риски изменения инструментов торговой защиты, например, рост таможенных тарифов. Большое влияние на финансовую устойчивость предприятия оказывают также и отношения России с другими странами, в частности с теми, куда экспортируется производимая продукция.

4. Социальные риски. В основе социальных рисков лежат взаимоотношения между компанией и сотрудниками. Негативное отношение персонала к компании, а значит, и к её руководству, будет иметь неблагоприятные последствия для деятельности в целом.

5. Охрана труда, производственная безопасность, экология. Обеспечение максимальной безопасности работы сотрудников не только является прямым требованием государственных органов, но и помогает предупредить травматизм и развитие профессиональных заболеваний.

6. Инновационная деятельность. Официальная отчетность компании ПАО «Северсталь» не выделяет риски инновационной деятельности в отдельную группу, что является показателем их низкого приоритета в системе риск-менеджмента. Отражение категории рисков инновационной деятельности в публикуемой годовой отчетности позволит:

1) привлечь дополнительные инвестиции за счет позиционирования предприятия как инновационно-активного;

2) получить более выгодные условия страхования инновационных проектов;

3) повысить спрос на инновационную продукцию;

4) сформировать новые торговые, партнерские и коммерческие связи.

В диссертации особое внимание уделено рассмотрению 4 видов инновационных проектов:

1) производство продукции нового вида (риск отмечен символом «•»);

2) модернизация существующей продукции (риск отмечен символом «•», символ «о» говорит об уменьшенном воздействии риска, по сравнению с производством продукции нового вида));

3) внедрение техники нового вида (наличие риска отмечено символом

«•»);

4) модернизация существующей техники (наличие риска отмечено символом «•», символ «о» говорит об уменьшенном воздействии риска, по сравнению с внедрением техники нового вида).

Среди всего спектра существующих рисков для инновационных проектов, особое внимание должно быть уделено рискам, связанным с задействованием интеллектуальных ресурсов - совокупности накопленных знаний по разработанным технологиям и научным открытиям (риски ошибок при проектировании, утечки информации и пр.). Также инновационный проект подвержен влиянию рисков, проявляющихся при работе с обычными инвестиционными проектами, которыми нельзя пренебречь (риски увеличения сроков выполнения, риски отсутствия поставщиков и пр.).

Наиболее опасные риски инновационной деятельности для промышленных предприятий рассмотрены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Классификация существующих рисков с учетом вида инновационного

проекта

Виды рисков инновационных проектов Виды инновационных проектов

Модернизац ия продукции Производство продукции нового вида Внедрение техники нового вида Модернизация техники

R1 Риск отсутствия поставщиков ресурсов, обусловленных требованиями инновационного проекта • • • •

И2 Риск чрезмерного увеличения сроков выполнения проекта О • • О

R3 Риск недостижения плановых объемов продаж • • О О

R4 Риск ошибочного выбора целевого сегмента рынка О • - -

R5 Риск возможного изменения уровня цен на сырье О • • О

R6 Риск вхождения в договорные отношения с неплатежеспособными партнерами • • • •

R7 Риск ошибок при проектировании - - • •

R8 Риск нетрудоспособности ключевых работников • • • •

R9 Риск утечки информации • • • •

R10 Риск сбоев (остановки производства) в работе оборудования - - • О

R11 Риск изменения налогового, валютного законодательства • • • •

Источник: составлено автором

В каждом виде инновационного проекта рассматривается инновационная составляющая с присущими ей разновидностями рисков. Например, в рамках

проектов по внедрению техники нового вида наиболее актуальными являются вопросы, связанные с риском ошибочного выбора целевого сегмента рынка, но для проектов, затрагивающих модернизацию оборудования, данные риски не являются приоритетными, так как целевой рынок сбыта уже освоен.

Риск отсутствия поставщиков ресурсов, обусловленных требованиями инновационного проекта ^1), имеет важное значение при инвестициях в высокозатратные инновационные проекты.

Так как с объемом инвестиций увеличивается и объем привлекаемых ресурсов, особую роль приобретает возможность диверсификации источников их получения. Риск увеличения сроков поставки (или полное отсутствие поставок) при осуществлении закупок ^2) присущ промышленным предприятиям по причине наличия большого временного лага между этапами выполнения проекта.

Такие факторы как высокая сложность производственного процесса (наличие большого количества промежуточных этапов при изготовлении продукта, необходимость наличия широкого спектра деталей и т.п.), непрерывность производственного цикла, низкая квалификация персонала не только замедляют выполнение инновационного проекта, но и вызывают его удорожание.

Риск недостижения плановых объемов продаж ^3) проявляется, главным образом, как уменьшение прибыли проекта, максимизация которой является главной целью инновационной деятельности. Поскольку величина получаемой прибыли от проекта определяет его эффективность, то риск недостижения плановых объемов продаж и ошибочного выбора целевого сегмента рынка ^4) также входят в перечень ключевых проектных рисков.

Любые технологические инновации промышленных предприятий направлены, прежде всего, на получение прибыли от реализации продукта на целевом рынке. Данная направленность генерирует необходимость повышения внимания к процессу сбыта и продвижения инновационной продукции.

Возникновение риска возможного изменения уровня цен ^5) порождается, прежде всего, политикой ценообразования промышленного предприятия и

рыночной конъюнктурой. Ценовые колебания могут быть вызваны целым рядом причин, в число которых входит не только валютные колебания и проводимая государством фискальная политика, но и неофициальные соглашения о разделе рынков, установлении цен на ресурсы, продукцию и пр.

Риск вхождения в договорные отношения с неплатежеспособными партнерами (R6) также напрямую зависит от R5.

Особое внимание необходимо уделить риску ошибок при проектировании (R7). Реализация подобного риска наиболее опасна, так как может повлечь за собой невозможность реализации проекта в целом и возникновение ущерба, превосходящего объемы средств, инвестируемых промышленными предприятиями не только на этапе проведения НИОКР, но и в течение всего жизненного цикла инновационного проекта, включая денежные поступления будущих периодов.

Повышенная сложность реализации инновационных проектов в промышленности, вызванная необходимостью вовлечения большого количества работников различных специализаций, приводит к росту значимости риска возникновения нетрудоспособности ключевых работников (R8). При этом с одной стороны, увеличивается вероятность подмены нетрудоспособного сотрудника, что влечет к незначительным потерям за счет необходимости частичного переобучения, а с другой - при отсутствии подменяющего работника ставится под угрозу выдерживание сроков выполнения проекта.

Риск утечки информации (R9) также напрямую связан с количеством человек, задействованных в проекте, при этом особое значение имеет психоэмоциональный настрой (взаимоотношения между работниками и руководством, сплоченность коллектива и т.п.).

Риск сбоев (остановки производства) в работе оборудования (R10) характерен для проектов по реализации процессных инноваций. При этом его значимость обусловливается принципиальным предназначением промышленных предприятий - изготовлением продукции за счет использования производственных мощностей.

Риск изменения налогового, валютного законодательства ^11) имеет особое значение среди транснациональных корпораций, осуществляющих свою деятельность в нескольких странах. За счет постоянно меняющегося законодательства, регламента таможенных процедур и т.п. длительные инновационные проекты могут стать нерентабельными.

Все рассматриваемые риски являются следствием проявления эндогенных или экзогенных факторов. Факторы риска — это обстоятельства, существенно влияющие на переменные риска - вероятность и степень ущерба.

Для перечисленных рисков могут быть выделены следующие экзогенные и эндогенные факторы (рисунок 2.2).

Источник: составлено автором

Рисунок 2.2 - Причины возникновения риска инновационной деятельности