Организационно-экономический механизм управления предприятиями уголовно-исполнительной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синельник, Лариса Васильевна

• Синельник, Лариса Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синельник, Лариса Васильевна

Введение.

• Глава I. Экономический механизм функционирования предприятий уголовно-исполнительной системы.

1.1. Экономический механизм производства товаров и услуг пенитенциарной системой в условиях административно-командной и переходной экономики.

1.2. Современное состояние и проблемы промышленного сектора уголовно-исполнительной системы.

Глава II. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий уголовно-исполнительной системы.

2.1. Методологические основы системного и комплексного подходов и его применение для решения организационно-экономических проблем.

2.2. Исследование факторов, влияющих на экономику предприятий.

2.3. Показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Глава III. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления производственной сферой уголовно-исполнительной системы

3.1. Мероприятия по стабилизации производства УИС.

3.2. Мероприятия по государственной поддержке промышленного сектора УИС.

3.3. Основные направления реформирования предприятий уголовно-исполнительной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления предприятиями уголовно-исполнительной системы»

Актуальность темы исследования. По мере развития рыночной экономики в нашей стране все явственнее обнаруживалась необходимость качественного изменения систем управления, во-первых, на уровне государственной экономической политики (совершенствования механизма госрегулирования экономики), а во- вторых, в области непосредственного управления экономикой предприятия (повышение эффективности организационной структуры управления, повышение эффективности финансового менеджмента и др.). В настоящее время, среди руководителей предприятий считается, что в преобладающей степени влияние на поведение предприятия оказывают внешние факторы: несовершенство законодательной базы, налоговая система, отсутствие действенных механизмов государственной поддержки и др. Данные выводы в значительной мере объективны, однако, на наш взгляд, акцентируя внимание на внешние факторы, руководители предприятий недостаточно оценивают значимость внутренних факторов управления. Эффективность функционирования предприятия и его экономический рост во многом зависят от совершенства управления и организации всех сторон его деятельности. Успешное ведение экономики предприятий уголовно-исполнительной системы (УИС) во многом зависит от форм его ресурсного обеспечения, характера использования основного и оборотного капитала, рабочей силы, от внедрения инновационных технологий и других экономических факторов.

Все вышесказанное обусловливает объективную необходимость пристального внимания к современному состоянию управления экономикой предприятий УИС, пересмотр правовых и организационно-экономических основ управления с целью выведения производственного сектора уголовно-исполнительной системы на оптимальный уровень.

Степень разработанности темы. Теоретический и прикладной интерес по рассматриваемой проблеме представляют труды таких известных ученых как В.Ф. Гапоненко, А.И. Зубкова, А.С. Кузьмина, B.C. Радкевича, Ю.Н. Сай-фуллина, Е.Ф. Яськова и др. Так, проблемы управления инновационной деятельностью в производстве УИС рассматривал В.Ф. Гапоненко; вопросы подготовки кадров управления производственно-хозяйственной деятельностью УИС затрагивались JI.K. Лампасовым; диссертационное исследование С.В. Сальникова было посвящено управлению производством товаров народного потребления в системе ИТУ; организационно-экономические проблемы подготовки кадров управления исправительных учреждений рассматривались Е.Ф. Ясько-вым. В работе Ю.Н. Сайфуллина исследовались проблемы применения хозрасчетных методов управления в деятельности исправительных учреждений. Однако, концептуальные же положения комплексного подхода к управлению производственной сферой УИС в современных условиях, как и возможность его практического применения, остались до настоящего времени почти незатронутыми исследованиями ученых. Многие вопросы, связанные с системой управления экономикой предприятий в целом, и предприятий уголовно-исполнительной системы в частности, остаются открытыми.

Объектом исследования являются промышленные предприятия уголовно-исполнительной системы.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с управлением данными предприятиями.

В качестве гипотезы исследования предполагается, что в условиях усложнения экономических отношений, повышения самостоятельности промышленных предприятий УИС и нацеленности их на извлечение прибыли появляется необходимость совершенствования организационно-экономического механизма управления данными предприятиями.

Недостаточная разработанность обозначенных проблем, а также их теоретическое и практическое значение обусловило необходимость и актуальность выполнения диссертационной работы и определили цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по формированию эффективного организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- обосновать необходимость формирования эффективного организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы;

- на основе комплексного анализа экономической деятельности предприятий уголовно - исполнительной системы выявить внутренние резервы повышения эффективности производства;

- определить роль государства в развитии производственной сферы уголовно-исполнительной системы на современном этапе;

- разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы.

Методологическая база и методы исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных трудах в области экономической теории и теорий управления. В интересах обеспечения эффективности исследования были использованы общенаучные методы: абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического, экономический анализ, метод моделирования, математический и статистический анализ, графическое изображение, анкетирование.

Эмпирическая база исследования. В исследовании представлен значительный фактический материал. Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы исполнения наказаний России, материалы интервьюирования руководителей предприятий и анкетирования более 150 предприятий, финансовая отчетность предприятий (бухгалтерский баланс (форма № 1); отчет о прибылях и убытках (форма № 2); отчет об изменении капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма №4); приложение к бухгалтерскому балансу (форму №5) за 2001-2005гг., официальные статистические материалы, характеризующие экономический механизм пенитенциарной системы с 20-х годов прошлого века по настоящее время.

Научная новизна исследования состоит в обосновании путей совершенствования организационно - экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы:

К наиболее важным результатам, содержащим новизну исследования, относятся следующие положения: выявлены экономические, социальные и правовые аспекты, которые в значительной степени влияют на эффективность производственной и финансовой деятельности предприятий уголовно-исполнительной системы; разработаны прикладные аспекты системного и комплексного подходов к определению внешних и внутрипроизводственных факторов, влияющих на экономику предприятий; систематизирована и разделена на различные группы вся совокупность исследуемых предприятий УИС по признаку финансовой устойчивости и предложены конкретные мероприятия по стабилизации производственной деятельности каждой группы предприятий; разработаны методические подходы к формированию эффективного финансового, производственного и экономического менеджмента в системе управления предприятием; обоснована необходимость усиления государственного регулирования производства УИС и обеспечения реализации права в системе исполнения наказаний; предложена система мер по оптимизации налогообложения предприятий пенитенциарной системы; обоснованы мероприятия по изменению вертикальной структуры управления производством уголовно-исполнительной системы; предложена модель всеобъемлющего управленческого воздействия на промышленный сектор УИС с участием представительных и исполнительных органов власти Российской Федерации; субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления; обоснована необходимость изменения организационно-правовой формы ряда предприятий УИС.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «организационно-экономический механизм управления предприятиями уголовно-исполнительной системы». Организационно-экономический механизм управления предприятиями уголовно-исполнительной системы - это деятельность субъекта управления, нацеленная на сохранение и развитие производственной сферы УИС как целостной системы с учетом влияния на нее многообразия экономических и социальных факторов, правового регулирования и государственного управленческого воздействия.

2. Обоснование необходимости формирования эффективного организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы, включающего в себя утверждение, что эффективное управление производством УИС возможно только на основе системного подхода, который предполагает комплексный анализ внутренних и внешних экономических факторов. Названные факторы сложны по составу, в свою очередь они состоят из своих элементов, имеют объект и субъект управления, поэтому их в экономическом механизме необходимо анализировать как подсистемы.

3. Авторская модель организационно-экономического механизма управления предприятиями уголовно-исполнительной системы, включающая в себя комплекс основных направлений его развития в рыночных условиях хозяйствования. Основным критерием для выделения данного комплекса является функционально-целевой характер каждого направления, имеющий собственные формы, границы и особенности функционирования. Реализация их должна обеспечить достижение следующих результатов: соответствие деятельности предприятий УИС достижениям современной науки, новым технологическим разработкам; соответствие деятельности предприятий производственной сферы УИС методам работы на рынке; получение производственной сферой УИС необходимого объема инвестиций; соответствие управленческих кадров современным требованиям с учетом специфики работы в пенитенциарной системе; соответствие структуры управления подразделениями производственной сферы характеру и уровню решаемых задач; обеспечение высоких показателей по трудоис-пользованию осужденных.

4. Комплекс мер по стабилизации производства уголовно-исполнительной системы, включающего в себя использование внутренних резервов в системе управления финансовой и учетной политикой, материально-производственными запасами, инновациями и т.д.

5. Авторская модель государственного управленческого воздействия на производство УИС, включающую в себя: развитие законодательства в области организации производства учреждений и обеспечения трудом осужденных; разработку Подпрограммы профессионального обучения и содействия трудоустройству осужденных; заключение трехсторонних соглашений между органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и руководством территориальных органов исполнения наказаний и объединением предпринимателей (работодателей) по оказанию всестороннего содействия использования труда осужденных и их профессионального обучения; законодательное закрепление по обязательному участию в организации профессионального обучения осужденных местных органов власти в связи с тем, что они в соответствии с перспективами развития местного производственно-хозяйственного комплекса имеют достаточно обоснованные представления о ближайших и отдаленных потребностях в рабочей силе. В расчете на эти перспективы местные власти должны финансировать оснащение промышленности учреждений, исполняющих наказание, реконструкцию и модернизацию их производственной базы.

6. Основные направления реформирования предприятий уголовно-исполнительной системы путем преобразования в государственные учреждения: центры трудовой адаптации осужденных; производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус государственных учреждений, с учетом возможности создания условий для собственного производства на базе существующих производственных фондов, сохранения кадрового инженерно-технического состава и оптимизации налогообложения. Унитарные предприятия, ведущие безубыточную деятельность, могут оставить прежнюю организационно-правовую форму. Федеральные государственные предприятия, специализирующиеся на выпуске продукции по государственному заказу могут быть преобразованы в федеральные казенные предприятия.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они позволят углубить существующие представления об организационно-экономическом механизме управления предприятиями УИС, дать реальные ориентиры и направления повышению эффективности данного механизма.

Содержащиеся в работе научные положения и выводы могут быть использованы и учтены: при совершенствовании государственного регулирования деятельности предприятий уголовно-исполнительной системы различных организационно-правовых форм; при управлении предприятиями уголовно-исполнительной системы (производственный, финансовый и экономический менеджмент); при подготовке учебных программ и учебно-методической литературы в высших образовательных учреждений соответствующего профиля.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на системном и комплексном подходах к предмету исследования, результатах научных исследований по вопросам управления предприятиями УИС, применением нормативных документов, официальных статистических источников. В работе использованы официальные статистические данные об экономическом положении отдельных отраслей экономики в разные исторические периоды; федеральные и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность предприятий УИС; отчеты о финансировании УИС из федерального и регионального бюджетов, данные различных форм финансовой отчетности предприятий. Выводы диссертации подтверждаются личным опытом автора, который занимался проблемами реформирования промышленного сектора УИС.

Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке» (г. Рязань, 2002г.); на научно-практической конференции «Реформа производственно-хозяйственного сектора — составная часть реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе» (г. Москва, 2003г.). По теме диссертации опубликовано 2 научные статьи и методические рекомендации: «Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями УИС», которые были внедрены в 84 территориальных органа исполнения наказаний. Результаты исследования внедрены в учебный процесс высших и средних специальных заведений Министерства юстиции Российской Федерации. Материалы диссертационной работы использованы в научно-исследовательской работе научно-исследовательского института УИС Минюста России при подготовке предложений в рамках разработки темы НИР-2.6. «Реформирование промышленного сектора УИС».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синельник, Лариса Васильевна

Выводы по третьей главе

Высокий уровень убыточных предприятий, неэффективное производство, низкие показатели трудового использования и ряд других факторов диктуют необходимость разработки комплекса мероприятий, способствующих стабилизации производства УИС. Данный комплекс включает в себя два основных направления: 1. совершенствование внутрипроизводственного управления, использование внутренних резервов и 2. государственное управленческое воздействие на промышленный сектор УИС.

По первому направлению предлагаются следующие мероприятия: оптимизация использования имущества предприятий УИС; совершенствование финансовой политики; управление издержками, включая амортизационную политику; совершенствование инновационной деятельностью и управление качеством продукции; совершенствование маркетинговой стратегии предприятия; информационное и научное обеспечение системы управления производством; подготовка и переподготовка кадров с высшим экономическим образованием.

Приоритетным направлением должно стать эффективное осуществление управленческого государственного воздействия на промышленный сектор УИС как неотъемлемого элемента в системе исполнения наказаний. Государственное воздействие должно носить всеобъемлющий характер. В связи с этим необходимо для предприятий учреждений (и собственного производства) ввести режим обязательного заключения контрактов на поставку для федеральных (региональных) государственных нужд в том объеме, который бы обеспечивал полное привлечение осужденных к труду. Наряду с этим предлагается на региональном (муниципальном) уровнях разработать Подпрограмму профессионального обучения и содействия трудоустройству осужденных, которая может входить в Программу содействия занятости населения региона (муниципального образования). Подпрограммы профессионального обучения и содействия трудоустройству осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, должны координироваться местными биржами труда и реализоваться с их непосредственным участием. Вместе с этим весьма эффективным можно считать заключение трехсторонних соглашений между органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и руководством территориальных органов исполнения наказаний и объединением предпринимателей (работодателей). В трехстороннем соглашении должна оговариваться необходимость заключения городских отраслевых соглашений, коллективных договоров в организациях всех форм собственности и оказание всестороннего содействия использования труда осужденных и их профессиональном обучении.

Выходом из кризиса, возникшего в связи с образованием огромной кредиторской задолженности предприятий и противоречий в правовом регулировании деятельности УИС может быть поэтапная реорганизация федеральных государственных предприятий уголовно-исполнительной системы Минюста России в центры трудовой адаптации осужденных, производственные (трудовые) мастерские имеющие статус учреждений с условием создания возможности заниматься собственным производством и сохранением инженерно-технических специалистов, имеющих опыт работы с осужденными. Одновременное снижение налоговой нагрузки позволило бы предприятиям УИС (и собственному производству) ускорить процесс развития производственной базы. Предприятия учреждений, ведущие безубыточную деятельность могут оставить прежнюю организационно-правовую форму; унитарные предприятия, специализирующиеся на выпуске продукции для нужд уголовно-исполнительной системы могут быть преобразованы в федеральные казенные предприятия.

Заключение

Проведенное в рамках диссертационной работы исследование с помощью использования совокупных научных методов позволяет сделать следующие выводы.

1. В исследовании экономического механизма управления предприятиями УИС нами был использован системный подход. Одним из ведущих принципов системного подхода является комплексность. Комплексный подход предполагает при анализе объекта учет его наиболее важных сторон, которые в единстве (совокупности) и характеризуют объект как целое. При анализе управления производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятий мы рассматривали внутренние и внешние экономические факторы в их взаимосвязи и взаимозависимости. Названные элементы сложны по составу, в свою очередь они состоят из своих элементов, имеют объект и субъект управления, поэтому в экономическом механизме управления предприятиями УИС мы анализировали их как подсистемы.

2. Полученные данные в результате применения такого научного метода как анкетирование руководителей предприятий уголовно-исполнительной системы Владимирской, Калужской, Рязанской, Ивановской областей на выявление факторов, влияющих на экономику предприятия, показали, что по мнению руководителей преобладающее влияние на эффективное ведение экономики предприятий оказывают внутренние факторы («профессиональная надежность непосредственных исполнителей» - занимает первое место в общем ряде факторов (1,9 балла); на втором и третьем месте - «достаточное количество, эффективное использование оборотных средств», «эффективное формирование и использование финансовых ресурсов» (1,86); четвертое место - «качество управления материально-техническим снабжением и сбытом» (1,81)). Три ведущих фактора влияния внешней среды - «Степень надежности покупателей» (1,64), «Степень надежности поставщиков» (1,36), и "Налотовая политика государства» (1,34).

3. Проведенный детализированный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий металлообработки и машиностроения позволяет сделать следующие выводы.

У металлообрабатывающих предприятий учреждений Калужской и Оренбургской области нет денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств. Обязательства данных предприятий в основном состоят из задолженностей по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Показатели финансовой устойчивости указанных предприятий свидетельствует о том, что предприятие учреждения Калужской области находится в ситуации «проедания» собственного капитала, и как следствие увеличения долгов. Полученные показатели по предприятию учреждения Оренбургской области показало, что оно испытывает недостаток собственных оборотных средств и является убыточным. В отличие от предыдущих двух предприятий машиностроительное предприятие учреждения Свердловской области располагает определенным запасом прочности. У предприятия высокий уровень производственного потенциала. Соотношение собственных и заемных средств позволяет утверждать, что предприятие финансово независимо и имеет нормальную финансовую устойчивость. Анализ производственно-хозяйственной деятельности и трудоиспользования осужденных на всех предприятиях УИС позволил выявить следующие результаты. Использование труда осужденных характеризуется следующими показателями. На предприятиях в среднем работают 30% от общего числа осужденных. Оценка эффективности производства показала, что на предприятиях УИС износ основных фондов составляет 70-80%. На протяжении 20012005гг. наблюдался рост кредиторской и дебиторской задолженностей. Дебиторская задолженность по итогам 3квартала 2005года составила 2,02 млрд. руб.; кредиторская - 14,8 млрд. руб. Исследование уровня организации системы курсов повышения квалификации руководителей предприятий, показало, что данные курсы существуют на базе Кировского филиала Академии права и управления Минюста России. Однако они проводятся на внебюджетной основе, вся нагрузка по финансированию обучения ложится на производство, поэтому руководители предприятий часто отказываются от обучения. По результатам анкетирования из 158 руководителей предприятий повышение квалификации за последние 4 года проходили 18 человек. Из этого же числа главных бухгалтеров повышение квалификации проходили 22 человека. Многие из них пользовались платными курсами, организованными коммерческими организациями имеющих лицензию на данный вид деятельности в месте, приближенным к учреждениям, исполняющих наказания. Анализ финансового состояния предприятий позволил разделить предприятия на: 1) безубыточные (не имеющие убытков в течение 2001, 2002, 2003, 2004, Зкв. 2005гг.); 2) безубыточные по текущей деятельности (имеющие убытки прошлых лет); 3) убыточные по текущей деятельности, но имеющие возможность восстановить платежеспособность; 4) убыточные предприятия, не имеющие возможность осуществлять безубыточную деятельность (убыточные на протяжении анализируемого периода, с просроченной задолженностью и тенденцией увеличения убытков).

Неэффективное производство, низкие показатели трудового использования и ряд других факторов диктуют необходимость разработки комплекса мероприятий, способствующих стабилизации производства УИС. Данный комплекс включает в себя два основных направления: 1. совершенствование внутрипроизводственного управления, использование внутренних резервов и 2. государственное управленческое воздействие на промышленный сектор УИС. По первому направлению предлагаются следующие мероприятия: оптимизация использования имущества предприятий УИС; совершенствование финансовой политики; управление издержками, включая амортизационную политику; совершенствование инновационной деятельностью и управление качеством продукции; совершенствование маркетинговой стратегии предприятия; информационное и научное обеспечение системы управления производством; подготовка и переподготовка кадров с высшим экономическим образованием. Вторым направлением должно стать эффективное осуществление управленческого государственного воздействия на промышленный сектор УИС как неотъемлемого элемента в системе исполнения наказаний. Проведенное исследование путем опроса руководителей предприятий показало, что в настоящее время не в полной мере реализуется право предприятий учреждений на получение федеральных государственных заказов. Частью второй ст. 10 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что для создания условий, обеспечивающих привлечению осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ, услуг для удовлетворения государственных потребностей на предприятиях учреждений, исполняющих наказания, и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания. В связи с этим необходимо для предприятий УИС (и собственного производства) ввести режим обязательного заключения контрактов на поставку для федеральных государственных нужд в том объеме, который бы в большей степени обеспечивал привлечение осужденных к труДУ

Задачу по обеспечению трудом осужденных также предлагается решать по следующей схеме. В прогнозах социально-экономического развития региона (муниципального образования) должен быть раздел определяющий направления развития трудовых ресурсов. При разработке Программы содействия занятости населения региона (муниципального образования) необходимо разрабатывать Подпрограмму профессионального обучения и содействия трудоустройству осужденных. Подпрограммы профессионального обучения и содействия трудоустройству осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, должны координироваться местными биржами труда и реализоваться с их непосредственным участием.

При разработке механизма государственной поддержки необходимо использовать зарубежный опыт, где основное условие при организации труда осужденных — это создание максимально приближенных условий труда к тем, условиям и методам работы, которые применяются вне учреждений, исполняющих наказания.

Применительно к России, на наш взгляд, весьма эффективным можно считать заключение трехсторонних соглашений между органами государственной власти субъектов РФ (органами местного самоуправления) и руководством территориальных органов исполнения наказаний и объединением предпринимателей (работодателей). В трехстороннем соглашении должна оговариваться необходимость заключения городских отраслевых соглашений, окружных соглашений, коллективных договоров в организациях всех форм собственности и оказание всестороннего содействия использования труда осужденных и их профессионального обучения. Реализации соглашения должна носить открытый характер и публиковаться в средствах массовой информации.

В области обеспечения занятости осужденных региона (муниципального образования) сторонами могут быть предусмотрены следующие мероприятия: 1. Предусмотреть средства из бюджета субъектов (города) на обучение осужденных. 2. Предусмотреть средства на долевое финансирование деятельности специализированных центров занятости (учебно-информационных центров, обучающих осужденных), имеющих в составе соучредителей представителей подразделений органов исполнительной власти, объединений профсоюзов и объединений работодателей. 3. Совместно принимать решения о направлении средств на создание рабочих мест для лиц, отбывших наказание. 4. Непосредственное участие в организации профессионального обучения осужденных должны принимать местные органы власти в связи с тем, что они в соответствии с перспективами развития местного производственно-хозяйственного комплекса имеют достаточно обоснованные представления о ближайших и отдаленных потребностях в рабочей силе. В расчете на эти перспективы местные власти должны финансировать оснащение промышленности учреждений, исполняющих наказание, реконструкцию и модернизацию их производственной базы. Органам государственной власти и органам местного самоуправления в рамках трехстороннего соглашения: 1. При закупках продукции для городских нужд, осуществляемых через систему городского заказа по конкурсу, учитывать участие предприятий, претендующих на получение заказа, в обучении ими осужденных по трехстороннему соглашению. 2. Принять меры по обеспечению приоритетного права предприятий УИС на участие в конкурсе на размещение государственного (муниципального) заказа с целью содействия занятости осужденных. 3. Обеспечить своевременность оплаты работ, выполняемых по городскому заказу.

Наряду с вышеуказанными мероприятиями на наш взгляд, в настоящее время считается целесообразным списать задолженность по обязательным платежам, в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Частично вопрос о списании задолженностей уже решен. В статье 125 Федерального Закона от 24 декабря 2004года № 173-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2005год» указано, что Правительство Российской Федерации вправе в 2005году по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, однако, по данным статистической отчетности по состоянию на конец 1 квартала 2005года кредиторская задолженность составляла 15, 1млрд. руб. Данных о списании части задолженности нет. Одним из важнейших факторов развития промышленного сектора УИС является государственная поддержка НИОКР и льготное кредитование. Целесообразным было бы использование механизма государственного поручительства при банковском кредитовании предприятий учреждений и собственного производства учреждений (при наличии обоснованного бизнес-плана и эффективном финансовом контроле).

В целях повышения эффективности организационно-экономического механизма управления предприятиями УИС и выхода из назревшего кризиса предлагается провести поэтапную реорганизацию федеральных унитарных предприятий в центры трудовой адаптации и производственные (трудовые) мастерские с условием обеспечения возможности организации собственного производства на базе существующих производственных фондов, сохранения инженерно-технических специалистов и оптимизации налогообложения. Предлагается распространить на предприятия учреждений и собственное производство учреждений в законодательном порядке действия ст. 264 п.1 п.п. 38, 39 Главы 25 части 2 НК РФ, а также распространить нормы ст. 239 гл. 24 НК РФ (освобождение от единого социального налога) и пп.2 п. 3 ст. 149 гл. 21 НК РФ (предусматривающего освобождение от налога на добавленную стоимость) на предприятия УИС. Предоставление льгот предприятиям УИС по уплате налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. При реформировании промышленного сектора ряд предприятий, специализирующихся на выпуске продукции для внутрисистемных нужд преобразовать в федеральные казенные предприятия. Унитарные предприятия, ведущие безубыточную деятельность оставить в той же организационно-правовой форме. Руководству ФСИН России выйти с предложением о внесении изменений в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993года № 5473- 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», включив норму о нераспространении размера уставного фонда на унитарные предприятия УИС.

Еще одной из первостепенных задач требующей государственного регулирования - это повышение заработной платы аттестованным сотрудникам УИС. Заработная плата сотрудника уголовно-исполнительной системы должна обеспечивать минимальный жизненный стандарт. Обеспечение предприятий УИС высококвалифицированными кадрами, способными организовать эффективное производство не возможно без достойной оплаты труда, создания условий профессионального роста, высокого уровня социальной защищенности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синельник, Лариса Васильевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации 1993г. // Российская газета. -№ 237. -12.12.1993г.

2. Гражданский кодекс российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2005. - 442с. - (Библиотека российского законодательства).

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 180с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации части первая и вторая. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 624с.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации М.: Омега-Л., 2005. - 208с.

6. Уголовно исполнительный кодекс Российской федерации от 08 января 1997 года № 1- ФЗ (в ред. от 29.06.2004г.).

7. Исправительно трудовой Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970г.). -М.: Изд-во "Известия Советов депутатов трудящихся СССР", 1971.

8. Федеральный Закон от 24 декабря 2004года № 173-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2005год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. № 52. - Ст.5277.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№43. -Ст. 4190.

11. Федеральный закон от 12 января 1996г. № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 3. - Ст. 145.

12. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №21. - Ст.2033.

13. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 (в ред. от 20.05.2004г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 11.-2004.-Ст. 945.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000г. № 123 «О дополнительных мерах по повышению социальной защищенности персонала уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

15. Из истории исправительно трудовых учреждений РСФСР (1917 -1920 гг.) // Сборник документов. - М.: МВД СССР, 1960.25. «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными» 1995г.

16. Абрютина М.С. Экономика предприятия. М.: Дело и Сервис, 2004. -528с.

17. Аксенов А.А. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект). Рязань : Институт экономики и права МВД РФ, 1996.

18. Аксенов Д.Е. О трудовом воспитании. Хрестоматия. М., 1982.

19. Антонов А.Н., Морозова J1.C. Основы современной организации производства. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 432с.

20. Антонян Е.А. Привлечение осужденных к труду в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран // Журнал: Преступление и наказание. -2004-№3 (47).-С.91-94.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.:Политиздат, 1981.

22. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

23. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2002. - 215с.

24. Борисенко В.А., Таль Г.К. и др. Управление состоятельностью предприятий / Под ред. В.В. Циганова. М., 2001. - 176с.

25. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) // вопросы экономики. -2005. -№9.-С. 36-55.

26. Быстров-Блауберт JI. Органы управления. В кн. " От тюрем к воспитательным учреждениям М. 1934.

27. Верт Н. История Советского государства. 1900-1994. М. 1994.

28. Гапоненко В.Ф. Управление инновационной деятельностью в производстве уголовно-исполнительной системы. М.: Академия МВД России, 1997.

29. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208с.

30. Гуцал Н.И. Состояние и перспективы развития производства в УИС// Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке. Материалы всероссийской научно-практической конференции 17-18 октября 2002года. Рязань, 2002. - С.5-15.

31. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения.1. М., 1994.

32. Детков М. Г. Организационно правовые проблемы развития системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в шестидесятые -восьмидесятые годы. - Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993.

33. Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России (К 120-летию Главного тюремного управления России ).- М. Вердикт-М. 1999.

34. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализации в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в 30-х-50-х гг.- М.: РИПК МВД России, 1992.

35. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930гг. М. 1992.

36. Дружинин В. С. Социально экономическое планирование в системе ИТУ. Учебное пособие. - М.; Академия МВД СССР, 1984.

37. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. Н. Новгород: НИМБ, 2003. - 720с.

38. Зарипов Н. Организация труда осужденных в тюрьмах. М., Академия МВД СССР. 1979.

39. Зубков А.И. и др. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность / А.И. Зубков, Ю.И. Калинин, В.Д. Сысоев; Под ред. С.В. Степашина, П.В. Крашенинникова. М.: Норма, 1998.- 170с.

40. Зубков А. И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно трудовых учреждениях. Томск: Изд-во Томского университета, 1974. - 170с.

41. Зубков А. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно трудовых учреждениях и его правовое регулирование. - Томск: Изд-во Томского университета, 1970. - 186с.

42. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. -М.:МОНФ, 1997.

43. Илларионов А. Какой рост нам нужен? // Коммерсант. 2002. - 3 июня. - С.З.

44. Исаков В.М. Труд осужденных в исправительных учреждениях Советского государства (1917 1990 гг.)». - М., Изд. «Известия», 2000.

45. Киреев Ю.А., Транчук Л.И., Хруев В.В. Обеспечение трудовой занятости заключенных за рубежом // Проблемы исполнения наказания. Сборник трудов ВНИИ МВД. М.: ВНИИ МВД, 1997. - С.76-89.

46. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов, 1993. - С.229.

47. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. - 584с.

48. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики. 2005. - № 9. - С.67-86.

49. Князева Е.М., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12.

50. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 256 с.

51. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ООО «Экономисты), 2005. - 424с.

52. Комплексные социально-правовые исследования: опыт и проблемы. -М.: Наука, 1977.

53. Computerworld. 2004. - № 9(11). - С. 59.

54. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий // Наука и промышленность России. № 10. - 2002. - С. 22-32.

55. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. - 2002. - С. 88-129.

56. Кузьмин С.Н. От ГУМЗа до ГУИНа // Преступление и наказание. -1997. № 5. - С.10.

57. Кузьмин С.Н. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1995.- № 2. - С. 50- 56.

58. Кузнецов Б. Гипотеза синергетического рынка в свете феноменологической теории фазовых переходов Л. Ландау // Вопросы экономики. 2005. -№8.-С. 48-53.

59. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. - 559с.

60. Лапуста М.Г., Скомай Л.Г. Финансы фирмы. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 264с.

61. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 4 / Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1984. - 400с., ил.

62. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. М.: приор, 1998.-384с.

63. Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 2003.

64. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. -528с.

65. Микулинский СР., Попов Г.Х. Послесловие к кн.: Стефанов Н., Си-меонова К., Костов К., Качаунов С. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. М., 1975.- С. 38-39.

66. Миляков Н.В. Финансы. Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 432с.

67. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. Коренева А.П. М.: МЮИ МВД России, издательство "Щит-М", 1996.

68. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М: Прогресс, 1986.

69. Прогнозирование и планирование экономики /В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; Под общ. Ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кан-дауровой. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 380с.

70. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия. М.-.ЮНИТИ, 2001.-360с.

71. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 2003.

72. Радкевич B.C. и др. Вопросы трудоиспользования осужденных в работе инженера по организации труда. М., 1983. - 33с.

73. Радкевич B.C. Привлечение осужденных к труду. В кн: Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. Т 2. / Под ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - С.137-173.

74. Разумова И.В. Проблемы реструктуризации задолженностей предприятий УИС// Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке. Материалы всероссийской научно-практической конференции 1718 октября 2002года. Рязань, 2002. - С.20-22.

75. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная практика // Вопросы экономики. 2005. - № 9. - С.21- 35.

76. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). С.83-86.

77. Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1987. - С.80-88.

78. ЮО.Синельник J1.B. Управление производством УИС: поиск новых решений // Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке. Материалы всероссийской научно-практической конференции 17-18 октября 2002года. Рязань, 2002. - С. 46-53.

79. Синельник JI.B. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями пенитенциарной системы России. Методические рекомендации. М., НИИ УИС Минюста России, 2004. - 20 с.

80. Стручков Н.А. и др. Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917-1925 гг.). Ч. 1. Рязань, 1984.

81. Стручков Н.А., Бажанов О.И., Ускова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Рязань, 1977. - С. 7-12

82. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: Издательство - - Корпорация «Д и К», 2005.-352с.

83. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Приор, 2002. - 288с.

84. Ю8.Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия.

85. М.: Финансы и статистика, 2003. 176с.

86. Туманов Г.А. Организация управления в сфере управления общественного порядка. М.: Юридическая литература, 1972.

87. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения М., 1953. Т.1.- С. 308-309.

88. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. Учебник. М.: ИНФРА-М.,2005. -344с.

89. Финансы предприятия / Под ред. профессора Копчиной Н.В. М.: Юнита-Дана, 2001. - 447с.

90. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

91. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. Т 2. / Под ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464с.

92. Чечевицына JI.H., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебник. 5-е изд., перераб и доп.- М.: Издательство Корпорация «Д и К», 2005.-352с.

93. Шамсунов С.Х. Концептуальные аспекты реформирования УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. - № 4. - С.З

94. Шрейдер М. НКВД изнутри. Записки чекиста. М., 1995. - С. 27.

95. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы. Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2001. 451 с.

96. Шуляк П.Н. Финансы предприятия. Учебник. М.: Издательский до «Дашков и К», 2002. -752с.

97. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М., 2002.- 320с.