Организационно-экономический механизм управления холдингами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стулов, Игорь Валентинович

• Стулов, Игорь Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стулов, Игорь Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ

СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Системный подход к организации управления.

1.1.1 Понятие системы.

1.1.2 Основы системного подхода.

1.1.3 Цели систем. Цели предприятия как системы.

1.2 Развитие организационных структур управления.

1.2.1 Система управления корпорацией.

1.1.2 Эволюция организационных структур управления.

1.1.3 Проблемы управления в сложных системах.

1.3 Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ СЛОЖНЫМИ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ.

2.1 Анализ холдинговой формы управления корпорацией.

2.1.1 Конгломераты.

2.1.2 Концерны.

2.1.3 Финансово-промышленные группы.

2.1.4 Холдинговые компании.

2.2 Анализ создания холдинговых компаний.

2.2.1 Общие причины развития холдинговых форм управления.

2.1.2 Формирование холдингов в России.

2.1.3 Цели холдингов на современном этапе развития экономики России.

2.2 Механизмы управления холдинговыми компаниями.

2.2.1 Традиционные механизмы управления холдингами.

2.2.2 Анализ применения механизмов управления холдингами в российских условиях.

2.3 Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ХОЛДИНГАМИ.

3.1 Условия применения механизма.

3.2 Совершенствование организации холдинговых компаний.

3.2.1 Принцип ограничения свободы распоряжения финансовым капиталом.

3.1.2 Принцип ограничения свободы распоряжения производственным капиталом.

3.1.3 Принцип единственного собственника.

3.3 Совершенствование системы планирования в холдингах.

3.3.1 Структура системы планирования.

3.1.2 Информационная модель организационно-экономического механизма управления.

3.1.3 Показатели и расчеты.

3.4 Действие организационно-экономического механизма.

3.5 Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления холдингами»

Крупные корпорации объективно составляют основу промышленности развитых стран. В условиях современной экономики, характеризующихся исключительным динамизмом рынков, укрупнение является способом сглаживания конъюнктурных рисков и сокращения издержек, связанных с поиском промышленными компаниями новых конкурентных преимуществ. Подтверждением этому стало продолжение череды слияний и поглощений среди крупнейших мировых промышленных корпораций в 90-е годы 20 века.

Крупные корпорации представляют собой сложные самоорганизующиеся иерархические системы. Теория систем определяет, что им объективно присущи проблемы управления, связанные с необходимостью согласования целей разных иерархических уровней. Несогласованность целей приводит к локальной оптимизации, которая в худшем случае может привести к возникновению реальных потерь вплоть до разрушения системы. Проблемы управления должны решаться с помощью построения адекватной системы управления.

Эволюция систем управления зарубежными корпорациями происходила от жестких централизованных систем с преимущественно административными механизмами управления к гибким децентрализованным системам, основанным прежде всего на хозяйственной самостоятельности и экономических механизмах управления. С повышением привлекательности децентрализованных организаций связано развитие холдинговой формы управления корпорацией. Холдинговая система управления в настоящее время широко распространена в России и за рубежом, причем не только в корпорациях, имеющих организационную форму холдинга, но и во внешне единых фирмах, через выделение центров прибыли и систему внутреннего предпринимательства (антрепренерства).

В ходе исследования проанализированы взгляды отечественных и зарубежных специалистов в области теории систем, корпоративного управления и стратегического планирования: И. Ансоффа, X. Виссема, Дж. ван Гига, П. Дойля, П. Дракера, Т. Келлера, М. Портера, Д. Хана, В.И. Агафонова, В.В, Гончарова, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнера, Н.Н. Моисеева, А. Радыгина, В.Н. Спицнаделя, В.И. Щербакова, Р. Энтова и других. Представления о структурах управления, целях и задачах отечественных промышленных холдингов составлены на основе публикаций их руководителей А. Аладушкина, К. Бендукидзе, С. Недорослева, П. Семененко, А. Турчака и других.

Организационно-экономические механизмы управления предприятиями в рамках холдинга строятся на предположении о том, что холдингу известны цели подсистем (предприятий), и эти цели могут быть скоординированы с общей целью холдинга. Таким образом достижение локальных целей предприятием в холдинговой структуре за рубежом способствует достижению общей цели холдинга. Однако практика деятельности российских холдингов показывает, что цели головной компании часто вступают в жесткое противоречие с целями отдельных предприятий, что может привести к открытому конфликту и попытке предприятия выйти из состава холдинга.

Вероятно, причина возникновения конфликтов кроется в неадекватных механизмах управления, не учитывающих в полной мере внутренние цели подсистем холдинга (его дочерних предприятий). Совершенствование действующих механизмов управления или предложение новых механизмов должно помочь решению описанной проблемы, устранить почву для конфликтов и повысить тем самым эффективность деятельности холдинговых компаний. Это соображение и определило цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является исследование организационно-экономических механизмов управления в холдинговой компании. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• исследована общая теория систем и, в частности, систем управления;

• исследованы основные проблемы управления сложными системами;

• изучены понятие холдинговой компании, принципы организации и управления;

• изучено влияния целей предприятия на его систему управления, проведен анализ целей в сегодняшней российской экономике;

• проведен анализ существующих организационно-экономических механизмов управления холдинговыми компаниями, дана оценка их применимости в российской ситуации;

• разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономических механизмов.

Объектом исследования выбраны промышленные холдинговые компании, образовавшиеся в результате процессов акционирования государственных предприятий и объединений.

Предметом исследования является система управления промышленными холдингами, включающая организационную структуру и механизмы управления.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические работы зарубежных и отечественных специалистов в области теории систем и системного анализа, теории организации, стратегического планирования и управления корпорациями, исследования, посвященные формированию корпораций и корпоративного управления в России, законодательство Российской Федерации, публикации в средствах массовой информации, статистический материал и опыт работы автора в консультационной фирме в сфере корпоративного управления и планирования.

Для обоснования выдвинутых положений в диссертации применены такие общенаучные методы исследования, как системный анализ и логическое моделирование.

Диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических основ организации управления холдинговыми компаниями и практических проблем их применения в современных российских условиях. Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке нового организационно-экономического механизма управления промышленными холдингами на этапе структурной перестройки экономики. При этом получены следующие наиболее существенные и оригинальные результаты:

• исследованы механизмы управления холдинговыми компаниями;

• обоснована необходимость замены не действующих административных и социальных ограничений свободы действий дочерних предприятий организационно-экономическими ограничениями;

• определены условия работоспособности предложенного механизма управления;

• разработана процедура планирования деятельности дочерних предприятий холдинга;

• построена информационная модель системы управления.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложенный автором механизм управления может стать основой для разработки систем управления промышленных холдинговых компаний.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в организации управления деятельностью ведущей организации ОАО "Холдинговая компания "ЛЕНИНЕЦ" (г. Санкт-Петербург).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стулов, Игорь Валентинович

3.5 Выводы к главе 3

В данной главе решены следующие задачи: определены условия работоспособности предложенного организационно-экономического механизма управления; сформулированы принципы организации холдинговых компаний, положенные в основу механизма управления; построена информационная модель организационно-экономического механизма управления; предложены показатели для планирования и контроля деятельности подразделений в рамках организационно-экономического механизма управления.

Ситуация, в которой руководство как холдинга, так и дочернего общества достигает личных целей при условии развития своей компании, представляется нам наиболее распространенной. При этом возможность возникновение конфликтов между холдингом и дочерним предприятием связана с разными представлениями о приемлемой стратегии развития предприятия. В этом случае в традиционной системе управления холдингами руководство дочернего предприятия имеет возможность следовать собственной стратегии развития, поскольку реально распоряжается финансами предприятия.

В основу организационной структуры управления, дающей возможность применения предложенного организационно-экономического механизма управления холдингами, должны быть положены три принципа. Принцип ограничения свободы распоряжения финансовым капиталом обеспечивает обязательное согласование проектов развития потенциала дочерних обществ с холдинговой компанией. Жесткость действия принципа обеспечена тем, что холдинг планирует ожидаемую величину свободного финансового капитала, определяет расходы по программам развития дочернего общества и централизует финансовый капитал, не связанный с реализацией утвержденных программ. При этом холдинг должен быть единственным источником заемных средств для дочернего предприятия. Кроме того, такой механизм позволяет финансировать программы развития в зависимости от стратегии развития, а не от текущих доходов отдельного предприятия, перераспределять средства на наиболее перспективные направления.

Принцип ограничения свободы, распоряжения производственным капиталом формирует специализацию деятельности дочерних обществ в холдинге. Этот принцип заключается в передаче всего производственного капитала дочерних обществ (оборудования, недвижимого имущества) в специальную управляющую компанию с последующим использованием капитала на правах арендаторов. Прежде всего, это позволяет повысить качество планирования и контроля основной (производственной) деятельности предприятий холдинга с помощью интегральных показателей выручки и прибыли, которые в силу действия данного принципа формируются исключительно от основной деятельности. Кроме того, специализация управления производственным капиталом позволяет увеличить эффективность использования имущества холдинга и усилить контроль за поступлением доходов от использования избыточного имущества.

Принцип единственного собственника важен для устранения негативного влияния миноритарных акционеров дочерних обществ на эффективность управления холдингом с помощью активного или пассивного противодействия перераспределению капитала между дочерними обществами холдинга. Предлагается обменять пакеты акций дочерних обществ на соответствующие пакеты акций холдинга, что в среднем должно увеличить стоимость пакетов в результате повышения управляемости всего холдинга.

Информационное обеспечение процессов управления в предлагаемом механизме управления строится, прежде всего, на основе интегрального показателя величины отчислений части прибыли дочернего общества в холдинг. Показатель должен служить оперативным индикатором возникновения отклонений в достижении рыночных результатов или в осуществлении инвестиционной деятельности, выявление причин производится на основе более детального анализа отчетности предприятия, сопоставления плановых и фактических данных, специальных проверок. Показатель величины отчислений рассчитывается холдингом на основе плана продаж дочернего предприятия с помощью экономической модели деятельности дочернего общества, базовыми параметрами модели являются элементы потенциала предприятия.

Действие предложенного организационно-экономического механизма управления основано, прежде всего, на оперативном обнаружении нежелательных действий руководства дочерних обществ по развитию потенциала предприятий. Мы полагаем, что оперативность обнаружения отклонений является достаточно сильным ограничением, определяющим работоспособность организационно-экономического механизма управления холдингами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили автору сделать следующие выводы и предложения:

1. Основной целью предприятия можно считать обеспечение конкурентоспособности в долгосрочном периоде. В современных условиях это достигается с помощью обеспечения гибкой реакции на изменения конъюнктуры рынка за счет создания продуктов с новыми потребительскими качествами или изменения качеств существующих продуктов. Для обеспечения реакции более подходит децентрализованная система управления.

2. Для современной экономики развитых стран характерно повышение гибкости и адаптивности корпоративных структур, значительная децентрализация управления и предоставление самостоятельности подразделениям корпорации. С этим связано развитие и широкое распространение холдинговой формы организации корпораций. Холдингом мы называем специфический тип корпоративной структуры, в которой головное предприятие (штаб-квартира) имеет возможность с помощью различных механизмов осуществлять стратегическое управление входящими в его состав дочерними обществами, сохраняя их оперативную самостоятельность (свободу принятия текущих решений) и внутреннюю организационную структуру. В результате структурных реформ российской экономики холдинги получили широкое распространение и в России.

3. Понятие холдинговой структуры управления не зависит от организационной формы создания корпорации. Оно может распространяться как на классические холдинговые компании, в которых головное предприятие владеет акциями дочерних и имеет возможность осуществлять управление, так и на единые предприятия, в которых развита система внутреннего предпринимательства (антрепренерства), а подразделения имеют полную самостоятельность в оперативной деятельности. В то же время, некоторые корпорации, формально организованные как холдинги, могут не быть таковыми по своей внутренней структуре в силу реальной централизации управления.

4. Стратегия лидерства по издержкам не способна обеспечить отечественной промышленности долгосрочные конкурентные преимущества, поскольку состояние техники, технологии, производительности труда в отечественной промышленности обусловливает потенциально большие удельные затраты. Существующие конкурентные преимущества обеспечиваются низкой стоимостью ресурсов, которая будет увеличиваться по мере интеграции России в мировую экономику, неизбежного роста заработной платы и изменения тарифной политики государства. Кроме того, большие затраты на производство объективно обусловлены суровыми климатическими условиями России. Для российской промышленности более перспективно создание лидерства по продукту, т.е. обеспечение конкурентных преимуществ за счет оригинальных потребительских качеств продукции. Для этого необходимо сконцентрировать все ресурсы компаний в ключевых сферах деятельности, обеспечив должный уровень исследований, разработок, производства и продвижения на рынок. В холдинговых компаниях это осуществимо только при активном участии штаб-квартиры, выступающей в роли координатора распределения ресурсов. При этом продолжение структурной перестройки экономики, а также постоянная конкуренция с зарубежными производителями обусловливает необходимость сохранения высокой степени самостоятельности дочерних предприятий холдинга для обеспечения гибкой реакции.

5. Увеличение децентрализации управления в холдинговых компаниях и связанное с этим повышение самостоятельности отдельных подразделений приводит к снижению роли карающих (административных) механизмов в пользу стимулирующих (социальных и экономических). Работоспособность экономических механизмов связана с возможностью распределения ресурсов, однако ресурсы штаб-квартиры холдинга, не осуществляющей хозяйственную деятельность, формируются исключительно из средств дочерних предприятий. Таким образом, действенность экономического механизма управления в холдингах связана с возможностями перераспределения ресурсов дочерних обществ материнской компанией. Поэтому в холдинговую систему управления потенциально заложен конфликт, обусловленный возможным несовпадением интересов холдинга и дочерних предприятий в части определения направлений перераспределения средств. Конфликт усиливается в условиях общей нехватки ресурсов, характерных для российской промышленности.

6. Работоспособность механизмов управления обусловлена наличием системы ограничений, противодействующей неблагоприятному развитию событий. Применительно к холдинговым компаниям можно утверждать, что в системе ограничений руководство дочернего предприятия может достигать своих целей только теми способами, которые одобрены собственником (руководством холдинга). Таким образом, достижение целей отдельных предприятий способствует достижению целей всего холдинга, расхождения могут иметь тактический, но не стратегический характер. Соответствующие ограничения в развитых странах создаются с помощью административных (прежде всего, законодательных) и социальных механизмов.

7. В России административные и социальные механизмы управления фактически не могут гарантировать использование руководством предприятий благоприятных способов достижения собственных целей. Исследователи отмечают недееспособность корпоративного права, слабость системы гражданского судопроизводства и т.д. В этих условиях интересы холдинга и дочерних предприятий могут вступить в коренное противоречие, не разрешаемое традиционным организационно-экономическим механизмом управления.

8. Необходимо сформировать новый организационно-экономический механизм управления холдингом, который обеспечит штаб-квартире возможность управления развитием дочерних обществ при сохранении последними хозяйственной самостоятельности. Для этого предлагается заменить административные и социальные ограничения организационно-экономическими, основанными на ограничении свободы распоряжения капиталом.

9. Ограничение свободы распоряжения основным (производственным) капиталом предлагается осуществить с помощью концентрации недвижимого имущества и оборудования предприятий холдинга в специальной управляющей компании, которая будет нести расходы по их эксплуатации. Дочерние предприятия должны будут арендовать необходимые им площади и оборудование, получение дохода от эксплуатации (продажи или аренды) свободного имущества является задачей управляющей компании.

10. Ограничения свободы распоряжения свободным финансовым капиталом можно достичь путем его концентрации в штаб-квартире. Концентрация должна осуществляться на основе плановых заданий по перечислению прибыли на счета штаб-квартиры холдинга. Оценка прибыли, получаемой дочерними обществами в плановом периоде, может быть сделана с помощью экономических моделей функционирования дочерних обществ. Средства, необходимые для осуществления текущей деятельности (оборотный капитал), остаются в распоряжении дочерних обществ, обеспечивая тем самым их хозяйственную самостоятельность.

11. Средства на развитие дочерних обществ должны выделяться централизованно, на основе подготовленных бизнес-планов. Необходимо оставить дочерним обществам единственный источник средств для финансирования развития - средства холдинга. Для этого следует исключить возможность получения дочерними обществами банковских кредитов и займов, а также в максимальной степени централизовать в холдинге свободные средства, заработанные дочерними обществами. Централизованное финансирование служит инструментом координации программ развития дочерних обществ, необходимость разработки бизнес-планов должна повысить мотивированность инвестиций и их нацеленность на экономический результат.

12. Для практического внедрения предложенных принципов необходимо полное (стопроцентное) владение холдингом своими дочерними предприятиями. Наличие у дочерних обществ миноритарных акционеров может мешать эффективной работе предложенной структуры, поскольку перераспределение средств может нарушать права миноритарных акционеров предприятий-доноров. В качестве способа решения проблемы предлагается обмен акций дочерних предприятия на соответствующее количество акций холдинга.

13. Информационная система предлагаемого механизма управления должна быть ориентирована на оперативное предоставление штаб-квартире холдинга достоверных показателей, являющихся индикаторами отклонения деятельности дочерних обществ от утвержденной холдингом стратегии развития.

Каждый из предложенных принципов, заложенных в основу организационно-экономического механизма управления холдингами, сам по себе не нов, они находили применение в деятельности централизованных корпораций. Новизна работы - в предложении этих принципов как системы для холдингов, характеризующихся значительным уровнем децентрализации управления, на данном, сравнительно коротком этапе развития экономики России.

Следует отметить, что достоинства предлагаемых принципов построения организационной структуры управления холдингами проявляются для данного, специфического этапа развития российской промышленности. По мере стабилизации общества возможно установление новых общепризнанных образцов поведения, формирование действенных ограничений, в результате чего отпадет необходимость в организационных ограничениях деятельности руководства дочерних обществ холдинга.

Безусловно, предлагаемый механизм управления определяет только концептуальные моменты взаимоотношений штаб-квартиры и предприятий и сам по себе не способен решить все проблемы, возникающие в холдингах. Иными словами, организационно-экономический механизм управления служит средством предотвращения нежелательного развития событий в дочерних обществах, однако не определяет пути стимулирования желаемого развития событий, полагая, что они в достаточной мере исследованы в других работах.

Важными остаются проблемы мотивации персонала, взаимоотношений руководителей холдинга и дочерних обществ, создания системы внутреннего аудита и контроля достоверности аналитических отчетов, которые оставлены за рамками настоящего исследования. Серьезные трудности могут возникнуть при разработке механизма определения направлений развития холдинга, т.к. в условиях единого центра принятия стратегических решений возрастает не только скоординированность программ, но и риск неверного вложения средств. Однако, на наш взгляд, предложенный механизм управления дает надежную основу для организации роста масштабов деятельности компаний и развития конкурентных преимуществ в международном масштабе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стулов, Игорь Валентинович, 2001 год

1. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Российской Федерации. Первая часть (ст.1-453): Федеральный Закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ (с изм. и доп. на 8 июля 1999 года).

2. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Российской Федерации. Вторая часть (ст.454-1109): Федеральный Закон от 26 января 1996 года №15-ФЗ (с изм. и доп. на 17 декабря 1999 года).

3. ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 3 июля 1991 года N 1531-1, с изменениями и дополнениями.

4. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС Российской Федерации. Первая часть: Федеральный Закон от 31 июля 1998 года №146-ФЗ (с изм. и доп. на 2 января 2000 года).

5. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС Российской Федерации. Вторая часть: Федеральный Закон от 5 августа 2000 года №118-ФЗ (с изм. и доп. на 29 декабря 2000 года).

6. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях. УТВЕРЖДЕНО постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 года N 140

7. ПОЛОЖЕНИЕ о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. УТВЕРЖДЕНО Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721, с изменениями и дополнениями.

8. ПОЛОЖЕНИЕ о научно-производственном объединении. УТВЕРЖДЕНО постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 годаЫ 1062

9. ПОЛОЖЕНИЕ о производственном объединении (комбинате). УТВЕРЖДЕНО постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 года N212

10. ПОЛОЖЕНИЕ о социалистическом государственном производственном предприятии. УТВЕРЖДЕНО постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года N 731

11. Проект Федерального закона Российской Федерации "О холдингах"

12. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Об Акционерных обществах: Федеральный Закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ (с изм. и доп. на 24 мая 1999 года).

13. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Об Обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный Закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ (с изм. и доп. на 31 декабря 1998 года).

14. В.И. Агафонов. Крупные промышленные объединения и финансово-промышленные группы. Калуга: Золотая аллея, 1997. - 240 с.

15. Э.А. Азроянц, Б.А. Ерзнкян. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Монография. -М.: НИИУ, 1992. 122 с.

16. Р.Альбрехт, В.Мескон, М.Хедоури. Менеджмент. М., Просвещение, 1992 г. 702 с.

17. И. Ансофф. Новая корпоративная стратегия. СПб, Питер, 1999. - 419 с.

18. И. Ансофф. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

19. В.В. Асосков "Акционерные Общества в РФ"http://w\v\v.ropnet.ru/pag.es/la\v\fer/ao.htm

20. Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн. Маркетинг: Учебник для вузов. -М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1999. 703 с.

21. А.С. Барышников, Ю.А. Гранаткин. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов и объединений. Л.: издательство ЛГУ, 1988

22. В.Н. Бурков. Экономические механизмы развития фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. В.А. Ирикова. М.: МФТИ, 1997. 61 с.

23. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных рынках. Интервью с Кахой Бендукидзе, генеральным директором компании "Объединенные машиностроительные заводы" //Журнал "Эксперт", №1-2 (262) от 15 января 2001 г., с. 32

24. X. Виссема. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). М.: Инфра-М, 1996. -288 с.

25. И.Г. Владимирова Организационные формы интеграции компаний. //Журнал "Менеджмент в России и за рубежом", № 6 за 1999 г. http://www.dis.ru/MENEDG/THEMS/ARHIV/1999/6/13 .htm

26. А. Волков, А. Привалов. А ну-ка, отниму! //Журнал "Эксперт", №1-2 (262) от 15 января 2001 г., с.28-29

27. Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-336 с.

28. В.В. Гончаров. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М., МНИИПУ. 1996 - Том 1 - 752 с. Том 2 - 720 с.

29. В.А. Гончарук. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

30. А.П. Градов, А.А. Быкова. Экономические механизмы: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996. -98с.

31. В. Грязневич. Каково управляться с холдингом? // Журнал "Эксперт", Северо-Запад, №5 (34) от 19 марта 2001 г., с.39

32. Э.А. Грязнов. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО Фирма "Инто-граф", 2000 г. 168 с.

33. Т. Гурова. До стагнации нам еще далеко //Журнал "Эксперт", №5 (265) от 5 февраля 2001 г., с. 100

34. Б. Дука, А. Печерский. Выживут не все // Журнал "Эксперт", Северо-Запад, №3 (32) от 19 февраля 2001 г., с. 11-12

35. Л.И. Евенко. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М., изд-во "Наука", 1983 - 350 с.

36. Д. Желвицкий, С. Агеев. Проверка на зрелость. // Журнал "Эксперт", Северо-Запад, №3 (32) от 19 февраля 2001 г., с.6-12

37. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. Под ред. А.А. Турчака. СПб.: "Наука", 1996.-316 с.

38. Э.М.В. Кирхманн. Превентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB). //Журнал "Проблемы теории и практики управления", №1 за 2001 г.

39. А. Ковш, Д. Голубков. Правящая семья по-корейски. //Журнал "Компания", №10 (156) от 19 марта 2001 г., с.52-53.

40. А. Кульман. Экономические механизмы: Пер. с фр. М.: А/О издательская группа "Прогресс". "Универс", 1993. - 192 с.

41. М.Ю. Лайко. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. 194 с.

42. Е.В. Ленский, В.А. Цветков. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. — М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1997. 192 с.

43. Д. Майоров. Обзор деятельности финансовых и финансово-промышленных групп в России (по материалам ИНИОР). http://www.prime-tass.ru Tree/Analitik/ АО/ Arh/Infra/FPG/F pg.htm

44. Р.Ман, Э.Майер. Контроллинг для начинающих. М., Финансы и статистика, 1995 г. 304 с.

45. Д. Медовников, А. Хазбиев. Проклятье жить в эпоху перемен. //Журнал "Эксперт", №12 (272) от 26 марта 2001 г., с.42-50.

46. Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. Системный подход к организации управления М.: Экономика, 1983. - 224 с.

47. Б.З. Мильнер. Теория организации: Учебник. М.: Инфра-М, 1999. - 480 с.

48. Н.Н. Моисеев. Люди и кибернетика. М.: Мол. гвардия, 1984. - 224 с.

49. Е.К. Нагибин. Централизация и децентрализация внутрифирменного управления в США (современные концепции). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1969

50. Д.А. Николаич. Стратегии и структуры холдинговых компаний. //Газета "Экономика и Время" №48 (335) от 11 декабря 2000 г.http://www.et.dux.ru/arts/et-335-art-16.html

51. Организация управления производством в капиталистических странах. Сборник статей. Сокращенный перевод с англ. М., Прогресс, 1972 -344 с.

52. В.А. Острейковский. Теория систем: Учеб. для вузов по спец. "Ав-том.сист. обр. информ. и упр.". М.: Высшая школа, 1997. - 240 с.

53. А.П. Паршев. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, 2001 -412 с.

54. И.С. Пивоваров. Стратегический менеджмент холдинга. СПб, Печатный двор, 1994- 172 с.

55. А. Поваляев. Цель определяет средства // Журнал "Эксперт", №6 (266) от 12 февраля 2001 г., с. 94-96.

56. А. Привалов. О пользе сосредоточенности. // Журнал "Эксперт", №12 (272) от 26 марта 2001 г., с.32-37.

57. Ю.А. Пурденко. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики. Иркутск, издательство ИГЭА, 1997

58. А. Радыгин, И. Сидоров. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? //Журнал "Вопросы экономики", № 5 за 2000 г., с. 45-61

59. А. Радыгин, Р. Энтов Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Москва, ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, Научные труды № 12Р, 1999 http://w\vw.iet.ru/personal/bib 1 io r.htm

60. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. Е.Б. Стародубцева. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 479 с.

61. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 1999 году. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (Выпуск 21). Москва, ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА апрель 2000 г. http://www.iet.ru/trend/1999/1999.html

62. И. Рюэгг-Штюрм, JL Ахтенхаген. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? //Журнал "Проблемы теории и практики управления", №6 за 2000 г.

63. Д. Сиваков. Препарирование чеболя //Журнал "Эксперт", №1-2 (262) от 15 января 2001 г., с. 30-33

64. В.Б. Соколов, Т.М. Виноградская, A.JI. Абрамов. Целевые комплексные программы и иерархические отношения. Препринт. М.: Институт проблем управления, 1980. - 33 с.

65. В.Н. Спицнадель. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: "Изд. дом "Бизнес-пресса", 2000 г. - 326 с.

66. Л.П. Страхова О методологии акционирования. //Журнал "Менеджмент в России и за рубежом", №5 за 1999 г.http://www.dis.rU/Mi:NEDG/THEMS/ARHIV/1999/5/2.htm

67. В.К. Тарасов. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. -JL: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1989. 368 с.

68. Теория фирмы: экономические механизмы и стратегия устойчивого развития российских предприятий/ З.В. Коробкова, Н.А. Кравченко, О.Н. Со-бянина и др. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 52 с.

69. В.А. Трайнев, Н.Я. Демин, М.Л. Тимошишин. Менеджмент: стратегическое управление производственно-хозяйственной системой разного уровня и конфигурации. М.: МАИТП ВИНИТИ, 1997

70. А.А. Турчак. Создание новых типов хозяйственных объединений в России. СПб.: СПбГУАП. 1998. - 132 с.

71. Финансово-промышленные группы: системный механизм управления/ В.В. Титов, З.В. Коробкова, В.Д. Маркова и др. Препринт Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 32 с.

72. Д.Хан. Планирование и контроль: концепция контроллинга. Пер. с нем. М., Финансы и статистика, 1997. - 800 е.: илл.

73. А.В. Чернышев. О некоторых проблемах управления многопрофильной корпорацией в современных рыночных отношениях. М.: РИП-холдинг, 1997,- 104 с.

74. М.М. Шабанова. Организационно-экономические механизмы в системах предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 147 с.

75. В.И. Щербаков. Крупные хозяйственные комплексы: механизм управления. М.: Экономика, 1986.-271 с.

76. В.И. Щербаков. Новый подход к управлению: крупные объединения-М.: Экономика, 1990 351 с.

77. ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997). Москва, ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, 1998. - 1114 с.http://wvvw.iet.ru/publics/1000/content r.htm

78. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/ Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.

79. Японский парадокс: (Реальности и противоречия корпоративного управления)/ Б.З. Мильнер, И.С. Олейник, С.А. Рогинко. М.: Мысль, 1985. -264 с.

80. Thomas Keller. Unternehmungsluhrung mit Holdingkonzepten. -Wirtschaftsverlag Bachem Koln, 1991. 430 s.