Организационно-экономический механизм стратегического управления хозяйственным комплексом депрессивного региона: На материалах Республики Северная Осетия - Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Цогоев, Виталий Георгиевич.

• Цогоев, Виталий Георгиевич.
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Цогоев, Виталий Георгиевич.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.

1.1. Сущность и принципы федерализма в социально-экономических отношениях.

1.2. Зарубежный опыт рационального распределения полномочий межцу федерацией и ее субъектами.

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

СТРАТЕГИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

2.1. Возрастание роли и совершенствование содержания стратегического управления в регионах.

2.2. Принципы организации и показатели стратегического управления в регионах.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО

УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ

РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА.

3.1. Механизм государственного регулирования региональной экономики.

3.2. Организационные основы разработки и реализации региональных социально-экономических программ.

3.3. Формирование регионального предпринимательского комплекса.

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО

УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ РЕФОРМАМИ В РЕГИОНЕ.

4.1. Структурная реформа как объект регионального управления.

4.2. Регулирование инвестиционного климата в регионе.

4.3. Региональная инфраструктура и ее роль в управлении хозяйственным комплексом субъект Российской Федерации.

Глава 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

5.1. Выбор приоритетов регионального инновационного развития.

5.2. Развитие регионального инновационного потенциала и инфраструктуры.

5.3. Экономико-финансовый механизм регулирования и поддержки инновационной деятельности в регионе.

Глава 6. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РЕГИОНА.

6.1. Регион как субъект внешнеэкономической политики.

6.2. Организационно-экономический механизм развития внешнеэкономических связей региона.

6.3. Привлечение иностранных инвестиций и зоны свободного предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм стратегического управления хозяйственным комплексом депрессивного региона: На материалах Республики Северная Осетия - Алания»

В конце XX — начале XXI века в российской экономической литературе резко усилилось внимание к региональным аспектам управления. Только в 1997-2002 годах изданы учебники по регионоведению, региональной экономике, региональной политике, региональным основам воспроизводства и т.д. Как видно из этого перечня, в данной области науки еще не сформировалась единая терминология. Региональная экономика, как наука о закономерностях и факторах, обусловливающих развитие производительных сил, экономических отношений и социальных процессов в регионах различного типа, нередко смешивается с региональной политикой (ее объектом является не только социально-экономическое, но и политическое, правовое развитие регионов), региональным планированием и программированием (теорией и практикой государственного регулирования развития регионов) и т.д.

В зарубежной литературе термин «regional science» (региональные науки) подразумевает исследование преимущественно наднациональных экономико-географических регионов (например, Западная, Восточная и Центральная Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион), а не субъектов внутри государства. Ведущий международный журнал в этой области «Papers in Regional Science» публикует, в частности статьи по моделированию поведения крупных регионов, международному транспорту, связи и миграции, экологическому и межотраслевому анализу, землепользованию, развитию городов, региональной статистике и информационным системам и т.д.

Все эти аспекты регионал истики весьма важны, но имеют преимущественно экономико-географическое, а не управленческое содержание. Азиатско-Тихоокеанский регион, к примеру, которому в 90-х годах XX века посвящено более 500 монографий, представляет собой важнейший и во многом специфический объект инвестиций, но не самостоятельный субъект управления.

В еще большей степени это относится к России, включающей 89 субъектов. С позиций регионоведения Северный Кавказ - единый регион с особыми природно-климатическими условиями, однако, с точки зрения управления он представлен 10 субъектами Федерации с различным потенциалом, управленческими структурами, стилем менеджмента, входящими ныне в состав Южного федерального округа (ЮФО).

Обострение социально-экономического кризиса в конце 90-х годов прошлого столетия резко ослабило позиции либерально-монетаристской концепции экономических реформ, ориентированной на минимальное вмешательство государства в структурное преобразование экономики. Однако управление структурными реформами со стороны одного лишь Федерального Центра также нереально из-за существенных различий в экономическом положении и социальном укладе различных субъектов Федерации. Уже в 90-х годах XX века эти различия резко усилились. Кроме того, с позиций теории управление 89 сложными объектами на порядок превышает допустимые нормы.

При этом опыт стран Центральной и Восточной Европы, государств СНГ доказал, что макроэкономическая финансовая политика не в состоянии обеспечить социальную ориентацию и эффективность реформ без преобразования институциональной и отраслевой структуры регионального хозяйства.

Следует отметить вклад в разработку проблем региональной стратегии управления таких ученых, как А.Г. Гранберг (региональная экономическая политика и стратегия реформ), В.А Воротилов (определение предмета региональной экономики), Л.В. Маркин (региональное реформирование в системе общественных преобразований), М.С. Минтаиров, И.В. Скомарцева, И.С. Минко (структура инновационной сферы региона), И.И. Сигов (региональная политика как основа управления регионом), А.А. Румянцев, М.А. Гусаков (преобразование научно-инновационной сферы региона), О.П. Литовка, М.Ф. Замятина (экология региона).

Проблемы муниципального управления активно разрабатываются на экономическом факультете Санкт-Петербургского университета (Ф.Ф. Рыбаков, В.Н. Иванова) и в Институте проблем региональной экономики РАН (А.Е. Когут, О.П. Литовка и др.).

Важную роль в развитии теории региональной экономики в 90-х годах XX -начале XXI века сыграли работы Н.Т. Агафонова, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева (СПбГУ и РГТТУ им. Герцена), В.Н. Лексина, АИ. Швецова (Институт системного анализа РАН), А.Я. Лившица, АВ. Новикова Л.В. Смирнягина (Аналитический центр при Президенте РФ), АК. Осипова (Уральский государственный экономический университет), Ю.Г. Липеца и С.Б. Шлихтера (Институт географии РАН), Ю.Н. Баженова, Р.И. Шнипера др.

Однако большинство этих работ посвящено региональной экономике в целом и не в полной мере учитывает особенности развития депрессивных регионов, в частности, в таком важном для будущего России регионе, как Северный Кавказ.

Все это определяет актуальность исследования теоретических и организационно-методических основ стратегического управления реформированием хозяйственного комплекса, обеспечивающим устойчивое экономическое развитие и социальную стабильность в депрессивном регионе.

Цель исследования - развитие методологических основ и обоснование предложений по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма стратегического управления экономикой депрессивного региона.

Эту цель конкретизируют следующие задачи исследования:

• развить концепцию федерализма и рационального распределения полномочий в Федерации как методологической основы стратегического управления региональной экономикой;

• развить представление о методологии исследования, сущности, принципах, субъекте, объекте и информационной базе региональной стратегии социально-экономического развития с учетом различий между различными типами регионов;

• развить системный подход к совершенствованию организационного механизма стратегического управления развитием депрессивного региона;

• определить сущность, особенности, задачи структурной реформы в экономике депрессивного региона, а также соответствующие методы управления инвестиционным климатом, развитием инфраструктуры и интенсивностью экономического развития региона;

• выявить основные направления формирования инновационной политики в депрессивном регионе, восстановления и развития его научно-технического потенциала;

• предложит» концепцию активного включения депрессивного региона в международное разделение труда на основе экспортного потенциала и привлечения иностранных инвестиций.

Предметом исследования явились задачи, принципы и организационно-хозяйственный механизм стратегического управления экономикой субъекта Российской Федерации (РФ).

Объект исследования - управление экономикой Республики Северная Осетия-Алания (РСО-А) и других депрессивных регионов Южного федерального округа, а также других сопоставимых регионов в России и за рубежом в конце XX - начале XXI веков.

Методологической основой и теоретической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам стратегического управления социально-экономическими процессами в регионе. Автор разделяет выводы современной институциональной теории о необходимости активного государственного регулирования и социальной ориентации переходных экономических процессов с учетом не только общих монетарных принципов, но и специфики социальных институтов, действующих в д анной стране и ее регионах.

В диссертации использованы методы социоэконом ического системного анализа взаимосвязи организационного, экономического и социального развития в регионе.

Наряду с данными Госкомстата России и РСОА использованы публикации ряда зарубежных и отечественных научных и экспертао-консультационных центров по вопросам регионального управления.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 286 страниц основного текста, включая 31 таблицу и 11 рисунков.

Научная новизна результатов исследования и вклад диссертанта в разработку избранной темы заключается в следующем:

• развита институциональная концепция федерализма применительно к России, для которой в начале нового века характерна нестабильность темпов и усиление дифференциации в социально-экономическом развитии регионов, выявлены критерии депрессивности отдельных регионов, обоснованы пути реформы межбюджетных отношений и распределения полномочий в управлении социально-экономическими процессами между Центром и регионами на основе единого законодательства, а не договоров между правящими элитами;

• обоснована необходимость разработки для депрессивных регионов в условиях нестабильной экономики особой социально-экономической стратегии, ориентированной, прежде всего, на развитие собственного потенциала и расширение взаимовыгодных и долгосрочных связей с другими регионами и сопредельными государствами, выявлены основные задачи и блоки стратегического управления в регионе;

• предложена система показателей социально-экономической безопасности и потенциала региона применительно к реальной для современной России статистической базе;

• предложена организационная модель стратегического управления развитием региона, основанная на рациональном распределении полномочий федеральных органов и их представительств в регионе, законодательных и исполнительных органов субъектов федерации, муниципалитетов в населенных пунктах, региональных хозяйственных объединений и общественных ассоциаций;

• уточнена классификация и развиты организационные принципы разработки и реализации комплексных и целевых (в том числе инвестиционно-инновационных, социально-экологических) региональных и микрорегиональных программ и проектов;

• развита концепция структурной реформы как основы вывода депрессивного региона из кризиса, обоснована ключевая роль в этой реформе инвестиционного климата, создания рыночной и инновационной инфраструктуры, развития массового предпринимательства на основе кооперации крупного и малого бизнеса, предложены принципы оценки хода и эффективности структурных реформ в регионе;

• определена роль региона как субъекта международных экономических отношений, призванного проводить дифференцированную политику по отношению к иностранным инвесторам и партнерам, стимулирующую прямые инвестиции в приоритетные сферы регионального хозяйства.

Практическая значимость основных выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в следующем:

- разработаны основные направления более рационального распределения полномочий между Федерацией и ее субъектами, соответствующего упорядочения межбюджетных отношений с учетом усиления ответственности и заинтересованности субъектов РФ в экономическом росте;

- предложена система показателей социально-экономического развития депрессивных регионов с учетом сложившейся дифференциации уровней социально-экономического положения субъектов РФ;

- обоснованы пути совершенствования организационной структуры управления хозяйством РСО-А, организационно-экономического механизма стратегического управления региональной экономикой на программно-целевой основе;

- уточнены основные направления улучшения инвестиционного и предпринимательского климата в республиках Южного федерального округа, пути развития макрорегиональной рыночной инфраструктуры, межрегиональных предпринимательских ассоциаций, публичных корпораций и т.д.;

- предложена процедура выбора приоритетов инновационного развития депрессивного региона, оценки технического уровня производства и стратегического планирования развития инновационного климата в РСО-А;

- обоснованы принципы развития региональной внешнеэкономической инфраструктуры, включая механизм дифференцированной, в основном косвенной поддержки иностранных инвестиций в приоритетные для региона сферы, создания локальных зон свободного предпринимательства близ транспортных узлов, логистических центров и терминалов.

Апробация выводов диссертации проводилась на международных, всероссийских и региональных конференциях в Санкт-Петербурге, Владикавказе и других городах, в частности, на 2-й, 3-й и 4-й Международных научно-практических конференциях «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 1999, 2000, 2001 годы), Всероссийской научной конференции «Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность» (Санкт-Петербург, 1999 год), 2-й и 3-й Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России на пороге 21-го столетия» (Санкт-Петербург, 2000 год), «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2001 год), 2-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2001 год), 6-й Международной научнопрактической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2001 год).

По теме диссертации опубликованы монографии, брошюры и ряд статей, подготовлен лекционный курс «Стратегическое управление», который в течение ряда лет читается в Северо-Осетинском государственном университете.

Предложения диссертанта были учтены в Федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Северная Осетия-Алания до 2000 года» (Москва, 1996).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цогоев, Виталий Георгиевич.

Эт выводы имеют важное значение для Северной Осетии, которая имеет представительные формальные показатели развития среднего специального и высшего профессионального образования.

Так, в республике в 2000 году в 14 государственных средних специальных учебных заведений было принято 3,4 тысячи человек, численность студентов составила 9,8 тысяч человек, в том числе на 10000 человек населения - 146 человек. Выпуск специалистов в 2000 году составил 2,5 тысяч человек [185, С. 1719].

В 2000/2001 учебном году в республике в 4 государственных вуза было принято 4,6 тысячи человек, численность студентов составила 22,5 тысячи человек, в том числе на 10000 человек населения - 336 человек. Выпуск специалистов в 2000 году составил 3,3 тысячи человек [185, С. 21-22].

Эт цифры можно было бы причислить к немногочисленным отрадным явлениям нашей действительности, если бы в системе высшего профессионального образования республики не обозначился целый ряд негативных явлений. В первую очередь, к ним следует отнести: 1) недопустимое снижение качества высшего образования; 2) интенсификацию коммерциализации образования (коммерческий набор, «спонсорская помощь» и т.д.); 3) отрыв специальностей и контингентов студентов по ним от потребностей республики (обучение специальностям экономико-управленческого и юридического профилей в 9 из 10 вузов республики, контингент студентов экономико-управленческого профиля в Северо-Осетинском государственном университете, превышающий соответствующий контингент в Московском государственном университете, и т.д.); 4) утерю инновационности в исследованиях и разработках.

Тем не менее, в перспективе Владикавказ мог бы стать важным университетским центром Кавказа. В приложении 9 представлена концепция эволюции системы высшего профессионального образования РСОА на 2002-2010 годы.

Инновационная политика является ядром концепции структурных реформ. В этой связи на первый план выдвигаются задачи обоснования региональной научно-инновационной политики и ее составляющих, развитие методов оценки инновационного потенциала и технического уровня производства на региональном и муниципальном уровнях, совершенствования механизмов обоснования и отбора основных направлений (приоритетов) инновационного развития, критически важных технологий, инновационных проектов, заслуживающих финансовой и косвенной организационно-экономической поддержки местных органов власти. Особого внимания требует механизм разработки и реализации региональных инновационных программ.

Обоснование предложений о развитии и улучшении использования инновационного потенциала РСО-А в данной работе основывалось на следующих предпосылках: выход экономики республики из кризиса возможен лишь на основе передачи ряда рычагов рыночного регулирования на региональный уровень, государственного содействия развитию предпринимательства, инвестиционного кредитования, программно-целевого планирования, структурных сдвигов, реформы системы налогообложения; рассматривались предложения, реализация которых возможна в течение ближайшего периода (2002-2006 годы). Поэтому речь идет не о переходе к рыночной экономике в полном объеме и о возрождении научно-инновационного потенциала России, как великой державы, для чего понадобится не менее 10 лет, а о выходе из нынешней фазы кризиса, что должно осуществиться (во избежание социального взрыва и краха реформ) в течение нескольких лет. Выход из этой фазы, на наш взгляд, не предполагает на данном этапе высоких темпов роста общего объема производства в РСО-А, поскольку конверсия оборонных предприятий будет продолжаться, равно как и закрытие устаревших, экологически неприемлемых и нерентабельных производств. Критерием выхода из наиболее острой фазы кризиса является создание новых рабочих мест, позволяющих избежать массовой безработицы, прекращение дальнейшего падения жизненного уровня населения, расширение инновационной и хозяйственной деятельности в наиболее перспективных сферах.

К числу показателей финансового обеспечения инновационного развития региона относится объем ресурсов, выделяемых из бюджетных и внебюджетных источников (капиталовложения, финансирование фундаментальных научно-исследовательских работ и работ по научно-техническим программам). А обобщающие показатели конечных результатов научно-инновационной деятельности в регионе включают: прирост за счет НИД валового регионального продукта, производительности труда, прибыли, фондоотдачи; экономию материальных ресурсов (снижение материал о- и энергоемкости производства с учетом его эффективности), высвобождение работников с тяжелых, вредных и непривлекательных работ, сокращение выбросов в окружающую среду.

ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РЕГИОНА

6.1. РЕГИОН КАК СУБЪЕКТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Сложные, многоплановые задачи в области внешнеэкономических связей (ВЭС) сегодня встают перед северокавказскими регионами РФ. Изменение геополитической обстановки на юге страны и в Закавказье поставило в повестку дня РСО-А необходимость создания новых и реконструкции существующих структур, занятых внешнеэкономической деятельностью (ВЭД), нахождения места и профилей специализации в международном разделении труда, определения стратегических зон внешнеэкономических интересов.

РСО-А имеет определенный потенциал для развития всех форм внешнеэкономического сотрудничества, а внешний рынок все в большей степени становится альтернативой при выборе научно-инновационных и инвестиционных программ и проектов, развития перспективных видов производств.

Региональная внешнеэкономическая политика - наименее разработанный в теории и на практике раздел российской регионалистики. Если в области управления производством, социальным развитием и научно-инновационной деятельностью в регионах, главным образом в республиках и крупных городах (особенно в Санкт-Петербурге), в 60-е - 80-е годы прошлого века был накоплен определенный опыт разработки прогнозов, региональных программ, мониторинга основных показателей, то управление ВЭД в условиях государственной монополии внешней торговли осуществлялось только из Центра.

Региональная внешнеэкономическая политика призвана содействовать укреплению целостности государства и одновременно расширению прав и ответственности местных органов власти за наиболее эффективное использование потенциала региона. Вместо обычной торговли оборудованием, документацией и лицензиями на первый план в стратегии развития ВЭС выходит: научно-техническая (совместные НИОКР) и научно-производственная кооперация, научно-инновационное сотрудничество увязывается с торгово-экономическим на основе валютной окупаемости.

В России во второй половине 90-х годов XX века также началась переориентация иностранных инвестиций и соглашений в области ВЭС с федерального Центра на регионы. Некоторые из субъектов РФ приняли собственные законы о ВЭС, защите иностранных инвестиций, залоге, лизинге.

По нашему мнению, дальнейшее исследование региональных проблем ВЭС призвано решить следующие задачи: не допустить внешнеэкономического сепаратизма регионов, обеспечить координацию целей ВЭС на государственном уровне; содействовать выравниванию условий ВЭС в регионах страны; согласовывать механизм государственного (в том числе межрегионального) и рыночного регулирования ВЭС.

Межрегиональному и региональному маркетингу в последние годы посвящено большое количество работ, в том числе на русском языке. Особое внимание обращается на льготное кредитование экспортных секторов экономики, предоставление государственных гарантий под финансирование- экспортных операций, создание условий для преодоления экспортерами нетарифных барьеров на зарубежных рынках.

Развитие интенсивного сотрудничества регионов с развитыми зарубежными странами связано с государственным регулированием иностранных инвестиций.

Привлечение прямых инвестиций, как показывает опыт многих стран, имеет ряд преимуществ по сравнению с получением кредитов. Во-первых, иностранные инвестиции служат источником вложений в развитие производства товаров и услуг, создание рыночной инфраструктуры. Во-вторых, инвестиции, в отличие от иностранных кредитов, не становятся внешним долгом, а, наоборот, способствуют интеграции национальной экономики в мировую, благодаря разнообразным формам промышленного, торгово-финансового и научно-технического сотрудничества. В-третьих, иностранные инвестиции и совместное предпринимательство позволяют привлечь передовые технологии, ноу-хау, современный опыт менеджмента, что особенно важно для осуществления в РСО-А инвестиционных и организационных проектов, обеспечивающих рост экспорта (преимущественно товаров и комплектующих изделий с высокой степенью обработки), импорта современного оборудования, развитие инфраструктуры ВЭС.

В российской экономической литературе проблемы стратегии внешнеэкономических связей регионов стали активно обсуждаться в середине 90-х годов прошлого столетия, когда стало ясно, что поспешная и обвальная либерализация ВЭД после отмены монополии внешней торговли не дала регионам ожидаемых выгод. На внешний рынок без всякой координации хлынули десятки тысяч экспортеров, заботившихся только о текущей выгоде, уходе от налогообложения и переводе выручки за рубеж. В итоге при росте физического объема экспорта цены резко снизились, что привело к снижению доходов и антидемпинговым процедурам.

В те годы наибольшее внимание исследователей было сосредоточено на проблемах привлечения иностранных инвестиций в регионы. Однако успехи в этом отношении были достигнуты только регионами, концентрировавшими наиболее ликвидные сырьевые ресурсы и финансовые потоки. В депрессивных регионах политические и коммерческие риски оказались слишком высокими и после финансового обвала 1998-1999 годов число публикаций по этой проблеме сократилось.

В то же время усилилось внимание к рациональному распределению функций регулирования и поддержки ВЭС между Центром и субъектами Федерации, стал изучаться опыт стимулирования ВЭД в регионах РФ и за рубежом, связанный, в частности, с созданием свободных экономических зон, агентств по содействию совместному и иностранному предпринимательству, региональных банков реконструкции и развития, международных ассоциаций содействия ВЭД.

По нашему мнению, здесь следует особо выделить работы А.Г. Фонотова, О.В. Мотовилова, C.B. Осипова, C.B. Валдайцева и других авторов, которые связывали развитие ВЭС регионов с их научно-технической и инновационной политикой, а не только экспортом сырья и импортом готовой продукции.

На наш взгляд, важнейшей проблемой организации стратегического управления региональным. внешнеэкономическим комплексом является разграничение стратегического целеполагания, организационно-экономической поддержки и оперативного управления ВЭС.

Стратегическое целеполагание состоит в: 1) определении приоритетных направлений и сфер ВЭС и предоставлении льгот по ним; 2) заключении соответствующих международных и межрегиональных соглашений; 3) развитии региональной внешнеэкономической инфраструктуры; 4) контроле соблюдения законов; 5) создании баз данных и информационных сетей. Эту функцию управления призваны осуществлять на основе соответствующего разграничения полномочий законодательные и исполнительные органы власти субъектов РФ и местные представительства федеральных органов.

Организационно-экономическую поддержку ВЭС следовало бы передать макрорегиональной корпорации развития ВЭС с соответствующим фондом. В ее функции могли бы входить: 1) маркетинговые исследования мирового рынка; 2) информационное и патентно-лицензионное обслуживание региональных и иностранных фирм; 3) исполнение функций генерального заказчика по региональным программам и приоритетным проектам, включая финансовые гарантии; 4) организация финансирования утвержденных органами власти проектов развития недвижимости, импорта технологических комплексов и других основных активов; 5) организация рекламы, выставок, переговоров с зарубежными партнерами и других элементов обеспечения.

Институты оперативного управления ВЭД представлены коммерческими и некоммерческими организациями, в том числе с участием местной администрации (логистические центры, терминалы, юридические и консультационные фирмы и ДР-)

Мероприятия по совершенствованию ВЭС РСОА могут быть объединены в три взаимосвязанные группы: 1) расширение и модернизация направлений ВЭС; 2) совершенствование организационно-экономической деятельности ведомств, занятых развитием ВЭС; 3) улучшение структуры внешнеторгового оборота.

Сегодня состояние ВЭС РСОА может быть описано краткой формулой: экспорт сырья - импорт товаров ширпотреба (это самая неэффективная структура). В целях создания эффективных предпосылок для цивилизованного вхождения в систему всемирного хозяйства, необходима разработка целевой программы совершенствования внешнеэкономических связей РСО-А.

Целесообразно усилить региональное регулирование эффективного использования валютных средств, стимулирование их расходования на разработки новой продукции, приобретение оборудования, техническое перевооружение и модернизацию производства.

Анализ показывает, что в товарной структуре импорта значительную часть составляют товары, которые можно приобретать в других регионах РФ, государствах СНГ, либо производить на месте. Для стратегического управления ВЭС РСОА особое значение имеет анализ торговли со странами СНГ.

Региональная стратегия развития внешнеэкономических связей РСОА может основываться на потенциальных возможностях и выходе на проектную мощность (на базе бизнес-планирования и инвестиционного проектирования) ведущих экспортно-импортных отраслей: цветной металлургии, нефтехимии, машиностроения и металлообработки.

На первом этапе реализации стратегии ВЭД предприятиям региона необходимо сделать упор на управление издержками, осуществить меры по специализации на ограниченном перечне продукции и услуг для вывода их в прибыльную зону (путем концентрации имеющихся и привлекаемых инвестиций). При этом рост импорта обусловливается потребностями совершенствования технологии производства и реконструкции базовых отраслей. Осуществление первого этапа должно обеспечить выход на ранее достигнутые параметры экспортно-импортного обмена.

На втором этапе необходимо осуществить диверсификацию производства и услуг (с расширением их номенклатуры и выводом проблемных позиций в прибыльную зону). При этом ценовая политика обусловливается непрерывно осуществляемой минимизацией издержек.

Региональная стратегия ВЭД должна предполагать приоритетное развитие отраслей и сфер потребительского рынка. Наряду с последовательным сокращением импорта из стран дальнего зарубежья в связи с развитием местной легкой, пищевой и других отраслей промышленности, а также углублением межрегиональной экономической кооперации, необходимо непрерывное наращивание производства и экспорта экологических продовольственных товаров и напитков, а также транспортно-экспедиционных и туристических услуг.

Основным результатом стратегических ожиданий должно стать существенное улучшение структуры экспорта (с ускоренным ростом доли конечной продукции), увеличение положительного сальдо с реинвестицией большей его части на приобретение современных технологий и оборудования, расширение перечня товаров и услуг в зоне прибыльности.

Стратегия развития ВЭС во многом связана с обоснованием рациональной схемы экономического районирования. Небольшие субъекты РФ (Еврейская АО, автономные округа: Коми-Пермяцкий, Корякский, Агинский и Усть-Ордынский Бурятские) располагают конституционными правами, но не имеют экономических возможностей для самостоятельной организации ВЭС.

На наш взгляд, наиболее адекватной базой для стратегического управления ВЭД являются макрорегионы, представленные нынче федеральными округами:

Формирование макрорегионов призвано устранить препятствующую стратегической организации ВЭС асимметрию различных субъектов РФ [147].

Ряд авторов предлагает для более четкого разграничения функций между субъектом Федерации и хозяйствующими субъектами, зарегистрированными или расположенными на его территории, разделить понятия «внешнеэкономическая деятельность» и «внешнеэкономические связи». Субъектом указанных связей признаются административные регионы Федерации, а ВЭД - хозяйствующие организации [26].

Стратегические основы управления внешнеэкономическими связями регионов рассматривались в работах зарубежных (X. Армстронг, П. Даттон, И. Тэйлор, Э. Хилл) и отечественных (М.К. Бандман, А.В. Бусыгин, Л.Б. Вардомский, А.Г. Гранберг, А.М. Жандаров, С.Ф. Сугырин, Ф.Ф. Рыбаков, Р.И. Шнипер, И.П. Фаминский и др.) экономистов. В основном они посвящены проблемам экспорта и привлечения иностранных инвестиций.

Однако в конце 90-х годов XX века во внешнеэкономической сфере сложилась новая ситуация. После девальвации рубля и замораживания выплат по внешним долгам нельзя надеяться на привлечение значительных иностранных инвестиций, особенно в депрессивные регионы. В то же время на определенный период сложилась благоприятная ценовая ситуация для экспорта товаров и замещения валютного импорта. Проблема заключается в том, чтобы использовать эти условия (в том числе резкое снижение оплаты труда в долларовом исчислении) для получения стратегических выгод, прежде всего, импорта передовых технологий, организации производства конкурентоспособной продукции, ее сертификации в международно признанных центрах, предупреждения демпинга, а главное - создания в регионах институциональных структур и инфраструктуры ВЭС, включая механизм их организационно-экономической поддержки.

Теоретические основы разработки стратегии ВЭС региона базируются на ясном разграничении компетенции Центра, федеральных округов и субъектов Федерации с тем, чтобы не допустить их противопоставления, неоправданной конкуренции российских регионов на внешних рынках.

За рубежом прямые международные связи субъектов федераций в ряде стран допускаются либо на основе конституционных норм (например, в Бельгии,

Германии, Швейцарии), либо специальных законодательных актов (например, в Австрии, Канаде, Испании).

Так, земли в Австрии и Германии, кантоны в Швейцарии самостоятельно разрабатывают региональную политику по отношению к иностранным инвестициям, развитию приграничной торговли, международного туризма, но при решении других вопросов обязаны координировать свою стратегию с федеральным центром. Так, в соответствии с законодательством Швейцарии, соглашения кантонов с зарубежными партнерами не должны противоречить интересам государства в целом и других его регионов и подлежат утверждению правительством страны. При этом официальные соглашения с иностранными государствами кантоны Швейцарии заключают только через центральное правительство и лишь с местными органами других стран - непосредственно. В Австрии и Германии международные соглашения земель также заключаются лишь с согласия федерального правительства.

Таким образом, в зарубежных странах регулирование ВЭС является прерогативой центральной власти. В результате на переговорах с иностранными государствами центральное правительство имеет возможность в обмен на предоставление зарубежным предпринимателям торгово-экономических уступок, добиваться от партнеров по переговорам соответствующих льгот (в том числе политических). К сожалению, в России из-за неразвитости основ федерализма и пассивности центральных органов власти ряд республик [Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия)] выходили при организации ВЭС за рамки своей конституционной компетентности, что, впрочем, не принесло им особых выгод.

Для отечественных фирм такое положение означает деформацию единого экономического пространства РФ и нарушение принципа равных условий конкуренции. Кроме того, центральное правительство имеет больше финансово-экономических, административно-организационных и материально-технических средств для оказания содействия ВЭС, чем субъекты Федерации.

В то же время, по ряду направлений ВЭС, формы которых учитывают местную специфику, интересы локальных групп предпринимателей (например, представляющих труднодоступные горные субрегионы), экспортеров в сопредельные страны и импортеров из них, поддержка региональных органов более эффективна, чем федеральная регламентация.

ВЭС в РСО-А регулируются законодательством РФ. В то же время, с изменением геополитического положения (появление границы с иностранным государством), усложнением организации ВЭС возникла необходимость формирования республиканского законодательства по ВЭС, которое должно более полно учесть специфические особенности и положение РСОА в этой области (в частности, наличие границы с Республикой Южная Осетия).

Структурные реформы 90-х годов XX века были успешно осуществлены теми государствами, которые проводили активную поддержку экспорта товаров и услуг на региональном уровне (Венгрия, Китай, Польша, Словения, Турция и др. страны). От экспорта сырья и полуфабрикатов они переходили к вывозу готовых товаров с высокой добавленной стоимостью, комплектующих изделий малой и средней технологической сложности, а затем высокотехнологичных изделий и услуг. Комплексные программы развития экспортоориентированных производств разрабатывались в разрезе регионов, региональной стала и инфраструктура ВЭС (центры коммуникации, сбора, генерирования и распространения маркетинговой научно-инновационной информации, подготовки и аттестации персонала и т.д.). При этом в регионах были обоснованы и утверждены приоритетные сферы ВЭС, которые пользовались преимущественной поддержкой государства и региональных властей.

В США политика «нового федерализма», под лозунгом которой проводились выборы в середине 90-х годов XX столетия, предусматривала, в частности, возвращение местным органам власти полномочий в определении приоритетов регионального развития и использовании средств, выделяемых на эти цели, и минимизацию федерального регулирования в этой области. С 1995 года федеральные власти не могут регламентировать использование регионами инвестиций, если они осуществляются не из федерального бюджета. Администрации штатов не осуществляют самостоятельную ВЭД, а сосредоточиваются на формировании условий, стимулирующих конкурентную деятельность фирм и препятствующих монополизации рынка.

Конституция США относит регулирование внешнеэкономических связей к компетенции федеральных властей, однако, роль штатов в координации ВЭС неуклонно возрастает. Так, в 80-е годы прошлого века их прямые ассигнования на стратегическое регулирование ВЭС возросли почти в пять раз, количество сотрудников в соответствующих службах увеличилось вдвое, в том числе в зарубежных представительствах - втрое [163].

Регулирование ВЭД штатами осуществляется в двух основных направлениях: стимулирование экспорта и привлечение зарубежных инвестиций. Первое включает: предоставление американским товаропроизводителям экспортных гарантий, прямое кредитование, оказание содействия в получении по федеральным программам экспортных кредитов и их страхование. Условия предоставления экспортных кредитов зависят от экспортного потенциала штата, но, как правило, кредит может получить фирма, которая впервые выходит на внешний рынок, расширяет продажи на новых рынках, либо сталкивается с ужесточением конкуренции на уже освоенном рынке.

Финансирование экспорта осуществляется совместно с экспортно-импортными банками США В ряде штатов созданы «корпорации иностранных продаж» - картели, объединяющие фирмы-экспортеры. В большинстве штатов в конце 90-х годов XX века ежегодно выплачивались крупные премии лучшим фирмам-экспортерам (картели на внутреннем рынке при этом строго запрещены). Ассоциации штатов по стимулированию экспорта в основном обеспечивают информационно-рекламное обслуживание ВЭД, организацию выставок, обмен торгово-промышленными делегациями и т.д.

Правительства штатов обеспечивают региональному бизнесу бесплатный или на льготной основе доступ к широкому кругу консалтинговых услуг, базам данных в области ВЭС, включая семинары по развитию экспорта, программы поиска иностранных партнеров. Структуры, занятые поддержкой ВЭД штатов, предоставляют экспортерам информацию, собранную зарубежными представительствами и Министерством торговли. Штаты располагают компьютерными системами коммуникации с посольствами и торговыми представительствами за рубежом, позволяющими получить доступ к необходимой информации и осуществлять эффективный внешнеэкономический маркетинг, издают соответствующую справочную литературу, организуют и спонсируют конференции по развитию экспорта, выставки и т.д.

Приток иностранных инвестиций в экономику США в 90-х годах XX века облегчался устойчивостью национальной валюты, стабильностью законодательства, системы налогообложения. На региональном уровне действуют тысячи программ стимулирования ВЭД, включая оказание технической помощи, подготовку кадров в университетах, в том числе из сотрудников зарубежных фирм.

Лишь менее развитые штаты предусматривают прямое или косвенное финансирование ВЭД в виде прямых кредитов, выпуска региональных (муниципальных) облигаций для финансирования конкретных проектов, экспортного лизинга и т.д. Гораздо чаще имеют место гарантирование кредитов, налоговые скидки, льготные ставки амортизации, отсрочка уплаты налогов (налоговый кредит).

Финансовые льготы, как правило, предоставляются не в виде прямых дотаций, а в других формах: бесплатном или по льготным ставкам пользовании земельными участками, инфраструктурой, услугами по подготовке персонала, оказании помощи при проведении маркетинговых и проекгно-изыскательских работ и других. В большинстве случаев они предоставляются под крупные проекты ВЭС федерального масштаба Региональные органы власти бесплатно предоставляют иностранным инвесторам информацию об инфраструктуре, трудовом потенциале, ценах и тарифах соответствующих муниципальных образований.

Небезынтересен для регионов РФ опыт стран АСЕАН, которые еще с конца 60-х годов XX столетия отказались от ограничений использования иностранного капитала. В успешно развивающих ВЭС странах Азии и Латинской Америки, в первую очередь, поддерживалось привлечение в отсталые регионы передовых технологий, регламентировались сроки передачи патентов, лицензий, товарных знаков, оказание консалтинговых и технических услуг, обучение персонала. Подобный дифференцированный подход, на наш взгляд, должен стать основой стратегии управления ВЭС в регионах РФ.

В соответствии с законодательством Малайзии, в акционерном капитале компаний, производящих товары для местного рынка, доля иностранного участия не может превышать 49%, а использующих невозобновляемые ресурсы - 30%. В то же время не ограничиваются права иностранных инвесторов, организующих экспортные и высокотехнологичные производства, на владение контрольными пакетами акций и создание фирм без участия местного капитала.

В Сингапуре еще в 80-х годах при реинвестировании прибыли в НИОКР были введены двойные налоговые льготы, которые еще больше возрастают при вложениях в научно-техническую инфраструктуру [283]. В то же время при допуске в другие отрасли валютный контроль иностранных инвесторов усиливается. Инвестиционное законодательство этой страны стабильно, однако учитывает изменения в конъюнктуре на мировых рынках товаров и капиталов. Сведения обо всех изменениях заблаговременно доводятся до иностранных инвесторов с тем, чтобы не ухудшить их финансовое положение.

В результате комплексного подхода Сингапур и ряд других стран макрорегиона занимают первые места по индексу надежности для иностранных инвесторов, рассчитываемому по девяти показателям. В России до 2000 года действовали одинаковые условия для портфельных и прямых инвестиций, не учитывалась должным образом их роль в создании свободных торговых и промышленных зон, технопарков, развитии экспорта высокотехнологичной продукции. Льготы инофирмам предоставлялись в индивидуальном, а не установленном законодательством порядке. В итоге к 2000 году депрессивные регионы Российской Федерации практически лишились внешних инвестиций.

В Конституции нашей страны зафиксировано, что в ведении РФ находятся внешнеэкономические отношения (статья 71, пункт «л»), а в совместном ведении РФ и ее субъектов - координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ (статья 72, пункт «о») [128]. При этом не запрещается закрепление в законодательных актах субъектов Российской Федерации специфических форм поддержки ВЭС.

Федеральным законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 04.01.1999 года № 4 ФЗ [268] установлен общий порядок координации международных и внешнеполитических связей РФ, зафиксированы правовые гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов РФ при установлении и развитии международных и внешнеэкономических связей. В соответствии с этим законом региональные органы власти имеют право решать следующие вопросы в этой области: осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств; участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели; ведение переговоров, а также заключение соглашений в рамках данных связей; открытие своих представительств за пределами РФ.

Таким образом, усилена законодательная база выхода субъектов РФ на международную арену, установления контактов с зарубежными партнерами.

В числе важнейших видов деятельности в области стратегического управления ВЭД региональные власти имеют право формировать соответствующую инфраструктуру, в том числе: финансовую, транспортную, коммуникационную, сбытовую, маркетинговую, таможенную.

На региональном уровне непосредственное поощрение экспорта осуществляется с помощью прямого субсидирования и налоговых льгот по приоритетным программам и косвенного субсидирования в виде льготного кредитования, государственных гарантий, страхования экспорта, предоставления бесплатных информационных и консалтинговых услуг и т.д.

В ходе реализации внешнеэкономических программ субъектов РФ в 90-е годы выявлены проблемы и недостатки, как в правовом, так и в организационно-экономическом их обеспечении, прежде всего, в определении компетенции органов, на которые возложена реализация мер по развитию экспортного потенциала региона.

6.2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕКИХ СВЯЗЕЙ РЕГИОНА

Организационные формы региональной поддержки внешнеэкономической деятельности стали развиваться в 90-е годы XX века после отмены государственной монополии внешней торговли. Выход на внешние рынки десятков тысяч новых экспортеров, не знающих основ ВЭД, привел к хаосу, криминализации, экономическим потерям.

Либерализация ВЭД позволила фирмам напрямую или через посредничество федеральных объединений заключать экспортно-импортные сделки и соглашения о сотрудничестве с иностранными предприятиями и организациями, используя на эти цели часть валютной выручки.

Новые условия ВЭД обнажили острую нехватку специалистов в этой области в российских регионах. При этом часть предприятий пользуется услугами региональных представительств всероссийских внешнеторговых объединений (в РСО-А - главным образом Всероссийского объединения «Росвнешторг»), другие объединяются в ассоциации содействия ВЭД. Однако, помощь этих структур фирмам, как правило, ограничивается юридическими консультациями, переводами на иностранные языки и с них, а в лучшем случае - поиском внешнеэкономического партнера.

Администрациями субъектов РФ стали формироваться специализированные подразделения ВЭС в составе министерств (управлений) экономики. Основными функциями этих новых структур стали: экспертиза проектов, договоров, контрактов и соглашений, контроль соблюдения законодательства в области ВЭД. Соответствующие подразделения в регионах были созданы в системе Государственного таможенного комитета.

В настоящее время регулирование ВЭД России не симметрично относительно государства (цели которого практически полностью игнорируются) и экономических агентов нижнего уровня (интересы которых абсолютизируются), что снижает эффективность и темп рыночных преобразований.

Уже с середины 90-х годов XX века, когда центральные органы руководства ВЭС перестали выдавать квоты и лицензии на экспорт (кроме вооружений), реальные полномочия в этой области стали переходить к регионам. В связи с увеличением роли прямых связей фирм уменьшилась роль контроля соблюдения поставок по межгосударственным соглашениям со стороны федерального Центра и возросла роль региональных структур в согласовании условий поставок на внешние рынки.

Правительством РСО-А был подписан с правительством РФ отдельный договор о разграничении полномочий в области ВЭС. В соответствии с договором правительство РФ и правительство РСО-А согласовывают концепции и программы развития ВЭС и координируют их в рамках вопросов, относящихся к сфере совместного ведения.

В настоящее время в РСО-А функционируют следующие основные ведомства, осуществляющие функции регулирования в сфере ВЭС: Комитет ВЭС РСО-А, Управление уполномоченного Министерства экономического развития и торговли РФ, Северо-Осетинская таможня, представительство в/о «Росвнешторг» в

РСО-А, Министерство экономики РСО-А, Министерство финансов РСО-А, паспортно-визовая служба МВД РСОА.

Анализ деятельности вышеперечисленных ведомств показал, что при наличии неплохих формальных показателей текущей работы, в их деятельности имеются существенные недостатки, к числу которых следует отнести: невыполнение большинства из закрепленных уставных функций, полное отсутствие долгосрочных, стратегических программ деятельности, слабую связь с регионами РФ, стран СНГ и дальнего зарубежья, низкую эффективность управленческих воздействий.

Организационная структура регулирования ВЭС в республике в существующем виде уже не может быть признана соответствующей современным требованиям. Все пять ведомств, в той или иной степени причастных к регулированию ВЭС в регионе, в основном работают разрозненно, слабо координируют свою работу, практически не обмениваются результатами своего труда, не ведут исследовательскую и маркетинговую работу в этой области.

Нуждается в серьезном улучшении качество разрабатываемой документации в области ВЭС, которая в основном представлена докладными записками в руководящие республиканские и федеральные органы, отчетностью и прогнозными разработками. Из этих трех классов документов исследовательские, аналитические разработки фактически не ведутся ни в одном из ведомств. Это объясняется, по всей видимости, тем, что, во-первых, кадровый потенциал структур, занятых управлением ВЭС, недостаточен для разработок соответствующего современным требованиям уровня, а кооперация с вузами практически отсутствует, во-вторых, весьма несовершенна профессионально-квалификационная структура кадров этих ведомств.

В то же время, разработка прогнозов, программ и планов - это высокопрофессиональная управленческо-экономическая работа, которая предполагает обязательное наличие серьезных навыков в исследовательской и аналитической деятельности. Вышеперечисленными ведомствами до сих пор март 2002 года) не разработана концепция развития внешнеэкономических связей PCO-А, прогнозные разработки в этой области, не сформирована ни одна целевая комплексная программа, касающаяся совершенствования ВЭС региона.

Разработка документов такого класса предполагает привлечение серьезных научных сил, а, может быть, даже создание собственного научно-исследовательского центра, своего рода штаба, в составе Комитета ВЭС PCO-А.

В первоочередной разработке нуждается программа развития ВЭС региона. Для этого необходимо провести паспортизацию всех предприятий республики с позиций определения потенциала внешнеэкономической деятельности. В паспортах потенциалов ВЭД предприятий необходимо указать: наименования товаров и услуг, предполагаемых к экспорту; их краткие характеристики; качество в принятых системах показателей; количество; сроки поставки; упаковку; возможные условия поставки и ориентировочную цену единицы продукции и услуг в долларах США; возможность бартера (на какие товары, оборудование и т.д.); наличие лицензий и международных сертификатов качества; дополнительные сведения.

Специальной разработки требуют совместные проекты. С участием ученых и специалистов в области ВЭС необходимо создать базу данных по тем проектам, которые представляются реальными в ближайшие 1-2 года. Эта база данных должна, по меньшей мере, включать: 1) название проекта; 2) краткое описание проекта (цель, сроки реализации, ожидаемый доход, валютная окупаемость и т.д.); 3) кем одобрен проект (муниципальные, районные, региональные, окружные, федеральные власти); 4) основной рынок сбыта товара после реализации проекта (внутренний, внешний); 5) что могут получить потенциальные инвесторы (описание проекта, технико-экономическое обоснование, бизнес-план); 6) ресурсы, вкладываемые партнером из Северной Осетии (капитал, земля, недра, здания, сооружения, оборудование, нематериальные активы и т.д.); 7) ресурсы со стороны инвестора (вклад в акционерный капитал, строительство и другие услуги по контракту, контракт «под ключ»); 8) возможная форма делового сотрудничества с иностранным партнером (получение кредита, совместное предприятие и др.); 9) ориентировочная стоимость проекта (вклад в российских рублях, вклад в долларах США); 10) доля иностранного инвестора (вклад в российских рублях, вклад в долларах США); 11) предлагаемая структура собственности (доля иностранного партнера, %); 12) дополнительные сведения о проекте.

Для проведения паспортизации потенциалов ВЭД предприятий РСОА необходимо формирование представительной базы данных о ее ресурсах. Должны быть четко зафиксированы экспортная специализация республики, организация ее внешнеэкономической деятельности, уровень конкурентоспособности основных видов экспортной продукции, эффективность ВЭС с тем, чтобы на этой основе можно было разрабатывать конкретные мероприятия по их совершенствованию.

Необходима целевая Комплексная программы развития ВЭС РСОА на 20022015 года. Эта программа, в разработке которой должны принять участие все заинтересованные министерства и ведомства, предприятия республики, а также ученые и специалисты, может включать в себя следующие разделы: 1) экспортный потенциал, 2) участие в мировом рынке рабочей силы; 3) участие в мировом рынке капиталов и международном кредите; 4) участие в мировой торговле топливно-сырьевыми и сельскохозяйственными товарами; 5) участие в мировом рынке услуг; 6) участие в мировой торговле лицензиями и ноу-хау; 7) участие в международной торговле инжиниринговыми услугами; 8) участие в транспортном обслуживании международных экономических связей; 9) участие в международном обмене социальными и культурными услугами.

Каждый из перечисленных и возможных других разделов программы может быть дифференцирован по субрегионам: государства Закавказья, страны СНГ, Турция, Иран, государства Ближнего Востока и Передней Азии, государства Юго-Восточной Азии, Китай, государства Европы и т.д.

Программа должна предусматривать активную и эффективную кооперацию с регионами Северного Кавказа, а также с Южной Осетией. Необходима выработка согласованной и целенаправленной политики перечисленных регионов во внешнеэкономической деятельности на базе эффективного разделения труда, учета научно-инновационных, производственных и кадровых потенциалов, а также имеющихся традиций.

В связи с необходимостью активной кооперации в области ВЭС регионов, входящих в состав ЮФО, представляется целесообразным выделить следующие направления, по которым в ближайшей перспективе целесообразно установить взаимодействие и осуществлять координацию: 1) создание совместных торговых представительств в различных государствах и регионах; 2) создание единого южнороссийского центра по подготовке и переподготовке специалистов в области ВЭД; 3) совместное изучение товарных рынков и обмен внешнеторговой информацией; 4) выработка общей региональной стратегии ВЭС, позволяющей добиться улучшения поставок машин, оборудования, технологий и т.д. из развитых стран; 5) обмен списками товаров региональных обменных фондов для создания интегрированной программы по сырьевым ресурсам и товарам; 6) издание справочно-информационной литературы; 7) организация на акционерных началах в г. Ставрополе постоянно действующей выставки товаров, производимых в регионе; 8) экспонирование товаров, производимых в регионах ЮФО, а также в других субъектах Ассоциации «Северный Кавказ», на выставочных площадях в Москве, центрах федеральных округов РФ, зарубежных выставочных центрах; 9) выработка нормативной документации по организации и совершенствованию межрегиональной экономической кооперации с последующим снятием взаимных ограничений и выработкой общих тарифов, ставок, штрафных санкций, а также по валютно-финансовому сотрудничеству; 10) представление интересов друг друга в торговых представительствах за рубежом, на встречах с иностранными делегациями.

Отраслевая структура экспорта республики далеко не совершенна Как и в начале 90-х годов XX века, по-прежнему экспортируются сырье и полуфабрикаты, а продукция высокой степени переработки в объеме экспорта составляет менее 5%.

Главной причиной несовершенства отраслевой структуры экспорта республики является недостаточный научно-технический уровень производства, объясняющийся совершенно неэффективным использованием научного потенциала региона. В этой связи представляется целесообразным в комплексной программе научно-инновационного развития республики предусмотреть специальные мероприятия, направленные на повышение экспортного потенциала по наиболее перспективным отраслям и предприятиям.

Сложившаяся товарная структура экспорта и импорта республики представлена в таблице 27.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Федерализм как основа стратегического управления социально-экономическим развитием регионов приобретает все большее значение в условиях интернационализации, глобализации и информатизации производства, характерных для конца XX и начала XXI века. По этому пути идут не только конституционные федерации, но и большинство стран Европы, Азии, Америки. Однако в СССР и России федерализм являлся и остается в значительной степени формальным.

Подлинный федерализм, основанный на сочетании территориальной, экономической и социальной целостности государства с широкой самостоятельностью и ответственностью регионов предполагает четкое законодательное (а не основанное на текущей политической договоренности) разграничение собственности, прав и ответственности, определение процедур принятия и реализации хозяйственных решений, коренную реформу межбюджетных соотношений, стимулирующую выравнивание уровней социально-экономического развития регионов и не допускающую нецелевого использование бюджетных средств как на федеральном, так и на региональном, а также муниципальном уровне.

В диссертации уточнены базовые понятия регионалистики, обобщен мировой опыт распределения полномочий между Центром и регионами.

2. РСО-А, как и другие республики Южного федерального округа, относится к числу депрессивных регионов Российской Федерации. Их характерными чертами являются: наибольший спад промышленного производства, низкий уровень оплаты труда, дефицитность бюджета, высокий уровень безработицы.

В диссертации получила развитие концепция региональной стратегии в переходной экономике России конца XX - начала XXI веков, обосновывается необходимость и пути разработки программы среднесрочных и долгосрочных экономических реформ на институциональной, а не либерально-монетарной основе с учетом принципиальных особенностей унаследованной Россией экономики, а также хозяйственных и этнических традиций, менталитета ее народов.

В диссертации сформулированы принципы этноэкосоциальной региональной стратегии, ориентированной не только на темпы экономического роста, но, прежде всего, на качество жизни и развитие социально-профессионального потенциала народов региона.

Обосновывается вывод о невозможности осуществления рыночных реформ в России по стандартной программе и необходимости ее дифференциации для различных групп регионов.

В диссертации предложена система показателей оценки и мониторинга социально-экономического развития регионов, прежде всего, депрессивных.

Сделан вывод о том, что северокавказские регионы Южного федерального округа, отличающиеся высокой плотностью населения, не могут развиваться только как аграрно-сырьевые и туристские центры. Развитие науки, образования и культуры, повышение значимости приграничных субъектов Российской Федерации, как финансово-экономических центров, реально лишь на основе наукоемких, экологически чистых производств.

Их развитие, в свою очередь, требует расширения и углубления ВЭС, ориентированных на усиление не только пассивной роли регионов, как объектов иностранных инвестиций, но и их активной роли как субъектов мирохозяйственных связей, способствующих проникновению России на зарубежные рынки, прежде всего, в Закавказье, на Ближнем и Среднем Востоке, и уменьшению ее зависимости в области высоких технологий.

РСО-А обладает рядом преимуществ перед другими регионами Юга России, поскольку наряду с выгодным географическим положением в качестве транспортного и коммуникационного центра, наличием этнических групп, связанных с государствами Закавказья, значительных групп населения, владеющих иностранными языками, относительно развитой инфраструктурой, обладает сравнительно дешевой и высококвалифицированной рабочей силой, достаточными водными и гидроэнергетическими ресурсами. В республике и поблизости имеются уникальные полезные ископаемые (нефть и газ, цветные и редкие металлы, сырье для производства высококачественных строительных материалов).

3. Социально-экономический прогресс депрессивных субъектов Российской Федерации требует развития и перераспределения соответствующих функций управления между федеральным, окружным, региональным, районным и муниципальным уровнем, законодательными и исполнительными, а также государственными и общественными органами.

Рациональный выбор целей и критериев оценки социально-экономического развития депрессивных регионов служит основой создания соответствующего организационного механизма стратегического управления.

В диссертации выделены четыре основные проблемы, по которым обобщен опыт российских и зарубежных регионов и внесены предложения по правовому и организационному обеспечению стратегического управления: а) уточнение функций органов власти региона, а также представительств федеральной администрации; б) развитие среднего звена управления хозяйственным комплексом региона, включающего региональные и межрегиональные ассоциации юридических лиц и граждан, финансово-промышленные группы, концерны, консорциумы, картели, предпринимательские сети, синдикаты и снабженческо-сбытовые кооперативы; в) формирование публичных корпораций, создаваемых с участием местных органов власти и некоммерческих организаций для содействия региональному развитию и обновлению производства, а также управления региональной инфраструктурой; г) разработка и реализация региональных программ и проектов, как комплексов согласованных по срокам и ресурсам организационных, финансово-экономических и социальных мероприятий, в целях достижения стратегических целей развития региона.

На рубеже XXI столетия стали формироваться новые условия для реализации программ стратегического развития регионов России:

1) в промышленности и абсолютном большинстве регионов объем производства в 2001 году по сравнению с предыдущим годом возрос;

2) увеличились (после финансового кризиса 1998-1999 годов) инвестиционные ресурсы, а также инвестиции в основной капитал в большинстве регионов;

3) после девальвации рубля начал расти объем экспорта (в основном за счет энергоресурсов, лесного комплекса и металлов) и положительное сальдо торгового баланса благодаря сокращению конкурирующего импорта;

4) развивается финансовая инфраструктура, необходимая для функционирования рынка инвестиций;

5) возросла роль некоторых регионов (в частности, Санкт-Петербурга) в формировании и реализации промышленно-производственной, научно-инновационной, внешнеэкономической, финансово-инвестиционной, социально-инфраструктурной политик и их законодательной базы.

В то же время усиливаются негативные тенденции, подрывающие конкурентоспособность промышленности РФ, особенно в депрессивных регионах: а) продолжается распад наукоемких отраслей промышленности, особенно электроники;

6) рынок научно-инновационной продукции вслед за рынком потребительских товаров все более захватывается зарубежными фирмами; в) увеличивается разрыв между научно-инновационным и производственным комплексами: первый ориентируется на зарубежных заказчиков (страны Юго-Восточной Азии, Китай, Индия), а второй - на зарубежные (ЕС, США, Япония) разработки, электронику и приборы; г) амортизационный фонд и личные сбережения направляются на текущие потребительские цели, в валюту, зарубежную недвижимость, а не на инвестиции, тем более, инновации. Иностранные инвестиции эту проблему не решают.

На сегодня федеральные органы не располагают ни финансовыми ресурсами, ни правовыми возможностями для управления научно-инновационным механизмом в масштабах экономики в целом, состоящей на три четверти из приватизированных и акционированных объектов. Такой механизм в отношении большинства отраслей может быть создан лишь на основе сотрудничества федеральных, окружных, межрегиональных, региональных и коммерческих структур.

4. Стратегическое управление развитием депрессивного региона требует теоретического обоснования сущности, критериев осуществления и основных направлений структурных реформ. Имеется ряд особенностей этих реформ в депрессивных регионах. В диссертации доказывается, что резкий спад в их экономике, уровне и качестве жизни населения, социальном климате в последнее десятилетие вызван не рыночными преобразованиями как таковыми, а их односторонней либеральной ориентацией, ошибочным курсом приватизации, отсутствием стабильной и ясной для населения государственной и региональной промышленной, аграрной, социальной политики.

В диссертации обоснованы предложения об основных направлениях структурных реформ в депрессивных регионах, методах оценки и путях совершенствования управления инвестиционным климатом, по развитию региональной инфраструктуры и предпринимательства.

5. Региональная инновационная политика рассматривается в диссертации как ядро концепции структурных реформ. В этой связи предложено определение региональной инновационной политики и ее составляющих, развиты методы оценки инновационного потенциала, механизм выбора основных направлений (приоритетов) инновационного развития, критически важных технологий и инновационных проектов, заслуживающих финансовой и косвенной организационно-экономической поддержки и местных органов власти.

При обосновании предложений о развитии инновационного потенциала РСО А автор исходил из следующих предпосылок: выход экономики республики из кризиса возможен лишь на основе дальнейших рыночных реформ, передачи ряда рычагов рыночного регулирования на окружной и региональный уровень, государственного содействия развитию предпринимательства, инвестиционного кредитования, программно-проектного планирования, структурных сдвигов, реформы системы налогообложения; необходимо сосредоточиться на рассмотрении лишь тех мер, которые входят в компетенцию окружных и региональных органов; финансироваться в первую очередь должны те предложения, реализация которых возможна в течение среднесрочного периода (4 года). Поэтому речь идет не о переходе к рыночной экономике в полном объеме и о возрождении научно-инновационного потенциала России, как великой державы, для чего понадобится не менее 10 лет, а о выходе из нынешней фазы кризиса, что должно осуществиться (во избежание социального взрыва и краха реформ) в течение нескольких лет. Выход из этой фазы не предполагает на данном этапе высоких темпов роста общего объема производства в РСО-А, поскольку конверсия оборонных предприятий будет продолжаться, равно как и закрытие устаревших, экологически неприемлемых и нерентабельных производств. Критерием выхода из наиболее острой фазы кризиса является создание новых рабочих мест, позволяющих избежать массовой безработицы, прекращения дальнейшего падения жизненного уровня населения, обеспечить расширение инновационной и хозяйственной деятельности в наиболее перспективных сферах.

К числу показателей финансового обеспечения инновационного развития региона относится объем ресурсов, выделяемых из бюджетных и внебюджетных источников (капиталовложения, финансирование фундаментальных научно-исследовательских работ и работ по научно-техническим программам).

Обобщающие показатели конечных результатов научно-инновационной деятельности (НИД) в регионе включают: прирост за ее счет валового регионального продукта, производительности труда, прибыли, фондоотдачи; экономию материальных ресурсов (снижение материал о- и энергоемкости производства с учетом его эффективности), высвобождение работников с тяжелых, вредных и непривлекательных работ, сокращение выбросов в окружающую среду.

Ряд экономистов предложил учитывать в качестве сводного показателя отношение полного народнохозяйственного эффекта НИД к полным народнохозяйственным затратам за весь нормативный срок жизненного цикла нововведений и удельный вес техники новых поколений в общем объеме производства. Однако, эти показатели носят расчетный и во многом условный характер, не отражают конкурентоспособность научно-технических решений на рынке.

6. Для депрессивных регионов особое значение имеет механизм взаимовыгодного включения в международное разделение труда. В диссертации уточняется статус региона как субъекта внешнеэкономических связей, анализируется идеальная (по представлению ряда экономистов) и фактическая роль иностранных инвестиций в развитии депрессивных регионов РФ в 90-х годах, организационные формы интернационализации производства

Анализ внешнеэкономических связей РСО-А показал, что ее экспортный и импортозамещающий потенциалы используются далеко не полностью. В то же время автор не считает возможным (по опыту Алтая, Ингушетии, Калмыкии) превращение всей республики в зону свободного предпринимательства, обосновывая целесообразность и механизм формирования локальных субзон вблизи транспортных узлов и пограничных переходов вместе с терминально-логистическими комплексами.

Организационны й механизм экономической поддержки инвестиционных проектов в областях внешнеэкономической деятельности и инноваций включает в себя: а) процедуры определения приоритетных проектов и их ранжирования на базе экспертизы бизнес-планов по показателям сроков возврата инвестиций, рисков вложений, сопряженного эффекта в смежных отраслях, развития региональной инфраструктуры, создания новых рабочих мест; б) инвестиционный маркетинг с учетом необходимого сочетания (долевого участия) финансирования из следующих источников: федеральный бюджет; бюджет субъекта Федерации и местные бюджеты; внебюджетные и бюджетные фонды технологического развития, фундаментальных исследований, конверсии, экологии, содействия малому бизнесу, занятости; амортизационный фонд предприятий; нераспределенная прибыль и резервные фонды предприятий; муниципальные и корпоративные облигационные займы; долгосрочные кредиты отечественных и зарубежных банков и других финансовых организаций; лизинговые фонды; венчурные фонды; прямые и портфельные инвестиции отечественных и зарубежных банков и корпораций на основе эмиссии и покупок ценных бумаг; в) аккумуляцию средств из различных источников на накопительном целевом счете в уполномоченном региональном или межрегиональном банке (в РСО-А - в Банке развития региона), который осуществляет функции инвестиционного посредника, гаранта, организатора эмиссии и распространения ценных бумаг, а также контроля целевого использования и возврата средств; г) процедуру инвестирования финансовых, материально-технических и нематериальных активов, включая: программно-целевое (проектное) финансирование; долгосрочное кредитование; фондовые операции (выпуск и продажа ценных бумаг); финансовый лизинг; факторинг; д) организацию залогового обеспечения, гарантий и страхования инвестиций; е) организацию контроля соблюдения графиков инвестирования, завершения этапов проекта, возврата вложенных средств, их перечисления инвесторам, возмещения их потерь и убытков.

Формирование экономико-финансового механизма поддержки внешнеэкономической и научно-инновационной деятельности на уровне субъекта Федерации позволило бы: использовать потенциал научно-технических организаций для нужд региона (сельское хозяйство, пищевая промышленность, цветная металлургия, электроника и т.д.); расширить экспорт наукоемкой продукции; нормативно регламентировать механизм отбора проектов; организовать региональные центры научно-технического маркетинга, инновационного и стратегического менеджмента с целью усиления рыночной ориентации и улучшения позиций регионального научно-инновационного комплекса на мировом рынке.

В диссертации сформулированы основные принципы стратегического управления внешнеэкономическими связями регионов:

1) легитимность, предполагающая законодательное регулирование внешнеэкономической деятельности при верховенстве Конституции России, что должно обеспечить согласование интересов Федерации и ее субъектов, учет отдаленных и сопряженных результатов ВЭД, наличие детально разработанных и узаконенных процедур заключение и исполнения договоров и контрактов;

2) системное упорядочение районирования РФ, позволяющее преодолеть излишнюю с точки зрения рационального управления территориальную дифференциацию страны, вхождение одних субъектов Федерации в состав других;

3) четкое целеполагание, позволяющее определить приоритетные направления ВЭД, связанные с переходом к экспорту изделий с высокой стоимостью обработки и высокотехнологичных услуг, импорту преимущественно новых технологий, развитием совместной разработки, производства и сбыта товаров и услуг с ведущими зарубежными корпорациями, созданием транснациональных корпораций с предприятиями стран СНГ, образующими единое экономическое пространство;

4) развитие хозяйственно-организационной функции государственного регулирования ВЭД, включающей не только финансовые рычаги (бюджетные, налоговые, кредитные и другие), но также разработку и реализацию окружных, межрегиональных и региональных программ структурных реформ, развития производительных сил, рационального расселения, эффективной занятости и развития человеческого капитала;

5) переход от прямой финансовой поддержки ВЭД предприятий преимущественно к косвенной поддержке на базе развития региональной инфраструктуры и предоставления льгот в установленном законом субъекта РФ, а не в индивидуальном порядке;

6) дифференциация политики поддержки ВЭД с учетом поощрения инвестиций в приоритетные сферы высоких технологий, особой социальной (создание новых рабочих мест в трудоизбыточных микрорегионах), экологической и экономической (увеличение бюджетных доходов) значимости.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Цогоев, Виталий Георгиевич., 2002 год

1. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации)//Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 17-18.

2. Авдулов АН. Наука и производство: век интеграции. / Отв. ред. АИ. Кузькин. М.: Наука, 1992. С. 3-4.

3. Авилова А Испания: новая модель отношений между центром и регионами //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 23-26.

4. Авилова А Федеративная модель решения регионального вопроса в Италии //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5. С. 55-59.

5. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

6. Агафонов М.Т., Чистобаев АИ. Экономическое районирование и территориально-производственное комплексообразование. Л.: Наука, 1984.

7. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

8. Административно-территориальное устройство РСФСР: оценка опыта реформ 1957-1965 годов. Л., 1990.

9. Акбашев Р., Семенов Г., Сафиуллин М. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности // Российский экономический журнал. 1996. № 1. С. 33-39.

10. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.

11. Алаев С.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

12. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба Тасис Генерального Директората IA, Европейская Комиссия, 19%.

13. Андрианов В.Д. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

15. Арженовский И.В. Факторы размещения производительных сил как основа конкурентоспособности регионов // Регионология. 1998. № 2. С. 203-209.

16. Аринин А. Российская государственность и проблемы федерализма. М., 1997.

17. Аукуционек С. Модель бартерного производства // Вопросы экономики. 2000. №9. С. 48-64.

18. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. Л., 1991. С. 100-104.

19. Ашманов С.А Введение в математическую экономику. М., 1984.

20. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. Минск: ВУЗ-ЮНИТИ,1996.

21. Багиев Г.Л. Маркетинг: информационное обеспечение, бенчмаркинг, диагностика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998.

22. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

23. Барциц И. Хоть ветви разные, а дерево одно. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Российская Федерация сегодня. 2000. № 11. С. 15.

24. Барышников АС., Гранаткин Ю.А. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов и объединений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

25. Бахлов И.В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика //Регионология. 1996. № 3. С. 75-82.

26. Баш Ю. Регулирование внешнеэкономической деятельности в России (семинар во ВНИК И) // Внешняя торговля. 1994. № 1. С. 28-31.

27. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэкспорт»; «Инфра-М», 1995.

28. Бикгимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. № 2. С. 28-31.

29. Бильчак В.С., Телятников А.М. Калининградская область: федерализм и экономическое развитие анклавного региона // Гуманитарные науки. 1995. № 1-2. С. 73-76.

30. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ.; Под ред. Л.П.Белых. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

31. Бирманн М. Задачи местных властей в хозяйственной сфере //Евроград. 1994. №4. С. 7-14.

32. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

33. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 18.

34. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991.

35. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 100112.

36. Богомолов В.А, Егоршев И.М. Научно-технические, производственные и исследовательские комплексы в промышленно развитых капиталистических странах //Проблемы управления экономикой. Вып. 19-20. М.,: ИНИОН, 1994. С.26-71.

37. Бойко И.П. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства». Лекция 3. Объединения предприятий в рыночной экономике. СПб., 2000. С. 113-127.

38. Бойко И.П. Российские концерны: воссоздаем то, чего не было // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1999. Выпуск 1. С. 22-40.

39. Бойко И.П., Сугарин С.Ф. О рынке капиталов, чувстве хозяина и некоторых старых истинах // Вестник Ленинградского государственного университета. Серия 5. Выпуск 2.1991. С. 154-160.

40. Болтенкова Л. Характерные черты бельгийского федерализма //Панорама> Форум. 1997. №11. С. 2-7.

41. Бородулина НА, Тилунов B.C. Социально-экономическая классификация регионов России основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей // Известия РАН. Серия географическая. 1998. № 1. С. 18-35.

42. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.175 с.

43. Брамлей Г. Местные финансы: альтернативные модели и британские города //Государственная служба. Выпуск 12. М., 1996. С. 79-85.

44. Брукхарт М. Цикл ключевых вопросов о бенчмаркинге. М., 1993.

45. Бугаев В.К. Экономическое районирование России на современном этапе // Известия СПбУЭФ. 1997. № 4. С. 68-81.

46. Бусыгина И. Новая роль регионов в Европейском союзе // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12.

47. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М.: ИНИОН, 1996.

48. Вечканов Г.С., Пуляев В.Т. Трудовые ресурсы всеобщая экономическая категория // Проблемы трудовых ресурсов России. СПб., 1995. С. 9-10.

49. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 1998.296 с.

50. Водянов А Иноинвестиции: ручей, а не поток //Эксперт. 1999. № 20. С. 6.

51. Вопросы неналоговых источников финансирования местных органов власти //Государственная служба. Выпуск 12. М., 1996. С. 54-62.

52. Вопросы экономики. 1993. № 5. С. 77.

53. Ворожейкин И.Е. История труда и предпринимательства. М, 1996.

54. Воронин В.В., Шишков М.К. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 1998. № 2. С. 47-55.

55. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

56. Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 12.

57. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Отв. ред. С.С.Шаталин. М.: Наука, 1990.

58. Галачиев М. Технопарк поможет возрождению Алании XXI века // Северная Осетия. 1995.19 апреля. С. 2.

59. Гизатуллин Х.Н., Климова Н.И. Проблемы выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика. 1994. Ж№ 7-8. С. 87-96.

60. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.659 с.

61. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1993.

62. Голобокова Г.М. Региональное бизнес-планирование в условиях переходного периода // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1998. №23. С. 78-81.

63. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск, 1997.

64. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 6. С. 41-43.

65. Горюнов В. Обещает ли «завтра» быть лучше, чем «вчера»? // Экономика и жизнь Юг. 2001. № 4. С.З.

66. Горюнов В. Рейтинги еще не инвестиции // Экономика и жизнь. 2000. № 13. С. 30.

67. Государственное финансирование научно-технических программ в развитых капиталистических странах. М., 1989. С. 109.

68. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.495 с.

69. Гранберг А, Масакова И., Зайцева Ю. ВРП как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. № 2. С. 3-11.

70. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. М.: Мысль, 1988.

71. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

72. Гуриев С., Попов В. Трехглавая гидра безденежья // Эксперт. 2001. № 9. С. 48-51.

73. Гугник В., Отгнад А Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С 66-71.

74. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 32-33.

75. Дедов Л.А, Капустин В.Ф. Методы оценки структурных сдвигов экономической системы (макроподход). Вестник СПбГУ. Серия 5. Выпуск 4. 1995. С. 98.

76. Демин А.А. Российские ФПГ: реалии и иллюзии // Вестник СПбГУ. Серия 5. 1998. №1. С. 73-78.

77. Дерлугьян Г. Государство и глобализация // Эксперт. 2000. № 48. С. 82-84.

78. Дзасохов АС. Главные цели — развивающаяся экономика и достойная жизнь для всех. Послание президента республики народу и парламенту РСО-А // Северная Осетия. 2000.10 февраля. С. 2.

79. Дзасохов АС. Дорога в завтра будет удачной, если сегодня на это работают все. Послание президента РСО-А к народу и парламенту республики // Северная Осетия. 1999.27 февраля. С. 1-5.

80. Дзасохов А.С. Труд и творчество — новому веку. Послание президента РСО-А парламенту и народу республики // Северная Осетия. 2001. 2 марта. С. 3.

81. Дзасохов АС. Ясные цели, конкретные планы высокая ответственность всех и каждого. Послание президента РСОА парламенту и народу республики // Северная Осетия. 2002.12 апреля. С. 1-4.

82. May В. и др. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России // Вопросы экономики. 1996. №№ 5,6.

83. Дмитревский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии. Д.: Наука, 1990.

84. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

85. Дорогов Н.И. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 36-40.

86. Дорошенко Ю.А Экономический потенциал территории. СПб.: Химия, 1997.

87. Дятлов С.А Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. С. 95.

88. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. № 4. С. 167-172.

89. Ершов Ю.С. Экономическая оценка региональных проектов // Региональная экономика и социология. 1998. № 3. С. 3-21.

90. Есть география, но нет складов // Эксперт. 2001. № 14. С. 9.

91. Жданов А, Каплунов А Социалистическая собственность и акционерные отношения // Экономические науки. 1990. № 8. С. 54.

92. Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации (Русский вопрос: социально-философский анализ) / Дисс. в виде науч. докл. докг. соц. наук. М., 1998.

93. Жоголева Е.Е. К анализу эффективности федеральных целевых программ // Проблемы прогнозирования. 1996. № 6. С. 21-34.

94. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. № 2. С. 16-47.

95. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М: ИНИОН, 1996.

96. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Институт экономики РАН, 1996.

97. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учеб. пособие. Минск ИП «Экоперспектива», 1998.

98. Ибрагимов А Региональная политика развивающихся стран. Баку: ЭЛМ, 1992.

99. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вестник статистики. 2001. № 2. С.23-26.

100. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление и его конституционное регулирование: зарубежный опыт // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4. С. 143-154.

101. Игудин А.Г., Попонова Н.А Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. № 4.

102. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

103. Известия, 3.03.1999. С. 2.

104. Илларионов А Как заработать 100 триллионов долларов. Только либеральная экономическая политика способна сделать страну богатой // Эксперт. 2000. № 8. С. 14-18.

105. Илларионов А Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7.

106. Илларионов А Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 83-101.

107. Ильин В.В., Ахнезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.

108. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы // Эксперт.1998. №39.

109. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы // Эксперт.1999. № 39. С. 36.

110. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы // Эксперт.2000. №41. С. 68-94.

111. Казанцев А.К. Концепция бенчмаркинга в современном инновационном ® менеджменте //Гуманитарные науки. 1997. № 3. С. 37-44.

112. Как Запад стал богатым. Новосибирск, 1995.

113. Калашникова М. Золото Тувы отмоет МАПО-банк // Коммерсант-daily. 1997. 8 августа. С. 3.

114. Весгаик ВЭГУ (Уфа). 1995. № 1. Экономика. С. 18-21.

115. Камушер И. Кому управлять социальной сферой региона //Федерализм. 1997. №4. С. 39-54.

116. Кантор В. Россия: трудный путь к цивилизации. М.: РОССПЭН, 1997.

117. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.239 с.

118. Карпов В.В. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ. Омск, 1996.г

119. Кац А. Система финансирования местных бюджетов в Германии //Российские регионы. 1997. № 35. С. 11-14; № 36. С. 12-13.

120. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы). Книга 1. Бийск, 1997.

121. Кирпичников В., Самохвалов А. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ // Федерализм. 2000. № 4. С. 193-200.

122. Клейнер Г.Б, Тамбовцев В.Л, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М: Экономика, 1997. С. 130-131.

123. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) // Экономист. 1999. № 7. С. 3-13.

124. Колесов Н., Воробьев П. Акции и акционерные общества в новой модели хозяйствования // Экономические науки. 1990. № 2. С. 25.

125. Коловангин П.Н., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. СПб, 1996.

126. Кондрашова JI, Корнейчук Н. Финансовые взаимоотношения центра и мест в рамках проводимой в КНР экономической реформы (1978-1997) //Финансовый бизнес. 1998. № 5. С. 33^1.

127. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Сборник Законов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 августа 1999 года. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. С. 15.

128. Концепция стратегического развития России до 2010 года М.: Издательство ИСЭПН, 2001.

129. Конюхова И.А Российский федерализм: Поиск мира и стабилизации в российском государстве: (Национальный аспект) // Становление российского федерализма: Проблемно-тематический сборник. М, 2000. С. 8-33.

130. Корсунский Б.Л. Стабилизация экономики депрессивного региона (на примере Еврейской автономной области) // Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Хабаровск, 1998.

131. Котелкин В.И. Состояние и перспективы развития социального туризма в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Выпуск 1. 1998. С. 60-66.

132. Коуз Р. Природа фирмы / В книге: Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб, 1995. С. 10-30.

133. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Сб. ст. / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

134. Кочетов ЭГ. Ориентиры внешнеэкономической деятельности. М.: Экономика, 1992. С. 17.

135. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. -М., 1995.

136. Кулшцер И.М. Политическая экономия. СПб., 1914. С. 87-88.

137. Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране Чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. 2-е изд., исгтр. СПб.: ООО «Издательский дом Кристалл», 2000. С. 72-73.

138. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 32-51.

139. Ларина Н.И. Депрессивные ареалы Сибири // ЭКО. 1998. № 2. С. 119-126.

140. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998.172 с.

141. Ларина Н.И., Ратьковская Т.Г. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции //Регион: экономика и социология. 1999. № 2. С. 138-151.

142. Лафите кий В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

143. Лебедева Е.А. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 61-66.

144. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1994. № 11; 1995. №№ 1,2,5,6.

145. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. №№ 4,11-12.

146. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

147. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. М.: Аналитический Центр при президенте РФ, 1994.

148. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин JI.B. Региональная стратегия России //Региональнаяполитика. 1994. № 1. С. 3-24.

149. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.-справ, пособие. М.: БЕК, 1996.

150. Литвинов А Петербургу свои стратегические разработки // Независимая газета. 2000.18 ноября. С. 2.

151. Лужков Ю. Актуальные проблемы развития отечественного федерализма // Федерализм. 1998. № 4. С. 5-16.

152. Лысенко Ю.В. Прорыв к новым технологиям. Технологические парки в странах Азиатско-Тихоокеанского региона//ЭКО. 1999. № 1. С. 178-184.

153. Лысенко Ю.В. Технологические парки в Китае // ЭКО. 1999. № 4. С.170-179.

154. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. № 1. С. 11.

155. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории //Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 86-95.

156. Макаров В.Л., Рубинов АМ. Математическая теория экономической динамики и развития. М., 1973.

157. Макашева НА Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН РАН, 1993.

158. Малов В.Ю. Проблемные регионы как форма территориальной организации производительных сил // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Выпуск 2. Новосибирск, 1997. С. 33-51.

159. Малое предпринимательство в Республике Северная Осетия Алания. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А Владикавказ, 2000.

160. Малое предпринимательство в Республике Северная Осетия Алания. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2001.

161. Мамсуров Т.Д. Регионы — Центр: проблемы согласования интересов: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. 280 с.

162. Масленников В.В. Стимулирование развития внешнеэкономической деятельности местными органами власти США // Внешнеэкономические связи России. 1993. № 10.

163. Матвеев А. О некоторых аспектах управления алмазо-бриллиантовым комплексом России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 73.

164. Материалы VIII Всемирной конференции Международной ассоциации научных центров. Dulu (Finland), 1992.

165. May В. и др. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России // Вопросы экономики. 1996. №№ 5-6. С. 4.

166. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997. С. 269275.

167. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1996.

168. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информационный обзор //Губернский информационный бюллетень/Администрация Саратовской области. 1995. №2.

169. Миграция населения Республики Северная Осетия Алания в 2000 году. Статистический бюллетень / Госкомстат PC О-А. Владикавказ, 2001.

170. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности. М., 1993. С. 36-38.

171. Минтаиров М.С. Взаимодействие научной и инновационной сфер при выполнении региональных научно-технических проектов // Гуманитарные науки. 1997. №3. С. 79.

172. Минюст предупреждает. // Эксперт. 2001. № 15. С. 4.

173. Можайскова И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма// Экономист. 1995. № 5. С. 79-85.

174. Мудраков В.И. Регулирование уровней социально-экономического развития регионов: финансовый аспект// Пенсия. 1997. № 4. С. 47-50.

175. На перепутье. Размышления о судьбах России. / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Институт экономики РАН, 1993.

176. Наука России в цифрах. М., 1994. С. 34-37.

177. Новиков Ю.С. Инвестиции в регионе. Сыктывкар, 1998. С. 37.

178. Новиков Ю.С., Рыбаков Ф.Ф. Инвестиции и экономическая реформа. СПб., 1997. С. 51.

179. Новый регионализм в Центральной Америке //Латинская Америка. 1997. № 3. С. 4—10.

180. Норт Д.Г. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. 1. Вып. 1. С. 69,79.

181. О'Альва Ж.К.М. Эффективность системы власти и процесс принятия решений //Латинская Америка. 1998. № 2. С. 47-57.

182. Обещает ли «завтра» быть лучше, чем «вчера»? // Экономика и жизнь Юг. 2001. №4. С.З.

183. Об основных положениях стратегии развития Сибири на долгосрочную перспективу. Постановление Президиума РАН от 22 мая 2001 года // Наука в Сибири. 2001. №22. С. 1-6.

184. Образование в Республике Северная Осетия Алания / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2001.

185. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

186. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. Уфа, 1995.

187. О науке в Республике Северная Осетия Алания в 2000 году. Аналитическая записка / Госкомстат РСО-А. Влад икавказ, 2001.

188. Оппенлендер К. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 119.

189. Оппенлендер К.Х. Экономический рост: Теория и политика. М., 1992.

190. Орлова Э.А Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. М.: Российский институт культурологии, 1993.

191. Осмысливая мировой капитализм: И.Валлерстайн и микросистемный подход в современной западной литературе. М.: ИМЭМО РАН, 1997.

192. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. 14 февраля. С. 4-5.

193. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. 16 февраля. С. 6-7.

194. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2001 года // Российская газета. 2001. 4 августа. С. 4-5.

195. Основные социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ в 2000 г. // Экономика и жизнь Юг. 2001. № 4. С. 3.

196. О стратегии социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 152-156.

197. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии 1996. Вашингтон: Всемирный банк, 1996.

198. Панченко А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1979. С. 11-12.

199. Парфенова Л.Б., Парфенова В.П. Коммунальная экономика польских гмин и способы ее финансирования // Финансы. 1998. № 9. С. 56-58.

200. Переходная экономика: закономерности, модели и перспективы. М, 1995.

201. Перечень федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2001 год // Российская газета. 2001.10 января. С. 5.

202. Поздняков АМ., Дулыциков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки // Регион: экономика и социология. 1995. № 2. С. 53-68.

203. Поспелова Е.А. Специализация в промышленности и развитие межотраслевых связей. М.: Наука, 1983. С. 29-30.

204. Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты / Сборник статей под ред. Ю.Г. Липека и С.Б. Шлихтера. М.: Институт географии РАН, 1997.

205. Программа социально-экономического развития Республики Северная Осетия Алания на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Утверждена постановлением правительства РСО-А от 30 ноября 2001 года, № 315. Владикавказ, 2001.66 с.

206. Прусак М.М. Стратегия региона: привлечение инвестиций в экономику // Финансы. 2001. № 1. С. 6-8.

207. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998.

208. Пылин В.В. Основы местного самоуправления. СПб., 1998.

209. Рафиков С.А. Экологическая обстановка в регионе: методы оценки и управления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

210. Региональная экономика и региональная политика / Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1997.

211. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов / Межвузовский сборник. Калининград, 1997.

212. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1996.

213. Региональные контрасты // Экономика и жизнь Юг. 2001. № 5. С. 4.

214. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т. 1 / Госкомстат России. М., 1999.

215. Регионы России: Стат. сб. В 2т. Т. 2 /ГоскомстатРоссии. М, 1999.

216. Регионы России. Стат. сб. В 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М, 2000.

217. Резников Л.Б. Высший критерий действенности экономической политики и направления ее реализации // Российский экономический журнал. 1994. № 7. С. 62-63.

218. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2000-2001 года// Эксперт. 2001. № 41. С. 97-128.

219. Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ. М.: Рейтинговый центр АО «АК@М», 2001; http: www.Akm.ru/nis/analyt/ratings/roksO 11009.stm.

220. Ремес С., Тервонен X. Россия: варианты развития событий и стратегия западного предпринимательства // Вопросы экономики. 1992. № 4. С. 61-70.

221. Рогов С. НИОКР как способ существования. Государство должно выступить спонсором и координатором научных работ // НГ-Наука. 2000. № 4 (29). 19 апреля. С.10.

222. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

223. Рыбаков Ф.Ф., Новиков Ю.С. Региональные особенности инвестиционного процесса в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Выпуск 3.1997. С. 25-26.

224. Рязанов В.Т. Постиндустриальная трансформация, ее социально-экономические модели и судьба экономики России в XXI веке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2001. Выпуск 2. С. 4-24.

225. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX веках. СПб.: Наука, 1998.

226. Сааринен Н. Технопарки как средство содействия региональному технологическому развитию // Современная научно-техническая политика РФ: федеральные и региональные аспекты и подходы. СПб., 1995.

227. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма//Государство и право. 1997. № 9. С. 95-98.

228. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964. С. 31.

229. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат PCO-А. Владикавказ, 2000.

230. Семеко Г.В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции //Финансы. 1996. № 4. С. 52-57.

231. Семин B.C., Истомин A.B., Немикин A.B. Экономическая нестабильность в регионе: тенденции и индикаторы // Проблемы региональной экономики. Ижевск. 1998. № 1-2. С. 224-231.

232. Серенко А Южное «око государево» // Независимая газета. 2001.19 апреля. С. 4.

233. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 119-126.

234. Смирнов И.К. Экономическая наука в системе социально-гуманитарных знаний//Гуманитарий. 1995. № 1. С. 90.

235. Смирнягин JI.B. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989.

236. Собрание актов президента и правительства РФ. 1993. № 12. С. 1285-1294.

237. Соколинский В.М. Новое международное разделение труда: метаморфозы неоколониализма. М., 1984.

238. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США*Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 6. С. 77-91.

239. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма // Становление российского федерализма: Пробл.-темат. сб. М., 2000. С. 34-41.

240. Социально-экономическая ситуация Республики Северная Осетия Алания в 2000 году / Госкомстат PCO-А. Владикавказ, 2001.

241. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия Алания в январе-июне 2001 года / Госкомстат PCO-А. Владикавказ, 2001.

242. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия Алания в январе-декабре 2001 года / Госкомстат PCO-А. Владикавказ, 2002.

243. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2000 году / Госкомстат РФ. Москва, 2001.

244. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I полугодии 2001 года / Госкомстат РФ. М., 2001.

245. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб., 1998.

246. Стратегия для России // Экономические стратегии. 2000. Сентябрь октябрь. С. 21-33.

247. Строев Е.С., Бдяхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998.

248. Тальбо П. Финансовые взаимоотношения государства и общин в ФРГ и Франции //Государственная служба. Реферативный сборник. Выпуск 10. М., 1996. С. 90-101; Вып. 12. С. 27-38.

249. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ развития регионов. Саранск, 1995.

250. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование (в трех книгах). СПб.: Петрополис, 1994.

251. Тернер Ф.К. Региональная гегемония: Бразильский вариант //Проблемы Латинской Америки. Выпуск 10. М., 1994. С. 170-182.

252. Территориально-производственные комплексы: Опыт и проблемы формирования. /Под ред. М.К. Бандмана и АИ. Чистобаева. Л.: Наука, 1990.

253. Тихомиров Ю. Государство на рубеже столетий// Государство и право. 1997. № 2. С. 32.

254. Томпсон А А, Стрикленд АДж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник д ля вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

255. Трофимов AM. Концепция региональной политики государства с особым статусом (на примере Республики Татарстан) // Региональная экономика и региональная политика. Выпуск 3. Екатеринбург. 1992. С. 128-138.

256. Трубилин И.Э Региональная политика на современном этапе // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1996. № 2. С. 24—27.

257. Туристские фирмы. Выпуск 11. СПб., 1997, С. 16-17; Выпуск 6. СПб., 1995. С. 10-11.

258. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Научн. ред. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.702 с.

259. Умножение на ноль // Эксперт. 2001. № 12. С. 7.

260. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2000 год // Экономика и жизнь. 2001. № 41. С. 4.

261. Уткин А. Либерализм и государство. Всегда ли стоит двигаться по общепризнанному маршруту? // Независимая газета. 2001.3 марта. С. 3.

262. Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт. Выпуск 3. М., 1996.

263. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 244—245.

264. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Северная Осетия-Алания до 2000 года». М., 1996.145 с.

265. Федеральные программы: методология разработки, управления и реализации // Реформа. 1995. № 12. С. 4-24.

266. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Федерализм. 2000. № 1. С. 105-132.

267. Федеральный закон «О координации международных внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» № 4-ФЗ от 04.01.1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. С. 263-267.

268. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

269. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М., 1998.

270. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 21.

271. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.

272. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между Федерацией и землями в Германии // Финансы. 1995. № 5.

273. Хахалев Д. Моделирование устойчивого развития промышленного производства региона. Харьков, 1998.

274. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР. М.: Мысль, 1989.

275. Ценжарик М.К. Мезоэкономические системы в промышленности: формирование и функционирование. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. СПб., 1997.

276. Цогоев В.Г. Комплексное управление научно-техническим развитием предприятия. Орджоникидзе: Ир, 1988. С. 42-43.

277. Цогоев В.Г. Организационно-экономический механизм стратегического управления хозяйственным комплексом депрессивного региона Владикавказ: Ир, 2000. С. 26-27.

278. Цогоев В.Г. Стратегическая реконструкция хозяйственного комплекса Республики Северная Осетия Алания. Владикавказ: Иристон, 2002.136 с.

279. ЦухлоС. Смерп,бартеру!//Эксперт. 2000.№9. С. 10-12.

280. Чернецкий Ю., Белецкий Ю., Власенко Н. Региональные рыночные комплексы. Харьков, 1997. С. 77-88.

281. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ПРИОР, 1999. С.14.

282. Чуфрин Г. Иностранный предпринимательский капитал в странах АСЕАН // Внешняя торговля. 1994. № 1. С. 34-37.

283. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 1999. №7. С. 19-27.

284. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два ТрИ, 1996.

285. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

286. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: Вести, 1995.

287. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования: Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1979.

288. Шнипер Р.И. Формирование стратегии социально-экономического развития Сибири//Регион: экономика и социология. 1999. № 1. С. 161-173.

289. Экономическая диагностика и ускорение регионального развития. Новосибирск, 1991.

290. Экономический механизм федеративных отношений // Общество и экономика. 1995. № 1. С. 48-74; № 2. С. 50-65; № 4. С. 22-54; № 5. С. 77-36.

291. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

292. Эффективность хозяйственных объединений. /Под ред. А.А. Маркина. Л.,: Изд-во ЛГУ, 1989.

293. Яременко Ю. Приоритет — структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

294. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М, 1981. С. 90.

295. Alden I., Morgan R. Regional planning: A Comprehensive View. L., 1974.

296. Baltas N., Demopoulos C. Economic Interdependence and Cooperation in Europe. Berlin, 1998.

297. Blasi J. Russian Enterprises after Privatization. Report at the International Conference. San Francisco, 1996.

298. Boyko M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge (Mass.), 1995.

299. Brair R., Kaserman O. Law and Economics of Vertical Integration and Control. N.Y., 1983.

300. Buchanan J. The Fiscal Crites in Welfare Democracies with Some Implications for Public Investments. Kyoto, 1997.

301. Devarajan S., Hammer I. Public Expenditure and Risk Reduction. Kyoto, 1997.

302. ECE: Structure and Change in European Industry. N. Y., 1977.

303. Enterprise Restructure and Economic Policy in Russia. Washington: World Bank, 1998.

304. Europe 2000. Outlook for the Development of the Community's territory. Brussels, Luxembourg, 1991.

305. Formulation and implementation of foreign investment policies. Sei. key iss- VII. N.Y/.UN, 1992.

306. Froot K. Risk-management, Capital Budgeting and Capital Structure Policy for Financial Institutions: an Integrated Approach. Cambridge (Mass), 1991.

307. Galal A., Leroy S., Pankaj T. Wellfare Conseguences of Selling Public Enterprises. N.Y., 1994.

308. Government policies and foreign investment. N. Y., 1996.

309. Immerfall S. Territoriality in the Globalizing Society. Berlin, 1998.

310. Industrial Location and Regional Systems. N.Y., 1981.

311. Kaminski B., Zhen Kun Wang, Winters A. Foreign Trade in Transition. Washington: World Bank, 1996.

312. Koch K.-J., Jaeger K. Trade, Growth and Economic policy in Open Economies. Berlin, 1998.

313. Lacave M. Zernine Science Park. Croningen, 1992.

314. Lieberman S., Nellis J. Russia: Creating Private Enterprises and Efficient Markets. Washington: World Bank, 1995.

315. Multinational Corporations: Expanding Influence in the 1990: an Analyses. Washington: ALF-CLO Economic Research Department, 1995.

316. National Legislation and Regulations Relating to Transnational Corporations. N. Y.: UNO, 1995.

317. States in the Changing World. A Contemporary Analysis. Oxford, 1993.

318. The Regions in the 1990. TCSC EEC - EAEC. Brussels, Luxembourg, 1991.

319. Unemployment, Restructuring and the Labor Market in Eastern Europe and Russia. / Eds. S. Commander, F. Coricelli. Washington: World Bank, 1995.

320. Walsh E. Turku Technology Center. Turku, 1990.

321. Warner A. Economic reform and the Process of Global Integration. Washington: Brooking Inst., 1995.