Организационно-экономический механизм создания и реорганизации корпоративных (холдинговых) структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тимакин, Олег Анатольевич

• Тимакин, Олег Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тимакин, Олег Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования корпоративных структур в системе рыночных отношений.

1.1 Сравнительный анализ форм организации бизнеса.

1.2 Анализ концепций формирования корпоративных структур.

1.3 Сравнительный анализ родственных холдингам корпоративных структур.

1.4 Оценка вклада холдинговых концепций в решение структурных и управленческо-организационных проблем на предприятиях.

Выводы.

Глава 2. Анализ методологических подходов к формированию холдинговых структур.

2.1 Содержательный и феноменологический анализ холдинговой формы корпоративного управления.

2.2 Сравнительный анализ моделей формирования и реорганизации холдинговых структур.!,.

2.3 Классификация возможных форм холдинговых корпоративных структур.

2.4 Постановка задач исследования.

Выводы.

Глава 3. Разработка процесса выбора метода формирования и реорганизации корпораций.

3.1 Обоснование применимости теории нечетких множеств при моделировании деятельности корпораций.

3.2 Моделирование выбора метода создания и дальнейшего развития холдинга с использованием нечетких множеств.

3.3 Моделирование рыночного механизма интеграции участников корпоративной структуры вертикального типа.

3.4 Формирование методики создания и реорганизации холдинга.

Выводы.

Глава 4. Применение организационно-экономического механизма формирования и реорганизации корпораций

4.1 Общая характеристика объекта исследования.

4.2 Использование нечеткой модели выбора стратегии реорганизации холдинга (на примере корпорации «Юг Руси»).

4.3 Реорганизация корпорации в агропромышленной сфере (на примере корпорации «Юг Руси»).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм создания и реорганизации корпоративных (холдинговых) структур»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономической системы предопределила не только экономическую свободу выбора организационно-правовых форм хозяйствования, но и одновременно поставила перед предприятиями комплекс сложнейших задач, направленных на развитие рыночных форм организации всех участников производственного процесса.

Следует отметить, что для отечественной экономики поиск конкурентных форм организации взаимодействия экономических субъектов приобретает особую актуальность прежде всего потому, что динамичная и неопределенная рыночная среда требует использования стратегически ориентированного аналитического инструментария, направленного на рыночную реструктуризацию всех основных элементов и подсистем управления предприятием в целях непрерывной адаптации к внешним и внутренним условиям хозяйствования.

В современных условиях интеграционные возможности холдинговых структур как конкурентных форм взаимодействия агрегированных звеньев промышленности нельзя считать полностью исчерпанными. Более того, очередной виток развития конкурентных начал в деятельности предприятий свидетельствует о формировании нового этапа становления холдинговых структур корпоративного типа, детерминированного множеством организационных моделей в целях оптимизации конкурентных форм организационного механизма компаний на основе использования высокоэффективных управленческих методов и инструментов структурного моделирования.

При этом разнообразные организационные модели холдинговых структур изначально обладают различным рыночным потенциалом и в неодинаковой мере направлены на концентрацию управленческих усилий и факторов производства по реализации конкурентных преимуществ развития бизнеса и, следовательно, объективно имеют различную степень развития рыночных позиций предприятий.

В этой связи становится весьма своевременным рассмотрение стратегических императивов прогнозирования и реорганизации организационно-управленческого механизма холдинговых компаний на основе анализа координационного взаимодействия межфирменного и внутрифирменного пространства с точки зрения комплексного и эффективного управления конкурентными преимуществами предприятия.

Стратегическое управление в холдинговых компаниях корпоративного типа предопределяет целесообразность его исследования с позиции разработки новых и адаптации существующих методов, механизмов и инструментов организационного проектирования, которые позволяют выявить рыночные механизмы межуровневого организационного взаимодействия участников производственного процесса, что дает возможность рассматривать холдинговую компанию в качестве эффективного элемента рыночной трансформации производственно-интеграционных процессов.

Степень разработанности проблемы. Внимание отечественной экономической мысли к развитию холдинговой формы предпринимательства было вызвано процессами глобальной конкуренции и интеграции российской экономики в мировую систему, которые предполагают необходимость конкурентного строения внутрифирменного и межфирменного организационного пространства корпоративных структур.

Значение и роль корпоративного бизнеса для экономики страны и ее отдельных регионов исследованы в трудах отечественных экономистов: С.Авдашевой, И.Беляевой, А.Горбунова, В.Джуха, В.Долятовского, В.Золотарева, Н.Кетовой, А.Кирьякова, Ю.Колесникова, Д.Львова, Б.Мильнера, А.Мовсесяна, В.Овчинникова, В.Плещинского, В.Рудашевского, В.Савченко, С.Хорошевой, М.Эскиндарова и др.

Исследование проблем корпоративного построения и управления отмечено в трудах зарубежных авторов: М.Аоки, П.Дойля, Оливера И.Уильямсона, Хисао Онда и др.

Большой вклад в разработку различных аспектов проблемы создания и реорганизации корпоративных структур внесли члены Международной академии корпоративного управления: Ю.Винслав, А.Войтенко, В.Дементьев, Н.Мильчакова, Ю.Якутин, М.Хуснутдинов.

Теория и методы корпоративно-экономической диагностики изучены в работах С.Батчикова, И.Беляева, Я.Гамалей, С.Горжанкиной, В.Дементьева, С.Жака, Г.Клейнера, Д.Львова, В.Рудашевского, А.Суворова, М.Хартмана, В.Штундюка, Ю.Якутина и др.

Ряд задач формирования рациональной структуры корпораций с использованием аппарата экономико-математического моделирования представлен в работах О.Брагинского, М.Вороновицкого, В.Дементьева, Н.Егоровой, М. Крейниной, В.Плещинского и др.

Однако определение управленческой специфики и научно обоснованного выбора организационно-управленческого механизма холдинговых структур в ходе их создания и реорганизации еще не сформировалось и, по существу, остается нереализованной потребностью теории и практики их функционирования как в промышленном, так и в других секторах российской экономики. В этой связи исследование вопросов организационно-управленческого механизма холдингов с точки зрения организационного проектирования позволяет повысить эффективность холдинговой реорганизации корпоративной формы предпринимательства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики создания структуры управляющего холдинга из выбранных для интеграции элементов вертикальной производственной цепочки, основанной на нечетких множествах, и использование данной системы для выбора типа холдинговой структуры и модели ее образования.

Достижение поставленной цели связано с решением комплексных задач:

- исследование экономической природы и тенденций развития корпораций;

- выявление особенностей формирования и функциональной конфигурации системы управления отраслевых и межотраслевых корпораций;

- построение системы моделей рыночного механизма интеграции участников корпоративной структуры вертикального типа на основе нечеткой логики;

- разработка формализованной методики выбора формы корпоративного управления и определения предпочтительных моделей создания и реорганизации корпоративных структур;

- формирование концептуальной модели оценки результативности функционирования корпораций;

- создание процессноориентированной стратегии реорганизации корпоративных структур.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают холдинговые региональные корпоративные структуры, рассматриваемые как сложные социально экономические развивающиеся системы, построенные на совпадении экономических интересов участников.

Предметом исследования являются процессы формирования и реорганизации экономико-интегративных функций корпораций в системе регионального воспроизводства, методы и модели создания корпоративных структур.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам создания и развития корпоративных форм бизнеса. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы указы Президента РФ, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономики Администрации Ростовской области.

Диссертационное исследование выполнено в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, раздел 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); п. 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.

Инструментарно-методический аппарат. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный и ресурсный подходы, методы экономического и логического анализа, анализа микро- и мезоэкономической динамики, экономико-математического моделирования, статистического анализа, нечетких категорий.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и Администрации Ростовской области по развитию экономики за 1995-2004 гг., статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специальных отечественных и зарубежных изданий, статистической отчетности и учета корпораций «Юг Руси», АИК «Астон».

Данные сравнивались и корректировались для повышения их достоверности, на этой основе была создана база данных, которая обрабатывалась с помощью пакетов MatLab 7.0 и электронных таблиц Excel 7.0.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из понимания крупных корпораций в качестве одного из важнейших структурообразующих элементов экономики и состоит в разработке методологии создания и реорганизации экономико-интегративных функций корпораций, включающей инструментарий формирования их рациональной структуры на базе нечетких множеств, модели определения вариантов корпоративной структуры, ориентированной на повышение эффективности деятельности данных форм организации бизнеса.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проведен сравнительный анализ основных моделей корпоративного управления, оценены их достоинства и недостатки применительно к российской экономической среде. Изученные модели корпоративного управления позволяют сделать вывод о преимуществе холдинговой структуры корпорации в условиях российской экономики. Устаревшие организационные и управленческие структуры, не отвечающие внешним, а также внутренним условиям, могут не позволить предприятию достичь стратегических целей, выдвигают проблемы совершенствования структур предприятия в центр теоретического и практического интереса.

2. Предлагаемая матрица классификации возможных типов холдингов позволяет обоснованно их классифицировать и определить возможность совмещения различных характеристик холдингов. Структурировано множество вариантов долевого участия в холдинге и сформирована матрица долевого участия, что позволяет выбирать вариант долевого участия в зависимости от типа холдинга и целей построения интегрированной корпоративной структуры.

3. Без современной организации корпоративного управления любые волевые усилия внутри компании и на финансовых рынках, любые инвестиции в расчете на повышение рыночной капитализации приведут только к кратковременному результату. То есть сделают бесплодными усилия по корпоративной и финансовой реструктуризации группы или холдинга. Для этого необходимо создание системы правил, основанных на нечетких множествах, и использование данной системы для выбора типа холдинговой структуры и модели ее образования.

4. Разработанный механизм реструктуризации акционерного общества в холдинг позволяет минимизировать затраты на реорганизацию и максимизировать эффект от его создания. В соответствии с предлагаемой методикой на первом этапе принятия решения происходит выбор метода формирования и реорганизации холдинга с помощью нечеткой модели выбора. Затем для каждой выбранной модели решается оптимизационная задача и выбирается наилучшая стратегия взаимодействия предприятий с банками. В каждом случае рассматриваются два варианта: либо финансирование с помощью кредитов, либо финансирование посредством лизинга. Далее выбранный метод синтеза и выбранный вариант взаимодействия оформляются в виде инвестиционного проекта создания или реорганизации холдингового общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ управления холдинговыми структурами корпоративного типа на основе структурного моделирования стратегического вектора развития организационно-управленческого механизма холдинга, ориентированного на повышение эффективности функционирования в условиях изменчивой и неопределенной рыночной среды хозяйствования.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

- раскрыта управленческая специфика организационного механизма холдингов корпоративного типа с помощью классификационной матрицы на основе регулирующих параметров "функция", "иерархия" и "дислокация" и основных типовых характеристик различных холдинговых структур ( холдинги смешанный, управленческий, финансовый, основной, промежуточный, межрегиональный, региональный);

- обоснован выбор экономико-математического инструментария, базирующегося на использовании экспертных оценок и нечетких множеств, в качестве аналитической основы принятия стратегических управленческих решений, ориентированных на более эффективное использование собственного потенциала компании с учетом как эндогенных ( характер операций холдинга, степень диверсифицированности компании, доли региональных подразделений и др.), так и экзогенных параметров (динамика и качество внешней среды, формирование конкурентных позиций на рынке и др.), способствующих повышению эффективности функционирования холдинга;

- разработан алгоритм мониторинга организационных моделей управления корпоративно-холдинговыми структурами (модель слияния, модель разделения, модель выделения дочернего общества, модель делегирования функций управления по договору) на основе методов и инструментов нечеткой логики, позволяющий структурировать содержание организационно-управленческого механизма холдинга с целью выявления стратегических императивов согласования управленческих решений в процессах создания холдинга и реорганизации его организационной структуры;

- реализована интеллектуально активная система корпоративного управления по реструктуризации ЗАО «Юг Руси» и АИК «Астон» на основе предложенной концепции поддержки принятия решений, позволяющей разрабатывать процессноориентированные стратегии реорганизации предприятия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в обосновании и конструировании механизма стратегического управления процессами создания и формирования холдинговых структур корпоративного типа.

Материалы исследования используются при чтении курсов «Стратегический менеджмент», «Управление фирмой», «Прикладные методы управления производством», «Управленческое консультирование» и «Корпоративное управление» в РГЭУ «РИНХ».

Практическая ценность диссертационной работы состоит в возможности использования результатов проведенного исследования при разработке программы организационного развития и формирования холдинговых корпоративных структур в отраслях промышленности.

Результаты исследования ориентированы на использование при разработке стратегии и тактики деятельности промышленных предприятий. Предложенный организационно-экономический механизм реорганизации акционерных обществ в холдинговые структуры может быть принят в качестве типового при реализации правительственных, региональных программ развития промышленности по повышению качества корпоративного управления.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-теоретических и научно-практических конференциях г.Санкт-Петербурга, г. Ростова-на-Дону, г. Таганрога, где получили положительную оценку.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 работах общим объемом 1,7 п.л.

Логическая структура и объем диссертации. Структура работы определена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав основного текста, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы (162 наименования), 3 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тимакин, Олег Анатольевич

Основные выводы главы 4 опубликованы в следующих изданиях:

1. Межвузовская научно-практическая конференция «Развитие экономики, социальной сферы и правовой системы в Северо-Кавказском регионе» ( Ст. Отрадная, ОГИ, 1997 год).

2. Научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Состояния и перспективы формирования рыночной экономики» (г. Ростов-на-Дону, РИНХ, 1992,1993 гг).

3. Международная научная конференция «Системный анализ и экономические стратегии управления» ( г. С.-Петербург, ГТУ, 1994 год).

4. Всероссийская научная конференция « Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления» (г.Таганрог, 1992 год).

5. Областная научно-техническая конференция, посвященная Дню радио (г. Ростов-на-Дону, 1992 год).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования была разработана концептуальная основа систем поддержки принятия решений при выборе формы создания и развития холдинговых структур промышленных предприятий, изучены механизмы создания и развития холдингов, получена новая классификация возможных сочетаний характеристик холдингов, построена нечеткая модель выбора метода создания холдинговой структуры, разработана методика планирования и реализации процессов создания и развития холдинговых структур.

Полученные результаты нашли практическое применение на ряде промышленных предприятий г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, что подтверждено справками о внедрении. Актуальность подобного исследования объясняется экономической ситуацией, сложившейся в ряде промышленных корпораций.

Деятельность российских предприятий в современных экономических условиях осложняется отсутствием у руководящего персонала опыта создания крупных вертикально интегрированных объединений и неразвитостью фондового рынка. В условиях нестабильной, быстро меняющейся внешней среды будущее предприятий, в первую очередь, определяется скоростью ее адаптации к требованиям внешней среды. Поэтому необходима постоянная диагностика внешней и внутренней среды предприятий с целью выявления возможностей и угроз ее дальнейшего развития.

Наличие богатого производственного опыта, с одной стороны, и отсутствие у руководства специальных экономических знаний, с другой, создает проблему, которую невозможно решить простым расширением производства или приобретением долей обществ на паях. Необходимо использование формализованных методик принятия решений о виде корпоративных структур.

Квалифицированный менеджер, не знающий специфики создания крупных интегрированных сообществ, основанных на паях, и опытный производственник, не знающий принципов управления, не могут эффективно взаимодействовать из-за различия во взглядах на решаемые задачи. Данное противоречие может быть разрешено путем внедрения на предприятия организационно-экономического механизма поддержки принятия решений при выборе формы создания и развития холдинговых структур промышленных предприятий, используемого в качестве внешнего дополнения к системе "менеджер-производственник".

Использование систем поддержки принятия решений для руководства промышленными предприятиями позволяет повысить их гибкость и устойчивость к воздействиям факторов внешней среды.

Изложенная методика формирования и реорганизации холдинговых структур, предложенный инструментарий и алгоритмы выбора моделей создания и развития холдингов позволяют реализовать весь комплекс мероприятий в интеллектуально активную систему корпоративного управления, основанную на использовании знаний.

По мнению ведущих российских специалистов в области управления, ценность подобных систем будет со временем все больше расти.

Особый интерес интеллектуально активные системы с базами знаний об опыте российских предприятий будут представлять для иностранных инвесторов и владельцев совместных компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тимакин, Олег Анатольевич, 2005 год

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.07.99 г.).

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17.12.99 г.).

3. Налоговый кодекс РФ (часть 1 и 2) от 31 июля 98 г. № 146-ФЗ (в ред, от 02.01.2000 г.).

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ ( в ред. 31.10.02 г.).

5. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» or 09.10.02 г. № 122-ФЗ // Российская газета. — 2002. — № 194.

7. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. от 02.01.2000 г.).

8. Федеральный закон «О холдинговых компаниях» (проект). Принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации в июле 2000 г., отклонен Президентом РФ.

9. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» от 1 апреля 1996 г. № 443 (вред, от 24.08.98 г.).

10. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 08.07.1999 г.).

11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (в ред. от 08.07.1999 г.).

12. Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 г. № 721 (вред, от 16.04.1998 г.).

13. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» (с изменениями от 23 июля 2001 г.).

14. Постановление Правительства РФ «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» от 21 декабря 1993 г. № 1311.

15. Приказ Минфина РФ № Юн, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.03 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.03 г. № 4252).

16. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» от 13 января 2000 г. № 5н.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции».

18. Приказ Минэкономики РФ от 20 марта 1998 г. № 93 «Об открытых конкурсах на выполнение прикладных экономических исследований по заказу Минэкономики России в 1998 году».

19. Письмо Госналогслужбы РФ от 22 сентября 1998 г. № ВКН-6-10/6442.

20. Письмо Госкомимущества РФ от 17 октября 1994 г. № ПМ-35/8814 «О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний».

21. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-2Ю «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике».

22. Рекомендательный законодательный акт о финансово-промышленных группах, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 7-7 от 17 февраля 1996 г.).

23. Указ Президента РФ «О закреплении в федеральной собственностиакций акционерных обществ-участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление» от 4 июля 1997 г. № 676.

24. Указ Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г. № 1210 (в ред. от 09.08.99 г.).

25. Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» от 8 июля 1994 г. № 1482

26. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 27 октября 1993 г. № 1769 (в ред. от 31.07.95 г.).

27. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» (с изменениями от 23 июля 2001 г.).

28. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников».

29. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721.

30. Распоряжение Госкомимущества РФ «О порядке регистрации финансово-промышленных групп» от 26 января 1996 г. № 106-р.

31. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

32. Авдашева С.Б., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000, №1. С. 14.

33. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

34. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом. На сайте: http://sedok.narod.ru/an svs upr.html

35. Алексеев А. В. Интерпретация и определение функций принадлежности нечетких множеств // Методы и системы принятия решений: Сб. тр. / Под ред. А. Н. Борисова. Рига: РПИ, 1979.

36. Алехина А. Э. Принятие решений в финансовом анализе в условиях нестохастической неопределенности // Новости искусственного интеллекта. №3,2000.

37. Аоки М. Ведение в методы оптимизации. М.: Наука. 1977.

38. Арсеньев В. Трубный глас российской экономики. КоммерсантЪ-Деньги. 1998, №29.

39. Бандурин А.В. Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. —М.: ИПЦ «Буквица». 1999.

40. Бандурин А.В., Басалай С.И., Ли И.А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. —М.: «ТДДС Столица-8». 1999.

41. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. —М.: Изд-во Минобороны РФ. 1996.

42. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. —М.: Полиграфресурсы. 2000.

43. Бандурин В.В., Рачич Б. Чатич М. Глобализация мировойэкономики и Россия. —М.: ИПЦ «Буквица». 1999.

44. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны//Законодательство. 1998. - №2.

45. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 156.

46. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

47. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницина Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу // Экономика и мат. методы. 1996. Т.32. Вып.4.

48. Большой коммерческий словарь. —М.: Инфра-М. 1996.

49. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

50. Васильчук Е. СНГ ориентируется на новую модель сотрудничества. Финансовые известия. 1997, №72.

51. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998, №11-12

52. Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение //Российский экономический журнал. -2000.-№5-6.

53. Винслав Ю., Хуснутдинов М. и др. К развитию постсоветских транснациональных корпораций // РЭЖ. 1999, № 11-12. С. 12 21.

54. Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. -1997, № 3, с. 77-89.

55. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

56. Гамалей Я.В. Анализ сбалансированности системы подготовки кадров на основе информационной технологии. Автореферат дисс. -М., 1991.

57. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. -М.,1999.

58. Горжанкина С.В. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор) // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, № 6. С. 921.

59. Дементьев В.А. Работы ЦНИИКА по созданию интеллектуальных функций АСУТП объектов энергетики / Труды международной конференции "CONTROL-2000", Москва, 26 28 сентября 2000. стр. 24.

60. Дементьева В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.:ЦЭМИ РАН, 1998.-114 с.

61. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследования систем управления М.: МарТ, 2004-189 с.

62. Дойл П.Г. Основы менеджмента: стратегия и тактика. - СПб.: Питер. 1999.

63. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса//Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №4.

64. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №6.

65. Джуха В.М., Панфилова Е.А. Микроэкономика: учебное пособие для студентов вузов.-М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: ИЦ «МарТ», 2004.

66. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры // СОЦИС. 2000, №2. С. 76-77.

67. Егорова Н.Е. Применение моделей и методов прогнозирования спроса на продукцию сферы услуг / Егорова Н.Е., Мудунов А.С. М.: ЦЭМИ РАН. 2000. 54 с. У9(2)-Е302.

68. Заде Jl. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

69. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001. С.27.

70. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия//Проблемы теории и практики управления. 2000, №3. С.92-96.

71. Золотарев B.C., Усенко Л.Н. Теория и практика продовольственного рынка. -Ростов н/Д, 1998. 96 с

72. Иванов И. Управление под присягой. Известия от 29.11.2000г.

73. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. №2.

74. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование: Учеб.-практ. пособие для вузов / В.В. Капитоненко. М.: ПРИОР, 2001.

75. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. Учебно практическое пособие для ВУЗов. -М.:ПРИОР, 1999.

76. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.208-211.

77. Кириллов Д., Перфилов М. «Газпром» хочет стать вертикально интегрированным. Финансовые известия. 1998, №43.

78. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). -Ростов н/Д: изд-во РГУ, 2000. 10,5 п.л.

79. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. -1999. -№8.

80. Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов // Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. С.247.

81. Кравец А.С. Природа вероятности, —М.: Мысль, 1976.

82. Крейнина М.Н Финансовый менеджмент: пособие по финансам для менеджеров,- М.: РОУ, 1999.

83. Литвинов А. Новые правила для иностранных акционеров. Независимая газета. —2002. —24 октября.

84. Львов Д.С. и др. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. -1995. -№9.

85. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. -М.: Финстатинформ, 1998.

86. Материалы Международной конференции «Развитие корпоративных форм хозяйствования в России» (3-5 ноября 1997г., г. Москва).

87. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999.

88. Мильчакова Н. Новые институты фондового рынка и проблемы защиты прав акционеров // Вопросы экономики. -1997. №12. С. 132 -139.

89. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России -М.: Финансы и статистика, 1997.

90. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. — 1998, №5. СЛ.

91. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации // Вестник Финансовой академии. 2000, №3. С. 35.

92. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. С.70.

93. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А.Н.Борисов и др. Рига: Зинатне, 1982.

94. Налимов. В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1979. С.272-295.

95. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ рисков фондовых инвестиций. —СПб, Типография «Сезам», 2002. Также на сайте: http://sedok.narod.ru/sc group.html.

96. Недосекин А.О. Анализ живучести систем энергетики комбинаторно-вероятностными методами // Известия РАН. Энергетика, 1992, №3.

97. Недосекин А.О., Воронов К.И. Новый показатель оценки риска инвестиций //1999. На сайтах: http.-//www.vmgroup.sp.ru/ , cfin.ru/analvsis. http://www.delovoy.newmail.rU/analitic/3.htm.

98. Недосекин А.О. От вычислений со словами к вычислениям с образцами. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc group.html.

99. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Тамбиев А.Х. Рыночная стратегия перехода Республики Карачаево-Черкессия к устойчивому социально-экономическому развитию и формирование механизмов его обеспечения. -Минеральные Воды, 1997. 15,3 п.л.

100. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. С.271.

101. Общий и специальный менеджмент/ Под редакцией Гапоненко A.JI. и Панкрухина А.П. Изд-во РАТС, 2000.

102. Оголева J1.H., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994. С.56.

103. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. С.264-270.

104. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ. 2000. С. 25,29.

105. Плещинский А.С. "Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений". М.: Наука, 2004.

106. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. -М.: Издательский Дом «Высшее Образование и Наука», 2003. -304 с.

107. Работа США: организационные проблемы управления. (Под ред.Б.З.Мильнера). -М.:"Мысль", 1976.

108. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. 1998, №11-12.

109. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.

110. Рудашевский В.Д. Системная реструктуризация: организационные и правовые проблемы//Управление экономикой переходного периода 1998, Вып. 3, 244-285.

111. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С.43-58.

112. Рыночная экономика. Словарь под редакцией Кипермана Г.Я. —М.: Изд-во «Республика», 1993.

113. Савченко В.В., Шкулев А. А., Баринов А.В. Исследование динамических характеристик адаптивной оценки прогнозирования. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2000/105.pdf (161479 bytes).

114. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. —М.: Новый Юрист, 1998.

115. Смирнова М. Сделка века в конце тысячелетия / Независимая газета. —2000. —11 января.

116. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ, 1999, №3.

117. Сонысин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. -М.: Московская высшая языковая школа, 1999. С. 18-22.

118. Толковый словарь рыночной экономики. —М.: «Глория», 1993.

119. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 2000.

120. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.

121. Управление государственной собственностью / Под редакцией Кошкина В.И. и Шупыро В.М. -М.: Инфра-М., 1997.

122. Уильям Э. Балтер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. -М., 1997.

123. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ. //Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.33-53.

124. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. -М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. С.11-13.

125. Фавро О. Экономика организаций//Вопросы экономики. 2000. №5.

126. Федин И. Старый свет скупает Америку / Коммерсантъ . —2000. — 29 октября.

127. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии.//Хозяйство и право. 1998. №10.

128. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие.//Хозяйство и право. 1996. №12.

129. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 107.

130. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. -М.: Изд-во «Перспектива», 2000.

131. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. —М.: Наука, 1978.

132. Хартман М. Начало кризису положено // Финансовая Россия. 1998, № 29. С. 5.

133. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) Минск: Амалфея, 2000. С. 196.

134. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами./Сост. Епишин А.В. М.: Юрист, 1994.

135. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001. С.186; 352-393.

136. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. -М.: АЛЬПИНА, 2000. С.100-102.

137. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. -М.: Юристъ, 1997.

138. Хучек М. Холдинговые компании в Полыне//Вопросы экономики. 1995, №8. С. 159.

139. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 1999. С.27.

140. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.2. СПБ.: Экономическая школа, 1999.

141. Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. —Казань, Изд-во «ДЛС», 2000.

142. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. С.32.

143. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. -М.: Экономика, 2000. С.61-65.

144. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

145. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999, №3.

146. Штундюк В. Д. Близится эра финансово-промышленных групп // Деловой мир. 1996, №№ 49-56.

147. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

148. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998. 846 е.: ил. Библиогр.: с. 811-842 (964 назв.). ИСБН 5-88002-019-3. Ж2-98/20894

149. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132.

150. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543.

151. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983, p.XIII.

152. Jorion P. Value-at-Risk: The New Benchmark for Managing Financial Risks. McGraw-Hill Trade, 2000, ISBN: 0071355022.

153. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8.

154. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius VerlagsgesellschaftmbH, 1997, S. 11-12.

155. Zadeh L.A. Toward a Perception-Based Theory of Probabilistic Reasoning with Imprecise Probabilities // Journal of Statistical Planning and Inference 105 (2002). Also on site: http.7/sedok.narod.ru/s files/poland/Zadeh.pdf.

156. Классификация корпораций, действующих в России

157. Признак классификации Виды корпораций1 2

158. ОТРАСЛЕВАЯ корпорация, сфера деятельности которой находится в рамках одной отрасли национальной экономики, узкодиверсифицированная корпорация. К таким можно отнести ОАО «Северсталь», ОАО «АвтоВАЗ» и др.1 2

159. РЕГИОНАЛЬНАЯ корпорация, в состав которой входят предприятия, зарегистрированные на территории одного региона. Нащшмер, ФПГ «Сибирь», ОАО «Алмазы России - Саха», ОАО «Мосэнерго» и др.

160. ПРЕДПРИЯТИЕ корпорация, представляющая собой самостоятельное предприятие, не являющаяся объединением нескольких юридических лиц. Например, ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «Москабельмет» и др.

161. По типу объединения капитала АССОЦИАЦИЯ добровольное объединение физических и (или) юридических лиц с целью взаимного сотрудничества при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов

162. КАРТЕЛЬ соглашение между предприятиями одной и той же отрасли о ценах рынка сбыта, объемах производства и обмене патентами при сохранении ими юридической и экономической самостоятельности

163. КОНГЛОМЕРАТ одна из форм союза, объединения разнопрофильных фирм, оперирующих на разных секторах рынка. В условиях конгломерата сохраняется высокая степень самостоятельности входящих в него фирм и децентрализация управления

164. КОНСОРЦИУМ временное объединение компаний, банков и других организаций на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого проекта или совместного размещения займа (несет солидарную ответственность перед заказчиками)

165. КОНЦЕРН крупное объединение предприятий, связанных общностью интересов, договорами, капиталом, участием в совместной деятельности (часто такая группа объединяется вокруг холдинга, держащего акции этих компаний)

166. СИНДИКАТ объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию в целях организации ее коллективного сбыта через единую торговую сеть

167. По целям создания НЕКОММЕРЧЕСКИЕ корпорации, не рассчитанные на получение прибыли. Это обычно правительственные, городские, муниципальные, политические объединения, а также благотворительные, религиозные, просветительские и другие подобные институты

168. КОММЕРЧЕСКИЕ созданные для извлечения прибыли в ходе осуществления деятельности