Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Загирова, Фарида Игоревна

• Загирова, Фарида Игоревна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Загирова, Фарида Игоревна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические положения исследования продовольственного обеспечения

1.1. Понятие, сущность и экономическое содержание категории «продовольственное обеспечение»

1.2. Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения региона. Критерии и методы его оценки

1.3. Формирование и развитие системы продовольственного обеспечения населения

Глава 2. Современное состояние аграрного производства и продовольственного обеспечения региона

2.1. Состояние и тенденции развития основных отраслей сельского хозяйства в Республике Дагестан

2.2. Характеристика состояния продовольственного обеспечения населения в регионе

2.3. Роль предприятий переработки в продовольственном обеспечении населения региона

Глава 3. Направления развития организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения населения региона

3.1. Организационно-экономические условия формирования системы государственных региональных продовольственных фондов

3.2. Развитие кооперативных объединений хозяйств как инструмент роста производства сельскохозяйственной продукции и повышения продовольственного обеспечения

3.3. Создание сети социальной продовольственной поддержки населения как средство минимизации рыночной цены

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения региона»

Введение

Продовольственное обеспечение населения страны, определяющее физическое и духовное состояние здоровья человека, одна из самых приоритетных и важных социально-экономических проблем, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением пищевых продуктов. Формирование и функционирование системы продовольственного обеспечения определяется наличием и уровнем развития соответствующих органов. В современных условиях ведущую роль в этом процессе призвано играть государство с помощью мер, направленных на регулирование взаимоотношений и взаимосвязей между субъектами рынка. Оно должно исходить из учета возможностей снабжения страны продовольствием. После перехода к рыночным принципам хозяйствования проблема продовольственного обеспечения перешла с федерального на региональный уровень, хотя в этом отношении возможности у регионов различны. Поэтому для выравнивания условий жиз-ниобеспечивания населения разных регионов необходим учет финансовых возможностей самих регионов, а также привлечения средств федерального бюджета. Республика Дагестан относится к числу регионов, ввозящих продовольствие, поэтому учитывая возможности самообеспечения в рыночных условиях, требуется определение приоритетных направлений отраслей сельского хозяйства для их развития на интенсивной основе. Актуальность решения проблемы повышения эффективности системы обеспечения населения продовольствием за счет совершенствования органами организационно-экономического механизма и недостаточная изученность отдельных теоретических и практических аспектов применительно к новым экономическим условиям предопределили выбор темы диссертационной работы и широкий круг вопросов, рассматриваемый в ней.

Степень изученности проблемы. Проблема надежного обеспечения населения продовольствием требует комплексного решения многих организа-

ционных и экономических вопросов. Она исследовалась такими отечественными учеными, как Абалкин Л.И., Аварский Н.Д., Алтухов А.И., Арутюнян Ф.Г., Бондаренко JI.B., Боев В.Р., Гордеев A.B., Добрынин В.А., Заика С.Б., Кибиров А.Я., Клюкач В.А., Крылатых Э.Н., Куделя А.Д., Кулов А.Р., Маз-лоев В.З., Макин Г.И., Милосердов В.В., Миндрин A.C., Омаров Л.О., Регуш В.В., Родионова O.A., Серков А.Ф., Стрелкова Е.В., Ушачев И.Г., Хаирбеков А.У., Хромов Ю.С. и многие другие.

Однако при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов надежного снабжения населения продовольствием они не представляют собой комплексного исследования, недостаточно внимания уделено совершенствованию организационно-экономического механизма системы обеспечения продовольствием, возможностям государства по поддержке отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, созданию фондов продовольственного обеспечения социально незащищенных и малообеспеченных слоев населения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке методических положений организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения и практических рекомендаций по его совершенствованию.

В соответствии с этой целью были решены следующие задачи:

- раскрыты теоретические положения продовольственного обеспечения населения страны в условиях ВТО;

- показана роль региона в системе продовольственного обеспечения страны с учетом воздействия на него внутренних и внешних факторов;

- раскрыты факторы, препятствующие полноценному обеспечению продовольствием различных слоев населения Республики Дагестан;

- дана оценка современного состояния регионального агропромышленного производства и функционирования организационно-экономического механизма системы надежного обеспечения населения продовольствием;

„„ и „ • 1 - V 1

1 . >

5

- раскрыты основные направления совершенствования механизма продовольственного обеспечения различных групп населения региона.

1 I ^

Предметом исследования явилась система организационно-экономических отношений, характеризующих и определяющих развитие агропромышленного производства как важнейшего условия системы продовольственного обеспечения региона.

Объектом исследования выступает процесс формирования и развития организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения трудоизбыточного региона Российской Федерации.

Теоретическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития аграрной сферы экономики и агропродовольственного рынка, совершенствования организационно-экономического механизма системы обеспечения населения продовольствием и сельскохозяйственной продукцией для его производства.

Методы исследования. При написании диссертации использованы:

- диалектический, монографический, абстрактно-логический методы -при исследовании вопросов выработки и обоснования организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения населения в современных условиях;

- экономико-статистические, включая методы группировок, для изучения современного состояния и выявления тенденций производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

- расчетно-конструктивный для подготовки научных предложений и рекомендаций по развитию механизма государственной поддержки продовольственного обеспечения различных групп населения, в том числе социально незащищенных групп потребителей.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в частности материалы приоритетного национального проекта «Развития АПК» и «Государственной про-

граммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 2008-2012 гг.» и др., данные органов федеральной службы государственной статистики, отчетные данные Минсельхоза Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, а также публикации в журналах, материалах научно-практических конференций, сборниках, рекомендаций научно-исследовательских институтов по рассматриваемым вопросам.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено экономическое содержание организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения как составного звена государственной политики в сфере регулирования развитием сельского хозяйства;

- доказана необходимость трансформации основных направлений государственной поддержки с учетом особенностей производственного потенциала региона и основных процессов продовольственного обеспечения населения, в том числе малообеспеченных социальных групп;

- выявлены особенности производственного потенциала региона и основные процессы продовольственного обеспечения и доказана необходимость развития системы кооперативов для увеличения продовольственного обеспечения населения;

- разработан и обоснован механизм социальной продовольственной поддержки малоимущих слоев населения с учетом формирования продовольственных запасов в регионе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке предложений по формированию и развитию организационно-экономического механизма системы обеспечения продовольствием населения Республики Дагестан, что позволит на более высоком научно-методическом уровне решать задачи надежного снабжения региона продовольствием и сельскохозяйственным сырьем для его производства.

Предложения по формированию системы государственной региональных продовольственных фондов могут быть использованы региональными

органами власти для решения проблемы недостаточно полноценного питания наименее малоимущих и малообеспеченных слоев населения, с одной стороны, и расширение производства сельскохозяйственной продукции и агропро-довольствия субъектами хозяйствования различных форм собственности, с другой.

Апробация исследований. Основные результаты диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, посвященных проблемам повышения уровня обеспеченности продовольствием отечественного производства и снижению доли импорта в структуре потребления продуктов питания.

По теме исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 1,7 п.л., том числе 3 работы, в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации, общим объемом - 0,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 139 страницах, содержит 16 таблиц, 18 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, элементы научной новизны и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические положения исследования продовольственного обеспечения» рассматривается понятие, сущность и экономическое содержание категории «продовольственное обеспечение», организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения региона, направления формирования и развития системы продовольственного обеспечения населения, особенно малоимущих слоев и незащищенных групп населения.

Во второй главе «Современное состояние аграрного производства и продовольственного обеспечения региона» исследованы динамика, состояние и тенденции развития основных отраслей сельского хозяйства в Республике Дагестан, представлена всесторонняя характеристика продовольственного

обеспечения населения в регионе в целом и на уровне муниципальных районов региона, выявлены особенности функционирования предприятий переработки и их значение в продовольственном обеспечении населения региона.

В третьей главе «Направления развития организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения населения региона» внимание сконцентрировано на таких аспектах, как организационно-экономические условия формирования системы государственных региональных продовольственных фондов, создание и развитие кооперативных объединений хозяйств как инструмента роста производства сельскохозяйственной продукции и повышения продовольственного обеспечения, а также создание сети социальной продовольственной поддержки населения как средство минимизации рыночной цены.

В заключительной части представлены выводы и предложения по результатам исследования.

Глава 1. Теоретические положения исследования продовольственного

i

обеспечения

1.1. Понятие, сущность и экономическое содержание категории «продовольственное обеспечение»

Проблема продовольственного обеспечения выступает краеугольным камнем развития экономической системы, от ее своевременного и полного решения для всех членов общества порою зависит существование самого государства. В различных общественно-экономических системах проблема продовольственного обеспечения населения реализуется посредством реализации организационно-экономического механизма, имеющего как общие, так и отличительные особенности, определяемые этнографическими, экономическими, политическими, культурными и другими особенностями, присущие как moho-, так и многонациональному государству. Одним из ярких примеров такого общества является Российская Федерация, состоящая из 82 субъектов с неоднородным по национальному составу население. Но среди субъектов РФ особенно выделяется по этому признаку Республика Дагестан где, по данным Росстата, проживает свыше 110 народностей. Этот и другие факторы предопределяют необходимость их учета при выработке направлений реализации программы продовольственного обеспечения.

Логика исследования диктует необходимость его проведения с использованием классического диалектического метода «от простого к сложному», затем, применяя системный подход, необходимо выстраивать направления решения народнохозяйственной проблемы продовольственного обеспечения с учетом его особенностей на региональном уровне.

Выделяют разные по сложности определения понятия «обеспечение». Если в экономическом словаре оно трактуется как снабжение, предоставление чего-либо (и это самое простое объяснение термина), то в юридическом словаре дается развернутое и, на наш взгляд, наиболее полное его определе-

ние. В соответствии с ним под обеспечением следует понимать совокупность принимаемых мер и используемых средств, создание условий, способ-

• |

1 ,>

ствующих нормальному протеканию экономических процессов, реализации намеченных планов, программ, проектов, поддержанию стабильного функционирования экономической системы и её субъектов, предотвращению сбоев, нарушений контрактов, законов, нормативных установок.

Применительно к рассматриваемой проблеме под продовольственным обеспечением следует понимать совокупность мер и используемых средств, создание условий, способствующих наиболее полной физической и экономической доступности продуктов питания населения к посредством реализации программ развития сельского хозяйства, системы распределения и логистики, предприятий переработки, оптимальной структуры каналов реализаций и товародвижения, единой системы федеральных и региональных страховых стратегических запасов, а также центров по обеспечению продовольствием малоимущих граждан и социально незащищенных слоев общества.

Вместе с тем следует учитывать и такой аспект, как характер спроса на агропродовольствие, отличающийся, как известно, низкой эластичностью, что обусловлено с одной стороны, физическими потребностями человека, которые относительно постоянны, а с другой тем обстоятельством, что динамика численности населения имеет тенденцию к росту в целом, ее характер для различных стран, регионов весьма дифференцирован, но в целом в мире наблюдается рост народонаселения.

По классическому понятию, продовольственная обеспеченность должна означать не только наличие продуктов питания в объеме, полностью удовлетворяющем потребности населения, но и уровень доходов различных категорий людей, позволяющий приобрести эти товары в необходимом количестве и ассортименте.

Во все времена развития человеческого общества, независимо от политического строя и социально-экономического положения, каждое государство в своей политике уделяло большое внимание созданию необходи-

мых продовольственных запасов для своего населения, ибо считалось, что нормальное существование и развитие общества невозможно без устойчивой продовольственной базы.

Еще в начале XX века Столыпин П.А., курировавший в то время земельный вопрос царской России, считал, что создание устойчивой продовольственной базы для государства возможно в условиях, когда крестьяне получат земельные наделы в бесплатное пользование и право на самостоятельность в хозяйствовании.

Здесь уместно напомнить и высказывания известного ученого-практика А.В.Чаянова: «Главным в продовольственной политике должно быть обеспечение, нормированное потребление важнейших продуктов питания путем обобществления всего дела сбора, переработки и распределения их на началах государственной монополии» [126].

И далее: «По нашему глубочайшему убеждению, идеальным аппаратом сельскохозяйственного производства в целях создания продовольственной базы, является совсем не крупная латифундия и не индивидуальное крестьянское хозяйство, а новый тип хозяйственной организации, в которой организационный план расщеплен на ряд звеньев, каждое из которых организовано в тех размерах, которые являются оптимальными для него. Говоря иначе, идеальным нам мыслится крестьянское семейное хозяйство, которое выделило из своего организационного плана все те его звенья, в которых крупная форма производства имеет несомненное преимущество над мелкой, и организовало их на разные ступени крупности в кооперативы» [126].

Соглашаясь с данным положением ученого, следует отметить тем не менее, такой аспект, как масштабность производства. Современный уровень организации производства и развития технологий позволяет применять высокомеханизированные, полуавтоматизированные и автоматизированные системы и агрегаты, которые требуют минимального участия человека. Применение трудосберегающих технологий на селе дает возможность организовать относительно крупное сельскохозяйственное производство, что практи-

ка стран с высоко развитой моделью рыночного хозяйства с государственным регулированием подтверждает, при применении меньшего числа работников на нем.что подтверждает практика.

Проблемам понятия, сущности и значения продовольственного обеспечения посвящены труды множества зарубежных и отечественных ученых. Большой вклад в эту науку внесли такие видные ученые как Абалкин Л.И., Алтухов А.И., Колеснев С.Г., Бондаренко Л.В., Боев В.Р., Гордеев A.B., Добрынин В.А., Кибиров А .Я., Клюкач В.А., Крылатых Э.Н., Куделя А.Д., Маз-лоев В.З., Макин Г.И., Милосердов В.В., Серков А.Ф., Стрелкова Е.В.,Ушачев И.Г.,Хромов Ю.С. и др. Рассматривая продовольственное обеспечение в контексте решения данной проблемы через призму безопасности, указанные авторы сконцентрировали свое внимание преимущественно на глобальных и стратегических аспектах её решения в период, когда остро стоял вопрос о выработке мер по снижению темпов сокращения производства в отечественном аграрном секторе экономики, предотвращении и замедлении спада в период 1993-2004 гг. Именно в этот период исследований проблемы продовольственного обеспечения произошла своего рода подмена рассматриваемого явления на понятие «продовольственная безопасность». Достаточно привести в качестве примера одно высказывание, чтобы убедиться в этом. Так, под продовольственной безопасностью понимают способность государства «.... гарантировать удовлетворение потребностей населения в высококачественном продовольствии, при котором обеспечивается нормальная жизнедеятельность населения» [97]. Признавая критерии способность гарантировать, тем не менее, это относится скорее к продовольственному обеспечению, а не к безопасности. И вот почему: многие государства, не располагая достаточными земельными ресурсами, тем не менее способствуют удовлетворению потребностей населения в продовольствии, в том числе посредством заключения межгосударственных договоров. Например, Япония, не располагая землей для выращивания зерновых в необходимом объеме, тем не менее через импорт зерна удовлетворяет потребность населения в нем.

Решающее значение для обеспечения продовольственной гарантии имеет проведение государством мер, направленных на повышение реальных доходов населения и его жизненного уровня. Поэтому мы поддерживаем мнение большинства отечественных политиков и ученых, считающих крайне важным государственное регулирование внутреннего рынка путем закупки у населения сельскохозяйственных товаров для создания необходимого продовольственного запаса [3].

Из многочисленных характеристик данного понятия заслуживает внимания и трактовка видного в этой области ученого Кудряшовой А.: (Международный центр питания и восстановления здоровья): «Удовлетворение физических потребностей населения в безопасном, качественном, адекватном питании в соответствии с медицинскими нормами и экологическими условиями» [59].

Но если в теории данный тезис не подвергается какому-либо сомнению, то на практике он далеко не всегда верно отражает реальность. Достаточно вспомнить значительный скачок на мировом рынке цен на продовольственные товары, что должно было способствовать или стимулировать товаропроизводителей увеличивать предложение сельскохозяйственной продукции и агропродовольствия, особенно в странах с низкими доходами населения. Однако специалисты США в своем докладе президенту США отмечают, что «... некоторые из главных факторов, вызвавших последний скачок цен, -засуха в основных хлебородных регионах, возросший спрос на сырье для производства биотоплива, высокие цены не нефть, обесценивание доллара США и изменение структуры спроса на сырьевые товары, причем все это в сочетании с низким уровнем запасов, - содержат постоянные элементы, которые, как ожидается, будут обусловливать более высокие цены в течение последующих десяти лет...» [132]. Из этого вытекает, что одна из ключевых проблем состоит не столько в физическом предложении продовольствия, сколько в экономическом, в достижении баланса между спросом и предложением, при котором создаются условия для минимизации такого фактора,

как низкий уровень доходов населения. Из данного суждения, на наш взгляд, следует, что государство должно заботиться о том, чтобы у его граждан хватило средств на покупку продуктов питания, независимо от источников их поступления на рынок.

Скачки мировых цен на продовольствие оказывают наиболее серьезное негативное воздействие на те страны, где значительную долю внутреннего предложения составляют импортные продовольственные товары. Среди этих стран еще более пагубное воздействие ощущают на себе многие страны с низким уровнем дохода и дефицитом продовольствия. Необходима надежная система гарантий продовольственного снабжения, построенная на двусторонней, а возможно, и на многосторонней основе, без чего невозможно будет повысить продовольственную безопасность стран с низким уровнем дохода и дефицитом продовольствия (текущий перечень ФАО насчитывает 82 такие страны) и избежать проведения дорогостоящей политики.

Давая характеристику продовольственного обеспечения как экономического явления, отечественные исследователи по- разному истолковывают само содержание, выделяя те или иные его стороны. Так, например, группа авторов выделяет такой элемент как «... гарантированное насыщение потребностей населения в продуктах питания (включая текущее потребление и создание запасов) при безвредности производимых продуктов» [125].

Черняков Б.А. также выделяет и такой критерий как обеспечение жизненно важными продуктами питания должно реализовываться именно за счет собственных источников, при этом должна быть обеспечена доступность продовольствия для всех граждан страны в объемах и ассортименте, максимально удовлетворяющих необходимые и полезные потребности людей [124]. Но, при этом он почему-то отнесет эти сущностные характеристики именно продовольственного обеспечения к продовольственной безопасности. Ведь если в стране производить весь объем продовольственных товаров, то как можно учитывать экономические законы и закономерности, определяю-

[ iU I « * им 1

1 /1 t

15

щие разделение труда на мировом уровне, решение глобальных проблем борьбы с голодом и бедностью и т.д.

Доказательством этого является следующее. Как известно, большинство стран мира, включая экономически развитые, используют импортное продовольствие. В среднем страны ЕС используют импортные товары в объеме 15-20% от своей потребности, а в США более 17% продовольственных товаров являются завозными. Это значит, что приобретение импортного продовольствия для удовлетворения потребностей своего населения явление вполне нормальное. По рекомендации Всемирной организации ФАО считается, что пороговым показателем продовольственной безопасности любого государства является уровень обеспеченности населения продовольствием за счет собственного производства не менее 80%, а при значении этого показателя менее 45% может наступить продовольственная катастрофа. В принятой в январе 2010 года в нашей стране Доктрине продовольственной безопасности заложены примерно аналогичные критерии. Но они не выдерживаются в настоящее время, например, по мясной группе товаров. Означает ли это потерю безопасности государства? На наш взгляд, нет, не означает. Это означает только недостаточный уровень самообеспечения данной группой продовольственных товаров, что должно являться стимулирующим фактором для государственных органов власти по выработке мер, направленных на расширение производства мяса разных видов.

Иной принципиальный вопрос, который почему-то исследователями относится к категории продовольственная безопасность, а не обеспеченность, это доступность продовольствия для населения. В условиях товарного производства спрос обеспечивается только посредством имеющихся денежных ресурсов, которых должно быть достаточно у домашних хозяйств, для того чтобы удовлетворить потребность в продуктах питания вообще (в нашем примере мяса) для всех членов общества. Нарушится или ослабнет безопасность, если двадцать процентов населения предпочтут потратить свои денежные средства на приобретение вегетарианской пищи? Безусловно, нет.

Будет ли достигнуто продовольственное обеспечение с позиции доступности? Безусловно, да. Из этого вытекает, что продовольственное обеспечение есть не столько политизированная категория, сколько чисто экономическая. Поэтому стремление многих авторов придавать только ей черты, отвечающие иной теме исследования, раскрывая присущие экономические характеристики, на наш взгляд, означает, что в исследовательских кругах ещё не сформировалось общее мнение по исследуемым проблемам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Загирова, Фарида Игоревна, 2015 год

Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Проблемы малого и среднего бизнеса в процессе реформирования российской экономики // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. - М.: СПБ, 1997. -Т4. - С. 35-41.

2. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - 552 с.

3. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. - М.: ВНИЭСХ, 1998. - 289 с

4. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны: вопросы теории, методологии и практики - М.: ВНИИЭСХ, 2004. 168 с.

5. Афанасьев В., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№4.-С. 18-19.

6. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. - 2001. - № 5.

7. Баклаженко Г.А. Орловская модель управления региональным АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№ 1.-С. 16-17.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с. 25

9. Беляев А., Ицкович А. Государственный агролизинг надежды и разочарования // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - №5. - С.6.

10. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2003. - №1. -С. 49-52.

11. Бланк И.А. Управление активами. - К: Ника-Центр. Эльга, 2002.

12. Блинов А. Проблемы развития малого бизнеса // Инвестиции в России, 2003, №1. - с. 19-22.

13. Блинов А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. - 2002, - №12. - С. 3-6.

14. Блюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Достижения науки и практики управления, 2002. -С.58-63.

15. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. - Д.: Изд. ЛГУ, 1986.

16. Борхунов H.A. Разрешима ли проблема инвестиций в сельском хозяйстве? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2005. - №5. - С.43-46.

17. Боев В.Р. Совершенствовать экономический механизм развития АПК // АПК: экономика, управление. 1993. - № 3. - С. 61-64.

18. Бочаров В., Попова Р. Финансово - кредитный механизм регулирования инвестиционной деятельности предприятия. - СПб., 1993.

19.- Буздалов И.Н. и др. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М. Наука. 1997. с. 52

20. Буздалов И.Н. Содержание и основные направления развития аграрных отношений в переходный период // Материалы семинара "Основные направления реформирования АПК России", Голицыне, 4-6 марта 1998 года. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. - С. 19-23.

21. Буробкин И.Н. Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий //В сб. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Материалы научно - практической конф. "Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК", 23-24 февраля 1995г. - М., ГУП Агропрогресс. - С. 121-131.

22. Бухтояров И.К. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе.// АПК: экономика, управление. - 1994. - №2. - с. 35-39

23. БЭС. Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Фонд "Правовая культу-ра".1994. с.156

24. Валиев Р. Реформирование аграрной экономики в странах Восточной Европы // АПК: экономика, управление. - 1999. - № 6. - С. 72-78.

25. Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности за-ем-щиков. - СПб: Издательство СПбГИЭА. - 1998. - С. 18-44.

26. Волков И.М., Грачев М.В. Проектный анализ. - М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

27. Воронежский вариант финансового оздоровления хронически убыточных хозяйств// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 9. - С. 11-16.

28. Воронов Д.Г. Источники финансирования технопарков (на примере научных парков Великобритании) Московский государственный университет приборостроения и информатики. http://www.irmsb.ru/pages/articles/istochfin

29. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России. -2000. - № 9,

30. Горохов A.A. Организационно-экономические механизмы регулирования регионального АПК. Дис. на соиск. уч. ст. д.э.н. Москва. 2001. С. 12-32

31. Государственная программа Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы

32. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом. /Под ред. Кошкина Л.И., М: "Триада-Плюс", 2001, с. 96-128.

33. Государственное регулирование и техническая политика в сельском хозяйстве Японии (Аналитическая справка). - М.: ФГНУ "Росинфор-магротех", 2002. - С.1.

' Н > и |

34. Глазьев С.Ю. и др. О продовольственной безопасности. //Доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева. М. 2013. С. 4-7

35. Гриценко М. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 7. С. 7-8.

36. Дж.М. Кейнс Общая теория занятости, процента и денег. М.: Ге-лиос АРВ.1999.С.65

37. Дзарасов P.C. Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российских корпораций. //Автореферат дисс. соиск уч. ст. д.э.н. М.: 2009

38. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. - 2001. - №5. - С. 18-24.

39. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика (Перевод с англ. В. Лукашевича и др.) / Под общей редакции Б. Лисовика и др. - СПб., 1994.

40. Дорошенко Г. С. Финансирование научных исследований и инноваций. Дис.... канд. экон. наук : 08.00.10 : Краснодар, 2003, 184 с.

41. Драгайцев В.И. и др. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. - М.: ВНИИЭСХ. 2006. С 15-18

42. Драгайцев В.И. и др. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. - М.: ВНИИЭСХ. 2006. С 15-18

43. Евзлин З.П. Организация и техника кредитных кооперативов. Л. 1925 г. - с. 23

44. Еригов М.О. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. - 2002. - №12. - С. 10.

45. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 10. - С. 15-16.

46. Зинченко А.П. Сельское хозяйство России и СНС// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005 - №5. -С. 18-22.

47. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: АгриПресс, 2000. - с. 203-273

48. Калинин А. Продовольственная безопасность России. - проблема XXI века. // Пищевая промышленность. - 2001. - №7. - С.4-7

49. Клюкач В. Агроэкономическая наука и аграрная политика // АПК: экономика, управление. - 1999. - № 4. - С. 17-29.

50. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство - от теории к практике // Международный с/х журнал. - 2001. - №4. - С.8-13.

51. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. - 1995 - № 2. - с 50-60

52. Колганов А.И., Бузгалин A.B. Пределы капитализма: методология и онтология. Реактуализация классической философии и политической экономии (избранные тексты) - М: «Культурная революция», 2009. - с. 25-29

53. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2000. -240 с.

54. Королькова А. Государственное регулирование и техническая политика в сельском хозяйстве Японии. Аналитическая справка. - М. ФГНУ Росинформагротехника, 2002. - 9с.

55. Крылатых Э.Н. Интеграция продовольственных рынков: методология, результаты исследования, рекомендации - М.: ВИАПИ им. A.A. Ни-конова; «Энциклопедия российских деревень», - 2005. - Вып. 15. - С. 6-18

56. Куркина Н.Р. Организационно-экономический механизма развития системы продовольственного обеспечения. - Автореф. На соиск. уч. Ст. д.э.н., - М.: - 2010 г. - с. 15

57. Кибиров А.Я. и др. Разработать научные подходы и концептуальные положения по формированию и функционированию агропродовольст-венных рынков/Ютчет о научно-исследовательской работе. ГНУ ВНИОП-ТУСХ. М.: 2012 г. с 100-101.

58. Кул ob А.Р., Манжосова И.Б. Повышение загруженности производственных мощностей предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности как фактор роста занятости в АПК//Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2012. № 3. С. 51-55.

59. Кудряшева А. А. Обеспечение продовольственной безопасности человечества: современные направления // Пищевая промышленность. -2010.-№12.-С.31-35.

60. Левичев В.Е. Экономический механизм продовольственной достаточности.//Ползуновский вестник. 2006. №1, с. 128.

61. Лалаян Г. Г. Глобализация мировых экономических процессов и ее влияние на обеспечение продовольственной безопасности России [Текст] / Г. Г. Лалаян // Молодой ученый. - 2013. - №4. - С. 249-252.

62. Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №4. - С. 6-8.

63. Мазлоев В. 3. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 7. - С. 37-40..

64. Меньшикова М.А. Инвестиционные мероприятия в АПК и методическая база их оценки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №3. - С.47.

65. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен /

Под ред. И.Г. Ушачева / РАСХН, ВНИИЭСХ. - М.: ООП ФГУЭП "ЭФЕС", 2004.- 15 с.

66. Методические рекомендации по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов / Росстат. М.: - 2008. - 24 с.

67. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен. / Сб. научн. тр. "Региональная экономика: стабилизация и развитие" .т. 1, - М., 2000 . с. 7

68. Миндрин A.C. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. Материалы научно-практической конференции. М.: ФГПУ Росинформагротех", 2004. с. 5.

69. Минаева O.A. Организационно-экономический механизм системы обеспечения продовольствием (на материалах Московской области).// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ВНИЭСХ. 2011 г. с. 5-6..

70. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика. 2001. с. 25.

71. Назаренко В.И. Рынок продовольствия на Западе: монография. -М.: Ин-т Европы РАН:Русский сувенир, 2008. - 296 с.

72. Назаренко В.И. Теоретические основы аграрной политики на Западе и Россия. - М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2009. - 390 с.

73. Налоговый кодекс Российской Федерации. - М., 2000. - Ч. 1. - 164 е.; Ч. 2.- 160 с.

74. Нестеренко В.И. Государственное регулирование иностранных инвестиций в сельское хозяйство. - Воронеж, ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ, 2003.

75. Никишина А.Ю. Устойчивость сельскохозяйственного производства и успех экономических преобразований в России - аграрно - экономическая наука Сибири в решении проблем аграрного производства. - Новосибирск, 1996.

76. Новый экономический и юридический словарь. М. Институт новой экономики. 2003. С. 401.

77. Новый экономический словарь / Под ред. А.И. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2009. - 1088 с.

78. Овчинников О.М. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: 2000/ Автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. с. 23-24

79. Овчинников В.Н., Тарасюк А.И., Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 1989. С. 116

80. Омаров JI.O., Загирова Ф.И., Агропромышленный комплекс - основа обеспечения продовольственной безопасности региона. // Региональная общественная организация «Ассоциация молодых ученых Дагестана», - г. Махачкала, 2008 - №3 - с. 114-116.

81. Омаров JI.O., Ирахова Ф.И.,. Основные направления государственного регулирования агропромышленного комплекса региона. // Материалы научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития АПК региона: новые идеи и решения». - г. Махачкала, 2010 - с. 56-58

82. Петров Г. Направление развития и регулирования инновационной деятельности в АПК. // Материалы научно-практической конференции. "Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства". - М., 2004. - С. 195.

83. Рахимов Т.Р. Сущность, цели, задачи и принципы построения организационно-экономического и правового механизма формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе.// вестник Томского государственного университета. 2007. №302, с. 177

84. Рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению и реформированию неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Отчет о НИР (промежут.) / Н.И. Шагайда, В.Я. Узун, В.М. Пахомов и др. -М.: ВИАПИ РАСХН, 1998. - 104 с.

85. Рекомендации по формированию организационно-экономического механизма интенсификации производства продукции животноводства на уровне субъекта РФ (на примере Ленинградской области). ГНУ СЗ НИИЭОСХ Российской академии сельскохозяйственных наук). СПб. 2005. С 14-15.

86. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере. -М.: Информагротех, 1999. - 224 с. - С. 43-46.

87. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. - 2002. - №1. - С. 40-46.

88. Регуш В.В. Анализ системы и каналов движения сельскохозяйственного сырья и продовольствия //Разработать научные подходы и концептуальные положения по формированию и функционированию агропродоволь-ственных рынков. Отчет о научно-исследовательской работе. ГНУ ВНИОП-ТУСХ. М.: 2012 г. с 56-57

89. Сабанти Б.М. Финансы современной России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов. 1993. с.5.

90. Сафин У.З. Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России (теоретико-методологический подход) // Автореф. Дисс на соиск уч ст д.э.н. М.: 201 с. 24-27.

91. Серегин С.Н. Пищевая промышленность России.: анализ тенденций и стратегические ориентиры развития. // Пищевая промышленность. -2007.-№9.-С.8-14

92. Семин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в агропромышленном комплексе. Екатеринбург. Изд-во Уральской государственной сельскохозяйственной академии. 1999. С. 6.

93. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Перспективы реформирования аграрной политики России. - М.: ИЭПП, 2004.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Собр. соч.: В 2 т. Т.1. - М., 1991.

95. Соколов В., Хореев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2003. -№12.-С. 44-51.

96. Соскиев А.Б. Социально-экономические последствия аграрной реформы // Материалы к семинару "Основные направления реформирования АПК России", Голицыно, 4-6 марта 1998 года. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. - С. 37-39.

97. Социально-экономические факторы развития АПК/ под ред. Сдобнова С.И. - М.: Агропромиздат. 1990. - 174 с.

98. Социально-экономические факторы развития АПК/ под ред. Сдобнова С.И. - М.: Агропромиздат. 1990. - 174 с.

99. Стариков И. Реальные предпосылки увеличения агропромышленного производства // Экономист. - 2000 - № 5. - С. 9.

100. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. - 2003. - №1. - С. 73-95.

101. Стимулирование инвестиций в АПК / Под ред. Кибирова А.Я. РАСХН, ГНУ ВНИЭТУСХ - М., 2004.

102. Ткач A.B. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 15-17.

103. Узун В.Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№ 12.-С. 13-16.

104. Узун В.Я. Цели и результаты осуществления проекта "Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России" // Аграрная реформа. Экономика и право. - 1999. - № 5. - С. 2-7.

105. Указ Президента Российской Федерации №784 от 16.07.2003 "О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей" // Собрание законодательства Российской федерации. - М.: Юридическая литература, 2003. - №29 - Ст. 2990.

106. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2004., с. 58

107. Урусов В., Сайфулин Р. Государственное регулирование и саморегулирование организационно-экономического механизма АПК регионального уровня // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №5. - С. 20-23.

108. Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. - 2000. - № 3. - С. 3-7.

109. Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной

продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.//Доклад на общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 г.) - М.: РАСХН. - 2013. с. 13

110. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его,роль в удвоении ВВП// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №5. - С. 3-9.

111. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. -№9.-С. 7-12.

112. Ушачев И.Г. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК - М.: AHO «Издательство МСХА», 2003. - 174 е..

113. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (в 2002 - 2010 гг. и до 2015 г.) -Постановление правительства РФ от 11 октября 2001 г.№ 717.

114. Федеральный Закон Российской Федерации от 14.07.1997 г. №100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" // Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1997. - №29. - Ст.3501.

115. Федеральный Закон Российской Федерации от 2006 г. № 160-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" - М.: Юридическая литература. 2007

116. Федеральный Закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изм. и доп. от 02.01.2000) // Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1999. - №9. Ст. 1086.

117. Федеральный Закон Российской Федерации от 29.10.1998 г. №164-ФЗ "О лизинге" (с изм. и доп. от 29.01.2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1998. -№44. - Ст. 5394.

118. Федорович В.О., Конципко Н.В. Исследование механизма формирования и распределения стратегических финансовых накоплений корпорации.// Вестник Томского Государственного Университета. 2012. №1(17). С. 137. 135-144 с

119. Филатов A.A. Финансовый механизм коллективных инвестиций. -М., 2000.-С. 12-14.

120. Хаукен П., Оугулви Д., Шварц П. Семь сценариев будущего. М. Изд. «Прогресс». 1983. С. 17-18.

121. Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий в регионе // АПК: экономика, управление. - 2000. - №9. -С. 39-43.

122. Хицков И.Ф. АПК Центрального Черноземья: от политики выживания к стратегии устойчивого экономического развития. - Воронеж. НИИЭОАПК ЦЧР РФ. 2000. с. 22.

123. Хицков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР.2003. - 180 с.

124. Черняков Б.А. Американское фермерство XXI века. М.: 2002.

125. Черняков Б.А. и др. Аграрный сектор США в начале / 2 тома, М.: 2008. - с. 49

126. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации с/х кооперации. - М.: Наук, 1991 - 454 с.с.

127. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных производителей в Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 5. - С. 52-55.

128. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М. Прогресс. 1982. с. 213

129. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Отв. ред. И.Г. Ушачев. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455 с.

130. Экономические теории современности (аграрный аспект). - М.: Прометей . 2005. - 120 с.

131. http://www.rcuk.ac.uk Сайт исследовательских советов Великобритании

132. Report to the President on Agricultural Preparedness and the Agriculture Research Enterprise. The President's Council of Advisors on Science and Technology. 2012. p. 21